Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Frankrijk krijgt internationale hulp in strijd tegen toenemende bosbranden

'Oorlog tegen het vuur' vereist Europese aanpak
Joop

Amerikaans Hooggerechtshof draait strijd tegen klimaatcrisis de nek om

  •  
30-06-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
5768 keer bekeken
  •  
ANP-450892148

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft de strijd tegen de klimaatcrisis de nek omgedraaid. In een omstreden uitspraak werd donderdag de macht van milieudienst EPA (Environmental Protection Agency) ernstig beperkt. Hierdoor is het voor de dienst niet langer mogelijk om toe te zien op de uitstoot van schadelijke stoffen door de energiesector. De stemming binnen het hof was zes tegen drie, waarbij alle rechts-conservatieve rechters de kant van de Republikeinse klimaatcrisisontkenners kozen.

De zaak was aangespannen door de Republikeinse staat West-Virginia, en werd gesteund door een groot aantal andere door Republikeinen gedomineerde staten als Texas en Kentucky. Volgens de aanklacht was het niet aan de “ongekozen bureaucraten” van de EPA om invloed uit te oefenen op de economie door de energiesector te reguleren. Het hof gaf de aanklagers daarin gelijk. De uitspraak heeft mogelijk verstrekkende gevolgen, aangezien die ook kan worden toegepast op andere zaken waar de federale overheid op toeziet: schoon drinkwater en schone lucht, consumentenbescherming, veiligheid en volksgezondheid.

De uitspraak is een mokerslag voor het beleid van de regering-Biden dat juist extra maatregelen wilden treffen om de vernietiging van de leefbaarheid van de planeet tegen te gaan. Dat begon al direct na de inauguratie van Biden, die direct weer toetrad tot het Parijsakkoord waar voorganger Donald Trump uit was gestapt. Tijdens zijn presidentschap wist Trump echter nog wel voor een ultraconservatieve meerderheid in het Hooggerechtshof te zorgen. Dezelfde rechters die nu het klimaat in een houdgreep hebben genomen, maakten eerder deze maand een einde aan het recht op abortus. Iets daarvoor werd een meer dan honderd jaar oude wet van de staat New York om vrij wapenbezit te reguleren om zeep geholpen. 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (95)

Olav Meijer
Olav Meijer1 jul. 2022 - 16:14

Aan de hand van het door de benoemingen van president Trump ultra-reactionaire Hooggerechtshof gaat het Amerikaanse volk duistere, Middeleeuwse tijden tegemoet. Je zou bijna gaan denken dat dit alles het werk van de Duivel zelve is.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe2 jul. 2022 - 8:49

Op weg naar een dystopie van een bekend soort.

Gijs-Jan Groothedde
Gijs-Jan Groothedde1 jul. 2022 - 14:40

Eschatologisch gezien vormt het als Oppertribunaal in de Eindtijd de vleesgeworden Wrake Gods zoals voorspeld in de Openbaringen van Johannes.

1 Reactie
PGS
PGS1 jul. 2022 - 18:33

Ik ben vrij Bijbel vast maar ik heb geen idee waar je het over hebt. Kan jij je nader verklaren.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout1 jul. 2022 - 11:14

Brr, wat een engnekken, vooral vrouw Barrett die met haar morbide lachje eruit ziet alsof ze door God zelf is gemachtigd om te oordelen over de levenden en de doden. Dit Republikeinse beulsapparaat staat straks boven hun Grondwet. En ook boven het Amerikaans opperbevel waarmee wij via hun Pentagon ook te maken zullen krijgen, gelet op de wens, lees: eis, van gristenfundamentalistisch rechts in NL, naar voorbeeld van Polen, dat US de NAVO zou moeten aanvoeren.

4 Reacties
drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert1 jul. 2022 - 15:11

@ Hannes - met de kennis die we hebben is de portrettengalerij geen verheffend gezicht. Die kennis geeft ons een bias, natuurlijk; zo iets is menselijk. Het is goed mogelijk dat deze mensen in hun jeugd ernstig mishandeld zijn. Niemand wordt zo geboren. Fysiek geweld en een geestelijk strafregime zijn niet ongewoon in reactionaire kringen. Het niet (kunnen) geven van geborgenheid, warmte, en onvoorwaardelijke liefde is een veel voorkomend karakterdeficiet bij de ouders. Die zijn stug, bruusk, en zelf erg gefrustreerd. Ze eisen perfectie in alles van hun eigen kinderen. Spontaniteit en tedere seksualiteit? Onbekende fenomenen. Zo wordt het bestaan voor zulke kinderen een boot camp, een dwangbuis, een vreselijke bezoeking: overleven in plaats van leven. Later: carrière tot elke prijs. In het studentencorps anderen vernederen. Vrienden heb je niet; alleen vage kennissen die je vooruit kunnen helpen. Je moet ze exploiteren. Zo wordt hun volwassen leven één grote wraakoefening op alles en iedereen. Hun levensgevoel: pathologische jaloezie op elk ander die wél had wat zij nooit kregen. Geuit in sociaal sadisme. Dat is de kern van hun besluiten.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout1 jul. 2022 - 16:36

@ HCQT Opmerkelijk dat je die mensen bekijkt vanuit ontwikkelingpsychologisch oogpunt. Dat zie je niet vaak. Ik probeer toxisch narcistisch gedrag in mijn omgeving altijd middels observaties te herleiden tot een -door de Umwelt onvermoede- ongelukkige jeugd van zo iemand. Niet dat de wereld er veel mee opschiet, maar het geeft rust zulks te kunnen duiden.

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert2 jul. 2022 - 6:15

@ Hannes Achterhout (1/7, 17:36u) - van harte dank ik je voor deze inzending. Je opstelling is de juiste. Wie bij een poging tot verheldering in het hier en nu blijft denken om tot een duiding te komen, die komt zelden ver. Ik houd me bezig met dat wat nu "neurowetenschappen" heet. Je komt hier ook uit bij artikelen en boeken over aandoeningen als depressie, angststoornissen, narcisme, en andere vormen van geestelijke aandoeningen (impulsive agressie hoort erbij). Het onderzoek beperkt zich opmerkelijk vaak tot de reductionistisch-materialistische kant. Met de moderne beeldvormende technieken (bijvoorbeeld de fMRI-scan) kun je op de korte termijn tot aansprekende foto's, tabellen, en statistieken komen. Er kunnen associaties en correlaties zijn tussen iemands gedrag en de structuur en functies van zijn of haar brein. In mijn optiek is dit wel interessant, maar qua causaliteit onvoldoende. Als verschijnselen samengaan, betekent dat niet dat het een dan wel de oorzaak van het ander moet zijn. Hierom kijk ik ook naar de ontwikkelingspsychologie. Politicoloog Corey Robin schrijft over Amerikaans rechts en zijn psychologische 'make-up', en literatuurwetenschapper William Deresiewicz over de achtergronden van studenten met een overgedisciplineerde opvoeding. Kortom: voor wie studeert is regelmatig uit het raam kijken een goede zaak. De buren weten ook wel eens wat. Ze hebben een opvallend mooi gazon, bijvoorbeeld.

Minoes&tuin
Minoes&tuin2 jul. 2022 - 7:23

drs. H.C. Queyncken Tollaert Toch een aandachtspuntje. Wat denk jij dat de economie en harteloosheid hardheid daarvan, de rüchksichtslosheid en de (levenslange) armoede dientengevolge, het continue vechten om te overleven voor vele Amerikanen als gevolg heeft. The American Dream die zou bestaan is inherent aan de American afgrond. Wat denk je dat dit alles met mensen kan doen? En niet alleen dat, ook met de omgeving waarin ze moeten functioneren, opvoeden en overleven, het totale systeem wat voor de meesten alleen maar betekent een race to the bottem en het recht van de sterkste. Vroeger gingen er busjes met artsen en tandartsen naar afgelegen ontwikkelingsgebieden, nu rijden ze rond in het hedendaagse Amerika.

Marc Marc
Marc Marc1 jul. 2022 - 11:00

Vreselijke uitspraak maar toch verwacht ik geen reanimatie van de kolensector omdat stroom uit gascentrales en hernieuwbaar ook in de VS goedkoper is dan kolenstroom. Er zijn zelfs complete kolencentrales vervangen door batterijparken omdat de functie die baseload speelt steeds verder afneemt. Kolencentrales kunnen daardoor steeds minder draaiuren winstgevend zijn en worden uiteindelijk vervroegd afgeschreven.

Martin van der Linde
Martin van der Linde1 jul. 2022 - 10:37

De Republikeinen hebben zich in hun honger naar macht bediend van het christelijke fundamentalisme dat zich als een tumor heeft vastgezet in de onderbuik (het uitgestrekte midwesten en het zuidelijke platteland) van de VS. Aangewakkerd door Trump en zijn fantasieën over gewonnen verkiezingen en het selecteren van zeer conservatieve rechters in het gerechtshof. Het verklaart de enorme ruk naar conservatief rechts en extreem rechts die nu de kop opsteekt. Dankzij zorgvuldig geplande acties, deels buitenparlementair, heeft deze groep grip op de gehele samenleving gekregen. In de rechtsspraak maar ook in het onderwijs waar actieve vrijwilligers de macht veroverden in schoolbesturen wat leidde tot een verbod van honderden schoolboeken waarin wordt gesproken over racisme, slavernij en natuurlijk alles wat afwijkt van de heteroseksuele norm. Daar tegenover staan de liberalen die dachten dat de verworven vrijheden onaantastbaar waren. Dat bleek een illusie. De vraag is wat dit alles doet met het electoraat. De rabiate fundamentalisten vieren het als een overwinning, als een zege voor het geloof. Trump gaf al voorzichtig blijk van zijn angst dat de ruk naar rechts een deel van de republikeinen maar vooral van de onafhankelijke kiezers zal afschrikken. De kruik gaat ..... De tweedeling van de samenleving is bewust geforceerd door de macht op uiterst rechts te zoeken. Het monster is los en het is de vraag of het zich laat vangen.

Poezenmens
Poezenmens1 jul. 2022 - 9:40

Gaat het ultrarechtse Hooggerechtshof de komende 20-30 jaar uitmaken dat in de VS de in hun ogen ‘linkse hobby’s’ om zeep worden geholpen? Ik denk daarbij o.a. aan het afschaffen van homohuwelijk, verbieden van anticonceptie.

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 jul. 2022 - 14:25

Verbieden van anti-conceptie is lastg maar verkrijgbaarheid en voorlichting (grotendeels) afschaffen moet lukken.

PGS
PGS1 jul. 2022 - 18:36

@ Danielle Defoe. Het is een triest iets als verkrijgbaarheid en voorlichting van anti-conceptie wordt afgeschaft. En dan zou in theorie alleen abortus overblijven. En laat dat laatste nu een hele slechte optie zijn. Dus laat vooral die voorlichting en verkrijgbaarheid van anti-conceptie gehandhaafd blijven.

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 jul. 2022 - 5:12

Het begint steeds meer op een onderontwikkeld land te lijken.

2 Reacties
drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert1 jul. 2022 - 7:46

Dat 'lijken' is vriendelijk gezegd, Minoes - die hoogste rechters gaan over lijken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin2 jul. 2022 - 8:02

drs. H.C. Queyncken Tollaert Er is niets veranderd, Het is nog steeds het wilde westen, cowboys, gangsters. Wat mij betreft is het nooit een 'normaal' land geweest. Overigens zijn wij hard op weg dezelfde soort te worden. Ik zeg het maar op zijn 'jan-boeren-fluitjes'.

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert1 jul. 2022 - 5:00

(II van II) De fundamentalistische Republikeinen zullen, opportunisten die ze zijn, grijpen naar latere bijbelteksten als dat hen te pas komt. Zorg voor milieu en klimaat? Man, ga toch gauw: wij zijn met de Uiteindelijke Dingen bezig, de Eindstrijd zoals God die in gedachten had. Dan komt het Boek van de Openbaringen hen goed gelegen. Als ontsnappingsclausule, als dooddoener. Puriteinen en macht: een "unholy alliance".

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert1 jul. 2022 - 4:59

(I van II) De geest van de Puriteinse voorvaderen zweeft over Amerika - deze geest heeft geen boodschap aan het Nieuwe Testament. Hij plundert selectief het Oude Testament om macht te verwerven en angst te zaaien. Naar willekeur mag er geweld ingezet worden. Kapitaal is een doorslaggevend instrument. De uitvoerders van de terreur beweren dat God op hun hand is, en dat rijkdom het bewijs is van hun staat van gezegend zijn in dit aardse leven. Dit alles heeft met geloof niets te maken, wat de aanvoerders ook mogen beweren. Hier zien we fundamentalisme. Niet toevallig komen in de reacties tot nog toe de Talibaan voor. De vergelijking is terecht. Ik ga nog een stap verder. Een schrijver wiens naam me even ontschiet hield Amerika een spiegel voor, door te stellen dat ISIS (Da'esh) de tactieken van reactionair Amerika zelf inzette. Deze terroristen verrijkten zichzelf tot en met, misbruikten vrouwen en verkochten hen als prostituée, stalen olie en andere kostbare hulpbronnen, schoten als gekken om zich heen om terrein te winnen, martelden en doodden hun opponenten, en hielden van een feestje op zijn tijd. Volgens deze auteur was ISIS met dit alles een reflectie van rechts Amerika; is het dan nog vreemd om te weten dat de terroristen op konden komen temidden van de puinhopen van een door de Verenigde Staten en hun trawanten verwoest Irak?

1 Reactie
Beisser
Beisser1 jul. 2022 - 10:57

drs. H.C. Queyncken Tollaert 1 jul. 2022 - 7:00 Hier raakt u een punt waar ik al eerder aandacht voor gevraagd heb, ook op andere fora: Religie is een machtsmiddel. De “heilige geschriften” instrumenten om de argeloze gelovige te manipuleren (meervoud want deze geschriften dienen in alle religieuze stromingen in de wereld hetzelfde doel). “De kerk”(“moskee”, ‘sjoel”. “tempel”) is een machtsorganisatie, vergelijkbaar met de maffia en andere drugskartels en hun “drug” is het geloof in een “hemel” voor hun volgelingen en een hel voor alle anderen. Dit is in de VS heel duidelijk zichtbaar, net als in de islamitische wereld. Maar ook in Europa blijft "de kerk" het –op een subtielere manier– proberen. En het onderscheid tussen de verschillende geloofsrichtingen is kunstmatig, ongegrond en de oorzaak van veel grootschalig geweld. Zeker de drie abrahamitische geloofsrichtingen en al hun varianten en afgeleide sekten zijn principiee – genetisch– identiek. Verschillende stammen uit één enkel wortelstelsel, broers en zusters, nakomelingen van dezelfde draak. Het geschiedenisboek van de mensheid telt vele bloedrode bladzijden. Ps Als u een langere post in delen wilt plaatsen kunt u ze het beste in omgekeerde volgorde insturen. Ze komen dan in de netjes onder elkaar op de webstek. (dit geldt niet voor reacties op andere inzenders)

Joost Spits
Joost Spits1 jul. 2022 - 4:15

Het lijkt er steeds meer op, dat de rechtspraak in de VS gebaseerd is op een politieke richting, namelijk past het rechterlijk vonnis bij the Democrats of Republican camp. De legitieme vraag mag daarom gesteld worden in hoeverre is de rechtspraak nog wel onafhankelijk in de VS? Zijn rechterlijke uitspraken niet veel te veel politiek gemotiveerd? Immers, een niet onafhankelijke rechtspraak ondermijnt de democratie. De VS zou daarom bij zichzelf eens goed te raden moeten gaan. Wat verwachten wij nu van een rechter? Een rechter volgt de feiten en is niet politiek gemotiveerd.

Hann63
Hann631 jul. 2022 - 3:44

En gekke Henkie Nederland gaat gewoon door met het redden van de planeet... De grootte jongens trekken zich er niets van aan.

Pater
Pater1 jul. 2022 - 2:18

Vervolg Het heeft er zo langzamerhand veel van weg dat de meerderheid van het Hof via het Gerechtshofrecht bezig is wraak te nemen op het verlies van Trump in 2020 en alsnog diens agenda aan het uitvoeren is. Rechter Clarence Thomas vroeg Trump na de mislukte revolutie van 6 jan. 2021 of hij nog iets kon doen voor Trump, in juridische zin. Thomas wil nog veel verder gaan dan het schrappen van het recht op abortus: "In zijn instemmende opinie bij Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, het arrest dat in 2022 anti-abortuswetten weer mogelijk maakte, stelde Thomas expliciet andere mijlpaalarresten ter discussie, meer bepaald Griswold v. Connecticut (recht op contraceptie), Obergefell v. Hodges (homohuwelijk) en Lawrence v. Texas (maakte anti-sodomiewetten ongrondwettig). Hij schreef dat het Hof de plicht had de 'fout' van deze precedenten recht te zetten." Zijn vrouw oefende druk uit op Pence om de benoeming van Biden op 6 jan. tegen te houden.

4 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 jul. 2022 - 11:58

Lawrence v. Texas speelde in 2003. Texas was ook niet de enige staat met anti-sodomiewetten die tegelijkertijd ongrondwettelijk werden verklaard. Overigens had rechter Thomas ook groot gelijk. toen hij de Texaanse wet als "silly"kwalificeerde terwijl conservatieven jammerden over "moral decay". Zie https://www.britannica.com/topic/Lawrence-v-Texas Het ziet er naar uit dat de klok in ijltempo wordt teruggezet, waarbij ook Ginni Thomas, Trimpaanhanger en verspreder van conspiratietheorien, al jaren een zeer actieve rol speelt . Bijna vergeten is het akkefietje van haar echtgenoot Clarence Thomas met Anita Hill in het pre #metoo tijdperk.

DanielleDefoe
DanielleDefoe1 jul. 2022 - 12:03

Trump

DanielleDefoe
DanielleDefoe1 jul. 2022 - 14:31

De rol van Ginni Thomas bij de mislukte poging om Trump in het zadel te houden zou ook voor Clarence Thomas consequenties kunnen/moeten (?) hebben. https://www.newyorker.com/news/news-desk/legal-scholars-are-shocked-by-ginni-thomass-stop-the-steal-texts

Pater
Pater3 jul. 2022 - 8:58

@Danielle Silly of niet, hij vond dat Texas het recht had sodomie te verbieden. En ik denk dat zo'n visie uiteindelijk ook leidt tot de erkenning van racistische wetgeving: een recht van de staat want de grondwet zegt er niks over.

Pater
Pater1 jul. 2022 - 1:54

Heel griezelig. De wet die de basis vormt van de bevoegdheden van de EPA legt die bevoegdheden gewoon aan de EPA. Het Hof negeert die wet en gaat dus zitten op de stoel van de politiek. De meerderheid van het Hof dramt de conservatieve agenda door. Van juridische zorgvuldigheid is geen sprake. Ze baseren zich op het zogenaamde ‘major questions doctrine’: "with issues of major national significance, a regulatory agency must have clear statutory authorization from Congress to take certain actions and not rely on its general agency authority." Maar dat is een zelf verzonnen doctrine die nooit een rol heeft gespeeld in uitpraken van het Hof. De minderheid schrijft: "The majority claims it is just following precedent, but that is not so. The Court has never even used the term ‘major questions doctrine’ before.” Overigens klopt de term "Republikeinse klimaatcrisisontkenners" niet. Roberts, penvoerder van het meerderheidsstandpunt, schreef: “Capping carbon dioxide emissions at a level that will force a nationwide transition away from the use of coal to generate electricity may be a sensible ‘solution to the crisis of the day.’ But it is not plausible that Congress gave EPA the authority to adopt on its own such a regulatory scheme.” Verder had die oude wet in New York die door het Hof ongeldig werd genoemd niet eens de strekking van regulering van wapenbezit; het enige was dat het dragen van vuurwapens op straat werd beperkt: er moest een reden voor zijn. Recvhter Clarence

4 Reacties
Martin van der Linde
Martin van der Linde1 jul. 2022 - 11:38

Dank Pater voor de info. De wraak van Clarence gaat misschien ook wel over de media aandacht die de liberalen gaven aan het gerommel van zijn vrouw. Wat betreft die antisodomiewetgeving, zou dat betekenen dat seks tussen niet hetero's verboden wordt?

DanielleDefoe
DanielleDefoe1 jul. 2022 - 14:41

Nog niet eens zo lang geleden waren ook tussen heteros bepaalde handelingen verboden. Daarbij ging het om niet op voortplanting gerichte seks. Handhaving lijkt mij wel een probleem.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout1 jul. 2022 - 16:03

@Pater ''Overigens klopt de term "Republikeinse klimaatcrisisontkenners'' niet.'' Niet mee eens. Zoals weergegeven in mijn reactie 30 jun. 2022 - 22:10. Donald Trump, Democraat Joe Manchin en de Republikeinse General Attorney Patrick Morrisey als belangrijkste aanklager tegen EPA handelen in eigenbelang en in het belang van ''Énergy & Natural Resources'' (zie bijvoorbeeld https://www.followthemoney.org/entity-details?eid=7573477 voor Joe Manchin) die de verkiezingskassen voor zowel Democraten als Republikeinen vullen. En zeker in de VS willen bedrijven in die sector zo weinig mogelijk last hebben van de ''Climate Change'' in de agenda van Joe Biden. In Europa wordt dit gewoon corruptie genoemd. Verder toont het Supreme Court in haar oordeel iets aan wat Jean Baudrillard ooit schreef: De Amerikanen 'sluiten in hun collectief bewustzijn eenvoudigweg veel nauwer aan bij de utopische en pragmatische denkvormen van de achttiende eeuw dan bij de ideologische en revolutionaire denkvormen die de Franse revolutie voorschreef. Het aantal anti-Verlichting denkers (lees b.v. "De ondergang van het denken'' van Alain Finkielkraut) die universele waarden ontkennen in de VS waaronder radicalen zoals in Nederland Thierry Baudet is bedenkelijk groot. De decentralisatie onder het mom van democratie is slechts een schaamlap voor hun hekel aan de moderniteit. Het idee dat klimaatbeheersing het beste democratisch lokaal kan plaatsvinden is naast achterlijk volstrekt anti-wetenschappelijk.

Pater
Pater3 jul. 2022 - 8:48

@Arjen Ik doelde uitsluitend op de mening van de meerderheid van het Hof, die het verminderen van de CO2-reductie niet bestrijdt, maar vindt dat de EPA dat de EPA die bevoegdheid niet mag hebben. Wat betreft de term "Republikeinse klimaatcrisisontkenners'' in het algemeen ben ik het helemaal met je eens en dat heb ik niet willen bestrijden.

Greendutch
Greendutch1 jul. 2022 - 0:44

de intensieve, schaamteloze, agressieve bemoeizucht van confessionele conservatieve politieke personen heeft me het geloof doen achterlaten en hierdoor wordt mijn hekel steeds groter, voel de hele week al boosheid. dat huicheltuig zit zondags in de kerk, ik kan me nog steeds niet indenken dat ze zichzelf in de spiegel aan kunnen kijken en tevreden zijn want een god zou nooit willen dat men zo haatdragend, minachtend en oordelend naar medemensen staat. ze veroordelen wel abortus vanuit het idee ‘pro life’ maar zijn tegelijkertijd voor de doodstraf?? pro life maar ook KKK?? pro life en ook wapens dragen?? ze kappen bossen, roven de aarde leeg, [delven in mijnen en boren olie op etc] om geld?? ook hier wil de SGP/v.d.Staaij, de doodstraf invoeren, hoe kan dat rijmen met anti-abortus? maar ze respecteren niet andere religies, culturen, soorten, gedachten: alles moet hetzelfde zijn of denken als zij. ik noem dat respectloos voor al dat leeft, voor gods schepping.

Z + Z = 卍
Z + Z = 卍30 jun. 2022 - 20:36

Loving v. Virginia. Het is nog een heet hangijzer. Maar vroeg of laat wordt dat verworpen. Als deze zes consequent zijn. O, ironie, Uncle Thomas.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout30 jun. 2022 - 20:10

Onder het mom van democratie legaliseert het Supreme Court corruptie. De-conditioneer en analyseer de uitleg van Republikein Patrick Morrisey, West Virginia’s attorney general (Donald Trump: “We love clean, beautiful West Virginia coal”) en the lead pontiff in West Virginia v. Environmental Protection Agency- who led a team of fellow Republican attorneys general, many from the nation’s top fossil-fuel producing states: “This is about maintaining the separation of powers, not climate change,” said Mr. Morrisey. “Today, the court made the correct decision to rein in the E.P.A., an unelected bureaucracy. And we’re not done. My office will continue to fight for the rights of West Virginians when those in Washington try to go too far in asserting broad powers without the people’s support.” Not done? Nee: Mr. Morrisey and his colleagues have already filed a case before the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit — considered the second-most powerful court in the country — seeking to limit the E.P.A.’s authority to regulate climate-warming pollution from automobiles. The arguments in that case closely echo those in the case that was victorious on Thursday. (bron NYT 30/6) Deze Patrick Morrisey probeerde in 2018 senator te worden en verloor maar net (3% verschil) van ... Democraat Joe Manchin, o.a. eigenaar van een kolenmijn, die dit jaar bijna eigenhandig het Build Back Better plan tegenhield, en daarmee ook de voorgenomen ''Climate change'' van Joe Biden

weereenmening
weereenmening30 jun. 2022 - 19:51

Het is niet goed als de rechter op de stoel van de politiek gaat zitten. Daar komt alleen maar ellende van. Zo ook in Nederland.

10 Reacties
Jozias2
Jozias230 jun. 2022 - 22:31

Het zou helpen als de politiek op de stoel van de politiek gaat zitten en gewoon wetten maakt. Dan hoeft een rechter zich er niet over uit te spreken.

Greendutch
Greendutch1 jul. 2022 - 0:21

voor je met @weereenmening reageert : eerst nakijken of je de volgorde der dingen wel goed weet. de rechter controleert of iets volgens de wet gegaan is >> de wet die door politici is opgesteld >> die politici zijn door ons gekozen.

EricDonkaew
EricDonkaew1 jul. 2022 - 3:33

@Greendutch: de rechter controleert of iets volgens de wet gegaan is >> de wet die door politici is opgesteld >> die politici zijn door ons gekozen. ------------------------------- Maar dat vind ik een te lange weg. Op die manier is haast alles terug te voeren op democratie. Ik ben het wel met weereenmening eens. De rechter moet sowieso geen politieke uitspraken doen, daar hebben we toch andere, meer democratisch gecontroleerde, organen voor. Het venijn zit hem een beetje in de politiek omrande juridische uitspraken. Want wanneer is iets politiek en wanneer juridisch? De precieze grens is natuurlijk moeilijk aan te geven. We moeten ervoor waken politiek omrande uitspraken van rechters, of Raad van State, toe te juichen alleen omdat we het met de inhoud eens zijn.

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 jul. 2022 - 5:17

weereenmening Die rechter gaat nu juist op de stoel van de politiek zitten. Immers God regelt het wel, we hebben geen democratie nodig.

Zandb
Zandb1 jul. 2022 - 6:06

weereenmening Ook in Nederland horen de politieke en rechterlijke macht gescheiden te zijn. En dat zijn ze in Nederland dan ook. Of dacht u van niet?

Pater
Pater1 jul. 2022 - 9:39

@Jozias Hoe kom je erbij dat de bevoegdheden van de EPA niet op een wet berusten?

weereenmening
weereenmening1 jul. 2022 - 12:38

@Zandb "Ook in Nederland horen de politieke en rechterlijke macht gescheiden te zijn. En dat zijn ze in Nederland dan ook. Of dacht u van niet?" Europese wetgeving is veelal door compromissen tot stand gekomen. Dit levert wetgeving op die zeer ruim interpretabel zijn. Zie bijvoorbeeld wetgeving omtrent natura 2000 gebieden: Artikel 3.1: "Waar zij zulks nodig achten, streven de Lid-Staten naar bevordering van de ecologische coherentie van Natura 2000 door het handhaven en in voorkomend geval ontwikkelen van de in artikel 10 genoemde landschapselementen die van primair belang zijn voor de wilde flora en fauna." Er zijn geen normen opgenomen in deze wetgeving juist omdat dat tot grote onvrede zou leiden in lidstaten. Omdat er geen normen zijn opgenomen kan een rechter er een persoonlijke (politieke) interpretatie aan geven. Ik denk dat er door de politiek bewust is gekozen voor deze route. Het geeft namelijk de mogelijk om op grond van een rechterlijke uitspraak vervolgens weer een eigen invulling te geven aan deze uitspraak. En maatregelen te nemen die passen bij de politieke doelen. Er is dus een samenspel ontstaan tussen rechterlijke macht en politiek. Dit is zeer onwenselijk. Ofwel als antwoord op je vraag, nee ik denk niet dat er een goede scheiding is tussen rechterlijk macht en politiek macht, en ik denk dat er bewust voor gekozen is om deze scheiding diffuus te laten zijn.

Jozias2
Jozias21 jul. 2022 - 13:47

“In its 6-3 ruling, the court said that only Congress, not the EPA, has the power to create a broad system of cap-and-trade regulations to limit emissions from existing power plants in a bid to transition away from coal to renewable energy sources.” Het hooggerechtshof oordeelt dus dat het aan de wetgever (congres) is om wetgeving te maken en niet aan een instituut zonder democratische controle om regelgeving te verzinnen.

weereenmening
weereenmening1 jul. 2022 - 14:31

@Jozias2 Ofwel hooggerechtshof wil problemen voorkomen die nu in Nederland (en Europa) aan het ontstaan zijn (zie mijn voorgaande reactie). Het is aan de politiek om met wetgeving en normen te komen en niet aan de rechter. Nu zie je dat bijvoorbeeld bij natura 2000 gebieden dat de rechter precies datgene doet waar het hooggerechtshof in de US voor wil waken.

Pater
Pater3 jul. 2022 - 9:14

@Jozias Er is wel degelijk een wettelijke basis voor de bevoegdheden van de EPA, namelijk de Clean Air wet. Anders zou de allereerste regulering door EPA natuurlijk al ongeldig verklaard zijn. Het revolutionaire en desastreuze punt van het Hof is, dat het Hof dat niet genoeg vindt: het Congres zou ook de praktische emissiegrenzen aan o.a. energiecentrales in vergunningen moeten vaststellen. Malloterij, rechtspraak in dienst van de conservatieve agenda.

Jopie666
Jopie66630 jun. 2022 - 19:45

Het begin uit elkaar vallen van Amerika is begonnen. Zodadelijk draaien ze verbod op homo rechten ook terug en er zal nog veel meer volgen. Als de staat Californië besluit na 2 referendums zelfstandig verder te gaan en in Californië wordt 20% van het geld in Amerika verdiend. Dan zullen vele andere staten volgen en komt er een burgeroorlog. Biden is compleet incompetent om dit in te zien en maatregelen te nemen.

6 Reacties
EenMening3
EenMening330 jun. 2022 - 20:50

@Jopie Als sinds het ontstaan van de VS verschilt men van mening over de vraag welke zaken door de federale overheid geregeld moeten worden en wat de verantwoording is van de staten (states' rights). Democraten willen vaak de taken van de federale overheid uitbreiden of ten minste op hetzelfde niveau houden, Republikeinen willen daarentegen juist meer zaken bij de staten neerleggen. Het huidige Hooggerechtshof neigt er naar om zaken bij de federale overheid weg te halen en die bij de staten neer te leggen. Dat geldt voor abortus, maar nu kennelijk ook voor klimaatgerelateerde zaken. De situatie in de VS is nu zo gepolariseerd en de verschillen tussen de staten zijn imiddels zo groot geworden, dat het waarschijnlijk beter is om een aantal brandende issues terug te leggen bij de staten. Zodat hun gekozen volksvertegenwoordigers daarover kunnen beslissen. Dit is een mogelijkheid om de extreme spanningen te verminderen en te voorkomen dat de conflicten volledig uit de hand lopen. En staten zich zelfs af willen scheiden (overigens mag alleen Texas dat).

Andreas4
Andreas430 jun. 2022 - 21:02

En wie is volgens jou wel competent genoeg "om dit in te zien" en welke maatregelen zou die persoon volgens jou moeten nemen...? Om te beginnen zou die het hele politieke en juridische systeem moeten omgooien... Jeetje, waar is superman als je hem nodig hebt!

Pater
Pater1 jul. 2022 - 1:24

Vertel, wat had Biden hier tegen moeten doen?

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 jul. 2022 - 5:06

Aan wat voor maatregelen denk je?

Zandb
Zandb1 jul. 2022 - 6:08

Jopie Hoe komt u er bij dat Biden niet in staat is, om dat wat u op noemt als probleem te zien? En aan welke maatregelen denkt u dan precies, in landen waar de rechterlijke en politieke macht gescheiden moeten zijn?

Pater
Pater1 jul. 2022 - 10:00

@eenmening De EPA-zaak heeft niks met de verhouding tussen centraal- en staatsniveau te maken hoor. Als die verhouding werkelijk centraal zou staan had het Hof nooit de wet van de staat New York ongeldig kunnen verklaren waarin het dragen van vuurwapens in het openbaar heel licht werd gereguleerd. Het gaat dus helemaal niet om die verhouding, het gaat gewoon om de conservatieve agenda die het Hof aan het uitvoeren is. Trump heeft verloren, het Hof heeft zijn werk overgenomen.

pahan
pahan30 jun. 2022 - 18:43

En zo wordt de bijbel werkelijkheid. Wij zijn de sprinkhanen, en veroorzaken de zondvloed.

JohnVKR
JohnVKR30 jun. 2022 - 18:36

Bij zaken die in het rechts-conservatieve straatje passen, stelt het Supreme Court dat het aan de individuele staten is om lokale wetgeving te maken. Bij zaken die niet in het rechts-conservatieve straatje passen, stelt het Supreme Court dat het niet aan de individuele staten is om lokale wetgeving te maken. Het geeft vooral aan hoe achterhaald het ondemocratische en politieke orgaan Supreme Court is. En dat de democratie in de VS op haar laatste benen loopt.

Backtobasics
Backtobasics30 jun. 2022 - 18:26

Het is zaak voor Europa om wijze lessen te trekken uit wat er gebeurt. In Europa en vooral ook in ons landje zie de zelfde patronen als in Amerika.

3 Reacties
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin30 jun. 2022 - 18:38

“In Europa en vooral ook in ons landje zie de zelfde patronen als in Amerika.” Inderdaad, de internationale in een bruin jasje.

Andreas4
Andreas430 jun. 2022 - 21:08

Welnee, wat een onzin, zowel het politieke stelsel, het rechtsstelsel als het kiesstelsel zijn in de VS heel anders en helaas daardoor zwaar gecorrumpeerd. Ook de politieke verhoudingen liggen bij ons heel anders dan daar. En in NL en ook in de EU is het rechtssysteem nog steeds onafhankelijk van politieke poppenkast.

Zandb
Zandb1 jul. 2022 - 6:12

Backtobasics e.a Maar liefst vier mensen zien dezelfde patronen als u. Dat is knap, wanneer het niet duidelijk is om welke patronen het gaat.

PGS
PGS30 jun. 2022 - 17:37

Nadat iedereen jarenlang een links beleid over zich heen gestort kregen, wordt er nu een rechts beleid gevoerd. En iedereen staat op zijn achterpoten. Maar dit was wel te verwachten. Nu is het de beurt aan links om te accepteren wat zij onacceptabel vinden.

6 Reacties
Volrin
Volrin30 jun. 2022 - 18:14

Dit soort stupide tribalistisch denken veroorzaakt alleen maar haat en achteruitgang.

hgroen2
hgroen230 jun. 2022 - 18:31

Oh. de vorige president was Trump. 8jr Obama kon weinig doen vanwege de macht van de Gop in de Senaat. Daarvoor jaren aan rechts beleid door Bush jr en bush sr Welke links beleid??

∆
30 jun. 2022 - 18:51

@PGS Jouw reactie bewijst hoe succesvol de rancuneuze politiek van Linkshaat is. Prima als wereld vergaat, zolang de 'wokers' erom huilen.

Dehnus
Dehnus30 jun. 2022 - 21:28

Ach als je Ultra Rechts en Super Calvinist bent, is zelfs de VVD nog Links. En dit is een coup en dat weet je.

itsme3
itsme31 jul. 2022 - 5:53

@hgroen Obama had een meerderheid van 60 senatoren tien hij begon. Pas later is hij die meerderheid kwijtgeraakt.

Zandb
Zandb1 jul. 2022 - 6:13

PGS Zou er democratisch bedsloten worden om de slavernij weer in te stellen, dan zou u dat geen probleem vinden? Dan vindt u dat we dat moeten accepteren?

Z + Z = 卍
Z + Z = 卍30 jun. 2022 - 17:16

Dit is vandalisme van de magistraal hoogste graad.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin30 jun. 2022 - 17:12

Disrupt, disrupt, disrupt, een mengeling van vernielzucht, nihilisme en fascisme.

Ivan61
Ivan6130 jun. 2022 - 17:10

Ik dacht dat Taliban in Afghanistan zit maar zij hebben nu christelijke afdeling in VS dus. Ergens is Taliban veel eerlijker in eigen beleid.

∆
30 jun. 2022 - 16:59

Deze mensen danken hun succes aan hun nietsontziende fanatisme en blinde gaat voor in hun ogen 'woke' progressieven. Deze wolven in schaapskleren verdienen de Oscar voor acteren. Ze breken structureel verworven progressieve burgerrechten af. Maar dat is niet genoeg. Het planeet moet er ook aan geloven, om de belangen van hun broodheren te dienen. De miljardair megadonors, zoals Koch, Mercer familie en Thiel. Zeg maar, de tegenovergestelde droom van Dr Martin Luther King.

Halas
Halas30 jun. 2022 - 16:55

Erg zorgelijk, dat heroplevende conservatieve naar binnen gerichte denken in de VS politiek. Bijna terug naar voor WO1 qua denken en opstelling. Tijd dat Europa echt z'n eigen broek gaat ophouden, maar dan ook echt.

Kipzonderkop1
Kipzonderkop130 jun. 2022 - 16:49

''Volgens de aanklacht was het niet aan de “ongekozen bureaucraten” van de EPA om invloed uit te oefenen op de economie door de energiesector te reguleren.'' En terecht natuurlijk. Want wat er dan gebeurt zie je hier in Nederland. Voordat je het weet is het hele land in crisis en worden er helemaal geen problemen meer opgelost, ook klimaatproblemen niet. Daarbij zullen de rechters mogelijk ook oog hebben gehad op het Parijsakkoord voor de bühne. Goede voornemens op papier onder luid applaus. Wat heb je er aan als hypocrieten op papier beterschap beloven, daarna wel oorlogen uitlokken volgens de Paus, inclusief energiecrisis, gas en kolen exporteren naar de EU omdat anders alle Tesla's stilvallen en niet langer vervuilen etc? Nog een geluk dat burgers geen Parijsakkoord nodig hebben om wat aan het klimaat te doen. Bijvoorbeeld niet massaal hypocriet op luxe vliegvakantie gaan. Ook met het oog op coronabesmetting. Hoe simpel kan het zijn.

1 Reactie
Volrin
Volrin30 jun. 2022 - 18:15

"''Volgens de aanklacht was het niet aan de “ongekozen bureaucraten” van de EPA om invloed uit te oefenen op de economie door de energiesector te reguleren.'' En terecht natuurlijk." Niet terecht natuurlijk.

TheBigLebowski
TheBigLebowski30 jun. 2022 - 16:33

Dat hof is een farce, veel te politiek. Niet gescheiden dus.

Juppé🎗
Juppé🎗30 jun. 2022 - 16:32

Zij zetten dus nu de staatsgreep van Trump door.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 jul. 2022 - 12:01

Ook Trumpaanhanger Ginni Thomas speelt daarbij een belangrijke rol.

Galois
Galois30 jun. 2022 - 15:59

Een vreemde beslissing lijkt me. Ik begrijp dat in de VS veel meer overheidsposities direct verkiesbaar zijn dan hier in NL, en dat dat ook belangrijk wordt gevonden. Maar de EPA handelt naar beleid dat uitgezet wordt door Congress, die wel democratisch gekozen wordt. Zo lijkt het alsof iedere individuele ambtenaar verkozen moet zijn voordat er iets uitgevoerd kan worden. Het is wel zo dat de EPA zelfstandig het beleid interpreteert naar concrete regelgeving, dus wordt dat interpreteren dan gezien als teveel vrijheid voor een niet-gekozen instantie? Maar voor iedere regel die het introduceert moet de noodzaak ervan onderbouwd worden (Administrative Procedure Act), en die kan aangevochten worden als men meent dat die niet deugt. Dus in die zin kan de EPA helemaal niet zomaar geheel eigen ideeën doordrukken.

onyxcumulus
onyxcumulus30 jun. 2022 - 15:55

Ach, de Reps boeit het allemaal niet zo. Geheel volgens hun zwaar religieuze inborst volgen zij het: na ons de zondvloed. En eerlijk gezegd, als de VS vandaag of morgen in een sinkhole verdwijnt, zeg ik beton erover....

2 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗30 jun. 2022 - 20:34

« En eerlijk gezegd, als de VS vandaag of morgen in een sinkhole verdwijnt, zeg ik beton erover....« ….Ja, als ik mijn gevoel volg ik ook. Wel heb ik er veel hobbievrienden waarmee ik experimenten en waarnemingen doe. Die denken zoals wij. En dan komt er een Hitler of de volgende en zouden wij het dan zonder hen redden?

onyxcumulus
onyxcumulus1 jul. 2022 - 9:19

@Juppé🎗 30 jun. 2022 - 22:34 Die hobbyvrienden zouden als de 1ste tekeen van definitieve destructie gaan optreden in de VS hier politiek asiel kunnen vragen. Wel eerst even een paar jaar ophokken in Ter Apel

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen30 jun. 2022 - 15:52

Er gaan nu weer stemmen op om het aantal rechters in het SC uit te breiden, het zijn er ten slotte niet altijd negen geweest. Toen het SC eind jaren 30 dwars lag bij een aantal new deal maatregelen dreigde FDR het aantal uit te breiden waarna de rechters een andere koers gingen varen, de zgn 'switch in time that saved the nine' (die tegenwoordig trouwens betwist schijnt te worden door historici, maar dat terzijde). Maar misschien is dreiging niet genoeg en moet je echt het aantal uitbreiden. Het congres zou daartoe het initiatief moeten nemen, volgens mij zou het net kunnen als alle democraten en onafhankelijken in de senaat als een blok erachter gaan staan. Biden heeft eerder aangegeven hier niets in te zien en het zou ook schaamteloos zijn. Maar ja, desperate times, desperate measures?

2 Reacties
Volrin
Volrin30 jun. 2022 - 18:16

"Er gaan nu weer stemmen op om het aantal rechters in het SC uit te breiden, het zijn er ten slotte niet altijd negen geweest. " Daarmee verschuif je het probleem alleen maar. Zolang rechters via een overduidelijk politiek proces worden benoemd zal het aantal rechters niet uitmaken.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen30 jun. 2022 - 20:35

Thomas Eshuis, "Zolang rechters via een overduidelijk politiek proces worden benoemd zal het aantal rechters niet uitmaken." Voor specifieke uitspraken wel toch? Als die abortus uitspraak gemotiveerd was vanuit een conservatieve politieke ideologie, dan zou die uitspraak anders geweest zijn indien het aantal progressieve rechters het aantal conservatieve zou hebben overtroffen. 'Packing' is een manier om daarvoor te zorgen, zij het een nogal onfrisse manier. Het klopt natuurlijk wel dat het een korte termijn strategie is en geen principiële oplossing, want de republikeinen kunnen natuurlijk op termijn hetzelfde geintje uithalen. Wat dat betreft moet de benoemingsprocedure inderdaad op de schop, maar dat zal ook wel lastig zijn.

Sam V
Sam V30 jun. 2022 - 15:41

Het Amerikaanse Hooggerechtshof deed deze uitspraak omdat de twee laatste Democratische presidenten dit agentschap steeds meer bevoegdheden heeft gegeven zonder de achterliggende wetten hierop aan te passen. Dit is een correctie hierop. Een duidelijk voorbeeld (vergelijkbaar met het abortusrecht) waar de wetgevende macht zijn zaakjes niet goed op orde heeft en teruggefloten wordt door de rechtelijke macht. Dat dit nu gebeurt, komt hoogstwaarschijnlijk wel door de polarisatie in de maatschappij. Als je je zaakjes niet goed op orde hebt, wordt je nu afgestraft. Tijd voor de politiek om goede politiek te bedrijven. Niets mis mee.

2 Reacties
hgroen2
hgroen230 jun. 2022 - 18:34

Dat komt omdat de Rep in de Senaat elke wetgeving blokkeerde. Dat deden ze met opzet, in afwachting van een betere machtspositie zoals ze nu hebben. Het is een spel dat Rep al jaren speelt. geslepen en achterbaks met geen enkel oog voor het werkelijke belang van de VS. Alles om hun bekrompen denkbeelden tot uitvoering te brengen, ongeacht de kost en schade.

Sam V
Sam V1 jul. 2022 - 7:21

@ hgroen2 Dat heet democratie. De meerderheid beslist. Erg hè?

TheunT
TheunT30 jun. 2022 - 15:36

Onze "great filter" lijkt bewerkstelligd samen met o.a. China's extreme uitstoot.

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert30 jun. 2022 - 15:22

Wat bezielt zulke mensen? Hebben die eigenlijk wel een ziel? Zo te zien niet. (Meer weet ik even niet; maar het is ook wel genoeg zo.)

7 Reacties
Gimli1955
Gimli195530 jun. 2022 - 15:42

Daar valt ons stikstof probleem bij in het niet, het point of no return is eensklaps een stuk dichterbij gekomen. Er zal nog wel een reeks verslechteringen komen voor de VS, deze 3 zaken zijn een begin van een reeks, de conservatieve rechters zijn nog relatief jong. Ze kunnen de wetgeving die ze veranderd hebben, nog zelf ondervinden.

Jan vd Akker
Jan vd Akker30 jun. 2022 - 15:55

Hadden geen zin in boerenprotesten. Logisch. Hoop gedoe

MG1968-2
MG1968-230 jun. 2022 - 16:04

@HCQT De praktische en morele consequentie die je met dat concept -wat op zich zelf natuurlijk niet bestaat maar als gedachtenconstruct heel bruikbaar is- impliceert, behoort inderdaad niet tot het wereldbeeld -laat staan handelingskader- van de huidige meerderheid in het hooggerechtshof. En wellicht ook niet bij de tegenstemmers. Blijven functioneren in een functioneren in een orgaan dat overduidelijk anders is ingevuld dan oorspronkelijk bedoeld (zou het hooggerechtshof niet eens naar zich zelf moeten kijken en bezien of de huidige invulling wel die 'oorspronkelijke bedoeling' representeert) en functioneert als breekijzer voor een weliswaar machtige maar toch minderheid, geeft het een legitimiteit die het niet (meer) verdiend.

TheBigLebowski
TheBigLebowski30 jun. 2022 - 16:33

Meeste rechtse mensen hebben geen ziel. Dat is feitelijk juist.

EenMening3
EenMening330 jun. 2022 - 20:08

" Meeste rechtse mensen hebben geen ziel. Dat is feitelijk juist." En de meeste linkse mensen geen verstand... Maar alle gekheid op een stokje. Rechtse mensen geven veel meer aan goede doelen dan linkse en doen ook veel meer aan vrijwilligerswerk. Inwoners van Urk, Rozendaal (Gld.) en Bunschoten-Spakenburg geven per persoon het meeste bij deurcollectes. De Urker kerstcollecte voor Eritrea en Ethiopie (!) brengt grif 133.000 euro op. Rechtse mensen zijn vaak lid van een kerk. Kerken steunen duizenden projecten in binnen- en buitenland met mensen en geld. Maar ook individuen en gezinnen ontvangen steun. Daarnaast is er ook nog de particuliere filantropie, waarhonderden miljoenen in omgaan.

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 jul. 2022 - 5:22

Die ziel hebben ze al lang te gelde gemaakt!

MG1968-2
MG1968-21 jul. 2022 - 7:38

"Rechtse mensen geven veel meer aan goede doelen dan linkse en doen ook veel meer aan vrijwilligerswerk." Tja. Als je anti-abortus organisaties als goede doelen organisaties weet te registreren is zegt dat natuurlijk niets. Ook de door jou genoemde plaatsen geven nogal wat geld uit aan plaatselijke hobby's die nauwelijks te zien zijn als algemeen goed doel. Als je als gemeenschap vind dat je je niet moet laten verzekeren voor ziektekosten en dat anders (onderling) wil regelen kun je natuurlijk niet volhouden dat de uitgaven daartoe te zien zijn als 'aan goede doelen'. Dan zou iedere verzekeringsbijdrage daar immers onder toe vallen en dan verschuift dat 'meer en minder' nogal. Kortom: rechts is er inderdaad goed in om hele groepen te laten vallen en de meest in het oog springende excessen te 'verzachten' met doelbeleid, waarbij de focus ligt op de eigen hobby's. Het geven van droog brood aan degene die je bewust de mogelijkheid tot een zinvol leven hebt ontzegt is niet te vatten onder 'goede doel'. En hoewel de reden is om nog in de spiegel te kunnen kijken ook niet als aflaat. Daar trapt niemand in, zelfs geen fictieve god.