Amerika overweegt grondtroepen in Irak en Syrië
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
Gevaarlijk! Hopelijk zijn ze niet zo stom om het Russische offensief in de wielen te rijden: GPS en hun radars zijn blind gemaakt in Syrië. Straks gebeurt er nog een ongeluk!
Tamelijk riskant? Het is compleet gekkenwerk en waarvan? Om assad weg te jagen. Net datgene wat niet mag gebeuren. Dat Assad misdrijven op zijn naam heeft staan dondert niet. Is niet relevant. Het gaat om dominatie. Wereldwijde dominantie ten kost evan alles. Ik hoop niet dat ze zo gek zijn dit te gaan doen. Dan ga ik mijn hart vasthouden.
Duidelijke paniekreactie. De Russische invloed in het MO wordt met de dag groter. Deze week werden de Russen het met het het Amerikaans georienteerde Jordanie nog eens over militaire uitwisseling data. http://www.reuters.com/article/2015/10/23/us-mideast-crisis-syria-russia-jordan-idUSKCN0SH1ER20151023
Ik denk dat het zo zal gaan :) https://www.youtube.com/watch?v=UoDKXozA0M4
Ik vermoed dat de VS al veel langer "boots on the ground" hebben. Zonder ogen ter plekke kan men namelijk niet bombarderen. Zowel de VS als Rusland spelen een heel erg hoog politiek spel. Mocht een van de twee een foutje maken, door bijvoorbeeld een vliegtuig van de ander neer te halen, kan dit werkelijk het begin zijn van een grote oorlog. Het zijn geen fijne tijden, nu.
Het volgen van regiobeleid van verschillende landen en betrokkenen levert een interessante perspectief in Syrië en Irak. Asad, Rusland en Iran willen eerst in noord westen, westen en zuiden van Syrië het centrale gezag herstellen. Dat treft natuurlijk grotendeels de rebellen dat het westen hen ondersteunen, en aan Al Qaida verbonden sektes. In de rest van Syrië vallen ze op de grond nog niemand aan. De operaties van Asad en partners verzwakt natuurlijk de rebellen die moeten in twee fronten, tegen Asad en tegen IS vechten. Met de intensieve aanvallen op Rakka hoopt VS dat IS zijn troepen naar Rakka terug haalt voor versterking. Dat zal een enorme steun in de rug voor rebellen betekenen. Ook het intensiveren van aanvallen op IS bedoelt is dat zij vanuit Irak niet versterkt worden. Na de vorming van Syrie-Rusland-Iran coalitie, is VS gedwongen zich consenteren op veroveren van gebieden die in de controle van IS vallen; oosten van Syrië en westen van Irak. Maar VS mist een effectieve partner op de grond. Koerden zullen zich niet laten spannen voor aanvalsplannen van VS. Daarvoor moet er meer concessie van Turken komen, onwaarschijnlijk natuurlijk. Er bestaat grote kans dat Asad en koerden in Syrië tot een akkoord komen. Dat zal VS en Turkije praktisch buiten spel zetten. Maar daarvoor is het herstel van centrale gezag in westen een voorwaarde. Ook sjiieten hebben eigen agenda. Zij steunen de centrale gezag in twee landen. De bemoeienis van andere regiolanden is uitgesloten. Dat zal een enorme escalatie van oorlog betekenen. Maar het is wel waarschijnlijk dat IS haar aanvallen uitbreidt naar Turkije, Jordanië, Saoedi-Arabië en waarschijnlijk tot zuiden van Jemen, om de druk in Syrië en Irak te verlichten. De volgende maanden zal laten zien welke strategie de VS gaat handhaven. Maar het is zeer onwaarschijnlijk dat VS militair op de grond gaat opereren. De gevolgen daarvan zijn onvoorzien!
De geopolitieke emoties en de ongebreidelde drang naar het scoren van aardolie van de USofA winnen het van de rede.
>>> Het grote mondiale stuitende geopolitieke roulette spel gaat door Rusland heeft zijn fishes reds ingezet, VS heeft haar fishes inzet nu pas aangekondigtd en nu maar wachten of de diplomatie haar wetk gaat doen zonder verder bloedvergeten van het gewone volk.. >>> Een ding is nu al vrij zeker, EU kan har borst(en) nat maken o e komst van nog meer vluchtelingen..!! >>> Waar....twee honden vechten om een been, de derde China loopt er mee heen enne...Chinese taleninstituten in de EU schieten dan als paddenstoelen omhoog, een kleine boost voor de EU economie..??.....mean ...smile...
Europa wacht binnen een jaar nog grotere en bredere vluchtelingenstroom dan nu het geval is. Mits Europa kan met succes inspelen op politieke oplossingen voor westen, noorden en zuiden van Syrië. Het conflict tussen Asad-coalitie en VS zal zeer waarschijnlijk zich consenteren op minder radicale oppositie van Asad. Om IS te kunnen bestrijden, volgens Asad-coalitie, dienen alle gewapende groepen buiten IS-gebied samenwerken met centrale gezag, of de wapens neerleggen anders verslagen worden. Het verslaan van IS is mogelijk als vanuit Irak en Syrië zonder hinder gecoördineerde en gelijktijdige operaties kan uitgevoerd worden tegen kalifaat. Er is geen andere optie bij de hand. Het beleid van VS lijkt tot patstelling te leiden. Nederland zal het goed doen als al vanaf nu inspeelt op de politieke oplossingen.
Dus 50 Commando's die het zogenoemde 'rebelen leger' ondersteunen (Daesh)? Dan kunnen de gelijk schreeuwen als de Russen gehakt maken van Daesh, dat ze Americaanse Commando's hebben geraakt. Tja, daar trappen we dus niet in.
Als ik het goed heb begrepen vallen de Russen vooral het Vrije Syrische Leger aan om Assad te helpen. De VS steunt deze 'rebellen' nu met wapenleveranties, alleen veel te laat. Als er nu ook nog Amerikaanse grondtroepen mee gaan vechten komen Russen en Amerikanen direct tegenover elkaar te staan. Lijkt me tamelijk riskant.
Denk dat de enige reden dat er VS troepen heengaan ,de aanwezigheid van Rusland in de regio is. Heeft niets met IS te maken want die laten de VS in feite gewoon haar gang gaan ,men wil alleen de sympathie die men daar krijgt voor de Russen de kop indrukken.Irak had de Russen ook al uitgenodigd om in Irak IS naar de andere wereld te bombarderen omdat de VS toch niets wilde doen. Dit artikell says it all: ''De Russische regering heeft de handschoen opgenomen en besloten om niet alleen in Syrië, maar ook in Irak het gevaar van IS te bestrijden. Rusland is begonnen met de vorming van deze regionale coalitie, omdat de internationale coalitie niet van de grond komt. Dat komt doordat de VS er niet aan mee willen werken. Het Russische standpunt is redelijk. Net als Groot-Brittannië, Frankrijk en Nederland ziet het zich geplaatst voor het probleem van Syriëgangers die na terugkeer een veiligheidsrisico vormen. De Russische Federatie telt ook een aanzienlijke islamitische minderheid van circa 9 miljoen moslims. Het is verder bekend dat er Tsjetsjenen meevechten met IS. Waarom zijn de Amerikaanse aanvallen tegen IS zo ineffectief? Het antwoord is simpel: omdat de VS IS niet wíllen verslaan. Ze hebben IS zelf in het leven geroepen, getraind en bewapend. Mogelijk zelfs gefinancierd. Dat blijkt uit overheidsdocumenten die de organisatie Judicial Watch in maart via de Amerikaanse Freedom of Information Act heeft opgevraagd. Of dat bewust of onbewust is, doet niet eens ter zake. Op die manier blijft er een stoorzender in deze strategisch belangrijke en olierijke regio die Amerikaanse presentie nodig maakt. Maar dan moeten ze niet verslagen worden, want dan kan de regio zich herstellen en is Amerikaanse aanwezigheid niet meer nodig. Doordat de VS zelf de exclusieve coalitie leiden tegen IS, kunnen ze ervoor zorgen dat IS overleeft en zelfs sterker wordt. De Russische regering heeft dat spelletje doorzien en gooit nu roet in het eten met haar plannen om IS daadwerkelijk te verslaan. '' http://www.refdag.nl/opinie/rusland_speelt_een_heel_slim_spel_in_syrie_1_944074
"Denk dat de enige reden dat er VS troepen heengaan ,de aanwezigheid van Rusland in de regio is." Wat nog niet zo'n slechte reden is. Tenzij je poetinist bent.
dom,dom,dom. Jaag IS uit Irak richting Syrie en laat de russen zich er daar op stuk bijten.
"Zoals het niet ingrijpen na het gebruik van chemische wapens door Assad, ondanks waarschuwingen van Obama." Ongelooflijk dat ze dat nog steeds beweren, nadat het al is aangetoond dat het juist die z.g. "gematigde rebellen" waren die de valse vlag uitvoerden. Dus gewoon de terroristen die de VS, Turkije, Saoedi Arabië Qatar en Israël steunen voor regime change: VN hoofd van het onderzoeksteam Carla del Ponte: BBC: "Carla Del Ponte 'stupefied by Syrian opposition sarin use'" http://www.bbc.com/news/world-middle-east-22425058 Massachusetts Institute of Technology studie resultaat: "MIT Study Further Destroys Washington’s Syria Chemical Weapons Claim" http://21stcenturywire.com/2014/01/20/mit-study-further-destroys-washingtons-syria-chemical-weapons-claim/ De gerenommeerde onderzoeksjournalist Seymour Hersh: "New exposé by Seymour Hersh: Turkey staged gas attack to provoke US war on Syria" https://www.wsws.org/en/articles/2014/04/07/syri-a07.html
Prima exposé waarom men de MSM niet klakkeloos kan vertrouwen. De cijfers over slachtoffers in Syrië kloppen ook voor geen meter: slechts afkomstig uit 2 bronnen: het eenmansNGOtje SOHR, van een Syrier uit Londen die er al 15 jaar niet geweest is: http://citationsneeded.com/2014/09/29/reminder-the-syrian-observatory-for-human-rights-is-just-one-guy-in-a-london-apartment/ En de ´Physicians for Human Rights´, met de ´SAMS foundation´ een dochter van de neocon NGO ICR2P, geïnspireerd door samantha Power. Die lappen ´gematigde´ gewonden jihadis op naast het verzinnen van cijfers. http://journal-neo.org/2015/10/27/russias-bombing-of-syrian-hospitals-the-incredible-expanding-lie/ Naast het VS State dept, de NED, de Open Society van Soros ontvangt deze foute club ook meer dan 100 000 subsidie van het NEDERLANDSE ministerie van buitenlandse zaken!
Pak deze ook even mee: http://journal-neo.org/2015/10/27/russias-bombing-of-syrian-hospitals-the-incredible-expanding-lie/ Dan weten we meteen welke ´betrouwbare bronnen´ onze MSM gebruiken voor hun verhaaltje dat Assad meer burgerdoden heeft veroorzaakt dan de jihadis. De andere bron is het in diskrediet gebrachte SOHR, http://citationsneeded.com/2014/09/29/reminder-the-syrian-observatory-for-human-rights-is-just-one-guy-in-a-london-apartment/ Doch wordt nog steeds door de Volkskrant en the Guardian gebruikt! Die club behandelt gewonde ´gematigde´ terroristen en zuigt ´feiten´ uit hun duim. En wordt gesubsidieerd met Nederlands belastinggeld! https://s3.amazonaws.com/PHR_other/annual-report-2014.pdf (pagina 28).
--- Dit bericht is verwijderd —
Ter aanvulling: https://www.youtube.com/watch?v=m58jF8_KgzI Onder Obama (Nobelprijs voor de vrede!) is er weinig veranderd in de Amerikaanse buitenlandpolitiek. Rusland/Poetin is nu Amerika's middenoosten feestje aan het verstieren. Intussen wordt de EU ook gedestabiliseerd door de chaos die de VS in de Arabische landen heeft aangericht. De poorten van de hel zijn daar opengezet.
Het vervelende is dat de Russen nog in hun recht staan ook. Zij ondersteunen de rechtmatige regering van Syrie, hetgeen de US wil is de soevereiniteit van een onafhankelijke staat negeren en zal daarbij voor nog meer instabiliteit gaan zorgen in de regio. Maar goed, instabiliteit veroorzaken in die regio is ook het doel van de US. Hoe je het ook went of keert, momenteel is het regime van Assad de enige partij in Syrie die voor stabiliteit kan zorgen en of je het er nu mee eens bent of niet, dit regime is nog steeds legitiem. De US is tot nu toe alleen maar bezig met het voeden van de instabiliteit en ondersteund zonder precies te weten hoe de groepen zijn, allemaal kleine splintergroepjes waardoor de oorlog en de problemen alleen maar langer duren. Het enige verwijt dat zij maken naar de Russen is dat zij niet alleen IS aanpakken, maar ook de groepen die ondersteund worden door de US, dat de Turken dit ook doen wordt verder maar genegeerd.
Rusland valt wel heel veel burgerdoelen aan, zoals ziekenhuizen. Dus wat gaat er dan gebeuren? Al die burgers, die in het gebied wonen waar Rusland bombardeert, komen naar Europa, en ik denk dat Poetin dat ook wel weet. Misschien is dat juist de reden dat ze al die burgers bombarderen. Het is geen geheim dat Rusland het liefst een instabiel Europa ziet. Let wel dat nog drie kwart van alle vluchtelingen nog steeds in Syrie zit. Wat mij betreft kan Rusland Syrie bombarderen, maar dan zou Europa de vluchtelingen zo goed mogelijk en effectief mogelijk op moeten vangen om destabilisatie te voorkomen. We moeten in ieder geval voorkomen dat Europa destabiliseert.