Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Amerika is helemaal niet zo verdeeld

  •  
09-11-2012
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Deze overwinning is zo belangrijk omdat Obama wel een deal kan maken met weldenkende Republikeinen 
Als je krantencommentaren leest zou je denken dat Amerika na de ruime overwinning van president Obama hopeloos verdeeld is en blijft. Dat is helemaal niet het geval. Mitt Romney kwam pas weer in beeld als serieuze kandidaat toen hij naar het midden opschoof en redelijk werd. De grote verliezers van deze campagne zijn de extremisten: de christelijk fundamentalisten die abortus als enig thema hebben en onzin uitkramen over verkrachting en homo’s, en de thee radicalen onder leiding van de nu ietwat afgebrande Paul Ryan die de overheid willen afschaffen.
Wat overblijft is een breed midden. Ga maar na. De Democraten hebben geen linkervleugel. Rechts is afgestraft. Obama is geen radicaal, laat staan een socialist zoals sommige Republikeinse dommeriken denken die moeite hebben met grote woorden. Dat betekent feitelijk dat er een regering is van het brede midden, een midden dat ook in het Republikeinse electoraat reikt. Pak weg de helft van de Republikeinse kiezers en drie kwart van de Democraten kunnen heel best samenwerken.
Daarom is deze overwinning zo belangrijk: het betekent dat Obama meer politieke kracht heeft om een deal te maken met de weldenkende Republikeinen in het Huis – en John Boehner, de Speaker, zijn theepartij gedwongen vrienden kan negeren. Dat durft hij nu wel. Politici zijn meer verdeeld dan het land dat is en zoals altijd zullen zij de huig naar de wind hangen en nu besluiten dat hun obstructie tactiek niet heeft gewerkt en hen in toenemende mate irrelevant zal maken.
Ik voorzie dus meer samenwerking dan de bezorgde commentaren die de afgelopen week ook al begonnen te roepen, in navolging van de draaitol columnist van de New York Times David Brooks, dat Romney toch veel beter zou kunnen werken met die dwarsliggende Republikeinen. Ze zijn gestraft voor hun dwarsliggen. Klaar. Over en uit.
Over columnisten gesproken. Ik ben het niet eens met de analyse van de ouwe Geert Mak die als oude man zijn krantje niet meer herkent, maar vooral Maks stelling dat de NRC zo’n fantastische columnisten heeft, is net zo wankel als de rest van zijn betoog.
Neem de NRC correspondent bij de Republikeinse Partij, Derk Jan Eppink, door Vermeersch ingehuurd als penetrerende analist, die ons het hele jaar al trakteerde op verhelderende inzichten. Waarom Iran moest worden aangevallen en een watje als Obama dat nooit zou doen, bijvoorbeeld. In zijn column van afgelopen dinsdag legde deze scherpe waarnemer nog eens uit waarom wij verblinde Europeanen Amerika niet begrepen, onzinnig voor Obama waren, er niets van begrepen, blanke kiezers onderschatten, enfin, alle geneuzel dat Eppink het afgelopen jaar ook al ten toon spreidde.
Hij zag het beter, natuurlijk, en voorspelde dat Romney 315 kiesmannen zou halen en Obama 223. En de senaat zou Republikeins worden. Fijn zo’n scherpe waarnemer die laat zien hoeveel hij ervan begrijpt.
Het zou hem en de NRC passen als we voortaan zijn verwijten van onkunde niet meer hoeven te lezen.
Dit stuk verscheen eerder op de weblog van Frans Verhagen. Volg hem ook op Twitter

Meer over:

opinie, wereld,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (11)

CliffClavin1993
CliffClavin19939 nov. 2012 - 10:21

Aardig stuk, Frans. Tja, de NRC... sinds die krant een kniebuiging maakte voor dat malle adagium in de dagen van Fortuin ("de ándere kant moet óók aan bod komen") is hij het oude richtingsgevoel kwijt. Het is namelijk onzinnig dat een kwaliteitskrant (denk aan Heldring, Hofland, van Amerongen, maar ook Luyendijk en Chavannes) een podium biedt aan een Ellian, een Bosma, en via zijn pendant NRCnext ook winderige schoolmeisjescolummetjes biedt (Rosanne en haar vriendinnetjes). Ik vermoed dat Eppink ook met een missie gestuurd was: het 'palatable' maken van de Grand Old Party. Je had beter niet geschreven: '...ouwe Geert Mak die als oude man...'. Dat is onnodig grievend. Maar dit artikel van je is verder OK en relativerend temidden van alle ophef en vertier over die verkiezingen. ___________ PS: ik weet dat Ellian en Bosma inmiddels weg zijn bij het NRC, terug naar waar ze thuishoren, en dat zijn niet zo'n beschaafde oorden.

Rootman
Rootman9 nov. 2012 - 10:21

'Wat overblijft is een breed midden'. Helaas zit dit 'midden' helemaal in de zak van Wall street, big corp, AIPAC (israel lobby) en het militair/security/ prison-industriele complex...

rbakels
rbakels9 nov. 2012 - 10:21

Onzin. Om te beginnen moet je een verschil maken tussen politici en andere Amerikanen. De kloof tussen republikeinen en democraten is wel degelijk enorm. Dit is in essentie een systeemfout: het bestaansrecht van partijpolitici is dat ze zich tegen hun opponenten afzetten. Rutte en Samsom verketteren elkaar eerst, om elkaar vervolgens te omarmen. De Amerikanen zijn perfectionisten. Vooral de republikeinen deinzen niet terug voor een complete oorlog tegen de democraten. Dat Clinton achter zijn pik aanliep was niet helemaal "comme il faut", maar om te proberen een president daarom af te zetten is volstrekt buiten proportie. Ook hadden de republikeinen *beloofd* om allerlei wetten (zoals obamacare) subiet weer terug te draaien. En deze hele vuile "oorlog" wordt opgehitst door de media. En dan de Amerikanen zelf. Aan de kusten zijn ze nog min of meer intellectueel en progressief, al is Amerikaans "progressief" naar onze maatstaven nog behoorlijk conservatief: een "liberal" is daar een soort van communist. Maar aan de godvrezende conservatieve Amerikanen in de binnenlanden kunnen ze in Staphorst nog een puntje zuigen. Ook al kost hun dat hun leven, ze willen geen obamacare omdat ze de ellende die hun overkomt zien als de straf van god voor hun zondigheid - de mens is immers altijd zondig, sinds de zondeval genesis 3:1).

startmeop
startmeop9 nov. 2012 - 10:21

Amerika is wel zo verdeeld. Wat een onzin. Groot verschil tussen arm en rijk. Rijk leeft het leven dat iedereen nastreeft en dat zogenaamd bereikbaar is voor iedereen als hij/zij minder maar goed zijn/ haar best doet. the American illusion. Het is een zieke maatschappij, met een veel te groot leger en veel te hoge schulden, op de rand van de afgrond. De vraag is gaan ze ten onder in a blaze of thunder of hebben ze de gratie gewoon een plaatsje op te schuiven voor de nieuwe reus? Ik ben bang voor het eerste en vrees voor het laatste.

jelius
jelius9 nov. 2012 - 10:21

Klopt helemaal. Als de helft van de Amerikanen op een idioot als Romney stemt kan de andere helft niet veel snuggerder zijn.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 nov. 2012 - 10:21

Ik hoop dat je gelijk hebt, Frans, maar ik heb er helaas niet veel vertrouwen in.

JanVG2
JanVG29 nov. 2012 - 10:21

De Democraten hebben WEL een linkervleugel en die hebben al gezegd dat ze ontevreden zijn over Obama. Ze kunnen alleen weinig anders dan met hem mee stemmen .. maar er is weldegelijk spanning en helemaal zeker kan hij niet zijn dat ze ELK compromis accepteren. Verder is het electoraat `irrelevant' NA de verkiezingen. De vertegenwoordigers bepalen wat er gebeurt, niet de opiniepeilingen - en in de eerste 4 jaren waren de gematigde republikeinen vaak partij-trouw! los van wat hun electoraat er van dacht (overigens waren erg veel het daarmee eens). Behalve een paar heel rabiate gevallen is dan ook de hele bubs herverkozen. In senaat en huis van afgevaardigden is niet zoveel veranderd, is de botsing-strategie NIET afgestraft! Kortom, we gaan gewoon verder waar we gebleven waren .. en dat was en blijft een heel stroefproces, ook omdat Obama niet de meest begnadigde compromis-sluiter is. Clinton kon veel beter slijmen en lijmen

SocialDarwinistisch
SocialDarwinistisch9 nov. 2012 - 10:21

*..Deze overwinning is zo belangrijk omdat Obama wel een deal kan maken met weldenkende Republikeinen ..* Mmmz...Democraten zijn toch het weldenkende deel van de Republikeinen

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen9 nov. 2012 - 10:21

[Het zou hem en de NRC passen als we voortaan zijn verwijten van onkunde niet meer hoeven te lezen.] Op zichzelf ben ik het daarmee eens, maar ik zou dat liever niet horen van iemand die zelf in columns, 32 jaar na Reagan, de niet kandidatuur van Clinton voor 2016 onderbouwt met het argument "die is te oud". Dat commentaar heeft een niveau van kundigheid dat mij doet denken aan het gezegde "de pot verwijt de ketel dat..."

hermanm2
hermanm29 nov. 2012 - 10:21

Michael Parenti (parafrase): "Het essentiële verschil tussen Democraten en Republikeinen is dat de Democraten begrijpen dat het bij de functie van de staat hoort om het kapitalisme te redden, te voorkomen dat het zichzelf opblaast; de Republikeinen zijn bereid om voor de verrijking van de elite het systeem (en het milieu, de armen, het klimaat, enz.) desnoods op te blazen."

1 Reactie
JanVG2
JanVG29 nov. 2012 - 10:21

waarmee de grote intellectueel duidelijk laat zien geen idee te hebben van de politieke werkelijkheid in de VS. Amerikaanse partijen zijn een veel losser samenraapsel van politici dan in Europa. Grote partijprogramma's zijn ook erg algemeen. Er zijn liberale Republikeinen die linkser zijn dan rechtse democraten. Ga maar eens met Bill Clinton praten over de eenheid in het democratische kamp ...