Amazon vernietigt nieuwe laptops, smart-tv’s en drones

Eerst eens kijken naar het filmpje dan maar. (Chinezen maken niet alleen prullen maar ook iPhones... Ongeveer de helft van de non-food in onze winkels komt uit China, en als je Korea meetelt bijna driekwart.)

Ja nee jíj weet wat belangrijke zaken zijn Kees....*proest*

Kapitaalvernietiging?? Ja, als je onze leefomgeving, grondstoffen en arbeid als kapitaal ziet, dan wel. Geld is natuurlijk nix, de prijs van die producten vertegenwoordigen niet de echte waarde. Gesteld dat je een waarde zou kunnen hangen aan alle ellende die de productie van die rotzooi veroorzaakt, wat mij eerlijk gezegd zowel onmogelijk als onethisch lijkt

Net als dat we willen stoppen met roken, maar niet kunnen, beesten een beter leven gunnen maar ook kiloknallers, kindjes in verre landen een welvarend leven maar ook T-shirts en spijkerbroeken van een tientje blijven kopen, uberchaufeurs en pizzabezorgers een vaste baan en een goed inkomen, maar wel voor de laagste prijs gaan. Amazon is vaak de goedkoopste en dat is toch echt het enige criterium dat telt voor de gemiddelde webshopper.

Je vergeet erbij te vermelden dat "de consument" daartoe hevig wordt aangespoord

Als consument leef je waarschijnlijk nog in de veronderstelling dat als je je producten - netjes in de originele verpakking - terugstuurt deze na een controle gewoon weer verkocht kunnen worden. Maar zo'n controle kost geld, klanten accepteren geen geopend doosje enzovoorts: dumpen is goedkoper dan netjes met spullen omgaan.

@#Karingin 22 juni 2021 at 20:50 Je vergeet erbij te vermelden dat “de consument” daartoe hevig wordt aangespoord Het is wel de consument die er als laatste voor kiest. Dus eigenlijk hoofdverantwoordelijke. Zij klikt als enige op de knop "bestel" en niemand anders

"Ja, dat is tenminste nog recycling..." In een boek zit voor een euro papier, de rest is arbeid en winst. In recycling is zo'n boek nog geen dubbeltje waard en er gaat veel energie in de recycling zitten. Het recyclen van onverkochte boeken is op zijn best greenwashing. Die elektronica wordt ook gedeeltelijk gerecycled: er zit vaak een paar promille goud in.

Wat je hier noemt is maar het topje van de rotzooiberg, het hele systeem van productie en handel is zo verrot als maar kan

Wat? Waar heb je 't over? Die verwijderingskosten zijn bedoeld als bijdrage aan de afvalverwerking/recycling, en dat jij je ervan bewust bent dat daar dus kosten aan verbonden zijn. Dat dat idiote systeem niet werkt begrijpt een kind nog, maar onze slechtse vriendjes in Den Haag zijn nou eenmaal dol op debiele regelingen die de indruk geven dat ze (bijvoorbeeld) "iets doen voor het milieu" maar die op zijn best weinig kwaad doen en maar al te vaak een perverse prikkel inhouden die het hele probleem alleen maar erger maakt. Het enige wat dit heeft opgeleverd is dat jij inderdaad die paar euro extra aftikt en er een afvalverwerkingsindustrie is ontstaan waarbij de baat voor de kost uitgaat, slimmeriken een hoop geld binnenharken en de troep alsnog ergens wordt gedumpt

Het blijft een rekensommetje waar milieuschade niet in meegenomen wordt. Als weggooien voordeliger is dan verkopen gooien ze het weg. Dat moet namelijk van de aandeelhouders.

Onzin argument. China levert via Ali, Amazon is een Amerikaans bedrijf. Door de Chinese spullen extra te belasten bescherm je de lokale markt, die de spullen ook uit China haalt. Mijn vrouw maakt kaarten en dan kosten de stansen €20 per stuk en bij Ali € 2. De winstmarge ligt veel te hoog in Nederland, want die bedrijven halen hun stansen gewoon met dezelfde verpakking in China. Rechtvaardig jij maar een vertienvoudiging in prijs. Simpel consuminderen en minder terugsturen, dan wordt er minder vernietigd. Koop alleen als je het nodig hebt en niet omdat je iets wil passen. Ga dan naar de gewone winkels.

Je vergeet een dingetje gimli: AliExpress betaalt door allerlei uitzonderingsregels weinig of geen verzendkosten, invoerrechten of btw. Ik (ben ook geen heilige) heb weleens onderdelen bij AliExpress besteld en het kan op geen enkele manier dat zoiets voor nog geen euro in mijn brievenbus belandt. In zo'n plastic envelopje, met een adreslabel, van een Chinees naar een luchthaven, in een vrachtcontainer, per vliegtuig naar Nederland, naar een sorteercentrum in een PostNL bus tot mijn brievenbus. Daar moet, nog afgezien van de belastingen, iemand geld op toeleggen. Nee, de kosten in Nederland zijn niet (altijd) veel te hoog. Er zijn gewoon te veel bijkomende kosten.

Uuh, echt niemand koopt kleding in China om te passen en retourneren hoor, die troep is zo goedkoop, dat is de moeite niet

@Eirda Het vertienvoudigen van de prijs, terwijl de spullen ook uit China hierna toe komen? Het is hetzelfde spul in dezelfde verpakking. In mijn ogen zijn de Nederlandse bedrijven gewoon te hebberig, zij laten het ook in China produceren. Met kleren is het precies hetzelfde, De spijkerbroeken van Gstar komen uit dezelfde fabriek uit India of Pakistan en worden geproduceerd voor €1 tot €2.5 en hier verkocht voor ruim €100. De medewerkers van de fabrieken lachten zich een kriek over de prijs in een docu van Tegenlicht. Andere spijkerbroeken zonder reclame merk kosten € 25 - € 50. Die uitzonderingsregels aanpakken door de Nederlandse staat levert alleen de Nederlandse staat weer geld op, gewoon een extra belasting. Zo wordt alles opgelost door de regering. Iets aanpakken door de invoering of verhogen van belastingen. Het gaat toch om de marktwerking, maar wanneer de burger er te veel van profiteert, moet het terstond worden aangepakt. Dit is gewoon staatsteun aan de lokale winkels en het lost niets op. Want die winkels halen hun spullen ook allemaal uit China, en dan bedoel ik niet alleen de Action. Vrijwel alles komt er vandaan, of anders de grondstoffen en onderdelen.

Simpelweg consuminderen is mijn devies.

@gimli, helemaal mee eens. Consuminderen is de makkelijkste en snelste oplossing. En dan ook graag consuminderen van gas, benzine en elektriciteit (door isolatie, fietsen, thuis werken, thermostaat een graadje lager, evt zonnepanelen, etc) Consuminderen is voor mij overigens ook het kopen van een kwaliteitsproduct ipv elke 3 jaar een nieuwe x.

Dat is helemaal niet de snelste en makkelijkste oplossing, hoe kom je erop?? Dus jij denkt dat je 17 miljoen mensen (laten we 't ff lokaal houden) vanaf morgen verantwoord kunt laten consumeren. Nou succes knul, ik zet toch mijn geld op een overheid die dmv gebod, verbod en belastingen de bedrijven gewoon dwingt om verantwoord te produceren. Zelfs rekeninghoudend met het ingewikkelde van de internationale handel is dat vele malen makkelijker

@Karingin Laat de huidige regering juist niets doen, behalve belasting heffen. De spullen komen nog steeds uit China, alleen verdient deze regering nu extra invoerrechten en BTW. Dat gaat Ali vanzelf aanpassen in hun systemen, met als gevolg dat alles duurder wordt. We hebben ons kwetsbaar gemaakt door alle productie naar China te verplaatsen en de medicijn productie naar India.

@Klein zonnetje Ik ben het vaak oneens met je, maar hier wel. Helaas moet je wel een kwaliteitsproduct kunnen kopen, en daar zit wel de crux. Niet om te generaliseren, maar mensen willen vaak het nu en tegen de laagste prijs. En door invoering van de Donut economie worden alle kosten mee berekent in de prijs van het artikel. Niet alleen de productie maar ook de voetprint en de verwijdering uit het systeem.

"We hebben ons kwetsbaar gemaakt door alle productie naar China te verplaatsen ..." Daarmee leg je de schuld bij de fabrikanten. "We hebben ons kwetsbaar gemaakt door alleen maar naar de prijs te kijken" Is veel realistischer. De consument stroopte vroeger de winkelstraten en nu het Internet af naar de laagste prijs zonder zich af te vragen hoe en waar. Dat dwingt fabrikanten goedkoper te produceren en _dus_ de productie te outsourcen. Vrijwel iedereen gunt kippen en varkens een beter leven, vrijwel niemand loopt de kiloknallers voorbij. Dat is de kern van het probleem.

Teten? Tieten? hahaha... De bal bij de consument leggen is lui en gaat voorbij aan de voortdurende manipulatie waar die al meer dan een eeuw aan onderhevig is, je onderschat ook schromelijk de macht van grote bedrijven en ander rooftuig. Wie weet nou bijvoorbeeld wat cripleware is? Wie weet nog dat witgoedapparaten vroeger wel 20 of 30 jaar meegingen, maar dat die troep nu expres slecht wordt gemaakt zodat je sneller een nieuwe nodig heeft? Wie weet wat er allemaal aan vervuiling en andere ellende komt kijken bij de productie van...nou maakt niet uit eigenlijk, de meeste mensen weten niet eens wat er op hun bord ligt? Hoe kun je van mensen - en vooral jongeren - verwachten dat die verantwoorde spullen koopt, terwijl onze hele cultuur doordrenkt is van het idee dat dure merkkleding en nog duurdere gadgets je sociale status verhogen en je (tenminste even) zielsgelukkig maakt? Ik kan nog wel even doorgaan, maar mijn punt is zo ook wel gemaakt. En daarbovenop is het totaal niet praktisch om te proberen consumenten te bewegen ander gedrag te vertonen. Je kunt bedrijven gewoon dwingen, makkelijk zat

"Hoe kun je van mensen – en vooral jongeren – verwachten dat die verantwoorde spullen koopt" Dat is niet zo moeilijk hoor, ze moeten gewoon niet naar die ouwe lullen luisteren die er de oorzaak van zijn dat de jongeren nu een klimaat- en biodiversiteitscrisis op mogen lossen. Veel jongeren zijn al vegetarier of vegan, terwijl hun ouders nog in de kiloknallerruif zitten te wroeten. Nog maar weinig jongeren kopen een auto, terwijl de ouderen nog steeds een kuub lucht verplaatsen met een apparaat van 2000kg, al loopt die nu op bruinkool. De kentering is heus ingezet, alleen duurt het nog even voordat de veroorzakers van de ellende de houten jas aan hebben.

Nog nooit gekocht bij Amazon! Dat super asociale bedrijf moet wereldwijd geboycot worden. Ook werknemers worden op een inhumane en middeleeuwse manier behandeld.

Het moet niet aan de individuele consument zijn om zo´n bedrijf te boycotten. Maak wetten tegen verspilling.

Jawel hoor, het is heel goed mogelijk om op een respectvolle manier winst te maken - dat jij denkt dat dat niet kan is een typisch voorbeeld van de indoctrinatie door decennialang roofkapitalisme en nepliberalisme

(en nee, ik bedoelde niet neoliberalisme, maar eigenlijk is 't wel hetzelfde natuurlijk)

Weggeven is double trouble. Wanneer je het vernietigd, dan is er toch nog een kans dat degene aan wie je het weg zou geven toch nog het product koop. Wanneer je het aan de persoon geeft, weet je zeker dat hij het niet koopt. In de duurdere kledingwereld is hetzelfde aan de hand. daar worden restanten ook vernietigd of tot poetsdoeken vermaakt. Alles om de prijs er op te houden.

En daarom moeten er dus nog meer regels komen, omdat dit soort kutbedrijven nul respect hebben voor iets anders dan geld. Het heeft eigenlijk alle kenmerken van een cult; een onzichtbare, immateriële meester aan wie letterlijk alles en iedereen ondergeschikt wordt gemaakt

Goed voorstel, maar niemand van dat zelfde gajes, en dat is dus incl. Rutte, gaat naar je luisteren.