Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

Amazon vernietigt nieuwe laptops, smart-tv’s en drones

  •  
21-06-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
93 keer bekeken
  •  
afvalberg

© cc-foto: vkingxl

Amazon vernietigt jaarlijks alleen al in zijn magazijn in Schotland miljoenen nieuwe, ongebruikte producten. Het gaat om smart-tv’s, laptops, drones, föhns, juwelen, dure koptelefoons, harde schijven, boeken en verpakte mondkapjes. Dat blijkt uit undercover-beelden die zijn uitgezonden door ITV News. Een anonieme ex-werknemer vertelt ITV dat het bedrijf wekelijks een doelstelling oplegde om minimaal 130.000 producten te vernietigen.
Het gaat om producten die nooit zijn verkocht of zijn teruggestuurd door klanten. Omdat de spullen (nog zo goed als) nieuw zijn, zou Amazon ze prima kunnen schenken aan goede doelen of armlastigen, maar in plaats daarvan laat het online warenhuis de producten vernietigen. Ze gaan naar recyclingbedrijven of worden bij het afval gedumpt.
Greenpeace vindt dat de overheid moet ingrijpen om deze grootschalige vernietiging van producten door Amazon tegen te gaan. “Het is schokkend dat een miljardenbedrijf op deze manier van zijn voorraden afkomt. Het leidt tot een onvoorstelbare hoeveelheid onnodig afval.”
De reden dat Amazon zoveel producten laat vernietigen, is inherent aan het verdienmodel van het online warenhuis. Het bedrijf slaat in zijn magazijn veel spullen op van andere verkopers die hun producten via Amazon aan de man brengen. Die bedrijven moeten betalen voor die opslag: hoe langer een product niet wordt verkocht, hoe hoger de rekening. Daarom kiezen zij er na verloop van tijd voor om opgeslagen spullen te laten vernietigen.
cc-foto: vkingxl

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (51)

Minoes&tuin
Minoes&tuin24 jun. 2021 - 9:42

Of ze worden naar het buitenland versleept waar mensen uit nood, inclusief kinderen, vergiftigd worden door al de troep die erin zit.

adriek
adriek23 jun. 2021 - 9:15

Minstens zo schokkend: "but the rest was tracked to a landfill site" Landfill? Vuilstortplaats? In Europa in 2021? Schokkend!

Mokker
Mokker23 jun. 2021 - 6:51

Gaat waarschijnlijk gewoon om A-merken, en staat waarschijnlijk ook nog gewoon als verplichting in contract dat niet-verkochte spullen vernietigd moeten worden. Zoals anderen al opmerkten: doorgeslagen kapitalistische consumptiemaatschappij.

Willem D2
Willem D222 jun. 2021 - 18:01

Bij het Nederlandse Bol.com is het niet anders meen ik Mij te herinneren van een artikel door een undercover journalist in de Volkskrant een paar jaar geleden

JasDon
JasDon22 jun. 2021 - 15:48

Eerst eens kijken naar de aantallen, als 99% Chinees prul is wat geen waarde heeft heb je eigenlijk te maken met een ander probleem. Dat boeken worden vernietigd lijkt me niet bijzonder. Die verliezen snel (gebruiks)waarde.

1 Reactie
adriek
adriek23 jun. 2021 - 9:18

Eerst eens kijken naar het filmpje dan maar. (Chinezen maken niet alleen prullen maar ook iPhones... Ongeveer de helft van de non-food in onze winkels komt uit China, en als je Korea meetelt bijna driekwart.)

[verwijderd]
[verwijderd]22 jun. 2021 - 14:30

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 18:58

Ja nee jíj weet wat belangrijke zaken zijn Kees....*proest*

Phil2
Phil222 jun. 2021 - 11:08

Marx' Das Kapital verdient een paar extra hoofdstukken. Kapitaalvernietiging als bizarre uitwas en ultieme verspilling van een gedoemd systeem? Veel van Amazons eigen werknemers zouden er een lieve duit voor over hebben. Maar nee, liever vernietigen én werknemers onderbetalen.

1 Reactie
Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 18:56

Kapitaalvernietiging?? Ja, als je onze leefomgeving, grondstoffen en arbeid als kapitaal ziet, dan wel. Geld is natuurlijk nix, de prijs van die producten vertegenwoordigen niet de echte waarde. Gesteld dat je een waarde zou kunnen hangen aan alle ellende die de productie van die rotzooi veroorzaakt, wat mij eerlijk gezegd zowel onmogelijk als onethisch lijkt

Geen3
Geen322 jun. 2021 - 9:44

Willen we meer of minder consumeren? Minder, Minder, Minder!!!

1 Reactie
adriek
adriek22 jun. 2021 - 11:31

Net als dat we willen stoppen met roken, maar niet kunnen, beesten een beter leven gunnen maar ook kiloknallers, kindjes in verre landen een welvarend leven maar ook T-shirts en spijkerbroeken van een tientje blijven kopen, uberchaufeurs en pizzabezorgers een vaste baan en een goed inkomen, maar wel voor de laagste prijs gaan. Amazon is vaak de goedkoopste en dat is toch echt het enige criterium dat telt voor de gemiddelde webshopper.

HappyBuddha
HappyBuddha22 jun. 2021 - 9:15

Zelf als consument werken we er ook aan mee aan deze verspilling. Steeds vaker verruilen we de winkelstraat voor de webwinkel. Vorig jaar werden er alleen al in Nederland 258 miljoen online aankopen gedaan. Maar we zijn nog beter geworden in het retourneren van deze pakketjes. Na even passen, wikken en wegen sturen we onze afgedankte producten in grote getalen weer, gratis, terug. VPRO Tegenlicht had er een item over https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2019-2020/Op-volle-retouren.html

3 Reacties
Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 18:50

Je vergeet erbij te vermelden dat "de consument" daartoe hevig wordt aangespoord

adriek
adriek23 jun. 2021 - 9:20

Als consument leef je waarschijnlijk nog in de veronderstelling dat als je je producten - netjes in de originele verpakking - terugstuurt deze na een controle gewoon weer verkocht kunnen worden. Maar zo'n controle kost geld, klanten accepteren geen geopend doosje enzovoorts: dumpen is goedkoper dan netjes met spullen omgaan.

HappyBuddha
HappyBuddha23 jun. 2021 - 10:30

@#Karingin 22 juni 2021 at 20:50 Je vergeet erbij te vermelden dat “de consument” daartoe hevig wordt aangespoord Het is wel de consument die er als laatste voor kiest. Dus eigenlijk hoofdverantwoordelijke. Zij klikt als enige op de knop "bestel" en niemand anders

Wappie Kappie
Wappie Kappie22 jun. 2021 - 8:52

Ik denk dat een hoop retailers nu zenuwachtig naar hun navel staren, hopende dat men niet hun bedrijf onder de loep nemen. Elk bedrijf dat werkt met minimumprijzen zal dit probleem kennen. Ik heb het bij boekenwinkels gezien waar hele voorraden onverkochte boeken terug gestuurd worden om gerecycled te worden. Ja, dat is tenminste nog recycling, maar het basisprincipe is hetzelfde. Iets goeds wordt vernietigd om een bepaald prijsniveau te kunnen afdwingen. De producent kiest voor vernietiging en niet voor een prijsverlaging. Grote producenten zoals Samsung en Apple doen precies hetzelfde. Voorraden van slechtlopende producten worden vernietigd ipv dat ze met een sterke korting verkocht worden. En wat dat je van autoproducenten? Heb je ooit een oud showroommodel voor korting verkocht zien worden? Het zal vast wel gebeuren, maar gebruikelijk is het niet. Ze krijgen zo mogelijk een andere bestemming of gaan terug naar de leverancier. Een keer raden wat die leverancier doet met zijn onverkochte voorraden. Dat wordt ook deels gerecycled. Grote dure kleding- en tassenmerken doen precies hetzelfde. Die spullen gaan niet in de aanbieding. Dat is dat merk onwaardig en tast het afgedwongen prijsniveau aan.

2 Reacties
adriek
adriek22 jun. 2021 - 11:34

"Ja, dat is tenminste nog recycling..." In een boek zit voor een euro papier, de rest is arbeid en winst. In recycling is zo'n boek nog geen dubbeltje waard en er gaat veel energie in de recycling zitten. Het recyclen van onverkochte boeken is op zijn best greenwashing. Die elektronica wordt ook gedeeltelijk gerecycled: er zit vaak een paar promille goud in.

Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 18:49

Wat je hier noemt is maar het topje van de rotzooiberg, het hele systeem van productie en handel is zo verrot als maar kan

Joop den Uil
Joop den Uil22 jun. 2021 - 7:58

op elk elecronisch/electrisch apparaat zit ''verwijderingskosten''; me altijd al verbaasd waar dat naar toe ging. Een professioneel sywertje dus; zo gaat dat bij de overheid.

1 Reactie
Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 18:44

Wat? Waar heb je 't over? Die verwijderingskosten zijn bedoeld als bijdrage aan de afvalverwerking/recycling, en dat jij je ervan bewust bent dat daar dus kosten aan verbonden zijn. Dat dat idiote systeem niet werkt begrijpt een kind nog, maar onze slechtse vriendjes in Den Haag zijn nou eenmaal dol op debiele regelingen die de indruk geven dat ze (bijvoorbeeld) "iets doen voor het milieu" maar die op zijn best weinig kwaad doen en maar al te vaak een perverse prikkel inhouden die het hele probleem alleen maar erger maakt. Het enige wat dit heeft opgeleverd is dat jij inderdaad die paar euro extra aftikt en er een afvalverwerkingsindustrie is ontstaan waarbij de baat voor de kost uitgaat, slimmeriken een hoop geld binnenharken en de troep alsnog ergens wordt gedumpt

adriek
adriek22 jun. 2021 - 7:32

Amazon is het ultieme voorbeeld van wat kapitalisme en de vrije markt kunnen bewerkstelligen. De baas is de rijkste man van de wereld, het personeel wordt marginaal betaald en werkt onder twijfelachtige voorwaarden, het bedrijf betaalt nauwelijks belasting en milieuregels worden op alle denkbare manieren ontweken. Maar vooral: de populariteit van hun diensten is ongekend, want ze zijn goedkoop ...

Hakkepuf
Hakkepuf22 jun. 2021 - 7:10

Het probleem is voor de EU binnen een paar weken opgelost. Dan mag het transport van Chinese troep niet meer gesubsidieerd worden. Dit met de toch al enorme stijgingen van transportkosten per container zal de kostprijs dusdanig doen stijgen dat ze zich wel bedenken voordat ze het weg gooien.

5 Reacties
adriek
adriek22 jun. 2021 - 7:34

Het blijft een rekensommetje waar milieuschade niet in meegenomen wordt. Als weggooien voordeliger is dan verkopen gooien ze het weg. Dat moet namelijk van de aandeelhouders.

gimli55
gimli5522 jun. 2021 - 8:03

Onzin argument. China levert via Ali, Amazon is een Amerikaans bedrijf. Door de Chinese spullen extra te belasten bescherm je de lokale markt, die de spullen ook uit China haalt. Mijn vrouw maakt kaarten en dan kosten de stansen €20 per stuk en bij Ali € 2. De winstmarge ligt veel te hoog in Nederland, want die bedrijven halen hun stansen gewoon met dezelfde verpakking in China. Rechtvaardig jij maar een vertienvoudiging in prijs. Simpel consuminderen en minder terugsturen, dan wordt er minder vernietigd. Koop alleen als je het nodig hebt en niet omdat je iets wil passen. Ga dan naar de gewone winkels.

adriek
adriek22 jun. 2021 - 11:50

Je vergeet een dingetje gimli: AliExpress betaalt door allerlei uitzonderingsregels weinig of geen verzendkosten, invoerrechten of btw. Ik (ben ook geen heilige) heb weleens onderdelen bij AliExpress besteld en het kan op geen enkele manier dat zoiets voor nog geen euro in mijn brievenbus belandt. In zo'n plastic envelopje, met een adreslabel, van een Chinees naar een luchthaven, in een vrachtcontainer, per vliegtuig naar Nederland, naar een sorteercentrum in een PostNL bus tot mijn brievenbus. Daar moet, nog afgezien van de belastingen, iemand geld op toeleggen. Nee, de kosten in Nederland zijn niet (altijd) veel te hoog. Er zijn gewoon te veel bijkomende kosten.

Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 18:33

Uuh, echt niemand koopt kleding in China om te passen en retourneren hoor, die troep is zo goedkoop, dat is de moeite niet

gimli55
gimli5522 jun. 2021 - 21:09

@Eirda Het vertienvoudigen van de prijs, terwijl de spullen ook uit China hierna toe komen? Het is hetzelfde spul in dezelfde verpakking. In mijn ogen zijn de Nederlandse bedrijven gewoon te hebberig, zij laten het ook in China produceren. Met kleren is het precies hetzelfde, De spijkerbroeken van Gstar komen uit dezelfde fabriek uit India of Pakistan en worden geproduceerd voor €1 tot €2.5 en hier verkocht voor ruim €100. De medewerkers van de fabrieken lachten zich een kriek over de prijs in een docu van Tegenlicht. Andere spijkerbroeken zonder reclame merk kosten € 25 - € 50. Die uitzonderingsregels aanpakken door de Nederlandse staat levert alleen de Nederlandse staat weer geld op, gewoon een extra belasting. Zo wordt alles opgelost door de regering. Iets aanpakken door de invoering of verhogen van belastingen. Het gaat toch om de marktwerking, maar wanneer de burger er te veel van profiteert, moet het terstond worden aangepakt. Dit is gewoon staatsteun aan de lokale winkels en het lost niets op. Want die winkels halen hun spullen ook allemaal uit China, en dan bedoel ik niet alleen de Action. Vrijwel alles komt er vandaan, of anders de grondstoffen en onderdelen.

Klein zonnetje
Klein zonnetje22 jun. 2021 - 7:05

En hoeveel % op het totaal van de omzet van Amazon is dat nu? Want absoluut lijkt dit natuurlijk heel erg veel. Maar de ongemakkelijke waarheid is dat als we het gaan vergelijken met de 9% voedselverspilling die we zelf elk jaar realiseren, dat het misschien wel mee zal vallen. Wat te denken van alle troep die we bij de Action kopen en na een jaar weer in de prullenbak gooien. Onze persoonlijke afvalberg is waarschijnlijk een stuk hoger. Desalniettemin kan Amazon hier natuurlijk wel verbeteren en zorgen dat er meer gerecycled wordt.

6 Reacties
gimli55
gimli5522 jun. 2021 - 8:04

Simpelweg consuminderen is mijn devies.

Klein zonnetje
Klein zonnetje22 jun. 2021 - 10:21

@gimli, helemaal mee eens. Consuminderen is de makkelijkste en snelste oplossing. En dan ook graag consuminderen van gas, benzine en elektriciteit (door isolatie, fietsen, thuis werken, thermostaat een graadje lager, evt zonnepanelen, etc) Consuminderen is voor mij overigens ook het kopen van een kwaliteitsproduct ipv elke 3 jaar een nieuwe x.

Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 18:20

Dat is helemaal niet de snelste en makkelijkste oplossing, hoe kom je erop?? Dus jij denkt dat je 17 miljoen mensen (laten we 't ff lokaal houden) vanaf morgen verantwoord kunt laten consumeren. Nou succes knul, ik zet toch mijn geld op een overheid die dmv gebod, verbod en belastingen de bedrijven gewoon dwingt om verantwoord te produceren. Zelfs rekeninghoudend met het ingewikkelde van de internationale handel is dat vele malen makkelijker

gimli55
gimli5522 jun. 2021 - 21:13

@Karingin Laat de huidige regering juist niets doen, behalve belasting heffen. De spullen komen nog steeds uit China, alleen verdient deze regering nu extra invoerrechten en BTW. Dat gaat Ali vanzelf aanpassen in hun systemen, met als gevolg dat alles duurder wordt. We hebben ons kwetsbaar gemaakt door alle productie naar China te verplaatsen en de medicijn productie naar India.

gimli55
gimli5522 jun. 2021 - 21:17

@Klein zonnetje Ik ben het vaak oneens met je, maar hier wel. Helaas moet je wel een kwaliteitsproduct kunnen kopen, en daar zit wel de crux. Niet om te generaliseren, maar mensen willen vaak het nu en tegen de laagste prijs. En door invoering van de Donut economie worden alle kosten mee berekent in de prijs van het artikel. Niet alleen de productie maar ook de voetprint en de verwijdering uit het systeem.

adriek
adriek23 jun. 2021 - 9:26

"We hebben ons kwetsbaar gemaakt door alle productie naar China te verplaatsen ..." Daarmee leg je de schuld bij de fabrikanten. "We hebben ons kwetsbaar gemaakt door alleen maar naar de prijs te kijken" Is veel realistischer. De consument stroopte vroeger de winkelstraten en nu het Internet af naar de laagste prijs zonder zich af te vragen hoe en waar. Dat dwingt fabrikanten goedkoper te produceren en _dus_ de productie te outsourcen. Vrijwel iedereen gunt kippen en varkens een beter leven, vrijwel niemand loopt de kiloknallers voorbij. Dat is de kern van het probleem.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jun. 2021 - 6:59

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 18:12

Teten? Tieten? hahaha... De bal bij de consument leggen is lui en gaat voorbij aan de voortdurende manipulatie waar die al meer dan een eeuw aan onderhevig is, je onderschat ook schromelijk de macht van grote bedrijven en ander rooftuig. Wie weet nou bijvoorbeeld wat cripleware is? Wie weet nog dat witgoedapparaten vroeger wel 20 of 30 jaar meegingen, maar dat die troep nu expres slecht wordt gemaakt zodat je sneller een nieuwe nodig heeft? Wie weet wat er allemaal aan vervuiling en andere ellende komt kijken bij de productie van...nou maakt niet uit eigenlijk, de meeste mensen weten niet eens wat er op hun bord ligt? Hoe kun je van mensen - en vooral jongeren - verwachten dat die verantwoorde spullen koopt, terwijl onze hele cultuur doordrenkt is van het idee dat dure merkkleding en nog duurdere gadgets je sociale status verhogen en je (tenminste even) zielsgelukkig maakt? Ik kan nog wel even doorgaan, maar mijn punt is zo ook wel gemaakt. En daarbovenop is het totaal niet praktisch om te proberen consumenten te bewegen ander gedrag te vertonen. Je kunt bedrijven gewoon dwingen, makkelijk zat

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen23 jun. 2021 - 11:29

"Hoe kun je van mensen – en vooral jongeren – verwachten dat die verantwoorde spullen koopt" Dat is niet zo moeilijk hoor, ze moeten gewoon niet naar die ouwe lullen luisteren die er de oorzaak van zijn dat de jongeren nu een klimaat- en biodiversiteitscrisis op mogen lossen. Veel jongeren zijn al vegetarier of vegan, terwijl hun ouders nog in de kiloknallerruif zitten te wroeten. Nog maar weinig jongeren kopen een auto, terwijl de ouderen nog steeds een kuub lucht verplaatsen met een apparaat van 2000kg, al loopt die nu op bruinkool. De kentering is heus ingezet, alleen duurt het nog even voordat de veroorzakers van de ellende de houten jas aan hebben.

Joe Speedboot
Joe Speedboot22 jun. 2021 - 5:19

Doorgeslagen kapitalisme in optima forma. Koop niet bij Amazon!

2 Reacties
harmmeijer
harmmeijer22 jun. 2021 - 8:04

Nog nooit gekocht bij Amazon! Dat super asociale bedrijf moet wereldwijd geboycot worden. Ook werknemers worden op een inhumane en middeleeuwse manier behandeld.

ton14024
ton1402422 jun. 2021 - 10:55

Het moet niet aan de individuele consument zijn om zo´n bedrijf te boycotten. Maak wetten tegen verspilling.

Greendutch
Greendutch21 jun. 2021 - 20:52

duidelijk dat in deze wereld een andere manier van denken nodig is, minder van: meer, groter, winst, macht, status etc. allemaal erg mannelijke energie of testosteron (ook vrouwen hebben testosteron), meer in de gedachte: wat als ik weet dat ik ca 5euro per uur netto overhoud, + ik moet voor alles wat ik koop de echte prijs betalen die volledig kostendekkend is, + ik weet dus hoeveel uren/dagen/weken ik moet werken om iets te kunnen kopen hoe ga ik daar -product of dienst- dan mee om?

Ecclesia
Ecclesia21 jun. 2021 - 20:26

De grote baas van Amazon laat zich binnenkort met zijn broer de ruimte in lanceren in een raket lijkend op een grote lul. Hoe toepasselijk. Stiekem hopen we dat de raket / capsule niet terugkeert op Aarde. Weinig mensen zullen de kale baas missen.

Doomsdayshaman
Doomsdayshaman21 jun. 2021 - 20:15

Tsja de winsten worden niet altijd milieu vriendelijk bereikt, eigenlijk is dat nooit het geval. Maar dit is natuurlijk extra triest. Geen wonder dat, met alle andere ellende van Amazone erbij, er inmiddels 45.000 handtekeningen voor de ruimtereis van Bezos zijn om er een enkeltje van te maken.

2 Reacties
Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 17:56

Jawel hoor, het is heel goed mogelijk om op een respectvolle manier winst te maken - dat jij denkt dat dat niet kan is een typisch voorbeeld van de indoctrinatie door decennialang roofkapitalisme en nepliberalisme

Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 17:57

(en nee, ik bedoelde niet neoliberalisme, maar eigenlijk is 't wel hetzelfde natuurlijk)

Winterdepressie
Winterdepressie21 jun. 2021 - 20:12

Amazon is een hork van een bedrijf.. Bestel daar NOOIT! Het zou verder een prima regel zijn als op het dumpen van onverkochte voorraad gewoon een boete zou staan die hoger zal worden wanneer de opslagtijd korter is dan de gemiddelde tijd dat zo'n item in gebruik afgeschreven zou worden. Die boete zouden magazijnen dan (deels) kunnen voorkomen door de artiekelen gratis aan te bieden aan goede doelen.

2 Reacties
Hakkepuf
Hakkepuf22 jun. 2021 - 7:13

Weggeven is double trouble. Wanneer je het vernietigd, dan is er toch nog een kans dat degene aan wie je het weg zou geven toch nog het product koop. Wanneer je het aan de persoon geeft, weet je zeker dat hij het niet koopt. In de duurdere kledingwereld is hetzelfde aan de hand. daar worden restanten ook vernietigd of tot poetsdoeken vermaakt. Alles om de prijs er op te houden.

Karingin
Karingin22 jun. 2021 - 17:53

En daarom moeten er dus nog meer regels komen, omdat dit soort kutbedrijven nul respect hebben voor iets anders dan geld. Het heeft eigenlijk alle kenmerken van een cult; een onzichtbare, immateriële meester aan wie letterlijk alles en iedereen ondergeschikt wordt gemaakt

Karingin
Karingin21 jun. 2021 - 19:45

Wat? What the hell?? Ik stel voor dat alle producenten (en tussenhandelaren en resellers) onmiddellijk stoppen met leveren aan Amazon, gezien de schaarste van grondstoffen goed te verdedigen en dan kan er sneller geleverd worden aan bedrijven die wél van enige menselijkheid en gezond verstand getuigen. En uiteraard moet de overheid ingrijpen en dit gewoon verbieden, het moet toch niet gekker worden zeg

1 Reactie
ton14024
ton1402421 jun. 2021 - 21:04

Goed voorstel, maar niemand van dat zelfde gajes, en dat is dus incl. Rutte, gaat naar je luisteren.