Spong: er was altijd al racisme in Nederland
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (103)
Spong steekt een duidelijk verhaal af waar ik het eigenlijk alleen maar mee eens kan zijn. Enige vreemde is misschien zijn anekdote in de Thaly's. Spong ziet er helemaal niet zo exotisch uit, een paar trekjes maar voor mensen die in huidskleur denken zou je hem toch ook als blanken zien of als blanke met een mengelmoesje van wat anders. Voor Franse begrippen ziet hij er zeker niet exotisch uit, dus is de vraag of hij er uit gepikt is op zijn uiterlijk. Het kan natuurlijk, misschien trof hij een Franse agent die iedereen die geen blonde blanke kerel is als iemand van buiten ziet en die daarom extra aandacht zou verdienen. Kun je eigenlijk alleen maar medelijden met zo'n agent hebben, of zoals Spong zelf zei: ik zou wel erg oud zijn voor een terrorist" (oei, leeftijdsdiscriminatie, een ouder persoon kan natuurlijk ook een aanslag plegen al hebben we het meestal over meer jeugdige figuren). Nederland en alle andere landen hebben altijd discriminatie en racisme gekend. Dat is ons deels eigen, vanwege het natuurlijk wij/zij, wantrouwen van 'de vreemden' (die vreemd kan zijn op van alles). En er zijn ook mensen die die denkbeelden niet los kunnen laten en de vreemde altijd als minderwaardig zien, dan heb je met racisten te maken. Ik vrees dat we racisme er niet uit kunnen fokken zelfs als er een "racisme gen" zou zijn, meer een kwaadaardige ziekte die minderheid van de mensen in een samenleving ten prooi valt. Maar daarom moeten we er vooral over blijven praten zodat we dit soort foute dingen zoveel mogelijk kunnen bevechten en als het even kan kunnen voorkomen. Humor, positiviteit en wellicht een goed stel hersens maken het voor een individu wel makkelijker om dat gevecht aan te gaan, zoals ook Spong wel laat zien.
Het “etnisch profileren” is geen maatschappelijk verschijnsel maar een van de systematische mechanismen van institutionele werking van racisme. In het ontbreken van gekleurde burger, de migrant en de ander, is het “profileren” van burgers gewoon een wetenschappelijk en praktisch bewezen methodiek om bepaalde doelgroepen makkelijk te kunnen volgen of aanduiden, bijvoorbeeld criminelen door de politie. In een multi-etnische samenleving dient men de “profielen” aanpassen om tot meer succes te komen. Maar als er iets bij instituties of runners van instituties mankeert tegenover nieuwe bijgekomen etnische groepen, men past geen “profielen” aan maar voegt de gehele nieuwe etnische groep als nieuwe onderdeel van (criminele) profile aan reeds aanwezige profielen. Het “etnische profileren” is technisch gezien een goedkope manier om bijvoorbeeld criminelen te arresteren, niet geschikte sollicitanten te weigeren of niet talentvolle leerlingen op tijd elimineren. Maar de werking van technisch toegestane en goedkope “etnische profileren” maatschappelijk gezien is pertinent uitsluiten van etnische groepen als niet integrale onderdeel van systeem en instituties, tot tegendeel bewezen is. De mentaliteit die deze toelaat ziet de etnische groepen als inferieur aan zichzelf. Pure racisme, en het resultaat is enorme etnisch gerichte discriminatie in alle lagen en hoeken van samenleving.
Hij ziet niet dat het erger is dan vroeger. Maar ook niet mínder erg kennelijk, en dat zou je toch wel mogen verwachten: een morele vooruitgang. Nee dus. De vooruitgang is nu, dat een toenemend aantal m.n. prominente Nederlanders met vaak een kleurtje van zich af zijn gaan bijten. Een proces, een daad van groeiend bewustzijn. Dit is een uiterst waardevolle ontwikkeling voor onze samenleving. Die moeten we omarmen. Dit mag niet verloren gaan. .
Thema van deze week was Etnisch Profileren. Over een donkere man die zo maar door blanke agenten werd staande gehouden en wat wij er in Nederland met zijn allen aan moeten doen. Zeer benieuwd wat het thema van volgende week gaat worden. Mijn vermoeden is dat het weer weinig met realiteitszin te maken zal hebben.
NvdBild, Misschien niet met jou realiteit. Helaas wel met de realiteit van menige gekleurde medemens. Ik hoop, dat je het toch kunt opbrengen om ook dié realiteit wel serieus te nemen. .
Ik moet u een beetje teleurstellen hr. Johann. Mijn realiteit is niet zo belangrijk voor mij. De realiteit wel. Wanneer ik verhalen lees van een donkere rapper die staande wordt gehouden om welke reden dan ook wat dan weer een zogenaamde grote verontwaardiging vanwege discriminatie en racisme weet te genereren dan geeft dat voor mij geen realistisch beeld van racisme of discriminatie. Integendeel. Het vermeende racisme en discriminatie zijn momenteel niets anders dan hot items en gekoppeld aan incidenten waarvan ik me afvraag of het die aandacht wel verdient. Het podium dat elke keer weer gezocht wordt om die boodschap uit te dragen bevestigt dit. Racisme en discriminatie wordt slinks gebruikt als een populistische wapen in de strijd.
NvdBild, Jij stelt: " Mijn realiteit is niet zo belangrijk voor mij. De realiteit wel. " Dan heb ik een schokkende mededeling voor jou: DE realiteit bestaat net zo min als DE werkelijkheid en DE waarheid. Zulke absoluta zijn voor ons onbereikbaar. Het zijn absoluteringen van per definitie subjectieve, subjectgebonden, oftewel persoonlijke belevingen. Het zijn theoretische extrapolaties daarvan, die eveneens per definitie niet aantoonbaar zijn. Het beste wat wij mensen kunnen bereiken is intersubjectiviteit, d.i. een hoge mate van consensus over een bepaalde 'waarheid'. Daarnaast bestaan er religieuze versies van een absolute waarheid en werkelijkheid. .
Racisme heeft altijd bestaan en zal nooit weg gaan. Het wordt natuurlijk een beetje te zot dat nu alles op racisme wordt gegooid. Als ik iemand moet aannemen en ik heb 3 kandidaten. De eerste is een nederlander met een cappie op, de tweede een turk die slecht nederlands spreekt, en de derde een nederlandse jongen die met een stropdasje naar het sollicitatie gesprek komt. En daarna begint de turk te mopperen dat de nederlander met het stropdasje werd aangenomen, dus discriminatie en racisme. Dan wordt je daar uiteindelijk een beetje moe van, en heeft het roepen om racisme uiteindelijk helemaal geen oor meer.
Het roepen van 'racisme' vindt dan enkel geen gehoor meer bij degene die racisme toepast. Degen die het zou moeten horen, maar het niet wil horen, dus. Uw voorbeeld is veel te vrijblijvend om iets over te kunnen zeggen.
Rascime heeft niet altijd bestaan want 700 honderd jaar geleden werd het word blank etc nooit gebruikt en niemand kon aangeven wat een blank persoon precies is en waneer je het bent dat is nu ook zo een beetje is een turk een blank persoon of niet ? de ene zegt nee de ander ja Worden als negroide, mongloide , Kaukasische zijn raciale benamingen die gecreert zijn niet door aziaten of afrikanen maar door europeanen die de mensheid en zijn diversiteit weer in raciale groepen stopte. We noemen in nl een chinees een aziaat/mongool een congolees een neger terwijl een chinees en een congolees zich identificeren met hun etniciteit. wij noemen ze Negers of Mongoloïden niet zij zelf. dus het modern racisme heeft enig zins zijn origine in de verlichting van de 17de en 18de eeuw. Discrimineerde mensen vroeger op basis van taal , etniciteit, natie tuurlijk maar niemand benoemde zich zelf tot een ras behorende groep een Germaan en een Romein zagen ellkaar als vijanden maar zagen zichzelf niet als gezemalijk behorend tot een RAS genaamd blank die ideeen en theorien kwamen pas in 17de en 18de eeuw.
Pfff Ilse die NLer met stropdasje moest wel heel goed zijn.....aanpassenis prima maar als dat overdreven wordt is er iets mis. Met simpele trucjes kom je daar zo achter.
@ Ilse tegen discriminatie: Tja, wel opvallend dat die Turk van jou slecht Nederlands spreekt, en die laatste Nederlander een stropdasje draagt. Het gaat nu juist om die goed Nederlandse sprekende Turk die een stropdasje draagt, en toch niet wordt aangenomen. Maar die bestaat volgens jou niet? Je doet je naam geen eer aan.
Mijn waarde Maarten Heemskerk, hoe komt u bij deze onzin? "Wij" noemen Chinezen helemaal geen mongoloïden en Congolezen al helemaal geen negers. Misschien dat ze dat in uw kringen doen maar overal waar ik kom noemen ze deze mensen Chinezen en Congolezen. En ik kom op heel veel plaatsen.
De anti-racisme strijd leidt alleen maar tot meer racistische sentimenten. Maar misschien is dat wel het doel van een groep binnen de anti racismemoralisten. Las vorige week iets met de strekking dat voor bepaalde groepen antiracisme het nieuwe communisme is.
Het leid niet tot meer racisme maar geeft mensen die altijd undercover rascisten zijn geweest meer durf om naar buiten te komen. En met social media waar je anoniem kan zijn kunnen ze lekker hun hart legen en al die theorien en haat die ze op stormfront etc bespreken. kunnen ze nu uiten op twitter en facebook. There is nothing new under the sun
@ truusbeek: [De anti-racisme strijd leidt alleen maar tot meer racistische sentimenten. Maar misschien is dat wel het doel van een groep binnen de anti racismemoralisten]. Wat eens scherpzinnige opmerking! Net zoals strijd tegen antisemitisme alleen maar tot meer anti-joodse sentimenten leidt? En dat het wel het doel zal zijn van al die antisemitismemoralisten? Zoiets?
Maarten, Ben het met je eens. Maar er is wel een extra dimensie ontstaan door internet en m.n. internet-anonimiteit. Het vinden van veel gelijkgezinden en steun geeft zo'n racistisch standpunt en degene met dat standpunt - en andere anti-maatschappelijke ontwikkelingen - wel een suggestie van legitimiteit. De anonieme schelder voelt zich gesterkt en gelegitimeerd. .
De anti-racisme strijd is alleen maar goed. Maar ik hoop dat u doelt de wat extremere roepers die eigenlijk uitermate overdraagbaar zijn, neem bijvoorbeeld een Gario. Die lijkt de overtuiging te hebben dat mensen die zijn denkbeelden niet geheel onderschrijven fout zijn, er lijkt geen nuance mogelijk, of inleving in de ander. Alleen hij heeft gelijk en heb je een andere mening dan ben je fout. Tja, dan ben je natuurlijk zelf discriminerend, of zelfs racistisch bezig. Dat zijn géén anti racisten maar extremistische denkbeelden. Dat doet de mensen die werkelijk samen willen werken om discriminatie te bestrijden en te voorkomen geen goed. Polarisering is zeker niet het antwoord.
Je kunt je afvragen wat erger is: Het racisme, of de inschattingsfout van de mensen die koppig bleven volhouden hebben dat we zo tolerant zijn (met alle gevolgen van dien). Die overtuiging was nergens op gebaseerd, en kan als een naive en nationalistische zelfverheerlijking worden beschouwd. Nationalisme is niet verkeerd, maar het moet wel op feiten zijn gebaseerd.
Het verhaal van Spong doet me denken aan een buscontrole. Een jaar of 15 geleden zat ik in de bus en een controleur stapt in. Waar ik woon stappen controleurs niet zoveel in. Hij controleerde van voor naar achteren iedereen. Rij voor rij . Mij ook. Hij was klaar achter in de bus en liep naar het midden naar mij en zei zoiets van: Zo en nu jij nog. Wattuhhh ? Hij was vergeten dat hij mij al gecontroleerd had ? Zowat de enigste kleurling in de bus ? Ik zeg maar niks en greep naar mijn strippenkaart. Waarom was hij zo snel vergeten dat hij mijn strippenkaart al had gezien. Hij werkt toch systematisch de rijen af ? Etnisch profileren? Zou best kunnen, maar net als Spong dacht ik .. zalwel.. move on. Verder heb ik nooit rare dingen meegemaakt van conducteurs in het OV. Internet is een katalysator. Lekker anoniem en veilig agressie uiten. Mensen schrijven dingen die men normaal niet kan zeggen op straat, op werk, school, café , familiekring. In die zin is discriminatie toegenomen en oa. daarom is het nu een actueel item.
"Internet is een katalysator. Lekker anoniem en veilig agressie uiten. Mensen schrijven dingen die men normaal niet kan zeggen op straat, op werk, school, café , familiekring. In die zin is discriminatie toegenomen en oa. daarom is het nu een actueel item. - See more at: http://www.joop.nl/nieuws/altijd-racisme-nederland#sthash.PPn72A7m.dpufInternet is een katalysator. Lekker anoniem en veilig agressie uiten. Mensen schrijven dingen die men normaal niet kan zeggen op straat, op werk, school, café , familiekring. In die zin is discriminatie toegenomen en oa. daarom is het nu een actueel item" Ik wordt een beetje moe van de media die net doen alsof facebook en twitter interessante bronnen zijn. Wat op twitter te lezen valt is niet meer legitiem of interessant als bron dan wat je kan lezen op de deur van een openbaar toilet.
Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat Spong er ook veel last van heeft zoals hij zegt, want hij is toch erg blank (ondanks ook andere roots, naar ik nu begrijp). Maar ik kan alleen maar aannemen dat hij op dit punt de waarheid spreekt. Dan vind ik het toch wel zorgwekkend. Ik word zelf nooit uit een coupé of een rij gepikt, maar wellicht komt dat inderdaad door mijn blauwe ogen en blond haar en vriendelijke uitstraling. Het is zelfs zo dat ik tegen mijn vrouw wel eens gekscherend heb gezegd dat ik net zo goed niet mijn rijbewijs had hoeven halen, want ik ben in al die decennia die ik al rijd (en ik maak relatief veel kilometers per jaar) nog nooit op mijn rijbewijs gecontroleerd. Twee keer een alcoholcontrole gehad (waarvan één keer in Nederland) waarbij ik mijn rijbewijs beide keren niet heb hoeven laten zien. Verder een verademing deze stellingname, met name waar hij zegt dat etnisch profileren "niet altijd" racistisch is. Soms dus wel en soms niet. Zoiets brengt ons verder, ipv de verder nogal ongenuanceerde stellingnames (aan beide kanten, voor en tegen etnisch profileren) die ik ook hier op joop.nl lees. Volgens mij moet de discussie gaan over wat wel kan en wat niet, en niet over 'de politie is racistisch' versus 'terecht dat ze zo de efficiëntie van het politiewerk verhogen'. Nuance dus. Bedankt Gerard.
Ja er was altijd racisme en het wordt steeds minder en gelijker verdeeld. Ook de niet blanke mensen worden nu beschuldigd van racisme jegens de blanke mensen. Laten we vooral naar de positieve ontwikkelingen kijken. Steeds meer interraciale relaties en gezinnen in Nederland. Bijna geen schoolklassen meer met uitsluitend blanke kinderen. Ik zag voor het eerste niet blanke in levende lijve toen ik naar de middelbare school ging. In mijn klas zaten kinderen van Indonesische en Amboneze afkomst. Geen spontane aversie of agressie gevoeld jegens deze kinderen. Gelukkig had ik niet het racisme gen waar veel blanken last van hebben. Ok, die Indonesische was een studiebol en streber.
[Gelukkig had ik niet het racisme gen waar veel blanken last van hebben.] Als echtgenoot van een Indonische en vele vele Indonesche mensen kennend kan ik je verzekeren dat Indonesiers dat "blanke" racisme geen vrijwel zonder uitzondering dubbel bezitten. En kijk voor de grap ook eens naar de chinezen die die "blanke" gen ook al meermaals bezitten... http://www.bbc.com/news/world-asia-china-36394917
Het is belangrijk dat mensen van statuur en onbesproken gedrag de nare ballon doorprikken die de vermeend intellectuele elite heeft opgeblazen over racisme. Of Spong een doorslaggevende verandering kan aanbrengen, is echter de vraag. Onderhand heeft de term 'racisme' plaats gemaakt voor het multi-interpretabele 'etnisch profileren', en als het debat ook die kwalificatie heeft vervuild, zal er wel een nieuw eufemisme uit de kast worden gehaald. Niettemin: de wegsmoezers hebben het wat minder gemakkelijk gekregen.
@ Bert Vlierman: [Onderhand heeft de term ‘racisme’ plaats gemaakt voor het multi-interpretabele ‘etnisch profileren’] Dat is niet waar. "Etnisch profileren" (wat inderdaad een eufemisme is) is een van de vele verschijningsvormen van racisme, welke de laatste tijd wat meer in de "picture" is gekomen, niet in de laatste plaats door het gebeuren met Typhoon..
Racisme komt voor en is idd van alle tijden. Maar heeft niets te maken hysterie waar Sylvana mee bezig is. De oplossing ligt ook NIET in rechtszaken maar in ZICHTBAARHEID van minderheden in het normale leven zodat mensen ERVAREN dat er geen verschil is. Precies zoals Spong ook zei. Daar ligt nog een zeer grote taak bij de NPO. Waar ze de mond vol hebben van racisme en de burgers aanpraten dat ze zo racistisch zijn doen ze NIETS aan hun eigen personeelsbeleid om meer minderheden aan te trekken. De enige zwarte presentator werk nota bene bij POWned. Als ze daar eens wat meer energie in steken dan kan Zwarte Piet ook gewoon blijven.
Jan; ik neem u kwalijk dat u net doet of Sylvana aangifte doet met de bedoeling om iets aan racisme te doen. Dat mag u vinden maar daarom is het nog niet zo. Racisme is strafbaar. Het mag eenvoudigweg niet net als bv winkeldiefstal. En daarvan wordt bv ook aangifte gedaan.
Sylvana is geobsedeerd van gescheld op internet maar dat heeft helemaal NIETS met racisme te maken. Evenmin Zwarte Piet. Iedereen die in de media komt met controversiële standpunten wordt uitgescholden. Een juist voorbeeld van discriminatie gaf Spong. Er juist uitgepikt worden in een massa op basis van je uiterlijk. Vaak onbewust door de 'dader' Het zit allemaal in deze subtiele zaken. Denken de oplossing te zoeken in politiek correcte hysterie zal NIETS bijdragen aan de oplossing
Jan Ik vraag mij af of ze wel geobsedeerd is. Ik vermoed eerder geslepen opportunisme.
@ jan1234, 3 juni 2016 at 10:09 [Racisme komt voor en is idd van alle tijden.] Begint je jaar/tijdteling vanaf 18 eeuw? Want ik kan niks over racisme vinden voor deze tijd. Kun je me misschien helpen met literatuur over het racisme en rassen van voor 18de eeuw? Oh ja, en misschien ook literatuurvoorbeelden van racisme en rassenkwestie van andere continenten behalve Europa en Noord-Amerika? Beweren is gratis, aanwijzen kost wel iets meer dan lege woorden!
bidar 3 juni 2016 at 17:45[Want ik kan niks over racisme vinden voor deze tijd. Kun je me misschien helpen met literatuur over het racisme en rassen van voor 18de eeuw?] Tsja, als je die logica volgt dan bestond er ook geen evolutie voor de negentiende eeuw.
@bidar Het antisemitisme was ook al aanwezig voor de 18e eeuw, daar zijn genoeg bronnen over. Luther bijvoorbeeld zei weinig positieve dingen over de Joden. Ik kan me niet voorstellen dat u dat niet weet.
@ Nick the Stripper, 3 juni 2016 at 22:24 Zelfs de religies hebben het over “evolutie”, maar niet over je gezochte evolutie “theorie”. Ik zou zo ook kunnen verwachten dat je kan iets over “racisme” te laten zien, het racisme “theorie” hoeft dan ook niet. Die laatste stampt uit 18e eeuw van zich superieur achtende blanke wetenschappers!
@ Frans Akkermans, 3 juni 2016 at 22:39 Ik ken het en nog meer andere voorbeelden. Het probleem is dat oudere vijandigheden meer religieuze context of concurrentie doeleinden hadden dan ergens over “ras” of etniciteit zouden gaan. Het besef over “ras” is later ontstaan n.a.v. de noodzaak om naast interne maatschappelijk indelingen ook universele onderverdeling te creëren, bijvoorbeeld over geoorloofd verklaren van slavernij als industrie of kolonialisme.
Het racisme zal (per incident) niet erger zijn dan vroeger, er zijn alleen meer racistische incidenten omdat er meer allochtonen zijn.
Albert Einstein verzon geen meetdata om zijn theorieën te ondersteunen.
Einstein: Waarbij u er voor het gemak maar even vanuit gaat, dat de oorzaak van die "incidenten" de allochtoon is. Want als met het aantal allochtonen het aantal incidenten toeneemt is het toenemen van het aantal allochtonen natuurlijk de oorzaak? U doet uw Avatar eer aan!
@ Albert Einstein, 3 juni 2016 at 09:53 [omdat er meer allochtonen zijn] Dus allochtonen pikken niet alleen banen, huizen en vrouwen, maar veroorzaken ook racisme in denken en handelen van blanken? Wat een watjes zijn die blanken; zou ik denken!
Albert, Maar percentueel zal het niet veel uitmaken. 98 % van alle Nederlanders stamt van buitenlandse voorouders. We zijn allemaal allochtonen, Albert. .
Racisme, discriminatie en etnisch profileren is een raar fenomeen. Mijn familie en schoonfamilie woonden in het oosten van het land. Mijn familie (vader en moeder) beheersten goed de Nederlands taal, doordat zij via het werk van mijn vader regelmatig contacten hadden elders in Nederland en de Duitstalige landen. Die hadden geen moeite in de jaren “60 en “70 met westerlingen en Duitsers. Mijn vader’s broers en mijn latere schoonfamilie, die kwamen amper verder dan het naambordje van de gemeente ofwel het bord 50 km. Alles over de grens waren moffen waar je niet mee omging en wat uit de Randstad kwam waren allemaal Amsterdammers, die in hun ogen veel te rap van de tongriem waren. Met die Amsterdammers ging je dus ook niet om, want dat paste niet bij hun eigen volkstaal. In de regio zat veel textiel met Drenten en dat deugde ook niet. Al met al een etnisch probleem, dat niet gering was in die tijd. Een deel van hun kinderen en zeker de kleinkinderen, keken naar TV (pipo de clown), kregen beter onderwijs van leerkrachten die de NL-taal wel machtig waren, plus gingen reizen naar o.a. Amsterdam en Rotterdam. Zij gingen ontdekken dat de taalbarrière wel mee viel en dat het anders was dan van thuis was meegegeven. Eigen ontdekkingservaringen. Hier het bewijs wat Gerard Spong zei. Gerard Spong vertelde dat het fenomeen alleen vanuit de praktijk is optelossen. Als voorbeeld Obama. Toen ik kwam aanzetten met een NL-Afrikaan en deze een managementbaan gaf, werd mijn weleens gevraagd, Nick denk je dat dit een goede beslissing is ? totdat ze gingen ontdekken dat deze donkere man zeer slim, zeer capabel was en zijn talen perfect beheerste. Daarnaast kon hij goed mensen motiveren, problemen oplossen en werd vervolgens op handen gedragen. Het genoemde fenomeen kun je niet met politieke regeltjes afdwingen. Veranderingen van het fenomeen kun je alleen afdwingen vanuit de praktijk, zoals Gerard Spong zegt. Waarom accepteren wij wel Gerard Spong, Frank Rijkaard, Obama, etc. ? Omdat zij vanuit de praktijk zaken hebben laten zien en daarmee hun persoon hebben afgedwongen, als een kundige persoon. In de blanke wereld werkt dat precies zo. Er is een kleine groep die vind je top en een andere groep vind je maar een stel kneuzen die mislukt zijn. Dat weet je, maar daar loop je niet mee te koop. In mijn dorp is ook een wijkje met blanke bewoners, die wij links laten liggen, waar met regelmaat de politie op visite komt en waarvan de bestuurders extreem vaak worden gecontroleerd. Alleen zegt de politie daarbij niet wij controleren omdat je ‘zwart’ bent. Maar het fenomeen is hetzelfde, maar krijgt geen aandacht in de media. Hier haalt het volk de schouders op en denken het is nou eenmaal zo. Racisme, discriminatie en etnisch profileren is en blijft een gekke materie, die vanuit de praktijk moet veranderen. Is er een groep met veel criminaliteit dan zal dit vanuit de groep moeten worden bestreden en dat geldt in principe voor alle groepen. Ook voor de Vogelaarwijk bewoners. Investeer in uw kinderen. Dat kan de politiek niet alleen. Het is EN+EN+EN.
Precies wat ik eerder in een (geweigerde) reactie zei. Er is racisme, er was racisme, en het is er bij alle bevolkinggroepen. Hollanders , Surinamers , Turken, we doen het allemaal, en al eeuwen. Dat gezegd hebbende, moeten we wel streven naar minder racisme natuurlijk, maar wel erkennen, dat het overal aanwezig is, en niet alleen naar witte mensen wijzen wat nu gebeurt. Daar zit de irritatie, niet in het erkennen van racisme.
Spong heeft gelijk. Belangrijkste verschil tussen vroeger en nu is dat het vroeger vooral werd ervaren door de slachtoffers van racisme en discriminatie, terwijl de samenleving als geheel (waaronder politiek en media) het glashard kon ontkennen. Vandaag valt het niet meer te ontkennen, omdat het dankzij social media voor iedereen zichtbaar is. Een paar jaar geleden zat ik in de Thalys van Parijs naar Rotterdam. En man met een Afrikaanse achtergrond werd als enige gecontroleerd. Al zijn bagage werd opgehaald, alles eruit, en maar vragen. De arme man kwam uit Milaan, en had het inmiddels helemaal gehad: tussen Milaan en deze controle halverwege Parijs/Brussel was hij inmiddels ZEVEN !!! keer gecontroleerd. Dus ja, het is van alle tijden. Maar daarmee is het niet minder erg. En in zekere zin is het wel degelijk erger, omdat we de racistische diarree waar we dagelijks online mee worden geconfronteerd, dertig jaar geleden niet hadden. Dus waar racisme en discriminatie offline misschien niet erger is dan vroeger, is de impact ervan op de betrokkenen mogelijk groter door de ontstellende hoeveelheid online bagger die mensen over zich heen krijgen.
De Thalys van Parijs, dat is hartstikke fout, maar binnen de risico-factor Parijs-Brussel nog verklaarbaar ook. IJslanders en Groenlanders zijn geen risico-factoren en geen IS-aanhangers. Hoewel, dat denken wij binnen de risico-factor analyses.
Sinds de aanslagen in Parijs en Brussel zijn de instructies aangescherpt. Ik denk dat niemand (inclusief de man die gecontroleerd wordt) daar moeite mee heeft. Je zou wel een systeem moeten bedenken dat de ze niet 7 !!!!!!!!!!!!!! keer dezelfde man controleren. Misschien een foto van de man maken en doorsturen naar je collega,s. Nou, ook weer opgelost.
Heb je gelijk: wat verborgen en steeds glashard ontkend werd is nu uiteindelijk openbaar en goed zichtbaar geworden. Het vernis van de zogenoemde tolerantie is nu volledig afgebrokkeld (met dank aan Wilders, het Parlement en PVV).
Omdat deze route bij uitstek door illegale immigranten uit Afrika wordt genomen
@ JohnVKR: [En in zekere zin is het wel degelijk erger, omdat we de racistische diarree waar we dagelijks online mee worden geconfronteerd, dertig jaar geleden niet hadden. Dus waar racisme en discriminatie offline misschien niet erger is dan vroeger, is de impact ervan op de betrokkenen mogelijk groter door de ontstellende hoeveelheid online bagger die mensen over zich heen krijgen.] Heel erg met je eens John! Uitstekende opmerking. Dat is wat ik ook steeds meer waarneem.
Wat een open deur. Er is altijd al, in ieder land, racisme. In Nederland is dat, per bevolkingsdeel in gelijke mate, ook zo.
@ Nailles Merkwaardig dat jij hebt kunnen vaststellen dat ieder deel van de bevolking in dezelfde mate racistisch is. Ik denk dat jij toch vooral dit soort teksten schrijft om aan te geven dat jij als roomblanke witte er ook niets aan kan doen en dat hullie het ook doen. Alleen dat al roept het idee op dat het racisme van roomblanke witten toch wel veel erger moet zijn dan het racisme onder andere groepen. Die nemen niet eens de moeite dit soort doorzichtige smoezen te verzinnen.
Exact Nailles. Het hysterische karakter van de 'discussie'op dit moment (en het enthousiasme waarmee sommige 'progressieve'lieden en media zich nu op het onderwerp storten) werd gisteren uitstekend verwoord in De Telegraaf. Al die lieden zouden zich bezig moeten houden met echte discriminatie en echt racisme, dat is al moeilijk genoeg.
@DaanOuwens Het is juist andersom het racisme van niet blanken is veel erger. De meeste blanken geven toe dat er racisme is, ik moet de eerste niet blanke nog zien toegeven dat er onder zijn mensen racisten zitten.
Geert; wat is dan "echte discriminatie" en "echt racisme"? Nailles: Als je toegeeft dat er in elk land racisme is en dus ook in Nederland, dan is het toch geen probleem om die discriminatie en racisme recht in de ogen te zien? Dan hoef je toch niet met zoveel woorden aan te tonen dat je een open deur gewoon open kunt laten staan omdat er altijd wel ergens sprake is van discriminatie of racisme? Dat noem ik gewoon "wegkijken".
@DaanOuwens. Merkwaardig dat jij hebt kunnen vasstellen dat een bepaalde groep wel meer of minder racisitsch of discriminerend zou zijn. Onder alle mensen heb je een handjevol idioten (extremisten), alle mensen denken van naturen in hokjes en 'wij' vs ' zij' . Een normaal mens stapt daar zo goed en kwaad als dat kan overheen. Maar alle mensen maken fouten, dus die moet je bespreken. Discriminatie is van alle tijden, zal er altijd zijn maar we zijn ontwikkeld genoeg om elkaar daarop te kunnen aanspreken. Ongeacht 'onbelangrijke' kenmerken zoals je uiterlijk, geslacht of whatever. Het gaat om elkaar zo veel mogelijk behandelen als individuen. Denken dat een bepaalde groep een grotere neiging heeft dan de ander om te discrimineren, dat is nogal racistisch/discriminerend.
@ Peterrr Peter wat mij opvalt is dat jij jouw reactie heel vaak persoonlijk richt aan mensen, kleinerend en arrogant. Dat jij mensen kwalijk neemt dat zij iets beweren wat niet in overeenstemming is met jouw visie. Opvallend is dat op het moment dat mensen constateren dat minderheidsgroepen in deze samenleving geconfronteerd worden met regels en gedrag die hen benadelen, dat jij dat soort vervelende constateringen zo veel mogelijk met de mantel der liefde wil bedekken. Het niet gelijkwaardig behandelen van mensen is blijkbaar iets dat jij prettig vindt. Mij valt op dat jouw benadering altijd gericht is op de situatie zo laten als hij .is. Verandering is voor jouw nooit verbetering. Misschien is het handig als je dit soort teksten niet meer naar mij persoonlijk richt. Ik vind het niet correct. Dan doe ik het nooit meer naar jou.
Daan Ouwens, ken je het spreekwoord: de pot verwijt de ketel....er is nog een spreekwoord van toepassing, als je in de keuken werkt moet je tegen de warmte kunnen.
Ik stel slechts dat als er geen door overtuigend wetenschappelijk onderzoek vastgesteld bewijs is dat racisme meer voorkomt onder blanken dan onder anders gekleurde mensen er ook geen grond is dit te veronderstellen omdat er dan dus geen aanleiding toe is. Niet degene die beweert dat er geen onderscheid is in mate van racisme of andere negatieve stereotyperingen onder door huidskkeur bepaalde groepen heeft iets te bewijzen maar degenen die beweren dat dat onderscheid er wél is. Zij zijn met hun bewering verantwoordelijk voor de gedane beschuldiging, niet zij die geen beschuldiging uiten. Als er geen bewijs is voor een beschuldiging heb je je te verantwoorden. Meer ervaren racisme door minderheden binnen een diverse samenleving met daaronder een grotere meerderheid is volledig te verklaren door het effect van bevolkingsaandelen terwijl de mate van racisme onder alle groepen even groot is. Pigment, gebrek daaraan, of genen zijn géén oorzaak van racisme.
Dat verhaal over de Franse marechaussee vind ik niet erg geloofwaardig. In de eerste plaats ziet Spong er helemaal niet uitgesproken allochtoon uit, zeker naar Franse maatstaven, en tevens is het onwaarschijnlijk dat in de trein niet 1 andere "allochtoon" zat. Als het verhaal van Spong klopt, dan denk ik eerder dat de marechaussee hem herkend heeft als advocaat Spong, en heeft hij een antipathie tegen hem.
Indien je nooit onder het racisme heb geleden, heb je ook mogelijk geen vermogen om het te gaan begrijpen. Het blijft je "vreemd".
"Dat verhaal over de Franse marechaussee vind ik niet erg geloofwaardig." dat heb ik nu bij bijna al u epistels.
@Piet de Geus 3 juni 2016 at 04:28 "Omdat hij, hoewel racistisch bejegend te worden niet prettig is, er ook boven weet te staan." Beetje lastig als je voor de zoveelste keer afgewezen wordt op een sollicitatie en idem als je iedere keer je auto aan de kant moet zetten. Mijn allochtone vrouw werd in de altijd gecontroleerd terwijl ze mij door lieten lopen. Ik heb wel eens tegen een conducteur gezegd dat ik ook gecontroleerd wilde worden en hij bleef mij een beetje dommig aankijken. Dat was nog in een tijd dat de klachtenregelingen nog dun bezaaid waren. Als het nu zou gebeuren, zou ik hem (of haar: ik discrimineer niet) aan de hoogste boom hangen.
"Beetje lastig als je voor de zoveelste keer afgewezen wordt op een sollicitatie" Daarom schreef ik ook: "als je het je net als Spong kunt permitteren om af en toe je schouders op te halen". Omdat ik verdomd goed snap dat het een luxe is om je superieur op te kunnen stellen.
@tinekea 3 juni 2016 at 09:33 Nee hoor, ik denk dat men vroeger teveel gepikt heeft dus dat nu moet inhalen.
Uiteraard zijn er problemen die spelen in de maatschappij, die zijn er altijd geweest bij de toevloed van anderen in de Nederlandse maatschappij, echter meestal zijn die problemen opgelost na twee generaties, uitgezonderd de doorlopende afsluiting voor de maatschappij door bepaalde culturele afgescheidenen. Nederland doet dat eigenlijk prima gezien het wereldtoneel. Andere landen liggen kilometers en decennia achter. Amerika heeft nog niets opgelost bijvoorbeeld met de zwarte bevolking en de Latino's. Dat er nu opeens in komkommertijd dit opduikt is vreemd, alle actuele problemen zoals de immigranten en het gedoe rondom infiltranten in regeringspartijen plus het gekrakeel binnen de PvdA en andere partijen die in neergang zijn.
"Volgens hem is er absoluut geen sprake van dat mensen die racistisch bejegend worden ‘te lange tenen’ zouden hebben". Dat is natuurlijk volkomen juist. Mensen die racistisch bejegend menen te worden hebben die daarentegen in een deel van de gevallen zeer zeker wel.
Och! Spong. Hij was alweer n tijdje van de buis verdwenen. Gelukkig is hij er weer met belangrijk nieuws.
Voor u belangrijk genoeg om te reageren. Blijkbaar denkt u echt, dat uw mededeling zo belangrijk is, dat u die doet? Net als Spong, die volgens u denkt dat hij zo nodig op de tv moet?
Gerard Spong heeft volkomen gelijk. Het probleem wordt te gemakkelijk weggewuifd, maar het is niet nieuw. Ik vrees dat discriminatie van minderheden niet valt uit te roeien en altijd blijft bestaan - waarmee ik trouwens niet bedoel dat het geen zin heeft om er campagnes tegen te voeren. Een utzondering komt voor, daar waar de oorspronkelijke autochtone bevolking wordt overstemd door allochtonen, zoals door moslims in bijvoorbeeld het Haagse Transvaalkwartier en de Schilderswijk. Daar wordt de 'autochtone minderheid' nog feller en haatdragender in z'n discriminatoire uitingen. Ook de politie doet daar een extra duit in het zakje door overdreven scherp etnisch te profileren, zoals dat nu ter discussie staat. (Voorbeelden te over in het recente boek van undercover journalist Maarten Zeegers).
"Een utzondering komt voor, daar waar de oorspronkelijke autochtone bevolking wordt overstemd door allochtonen, zoals door moslims in bijvoorbeeld het Haagse Transvaalkwartier en de Schilderswijk." Natuurlijk is dat zo. Daar zijn het de autochtonen die vanwege het overal in gelijke mate onder bevolkingsdelen voorkomende racisme die vaker slachtoffer ervan zijn. "Daar wordt de ‘autochtone minderheid’ nog feller en haatdragender in z’n discriminatoire uitingen." Je bedoelt dat de autochtone minderheid zich daar, net als de allochtone minderheden in andere omgevingen elders, fel en haatdragend uiten over de behandeling die ze vaker dan de meerderheidsgroep ervaren. Autochtonen in deze wijken zijn in hun reacties volledig te vergelijken met de allochtonen die zich elders opwinden over hun ervaringen en doen dat met evenveel recht.
Wie beweert of doet alsof dat het een nieuw probleem is dan? Dat zegt Spong in dit fragment trouwens ook niet, integendeel.
Eindelijk iemand die in staat is om het in perspectief te plaatsen en zowel de ernst ervan weet aan te geven als weet te relativeren. Omdat hij, hoewel racistisch bejegend te worden niet prettig is, er ook boven weet te staan. Zie de manier waarop hij omgaat met de agent die vraagt hoe hij zijn geld verdient: door mensen bij te staan die u heeft aangehouden. En zie hoe hij reageert op de Zweedse beambte die op zoek naar terroristen hem uit de rij pikt omdat hij inderdaad een mooie auto heeft: die man moet ook zijn werk doen, al doet hij dat wel op een domme manier door een oude man als mij te controleren. Dat is namelijk de crux: behalve vervelend en racistisch is het namelijk ook heel erg dom en ineffectief, om niet te zeggen contraproductief (gezien de psychologische en andere effecten op de getroffen bevolkingsgroepen). Dat een agent niet beter weet, dat kun je desgewenst nog van je af laten glijden: we zijn immers niet bereid om genoeg belasting te betalen om agenten met een beetje behoorlijke opleiding in dienst te nemen om het uitvoerende werk te verrichten. Dan krijg je zaken als die met de rennende Surinamer: agenten die op de Zeedijk patrouilleerden en zo weinig verstand van zaken hadden dat ze een rennende junk of dealer niet wisten te onderscheiden van een donkere zakenman die over de Zeedijk rende omdat hij de trein moest halen. Irritante domheid die ook nog eens vragen oproept over de effectiviteit van het optreden. Ernstiger wordt het als agenten op pad worden gestuurd met de expliciete opdracht om etnisch te profileren en alle auto's met donkere mensen aan de kant te zetten die 's avonds over een bepaalde brug rijden. Niet alleen is daar sprake van ronduit racistisch optreden maar dat wordt bovendien aangestuurd vanaf een niveau waarop je zeker mag verwachten en eisen dat ze beter weten. Helemaal als de officier van justitie ook nog achter de politiechef staat. We hebben het dan over de niveaus die de uitvoerende agenten aansturen en die hun domheid juist moeten corrigeren en ervoor moeten zorgen dat ze burgers niet alleen correct bejegenen maar dat het optreden ook effectief is. En als de deken dan ook nog een klacht toewijst van een officier die vanwege zulk optreden racistisch wordt genoemd, help je een volgend controlemechanisme van de rechtsstaat om zeep. Niet voor niets is Spong daar het meest giftig over, ook al kreeg hij in beroep gelukkig gelijk. Het begint natuurlijk allemaal bij de agent in de straat: als die geen rennende zakenman kan onderscheiden van een junk of een dealer omdat hij alleen een huidskleur ziet, dan heb een probleem. Of eigenlijk twee problemen in een: enerzijds politieoptreden dat racistisch is, anderzijds politieoptreden dat niet effectief is. Die junks en dealers op de Zeedijk lachten zich natuurlijk de ballen uit hun broek toen ze die agenten achter een zakenman aan zagen rennen en gingen lekker door met hun beslommeringen. Net zoals crimineeltjes en jihadisten in de Schilderswijk relatief veilig zijn zolang de politie niet verder komt dan iedereen met een Noord-Afrikaans uiterlijk lastig vallen: door dat gebrek aan onderscheidingsvermogen gaan ze mooi op in de massa. Nog verder van huis ben je als de volgende laag (de laag die die agenten op straat aanstuurt en instrueert) niet over meer bagage beschikt en dat gedrag stimuleert in plaats van het te corrigeren. Dan liggen de verwijten die je moet maken op een heel ander niveau dan dat een agent niet streetwise is en niet in staat is om zijn werk behoorlijk uit te voeren. Zoals je op dat niveau ook niet meer kunt lachen als om een eenstreper die met de tong uit de mond met twee vingers tikkend een proces verbaal opmaakt en niet eens weet hoe hij de spellingscontrole moet hanteren. En als de officier van justitie (we hebben het dan over iemand met een universitaire opleiding) zijn verantwoordelijkheid ook niet neemt maar die domheid gaat faciliteren, dan rest alleen de rechtbank nog om corrigerend op te treden. Maar dat is wel dweilen achteraf: het aangeven van de grenzen in plaats van op aansturend niveau. Door de discussie over etnisch profileren louter toe te spitsen op het racistische karakter daarvan verdwijnt de helft van het probleem overigens onder tafel, namelijk dat zulk optreden niet alleen onethisch is maar bovendien een gevolg van dom en onbekwaam handelen dat alles behalve effectief is. Iets waar politici die de nadruk leggen op veiligheid en law and order zich toch buitengewoon veel zorgen over zouden moeten maken. Daarom zou ik deze discussie vooral niet over de ethische boeg willen gooien. Daarmee schieten degenen die de politie zien als hun grootste vriend meteen in een verdedigende reflex waardoor er met hen geen land meer te bezeilen valt. Terwijl zij zich als geen ander druk zouden moeten maken over het belabberde oplossingspercentage dat die politie weet te realiseren. Die zaken hangen met elkaar samen, dus moet je hen juist mee zien te krijgen om het dubbele probleem (racistisch en inefficiënt optreden) samen op te lossen. Dat lukt alleen op rationeel niveau en niet door er een ethisch debat van te maken, waarbij iedereen in een kramp schiet. Dus even terug naar de basis. Niemand heeft er een probleem mee dat Marokkaanse crimineeltjes worden opgepakt. Of Roemeense zakkenrollers. Of kampers die in de handel in harddrug zitten. Of wat voor criminele subgroep dan ook. Wat wel problemen oplevert is als de kennis ontbreekt om Marokkaanse crimineeltjes te onderscheiden van de overgrote rest van de Marokkanen. Dat probleem heeft twee kanten: enerzijds worden alle Marokkanen lastig gevallen (met alle negatieve gevolgen van dien) en anderzijds hebben de crimineeltjes alleen maar belang bij dat gebrek aan focus en onderscheidingsvermogen, omdat het ten koste gaat van de gerichte aandacht voor hen. Rationeel gezien maakt het geen verschil wat de invalshoek is: bestrijding van racisme of bestrijding van criminaliteit. In beide gevallen is het antwoord hetzelfde: onderscheidt de verschillende soorten criminelen van de bevolkingsgroepen waar ze deel van uitmaken. Dat vergroot de pakkans en beperkt de nevenschade. Waarbij je, als je het je net als Spong kunt permitteren om af en toe je schouders op te halen, je moet focussen op het niveau waarop het mis gaat. Een agentje dat in de fout gaat doet 'gewoon' zijn werk, al doet hij dat op een nogal domme manier. Een chef die die agent aanstuurt om zijn werk op een foute manier te doen in plaats van hem te corrigeren valt heel wat meer te verwijten en een officier van justitie die dat faciliteert laat je alle hoeken van de kamer zien omdat je hem die racistische werkwijze zonder enige terughoudendheid kwalijk kunt nemen. En van een deken die die officier gelijk geeft herinner je je niet eens de naam.
@ Piet de Geus Een van de redenen dat in deze discussies niet wordt gesteld dat racisme vooral dom is, is het feit dat dit al vrij snel leidt tot verwijderen van dat bericht. Er rust een taboe op het benoemen van dom gedrag ook als mensen domme standpunten innemen. Etnisch profileren don is onethisch, dom, weinig effectief en schadelijk. Spong heeft een bijzonder ego, alles is voor hem een compliment. Dat maakt dat hij in dit soort situaties gemakkelijk kan schakelen, niet alle gekleurde mensen zijn daartoe in staat. Die ondervinden schade van deze benadering. En daarmee draagt deze aanpak zeker niet bij tot het in vrede naast elkaar leven. Maar het zou inderdaad aardig zijn als de discussie over alle negatieve aspecten van etnisch profileren zou gaan. Hoewel ik denk dat het betrekkelijk weinig indruk zal maken op de "overkant". Daar helpt ook de duidelijke uitleg van Spong niet bij. Dat zal ook blijken uit de reacties hier. Maar het zou inderdaad
Beste Piet, Heb je aanwwijzingen dat er ooit een dergelijke opdracht - alleen mensen met een bepaalde etnische achtergrond op een brug controleren) - van hoger hand hebben gekregen? De kern van je verhaal is juist, maar bij de politie weten de mensen die zich met 'profiling' bezighouden, recherchekundigen, data-analisten, etc. heus wel dat alleen op etniciteit onderscheiden zinloos is om misdrijven op te lossen of te voorkomen. Het zijn er misschien niet genoeg en ze hebben misschien niet genoeg middelen en de allerbeste opleiding, maar dat weten ze echt wel. Volgens mij gaat de discussie helemaal de mist in doordat zo'n actie als met Typhoon opeens bestempeld wordt als 'profileren' terwijl dat daarmee niets te maken heeft.
Ps De 'hollende kleurling' uit het gelijknamig arrest uit - uit mijn hoofd - 1977, die op de Zeedijk rende was geeb zakenman die de trein moest halen, maar weldegelijk iemand met een tas met gestolen boeken. Desondanks vond de rechter de aanhouding c.q. het kijken in de tas onrechtmatig omdat het enkele feit dat iemand met een kleurtje rent niet voldoende reden als om iemand als verdachte te bestempelen. Dat is sindsdien staande rechtspraak en dua was de staandehouding van Typhoon zo dom dan wel alleen bedoeld om te sarren en dus in elk geval slecht politiewerk. Zelfs al hadden de agenten iets gevonden dan had men er strafrechtelijk waarschijnlijk niets mee gekund.
Als je rekening wilt houden met de "vrienden van de politie" is een lang betoog te houden dat er uiteindelijk ook op neerkomt dat het blauw op straat bestaat uit half-achterlijken niet het beste idee. Zoals wel vaker het geval is leidt de breed uitgemeten verachting die je lijkt te hebben voor de arbeidersklasse/minder-geschoolden/wathever nogal af van wat je echt te zeggen hebt. En je stelt jezelf nogal zwak op door e.e.a. vanuit anekdotes te extrapoleren, want daar zetten de "vrienden van de politie" gewoon andere anekdotes tegenover. Gewoon wat observaties bij je overigens in de kern goede stukje.
Beste Piet, Complimenten voor deze buitengewoon fraaie en afgewogen bijdrage! Misschien kun je Joop vragen dit als column te plaatsen ipv reactie. Deze visie vraagt om een veel breder publiek dan alleen de reageerders......
"Heb je aanwwijzingen dat er ooit een dergelijke opdracht – alleen mensen met een bepaalde etnische achtergrond op een brug controleren) – van hoger hand hebben gekregen?" Kijk even naar het filmpje: Spong noemt niet alleen de zaak maar ook hoe de officier van justitie zijn gelijk ging halen bij de deken nadat zijn werkwijze racistisch was genoemd.
"Er rust een taboe op het benoemen van dom gedrag" Kennelijk is het makkelijker om iemand onethisch gedrag te verwijten. Mijn bezwaar zou eerder zijn dat 'dom' nog steeds te offensief is en dat je tactisch gezien beter een eufemisme kunt gebruiken. "Spong heeft een bijzonder ego, alles is voor hem een compliment." Dat hij inderdaad een erg mooie auto heeft, zegt hij overigens wel met een cynisch lachje. "Dat maakt dat hij in dit soort situaties gemakkelijk kan schakelen" Het is zijn intelligentie die hem daartoe in staat stelt. "niet alle gekleurde mensen zijn daartoe in staat." Vandaar dat ik ook benoem dat het een luxe is om je zo'n houding te kunnen permitteren. "Die ondervinden schade van deze benadering." Precies: je lost geen misdaad op maar je criminaliseert wel mensen, wat ook het karakter heeft van een selffulfilling prophecy. Zie de VS waar een enorm percentage zwarten in de bajes zit terwijl de criminaliteit de spuigaten uitloopt. Wie misdaad terug wil dringen kan zich beter op misdadigers richten dan op toevallige bevolkingsgroepen waar ze deel van uitmaken. Die bevolkingsgroepen zijn alleen relevant in zoverre de misdadige subculturen die ze voortbrengen een ander karakter hebben: die subculturen moet je wel kennen en herkennen. Wie bovendien misdaad wil voorkomen moet niet alleen goed hang- en sluitwerk aanbrengen maar ook kijken via welke routes diverse groepen afglijden naar de misdaad. Wat dat betreft is Van der Laan in Amsterdam goed bezig, door ook achter de voordeur te kijken opdat de jongere broertjes van veelplegers op een andere route gezet kunnen worden. "Hoewel ik denk dat het betrekkelijk weinig indruk zal maken op de “overkant”." Ik denk ook niet dat je ze meteen met louter argumenten zult overtuigen en kunt voorkomen dat ze in de bekende kramp van blind meer blauw op straat zult halen. Het is ruimte die je op hen moet veroveren en waarbij je continu moet hameren op de resultaten die je behaalt. Gelijk hebben is nu eenmaal niet hetzelfde als gelijk krijgen.
"De ‘hollende kleurling’ uit het gelijknamig arrest uit – uit mijn hoofd – 1977, die op de Zeedijk rende was geeb zakenman die de trein moest halen, maar weldegelijk iemand met een tas met gestolen boeken." Dan haal ik twee zaken door elkaar. Ik herinner me een zwarte zakenman die inderdaad werd aangehouden omdat hij over de Zeedijk rende om de trein te halen en die daar veel stampei om maakte. Niet in de laatste plaats omdat hij de trein alsnog mistte.
Het enige wat ik niet uit je stuk kan halen is, ben je nou voor etnisch profileren of niet? Want in bepaalde situaties is etnisch profileren wel degelijk effectiever.
"Zoals wel vaker het geval is leidt de breed uitgemeten verachting die je lijkt te hebben voor de arbeidersklasse/minder-geschoolden/wathever nogal af van wat je echt te zeggen hebt." Dus domheid en gebrek aan kennis en ervaring mogen niet benoemd worden? Maar als je diezelfde mensen onethisch noemt is er niks aan het handje. Je mag het dus niet beter weten maar jezelf wel op de borst kloppen als moreel hoogstaander. Dan is niet alleen mal maar ontneemt ook ieder perspectief op verbetering. Om benoemen van domheid gelijk te stellen aan verachten is overigens geredeneerd vanuit het perspectief van mensen die niks beters te doen hebben dan alles in morele categorieën indelen. Dat is niet mijn perspectief maar het jouwe.
"Het enige wat ik niet uit je stuk kan halen is, ben je nou voor etnisch profileren of niet?" Tegen. Want het baat niet maar het schaadt wel. "Want in bepaalde situaties is etnisch profileren wel degelijk effectiever." Nee, dat is het niet. Van etnisch profileren is sprake als je iedereen met dezelfde etnische achtergrond op een grote hoop gooit. Effectief profileren is juist het tegendeel: onderscheid maken tussen verschillende mensen met dezelfde etnische achtergrond. Het is niet effectief om alle Marokkanen lastig te vallen. Effectief is het om onderscheid te kunnen maken tussen alle verschillende soorten Marokkanen die er rondlopen en geen tijd en (negatieve) aandacht te verspillen.
@Piet de Geus 3 juni 2016 at 11:02 Niet duidelijk is of er een opdracht was en of het om een georganiseerde actie ging. Ook is niet duidelijk of etnische achtergrond het enige criterium was. Ik hoor in elk geval al plaats, tijdstip en het soort auto als extra criteria. Desondanks herken ik het verhaal van Spong herken wel. Dat soort zaken zijn zeker gebeurd en de staande houding van de heer Typhoon toont aan dat dit nog gebeurt. Dat dit dom is en nergens goed voor is of zelfs averechts werkt in veel gevallen, daarover zijn we het wel eens. Dat zo'n OvJ dan op zijn teentjes getrapt is, snap ik wel als Spong hem voor racist zou hebben uitgemaakt, maar niet als Spong de gebruikte praktijk racistisch noemde. Alleen met profilering heeft het allemaal geen moer te maken. PS Ik heb Spong wel eens beledigd gezien, toen een reporter zijn Daimler uitschold voor Jaguar.
"Ik heb Spong wel eens beledigd gezien, toen een reporter zijn Daimler uitschold voor Jaguar." Heb je goed op zijn mondhoeken gelet toen hij deed alsof hij beledigd was?
"Volgens hem (Spong) is er absoluut geen sprake van dat mensen die racistisch bejegend worden ‘te lange tenen’ zouden hebben." Dat klopt, laatst kreeg ik via een enquête de vraag voorgelegd of mensen niet te overgevoelig zijn voor racisme, dat de vraag überhaupt gesteld wordt illustreert de staat waarin Nederland inmiddels verkeert op dit issue. Je kunt overgevoelig zijn voor harde geluiden of te fel licht, racisme raakt mensen emotioneel. Het getuigt van een gebrek aan empathie om over ongelijke behandeling lichtvaardig te doen.
De heer Spong bedoelt iets heel anders dan u. ALS je ravistisch bejegend wordt dan. Maar OF je racistisch bejegend wordt moet eerst worden vastgesteld. Spong heeft al jaren felle kritiek op de (fundamentalistische) islam. Ook hij wordt dan beschuldigd van racisme en islamofobie. Ik denk dat de heer Dong die beschuldigingen wel als te lange tenen ziet c.q. als onterecht.
Racisme heb je in allerlei soorten en maten, ook in vormen die redelijke onschuldig zijn, zoals bijvoorbeeld het wijdverbreide idee dat zwarte mensen altijd goede dansers zijn. Ik denk dat je op dat soort racisme inderdaad te hysterisch kunt reageren.
@Anpau en Marinus De heer Spong en ik bedoelen hetzelfde, nuances hebben ik al in eerdere posten aangebracht.
Noem een land waar geen racisme voorkomt en ik geef een rondje van de zaak.
Ik kan mij echter niet herinneren eerder zo vele mensen gezien en gehoord te hebben die zich openlijk laten voorstaan op het racistisch bejegen van de medemens. Ik zie ook nauwelijks een debat, maar uitsluitend een over en weer werpen van argumenten die nauwelijks enig effect sorteren. Maar dat is mijn ervaring en mijn mening; uiteraard kan en zal die van anderen anders zijn.
Ik blijf mij steeds weer verbazen dat het onderwerp uberhaupt zoveel reacties genereert elke dag weer.
Mogelijk omdat het voor veel mensen iets wezenlijks raakt? En mogelijk omdat veel anderen zich in een zelf toegekend privilege voelen aangetast? Op die wijze kan men veel reacties genereren. U hoeft daar niet aan mee te doen.
Een zelf toegekend privilege........ Dus niemand heeft jou verteld dat zij zelf als blanke helemaal geen privilege hebben of kunnen toekennen omdat ze ook maar een een machteloze factor zijn? Dus niemand heeft jouw besef van Geschiedenis opgefrist met talloze voorbeelden waaruit blijkt dat voor het grootste deel de blanken ook in een klotepositie zaten en zitten? Ik denk van wel. Resteert de altijd weer opkomende vraag waarom toch dat gebrek aan voortschrijdend inzicht? Waarom toch dat halsstarrig vasthouden aan een waanidee?
Mogelijk omdat het in uw ogen een waanidee is, niet in andermans ogen? Mogelijk omdat dat wat u voortschrijdend inzicht noemt, dat niet is, want ontkenning? Voorbeelden van de misère van de een poetst de misère van de ander niet weg, noch vergoelijkt het de zich zelf toegekende privileges.