Als je gelooft dat Poetin een 'milde' oorlog voert, geloof je alles
Zijn aanhangers beschouwen Baudet als een Onfeilbare Leider, wiens woord wet is. Gelukkig zijn het er niet veel, en worden het er steeds minder.
Moet Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet zich zorgen maken omdat acht partijen (VVD, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA, GroenLinks, Partij voor de Dieren en Volt) een klacht tegen hem hebben ingediend wegens zakkenvullerij? Absoluut niet. De acht partijen zijn naar het College van onderzoek integriteit van de Tweede Kamer gestapt omdat Baudet weigert neveninkomsten, bijbanen en giften te melden in een openbaar register. Dat is weliswaar verplicht voor Kamerleden, maar op overtreding bestaan geen duidelijke sancties. Het College van onderzoek integriteit kan dan ook niks doen. Behalve dan dat het Baudet voor een maand kan schorsen. Hij mag in zo’n geval wel in de Kamer aanwezig zijn en stemmen, maar niet het woord voeren.
Dat laatste is uiteraard voor iemand die toch al zelden komt opdagen, zoals Baudet, nauwelijks een straf te noemen. En verder staat het college machteloos. Het enige wat Baudet in theorie zou kunnen schaden is de ongunstige berichtgeving in de media die de actie van de acht partijen met zich meebrengt. Ook daarover zal de FvD-leider niet wakker liggen. Zijn achterban (een paar honderdduizend stemgerechtigden) bestaat uitsluitend uit wappies en andere krankzinnigen. Die zullen zijn weerwoord zeker accepteren.
Volgens Baudet proberen de acht ‘kartelpartijen’ hem alleen maar monddood te maken. Ze zouden zelf een heleboel boter op hun hoofd hebben omdat ze deel uitmaken van de ‘baantjescarrousel’, waardoor ze elkaar voortdurend de dik betaalde posten toeschuiven. Uiteraard klinkt deze verdediging buitengewoon ongeloofwaardig. Want welk voordeel zou bijvoorbeeld de Partij voor de Dieren kunnen hebben van de baantjescarrousel (voor zover die al bestaat)?
Maar dat doet er allemaal niet toe, want als je in Baudet bent, twijfel je niet. Wie gelooft dat je van een coronavaccin onmiddellijk dood kunt neervallen, of wie denkt dat de Russische leider Vladimir Poetin een ‘milde’ oorlog voert tegen Oekraïne, gelooft alles. Zijn aanhangers beschouwen Baudet als een Onfeilbare Leider, wiens woord wet is. Gelukkig zijn het er niet veel, en worden het er steeds minder.
Misschien kun je zelfs redeneren dat Baudet alleen maar voordeel heeft van de actie van de acht. Want die levert hem in elk geval een hoop publiciteit op. Die publiciteit is weliswaar negatief, maar wat dondert dat eigenlijk? Als je electoraat ervan overtuigd is dat de ‘mainstream media’, ofwel MSM, uit leugenaars bestaan, kan niets je toch deren? Dan is elke vorm van openbaarheid meegenomen. ‘Het geeft niet hoe ze over je praten, als ze maar over je praten.’ Niet dan?
In feite hebben de acht partijen de Forum-chef dus een dienst bewezen. Ze hebben een klacht ingediend die hem niet in problemen zal brengen en ze zorgen ervoor dat hij in het middelpunt van de belangstelling blijft. Voor iemand die vrijwel nooit aanwezig is op het spreekgestoelte en die het vooral van Twitter en aanverwante sociale media moet hebben toch een godsgeschenk?
En intussen ga je onbekommerd door met zakkenvullen. Het Kamerlidmaatschap levert je dan wellicht niet de leiding van dit land op, je wordt er wel behoorlijk rijk van.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (19)
"Forum: groep deskundigen die met het publiek discussiëren over een bep. kwestie" "Democratie: staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent" [van dale] Ook Thierry weet heel goed dat een forum en democratie alleen kunnen werken als de noodzakelijke informatie beschikbaar zijn voor alle deelnemers. Hij roept met enige regelmaat dat ministers meer openheid van zaken moeten geven. Maar zelf geeft hij niet thuis over zijn schimmige connecties en zijn inkomsten. Hij laat keer op keer zien dat zijn partij géén forum is en dat democratie voor hem alleen van toepassing is als het hem uitkomt. Thierry bestrijd 'de elite' niet, hij ís de eilite. Gelukkig beginnen zijn (voormalige) aanhangers dat steeds meer in te zien. Mainstream Media? Facebook en Twitter bedoel je dan toch? Of kijken er toch meer mensen naar de traditionele omroepen dan ze toegeven?
Het is eigenlijk een schande dat er iets niet mag door een kamerlid en dat daar geen sancties op staan als deze dat dan wel doet. Dit is de gehele 2e kamer aan te rekenen. Zo hou je corruptie in gang.
Er is een flinke groep Nederlanders die zich prima thuis voelt bij Baudet. Omdat er meer extreem rechtse opties zijn hebben de mensen die eerder Baudet kozen veel alternatieven. En zijn eigen optreden heeft ook stemmers naar de concurrentie gejaagd. Maar voor het extreem rechtse gedachtegoed is genoeg belangstelling. Het gaat dus niet om Baudet maar om een groep mensen die en aanzienlijk deel van de samenleving vormen. Die van mening zijn dat er een duidelijk samenspannende elite is, dat hun leven er beter uit zou zien met gesloten grenzen en geen vreemdelingen en vluchtelingen. Dat Nederland beter helemaal zelfvoorzienend kan zijn. Allemaal opvattingen die passen in een tamelijk primitief, wantrouwend wereldbeeld. Deze mensen kunnen niet aangesproken worden door midden partijen omdat hun opvattingen haaks staan op wat voor de middenpartijen hun ideologische kroonjuwelen zien. Er is geen minder extreem verhaal te bedenken waar dit kiezers potentieel blij van zal worden. Het enige wat de overheid zou kunnen doen is deze groep lokaal hun samenleving laten inrichten op basis van hun opvattingen. Het gevolg daarvan is echter wel dat mensen met een andere opvatting, huidskleur of overtuiging daar niet welkom zullen zijn. Er zal meer segregatie ontstaan. Het is de vraag of dat erg is. Maar de veronderstelling dat deze groep te overtuigen is met goede argumenten is volgens mij een illusie.
"Er is een flinke groep Nederlanders die zich prima thuis voelt bij Baudet" Ik zou daar van willen maken: Er is een flinke groep 'domme' Nederlanders....
Ik vrees dat DaanOuwens gelijk heeft. En ik denk dat er altijd figuren zullen opstaan die een extreem geluid nog extremer gaan maken om zich te onderscheiden. Janmaat en Fortuyn waren watjes vergeleken met Wilders en diens overtreffende trap Baudet.
@onyx - Andersdenkenden 'dom' noemen is een teken van domheid en superioriteitswaanzin.
Daan, jij schrijft “ Het is de vraag of dat erg is. Maar de veronderstelling dat deze groep te overtuigen is met goede argumenten is volgens mij een illusie. ” Het is een verzinsel n illusie dat jij met goede argumenten komt. Vaak kom je dan met een schandpaal aan. En dat vind je dan ook nog (ik citeer) gezellig.
Ik keek een tijdje terug naar de website van FvD. Alleen al om de oorlog in Oekraine denk je dat deze partij compleet van het padje is of betaald wordt door Poetin. Of een combinatie van beiden. Het vervelende is, toen Baudet en consorten zich net op het politieke toneel begaven hadden ze op zich valide punten. De politieke besluitvorming is al decennia diffuus en heeft de belangen van de burger al lang niet meer in het oog. Het is jammer dat nog steeds andere, normale partijen hier niet genoeg inspringen.
De partijen hebben natuurlijk ook zichzelf een dienst bewezen. Weet zeker dat ik zowel Klaver als Paternotte op radio en tv heb gehoord om schande van Baudet te spreken, wat weer goed scoort bij hun eigen achterban. En zo is het weer een politiek spelletje van iedereen. Iemand voldoet niet aan de regels, kaart het aan, houdt het intern, schors Baudet, en laat niemand er publiekelijk van profiteren. Dat gekift in de kamer schaadt alleen maar het algemene aanzien van de politiek.
Schande spreken over Baudet is niet links of rechts. Het is rationeel. Het is gezond verstand. Het is realisme. Het is geen politiek spelletje. Het is de realiteit. Dat die realiteit niet erkend wordt, is een ander onderwerp. Baudet blaast zelf nogal hoog van de toren over het "partijkartel". Hoe corrupt en leugenachtig dat is en dus is het prima als hij zelf ook op zijn tenen moet lopen. Dat de lat ook voor hem hoog ligt. Dat het "rechtse" schreeuwvolk dat demoniseren of een spelletje vindt is hun zwakte. Baudet schaadt de politiek. Baudet schaadt ook de belangen van zijn achterban. Baudet is slecht voor het aanzien van de politiek. Dat u de reactie daarop ziet als gekift is het bewijs dat u er weinig van begrijpt. Klaver en Paternotte zijn twee kroonjuwelen voor de politiek vergeleken bij Baudet. En van Klaver en Paternotte ben ik nauwelijks onder de indruk. Laten we stoppen met te doen alsof Dries Roelvink( Baudet) een soort Frank Sinatra is.
@sonic, baudet is een drol, dat weet iedereen al, zeker de mensen die naar Klaver en Paternotte luisteren. Geef er geen aandacht aan, da's pas rationeel. Zodra de rest van de politiek er niet meer op reageert, krijgt de drol ook minder aandacht van de media. Geen aandacht van de media, geen stemmen.
Oneens met u. Forum moet als voorbeeld gaan dienen. Forum is de blauwdruk. Het toonbeeld van het falen van "rechtse" partijen. Het toonbeeld dat het er altijd een interne puinhoop is. Wat racisme, seksisme en complot denken met mensen doen. Ze zijn het symbool voor niets presteren en niets voor elkaar krijgen na verkiezingen. Forum is het bewijs dat "rechts" niet werkt. Forum is het bewijs dat de oplossing daar niet ligt. Dat er hooguit problemen worden aangepakt, maar dat Forum en "rechts" niet het goede medicijn is. Dat moeten we niet doodzwijgen. We moet het duiden. Eerdmans en van Haga komen ook uit die stal. Het is van essentieel belang dat we patronen en verbanden zien. En dat doe je niet door Baudet met rust te laten. Baudet is casus, waar we op moeten reflecteren
@sonic: FvD is wat FvD is. Je kan niet zomaar zeggen dat al wat rechts is, schuldig is door associatie. VVD, CDA, SGP, ja21 etc hebben allemaal hun eigen fouten en die zal je moeten bestrijden op grond van hun eigen (gebrek aan) merites. Niet omdat ze vanuit uw perspectief aan dezelfde kant van het politieke spectrum staan als FvD.
Eens. Maar het baantjescarrousel bestaat natuurlijk wel.
Dat is waar. De ellende met de rechts-extremistische partijen is dat ze inspelen op terecht wantrouwen tegen de gevestigde partijen. De truc die ze uithalen is dat ze zeggen ‘oke, wij zijn misschien een stel boeven, maar we komen er tenminste voor uit. Die lui van de ‘kartelpartijen’ doen alsof ze beter zijn maar zijn in werkelijkheid net zo verdorven als wij’. Trump had aan die benadering zijn presidentschap te danken. Veel van zijn retoriek tegen Clinton en de Democraten raakte een snaar omdat er een kern van waarheid in school.
@ Mark Huysman Jij schrijft: inspelen op terecht wantrouwen tegen de gevestigde partijen. Dat is onlogische verklaring. Dat wantrouwen is er namelijk ook aan de kant van een deel van de linkse kiezers. Vergelijkbare formuleringen worden ook door jou gebruikt. Er is blijkbaar een groep kiezers die leven bij de gedachte dat er sprake is van beleid dat doelbewust tegen hen is gericht. En dat is de kern van de boodschap die zowel de PVV als SP uitdraagt. Daarom herken jij dat als terecht wantrouwen. Je maakt deels dezelfde analyse als extreem rechts. Onhandig want door op die manier te kijken naar het falen van midden en rechtse partijen zie je niet wat ze werkelijk verkeerd doen. De VVD gelooft oprecht in het idee dat iedereen kan werken en in staat is in dezelfde mate deel te nemen aan de samenleving en zich te ontwikkelen. De werkelijkheid is dat er weinig klopt van hun ideologie, de feiten die ze op tafel leggen en de analyse die ze maken. Dus hun beleid helpt mensen naar de klote maar dat doen ze met de beste intentie. Overigens de SP doet exact hetzelfde en maakt ook de samenleving dus niet beter. Beide het gevolg van een gedateerde ideologie die geen oplossingen kan bieden voor de huidige tijd. Maar uiteindelijk is het wantrouwen niet terecht. Maar dat maakt niet dat er sprake is van goed doordacht beleid. Dat is er niet. Het falen van de VVD op alle belangrijke dossiers is duidelijk. De partij mist echter de visie om het op te lossen
Een zwaardere sanctie zou dus niet mogelijk zijn? Vreemd. En van dat geframe, dat je er verantwoordelijk voor bent, dat je iemand groot maakt door jezelf en anderen te houden aan regels, daar word ik onpasselijk van. Wat moeten we in godsnaam met regels, wanneer we ze niet toe kunnen passen!