Als het Rotterdamse Zomercarnaval wordt verboden, haalt een wraakzuchtig stadsbestuur zijn gram op álle burgers

Han oppert dit ook geregeld. Wensdenken van de bovenste plank. Dit kunnen we als land niet zomaar op eigen houtje doen. We zitten in een unie met op dit punt overwegend oerconservatieve lidstaten. Binnen de Schengenzone zouden harddrugs ongestoord dit hele gebied bereiken. Gaat dus never nooit niet gebeuren.

Ik vind schietpartijen toch van een andere orde dan de voorbeelden die u noemt.

@vuurrood U vind te hard rijden hetzelfde als schieten met een vuurwapen in een mensenmassa? Een café waar wordt geschoten wordt toch echt gesloten. Er zijn diverse evenementen allang gestopt. Als Davy Klaassen geen aansteker tegen zij hoofd had gekregen maar beschoten zou zijn. Dan zouden er echt andere maatregelen genomen worden.

@ Jozias2 Jij schrijft: U vind te hard rijden hetzelfde als schieten met een vuurwapen in een mensenmassa? Waar in de tekst van vuurrood staat die bewering? Hoe kom jij tot de conclusie dat jij hard rijden hetzelfde vindt als schieten? dat staat er namelijk niet. Hij beweert dat het handelen van 1 persoon geen reden kan om een evenement voor een half miljoen mensen te verbieden. En hij laat zien dat het multiculturele aspect van het evenement voor mensen zoals onder ander jij een reden is om te pleiten voor een verbod. Juist omdat op andere gebieden het handelen van een individu zoals een hardrijden of hooligan juist geen reden is voor een verbod. Je probeert dus op weinig correcte wijze iemand een uitspraak te verwijten die je zelf hebt bedacht.

@daan Hier staat de bewering: “De eerst volgende keer dat automobilisten te hard rijden, en dat gaat gebeuren, gebruik en bezit van auto's verbieden! “

@ Jozias2 Jij schrijft: “De eerst volgende keer dat automobilisten te hard rijden, en dat gaat gebeuren, gebruik en bezit van auto's verbieden! “ Nee daar staat: “De eerst volgende keer dat automobilisten te hard rijden, en dat gaat gebeuren, gebruik en bezit van auto's verbieden! “ Daar staat dus niet dat het het hetzelfde is als schieten met een vuurwapen. Dat verzin jij. Daarom: Je probeert dus op weinig correcte wijze iemand een uitspraak te verwijten die je zelf hebt bedacht.

@Vuurrood Het verbieden van voetbal zou pas anti-multicultureel zijn. Toeschouwers van diverse nationaliteiten kopen een kaartje om naar multi-culturele voetbalteams te kijken. En dat nog eens door het hele land en zonder schietpartijen.

@DaanOuwens U zoekt spijkers op laag water met uw reactie op @Jozias2. Wat is volgens u de intentie van het schrijven van Vuurrood?

@daan Vuurrood noemt een aantal voorbeelden en maakt dan een vergelijking met het standpunt van leefbaar Rotterdam ten aanzien van het Zomercarnaval. Daarmee plaatst hij de genoemde voorbeelden op 1 lijn met de incidenten bij het Zomercarnaval. Als je zijn tekst op een andere manier kunt interpreteren ben ik zeer benieuwd naar de uitleg.

@ Jozias2 Jij schrijft: Daarmee plaatst hij de genoemde voorbeelden op 1 lijn met de incidenten bij het Zomercarnaval. Zeker hij laat zien dat in het ene geval wel gegeneraliseerd mag worden door rechtse mensen en in het andere geval niet.

@ Rene712 Jij schrijft: Wat is volgens u de intentie van het schrijven van Vuurrood? Laten zien dat rechtse burgers en zeker ook Leefbaar Rotterdam wel willen generaliseren als geweld wordt gepleegd tijdens een multicultureel evenement en in andere situaties dat niet doen.

@daan Jij generaliseert nog meer als je het hebt over voetbalsupporters of politie agenten of zoals hier ‘rechtse burgers’. Als je vind dat gelijke gevallen niet gelijk behandeld worden dan moet je eerst vaststellen dat het gaat om gelijke gevallen. Vuurrood stellen daarmee dus een evenement waarbij meerdere schietpartijen plaatsvonden als het overschrijden van de maximum snelheid.

@ Jozias2 Jij schrijft: Jij generaliseert nog meer als je het hebt over voetbalsupporters of politie agenten of zoals hier ‘rechtse burgers’. Dat klopt maar dat zijn dan ook terechte en onderbouwde generalisaties. Het racisme zit diep in de politie organisatie, het geweld is een kenmerk van een groot deel van de Feyenoord supporters en de rechtse forum deelnemers hier leveren zelden of nooit een integere inhoudelijke bijdrage aan de discussie. Daarvoor kan jouw reactie op Vuurrood prima als onderbouwing dienen. Het zomercarnaval heeft helemaal niets te maken met gewelddadige types. Die komen net zoals alle anderen gewoon op het evenement af. En Vuurrood stelde helemaal niets gelijk. Dat deed jij. Hij vergeleek slechts de manier van denken van de rechtse medelander die kritiek heeft op een multicultureel evenement met een rechtse medelander die geen kritiek heeft op wangedrag bij mensen met de eigen kleur. Hij wees op hypocrisie. En ook die kwalificatie past goed bij deze reacties van jou.

@daan Ik heb je nog nooit een generalisatie zien onderbouwen. Jij vind dingen en stelt dan ook dat ze zo zijn. Zonder enige feitelijke onderbouwing. Verder slaat je betoog nergens op. Iedereen leest het betoog van vuurrood zoals hij het bedoelde. Als een vergelijking. Jij bent de enige die er wat anders in probeert te lezen omdat je op mij wil reageren.

Preventief fouilleren, detectiepoortjes dat soort werk, maar daar is links veelal niet zo enthousiast over. Dat lijkt mij nu eens een prima idee bij de toegangspoorten van de Kuip! Maar daar is rechts veelal niet zo enthousiast over.

@ Vuurrood In veel voetbalstadions word je nu al bij bepaalde wedstrijden gefouilleerd .

@vuurrood Bij de Kuip komt links en rechts, allochtoon en autochtoon en vanuit alle sociale lagen. Ook Lilian Marijnissen. Dus wat heeft dat met rechts te maken?

Dag Dehnus, je hebt het wellicht niet meegekregen, maar de politie heeft al lang een oproep gedaan om uitsupporters te verbieden. Zie https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/1071335/algeheel-verbod-op-uitsupporters-dreigt-de-maat-is-gewoon-vol.html Nu zijn er al tal van wedstrijden waar ze verboden zijn, dus de racistische troefkaart die jij graag trekt, is zoals wel vaker in discussies op deze site niet relevant

@dehnus Hoeveel schoten zijn daarbij gelost?

Jozias2: Niet geschoten? Slechts messen geweld? Oh, dan is het niet erg. Dat bedoel jij toch?

@vuurrood Hoeveel mensen zijn er stadions doodgestoken dan? De meeste ophef komt door plastic Vietnamees en aanstekers. Beide op zichzelf legale voorwerpen.

Vietnamees moet zijn bierglazen. Bijzondere autocorrectie.

Ik wel opzicht faalt de overheid? Er was extra beveiliging, extra hulpverlening en dergelijke door de overheid bekostigd. De wetgeving is op orde. Wat had de overheid meer moeten doen? Preventief fouilleren? Criminelen zwaarder straffen? Wat

Denk toch dat dit een falende maatschappij is. De overheid geef je teveel macht.

@ivan Wat was er gisteren in Rotterdam? Ik zag daar een heel groot eerbetoon aan een Turkse voormalige speler.

Jozias2, Wat wil jij eigenlijk zeggen?

@ivan Dat weet ik niet. Jij verwijst naar een situatie gisteren in Rotterdam bij Feyenoord dus ik heb geen flauw idee wat je bedoeld. Ik geef alleen aan wat ik daar gezien heb.

Jozias2, Leuk dat jij dat met mij deelt.

Waarom word er dan nog gevoetbald? Moeten we niet aan de slag met de randzaken die er niet thuishoren. Bijvoorbeeld de intimidatie van vrijwilligers om vuurwerk naar binnen te smokkelen?

Moeten we niet aan de slag met de randzaken die er niet thuishoren. Ja dat moeten we, ongeacht het evenement.

@Denhus, burgemeesters verbieden voetbalwedstrijden al als de veiligheid in het geding is.

@Bert Het is een symptomatische gedachtegang, en speelt de criminaliteit in de hand. Wil je een tegenstander uitschakelen, schiet een kogel af of hang een vuurwerk bom aan een deurknop en voilà, het is met behulp van de machteloze en onderbezette hermandad geregeld. Bij acute problemen is symptomatisch aanpak gerechtvaardigd, maar dit duurt al jaren en de onderzetting idem. Dan dient er beleid en visie ontwikkeld te worden en niet ferme taal van menig burgemeester, die nu graag een politieke partij wil leiden. Pak het probleem aan en niet zoals al zo lang de gevolgen van het falende beleid, vergelijkbaar met de ontdekking van het nieuwe preutse gedrag van de deugmensen en hun mening.

Je weet nu dus hoe je met behulp van de overheid wraak kunt nemen op een ondernemer in de horeca. Een granaat voor de deur leggen helpt vaak ook.

Denhus, burgemeesters verbieden al voetbalwedstrijden bij ophanden zijnde ongeregeldheden. Je moet het overal aanpakken ongeacht het evenement.

JohnVKR: "Het is vooral bijzonder dat er bij zo'n megaevent - met elk jaar meer dan een half miljoen of misschien wel een miljoen bezoekers dat al meer dan 35 keer is gehouden - sinds begin jaren tachtig zo weinig is gebeurd" Vervolgens begin je, kennelijk in een poging om je eigen verhaal kracht bij te zetten, over Londen..... Waarom beperk je je niet gewoon tot het Rotterdamse Zomercaranval? Of ben je soms bang dat dat gaat botsen met het frame dat je probeert te verspreiden? https://www.schiedamsnieuws.nl/overzicht-bijna-40-jaar-geweld-tijdens-zomercarnaval-rotterdam/

Äls het Zomercarnaval wordt verbodenis dat uit puur racistische overwegingen ...." Inderdaad John. Is al bekend wie daar de schoten omheen heeft afgelost? Het zou me niet verbazen als dat een of een andere racist was om festival in discredit te brengen.

"Of ben je soms bang dat dat gaat botsen met het frame dat je probeert te verspreiden? " Zoiets als moslims collectieve schuld verwijten maar hetzelfde gedrag van joodse mensen niet willen bespreken?

@mag Kijk voor de grap eens naar de lijst met

@Mag Kijk voor de grap eens naar

@mag Kijk voor de grap eens naar de lange lijst met ernstige geweldsincidenten de afgelopen 36 jaar. Volgens u telkens het werk van een racist?

@michellekepen Het frame is dat alle geweld die in het weekend van het Zomercarnaval plaatsvindt direct wordt gekoppeld aan het Zomercarnaval. Het liefst zouden de racisten het geweld dat komend weekend, het weekend daarna en het weekend daarna plaatsvindt, ook koppelen aan het Zomercarnaval. Als de stadsbestuurders van Rio op dezelfde manier zouden reageren als Leefbaar Rotterdam, dan zou het carnaval van Rio, een van de meest beroemde events ter wereld, al decennialang niet meer plaatsvinden. Natuurlijk moet alles in het werk worden gesteld om geweldsincidenten te voorkomen. Maar om dan een half miljoen feestvierders te straffen omdat een paar mensen hun ruzie tijdens het festival uitvechten is bizar. Bij Leefbaar gaat het ook telkens weer om het feit dat de Dance Parade ooit werd verboden en het Zomercarnaval niet. En vanwege het super domme besluit om de Dance Parade te verbieden, moet het Zomercarnaval worden gestraft. Dat sentiment speelt bij Leefbaar al jaren. Elk geweld dat in het weekend van het Zomercarnaval plaatsvindt wordt om die reden uitvergroot Misschien moeten we langzamerhand maar eens accepteren dat er altijd incidenten zijn bij grootschalige gratis stadsevenementen. Als (hopelijk) de Dance Parade straks weer terugkeert, zal dat niet anders zijn. Nogmaals, bizar om 99,99999% van de bezoekers te straffen voor het gedrag van een handvol mensen.

@john Klopt het wel dat alle geweld aan het Zomercarnaval wordt gekoppeld. Zou het niet zo kunnen zijn dat, als je kijkt naar de hele lijst van de afgelopen 36 jaar die hier al een paar keer is gedeeld, er mensen naar het carnaval worden getrokken die nog rekeningen te vereffenen hebben met andere aanwezigen? Dat moet je minimaal kunnen onderbouwen voordat je kunt spreken over een frame. Of waren de Ajax en Feyenoord hooligans die slaags raakten bij Beverwijk toevallig allebei naar de zwarte markt en had de dood van picornie niets te maken met rivaliteit?

Mathijs Hoe komt u erbij dat mensen net zouden willen doen of er dit ‘feest’ geen hele vervelende trekken heeft. Ik bedoel: wie zou die vervelende trekken weg willen relativeren?

Gaat u ook de straat niet op waar u overal drugsgebruikers tegen kan komen. Als je weinig geluk hebt , kun je ook midden in de steekpartijen belanden. Wat voor onzin om deze gevallen alleen met zomer festival te verbinden. Ze zijn dagelijks verschijnsel in een grote stad.

Bij alles kunnen doden vallen, tegenwoordig. Bij dit feest zijn een paar incidenten, waarvan helemaal nog niet vast staat dat het met de bevolkingsgroep of het evenement te maken heeft. Heel rechts Rotterdam brult weer om repressie, het oude liedje. Waarom verbieden ze niet alle voetbalwedstrijden in deze stad. Wordt meer vernield, vallen meer gewonden en kost de gemeenschap bakken geld. maar nee, rechts Rotterdam weet het alweer. Het heeft een kleur en dus lekkere verbieden. Een voordeel: om te laten zien hoe racistisch Leefbaar is, hoef ik niet meer naar voorbeelden te zoeken. Het feit dat men voetbalwedstrijden niet wil verbieden wegens de ellende die daar uit voort komt is heel simpel: het is het witte, hersenloze stemvee van dit soort partijen dat er zijn lolletje heeft. Zum Kotzen!

@Pabst - 'Goede actie van het gemeentebestuur' Welke actie bedoel je? Het gemeentebestuur is juist zo verstandig om eerst de resultaten van het onderzoek af te wachten.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

@alfred Heeft niets met multiculturaliteit te maken. Bij incidenten rond Feyenoord zie je exact dezelfde dynamiek om wedstrijden en huldigingen te verbieden bij incidenten. Overigens gaat het daarbij niet over vuurwapengeweld. Van mij mag het Zomercarnaval doorgaan. Maar je moet niet doen alsof er nooit wat gebeurt en er dingen gezocht worden. https://www.schiedamsnieuws.nl/overzicht-bijna-40-jaar-geweld-tijdens-zomercarnaval-rotterdam/

Is er een verband tussen de schietincidenten en het zomercarnaval? Jozias en Koert denken van wel. Er werd immers geschoten tijdens het feest. Werd er geschoten omdat er feest werd gevierd? Hoort het schieten bij het feest? Of vonden de schietpartijen plaats omdat de betrokkenen nog een appeltje met elkaar te schillen hadden? Met andere woorden, zou het mogelijk zijn dat de schietpartijen sowieso hadden plaatsgevonden, vroeger of later, feest of geen feest? Alle reden voor een grondig onderzoek, zou je zo zeggen. Koert, Jozias en al die anderen die eigenlijk vinden dat culturele minderheden zich dienen te gedragen naar westerse fatsoensnormen, weten echter al bij voorbaat wat de oorzaak was van de schietincidenten en hoe je dit soort problemen moet oplossen. Laten we een ander cultureel evenement beschouwen. Ieder jaar trekken grote groepen Nederlanders, in beschonken toestand, midden in de nacht erop om zware explosieven tot ontploffing te brengen. Bij deze festiviteiten is geweld niet ongebruikelijk. Velen verliezen vingers, handen, zijn blind voor de rest van hun leven of lopen gehoorbeschadigingen op. Het verband tussen de festiviteiten en de ontstane ellende is overduidelijk. Zou het niet veel meer voor de hand liggen om Oud en Nieuw te verbieden? Waarom hoor je Leefbaar Rotterdam en al die ander mensen die zich plotseling zo veel zorgen maken, daar nooit over?

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Het heeft niks te maken met onderdrukking van multiculti. Als er op een evenement “bedoeld Voor familie” geschoten, gestoken en gesnoven wordt, mag je best twijfelen aan een volgende editie.

@ Koert van Ommen Jij schrijft: Hoezo? Ik denk dat helemaal niet en beweer dat ook niet Dat beweer je wel, namelijk daar: Dat het steeds weer bij dit evenement terugkerende ernstige geweld waarvoor een kleine minderheid verantwoordelijk is ..... Want dezelfde oproep ontbreekt namelijk bij het voetbal. En dat betreft zelfs geen kleine minderheid. Je beweert dus twee zaken. 1. Er is terecht discussie want een aan het evenement verwante groep pleegt geweld. Reden om over voortzetting te praten volgens jou. 2. Er wordt op geworpen dat het multiculturele van het zomercarnaval een reden is om deze discussie gemakkelijk te kunnen voeren. In tegenstelling tot het voetbal. Jij brengt niets in tegen deze constateringen dus kennelijk ben je het met Leefbaar eens. Dan ben je wel erg ongeloofwaardig als je vervolgens gaat beweren dat ij niet aan hokjes denken doet.

@ Jozias2 Jij schrijft: Bij incidenten rond Feyenoord zie je exact dezelfde dynamiek om wedstrijden en huldigingen te verbieden bij incidenten. Leefbaar heeft dus volgens jou bezwaren geuit tegen de huldiging van Feyenoord. Ben jij aangeland in een parallelle werkelijkheid. https://www.rijnmond.nl/nieuws/1500417/geen-huldiging-op-de-coolsingel-dan-moeten-we-die-volgens-leefbaar-zelf-maar-regelen Je schrijft echt steeds meer zelf verzonnen flauwekul op.

@molly Ik zeg nergens te weten wat de exacte aanleiding is geweest. Ik zeg alleen dat de vragen niet uit de lucht komen vallen als je kijkt naar de geweldsincidenten die ook bij eerdere edities hebben plaatsgevonden. En dat de dynamiek nu vergelijkbaar is met de incidenten bij het voetbal. Dat onderbouwd niet de stelling dat multiculturaliteit aanleiding is voor deze dynamiek.

@daan Ik zeg dat de dynamiek van het roepen om een verbod bij incidenten hetzelfde is, ik zeg niet dat dezelfde partij dezelfde oproep doet. Maar bij het voetbal wordt tegenwoordig het evenement stil gelegd bij 1 bierbeker op het veld tegen een speler . Hier werd het evenement pas stilgelegd na 2 schietpartijen.

@daan Je legt zelf net zo goed de relatie tussen het Zomercarnaval en het geweld wat heeft plaatsgevonden. Je schrijft namelijk ergens anders: “Er zijn al jaren incidenten rond het Zomer Carnaval. Logisch want het is het feest van de meest achtergestelde en armste wijken van Rotterdam.” Je vind alleen het feit dat er frequent schietpartijen en steekpartijen kennelijk niet erg omdat het arme mensen betreft.

@ Jozias2 Jij schrijft: Maar bij het voetbal wordt tegenwoordig het evenement stil gelegd bij 1 bierbeker op het veld tegen een speler . Logisch gezien de problemen in de stadions. Het is een gebruik dat door een groot deel van de supporters als normaal wordt gezien.

@ Jozias2 Jij schrijft: Je vind alleen het feit dat er frequent schietpartijen en steekpartijen kennelijk niet erg omdat het arme mensen betreft. Nee dat vind ik inderdaad niet erg tijdens het zomercarnaval. Het geweld waar deze arme mensen mee worden geconfronteerd treffen zij aan waar ze wonen en leven. Dat geweld is er dus ook waar ze feest vieren. Jij hebt geen probleem met het geweld waar deze mensen wonen en leven maar wel als mensen zoals jij er mee geconfronteerd worden tijdens een groot feest. Daar heb ik inderdaad weinig probleem mee. Wellicht ga jij hierdoor ook redenen zien om de woon en leef situatie van deze mensen te verbeteren. Hoewel ik denk dat je vindt dat het hun eigen schuld is. Het bekende extreem rechtse verhaal dus net zoals Leefbaar als visie heeft.

@Jozias [Ik zeg dat de dynamiek van het roepen om een verbod bij incidenten hetzelfde is, ik zeg niet dat dezelfde partij dezelfde oproep doet.] Je zegt ook dat het “niets met multiculturaliteit” te maken heeft. Hoe zou het dan komen dat die partij wel bij het ene incident oproept tot een verbod en niet bij het andere? Sterker, bij Feijenoord wil de partij zelf de huldiging gaan organiseren. Leg eens uit waarom dat niks met afkeer van multiculturaliteit te maken heeft.

@Jozias - ' En dat de dynamiek nu vergelijkbaar is met de incidenten bij het voetbal.' De dynamiek van het carnaval wordt bepaald door sensualiteit. Voetbal is oorlog, volgens Rinus Michels. Daarmee sloeg hij de spijker op zijn kop. De dynamiek van voetbal, wordt bepaald door tribale strijd. Het geweld tussen voetbalsupporters is daarvan een rechtstreeks gevolg. Het geweld bij het carnaval had niets met het carnaval te maken en had zeer waarschijnlijk ook plaatsgevonden als het carnaval er niet was geweest, alleen was het nauwelijks opgemerkt, net zoals al het andere geweld in de arme buurten van Rotterdam nauwelijks wordt opgemerkt.

@Daan Je trekt conclusies die er niet zijn om je eigen rare reacties goed te praten. Ik ken de situatie in Rotterdam (zuid) van dichtbij. Ik ben ook vaak bij het Zomercarnaval geweest. Ik vind het alleen maar goed als het daar leefbaarder wordt. Maar dat is geen reden om bij meerdere schietpartijen tijdens een publieksevenement net te doen alsof dat allemaal prima is.

@Jozias - ' Maar bij het voetbal wordt tegenwoordig het evenement stil gelegd bij 1 bierbeker op het veld tegen een speler .' Voor het gemak zie je over het hoofd dat sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw er sprake van systematisch geweld rond het voetbal, soms met dodelijke afloop. Dat is ook niet verwonderlijk. Voetbal is een uitlaatklep voor tribale agressie. Op het veld schoppen de spelers elkaar in de vernieling. Het is niet meer dan logisch dat dit geweld zich ook verplaatst tot buiten het veld en als het niet anders mogelijk is, tot buiten het stadion. Dat is nooit een reden geweest om het voetbal te verbieden.

@molly Voor het gemak zie je over het hoofd dat sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw er sprake van systematisch geweld rond het voetbal, soms met dodelijke afloop. Hoeveel doden zijn er in de stadions gevallen tijdens deze periode evenementen? Enig idee hoeveel doden er zijn gevallen bij het Zomercarnaval?

@Jozias - 'Enig idee hoeveel doden er zijn gevallen bij het Zomercarnaval? ' Je suggereert dat er een verband is tussen de schietpartijen en het zomercarnaval. De vraag is: wat is het verband? Ik zie het niet. Wel zie ik een verband tussen beschonken mensen met zware explosieven en afgerukte ledematen. Ook zie ik een verband tussen voetballers die elkaar in de vernieling schoppen en hun supporters die hetzelfde doen. Maar waarom zouden mensen hun revolver gaan trekken wanneer er schaars geklede dames en heren uit onze voormalige koloniën voorbij trekken?

@ Jozias2 Jij schrijft: Je trekt conclusies die er niet zijn om je eigen rare reacties goed te praten. Ik hoef niets goed te praten. Ik concludeer dat jij problemen heb met het geweld tijdens het zomercarnaval en dat je niets meldt over de problemen die dagelijks spelen in een aantal Rotterdamse wijken. Terwijl er een duidelijke samenhang is tussen die zaken. Sterker in andere reacties ontken je zelfs die samenhang. Dat kan maar tot een conclusie leiden namelijk dat je wel problemen hebt met het geweld tijdens zomercarnaval maar niet met het geweld waar arme mensen dagelijks te slachtoffer van kunnen worden. Overigens een echt rare reactie is het verwijt aan mij dat geweld waar arme mensen het slachtoffer van zouden worden voor mij geen probleem is. Blijkbaar is het voor jou normaal anderen jouw eigen morele falen te verwijten. Dat verdient de kwalificatie raar.

@molly Als er geen verband is tussen het Zomercarnaval en de schietpartijen waarom is het Zomercarnaval dan door de organisatie beëindigd?

@daan Goed lezen. Ik ben niet voor een verbod op het Zomercarnaval. Ik ga daar regelmatig met groot plezier naar toe. Maar als er regelmatig geschoten wordt en er in 36 jaar veel geweldsincidenten zijn geweest en meerdere doden en gewonden zijn gevallen dan is het niet raar dat het stadsbestuur naar dit evenement wil kijken. En dat is niet ingegeven door discriminatie. Dat zie je namelijk bij alle evenementen waar er incidenten hebben plaatsgevonden. Ik heb verder het letterlijke citaat van je bijgevoegd. Jij vind geweld bij het Zomercarnaval heel logisch omdat het veel achtergestelde mensen en mensen uit achtergestelde wijken aantrekt en daar nu eenmaal veel geweld is. Dat vind je een logische verklaring en geen aanleiding om eens te kijken naar de veiligheid.

@ Jozias2 Jij schrijft: Dat vind je een logische verklaring en geen aanleiding om eens te kijken naar de veiligheid. Inderdaad. Ik vind de situatie in die wijken reden om naar de veiligheid te kijken. Jij vindt slechts het geweld bij het zomercarnaval een probleem. Ik constateer dat het geweld tijdens het zomercarnaval voortvloeit uit de situatie in de wijken. Het zomercarnaval is niet het motief om op andere mensen te gaan schieten. En dat is wat jij beweert. En: Goed lezen. Ik ben niet voor een verbod op het Zomercarnaval. Ik ga daar regelmatig met groot plezier naar toe. Jij bent wel voor en verbod op het zomercarnaval. Je bent deze discussie begonnen met je begrip te uiten voor het standpunt van Leefbaar Rotterdam. Je gebrek aan integriteit in dit soort discussies wordt wel erg opvallend.

@daan Ik zeg nergens dat ik voor een verbod ben of de oproep van leefbaar steun. Dit artikel gaat over een eventueel verbod door het stadsbestuur en dus niet enkel het standpunt van leefbaar. En als je kijkt naar de stellingname van het stadsbestuur richting andere incidenten waar weinigjes in het geding is dan zie je dat ook daar goed wordt gekeken of een evenement en in welke vorm het kan door gaan. Of dat nu iets te maken heeft met Zomercarnaval, voetbal, dance parade, festivals of Wednesday night skate maakt niet uit. En ja ik denk wel dat het logisch is dat als er twee schietincidenten zijn geweest en er meerdere dodelijke slachtoffers zijn geweest dat er goed wordt gekeken naar de oorzaken en of daar op het gebied van veiligheid dingen in te verbeteren zijn. Lijkt me een gezonde houding. Iedereen die denkt dat bij dergelijke incidenten alles volgend jaar maar door moet kunnen gaan zonder daar naar te kijken steekt zijn kop in het zand. Ik heb dus begrip voor het feit dat het stadsbestuur er naar gaat kijken samen met de organisatie. Ik heb nergens gezegd dat ik de oproep van leefbaar steun.

@Jozias - 'Als er geen verband is tussen het Zomercarnaval en de schietpartijen...' Je verwardt volgens mij causaal verband met correlatie. Een veel gemaakte fout. Wellicht zit er bij jou geen boosaardige bedoeling bij, in tegenstelling tot de extreem-rechtse partijen die in tegenstelling tot jij, wél pleiten voor een verbod. Jammer dat je niet bent ingegaan op mijn verzoek het 'verband' wat nauwkeuriger te omschrijven, dus nogmaals: waarom zou een optocht van schaars geklede dames en heren een aanleiding vormen tot vuurwapengeweld, volgens jou? 'waarom is het Zomercarnaval dan door de organisatie beëindigd?' Als er een ongeval had plaatsgevonden of een ander drama had plaatsgevonden, denk ik dat de organisatie ook daar een aanleiding in had kunnen zien om een einde te maken aan het feest. Dat is een kwestie van goede smaak. Bovendien kan ik mij voorstellen dat het voor de politie eenvoudiger is om haar werk te doen als het rustig is op straat.

Je verwart.... Sorry. Correct spellen is nou eenmaal niet mijn sterkste kant.

@molly Ik zeg ook niet dat er een causaal verband is. Maar als twee bezoekers in een café op elkaar beginnen te schieten dan wordt het café ook gesloten. Ik denk dat het Zomercarnaval zelf niet de veroorzaker is, maar het Zomercarnaval trekt overduidelijk (ik verwijs nog maar eens naar de lijst) wel bezoekers aan die bereid zijn geweld te gebruiken. Dan moet de gemeente toch de zaak evalueren. Netzoals dat een festival geen drugsgebruikende klanten wil maar als er mensen dood gaan door foute pillen dat wordt er toch echt opgetreden.

@Jozias - ' Ik denk dat het Zomercarnaval zelf niet de veroorzaker is, maar het Zomercarnaval trekt overduidelijk (ik verwijs nog maar eens naar de lijst) wel bezoekers aan die bereid zijn geweld te gebruiken.' Je bedoelt dus dat vanwege het carnaval, de schietpartij plaats vond in het centrum van Rotterdam in plaats van in de wijk waar die mensen vandaan komen. Tja, ik begrijp wel dat het deel van de Rotterdamse bevolking dat het heeft getroffen in het leven, niet blij is geconfronteerd te worden met de ellende waar de minder bedeelden dagelijks mee te maken hebben. Het festival verbieden heeft natuurlijk als voordeel dat de schiet en steekpartijen voortaan plaatsvinden buiten hun blikveld. 'Netzoals dat een festival geen drugsgebruikende klanten wil...' Die klanten nemen een pilletje, omdat er een festival is. Dit in tegenstelling tot de schietpartij, die helemaal niet plaats vond omdat er carnaval was. Door opnieuw een vergelijking te maken met een voorbeeld waarbij er wel degelijk sprake is van causaal verband, geloof ik dat je me nog steeds niet hebt begrepen.

Kijk je wel eens naar: 1ste hulp bij festivals?

Zijn er bij Tomorrowland onschuldige omstanders in gevaar geweest?

@erik Misschien omdat dit Tomorrowland in België betrof en in ieder geval het laatste slachtoffer uit Thailand kwam? Wat heeft de Nederlandse politiek daarmee te maken? En ja ook festivals waar jaarlijks geweldsincidenten zijn en er regelmatig mensen worden doodgeschoten worden verboden.

Dat gejank om de overheid elke keer...Doe zelf eens wat joh...

@onyxcumulus Wat dan? kogels koppen of een goed gesprek houden. We hebben een politie apparaat dat onvoldoende is uitgerust door bezuinigingen en beperkingen. U wilt dat de burgerrij bijspringt? Lijkt me niet zo'n best plan. Burgerwacht met wapens of zo? Het de taak van de overheid (dat zijn wij met z'n allen) ons beschermt tegen criminelen. En ik ga zelf daar niets aan doen en hoop dat u zich ook onthoud van onbezonnen acties.

Dat is goed. Bij jou in de tuin is wel plaats voor goedkope woningen.

@ EenMening3 Jij schrijft: Aboutaleb en Pastors zijn goed bezig in Zuid. Het toverwoord is gentrification. Aboutaleb doet niet. Het NPRZ valt niet in zijn bevoegdheid maar binnen de bevoegdheid van de wethouder werk en inkomen. Aboutaleb is boegbeeld van de Gemeente Rotterdam en wordt door de bewoners vertrouwd. Maar heeft geen invloed op het beleid. De resultaten van NPRZ zijn waardeloos. Geen noemenswaardige daling werkloosheid, niet minder armoede, geen betere opleidingsresultaten, nog steeds dezelfde problemen. Die slechts groter worden. Gentrificatie leidt trouwens tot niets behalve grote sociale spanningen. Een groepje juppen huisvesten tussen arme mensen leidt nergens tot enige positieve ontwikkeling. Je kan dat zelf ontdekken door eens een dure koopwoning in Rotterdam Crooswijk te kopen. Ga je Labrador uitlaten in het Kralingsebos en ontdek dat al je witte buren een agressieve Pitbull hebben. Veel woongenot toegewenst. Je moet het zelf ervaren want tegen het bord jouw rechtse kop is geen argument opgewassen.

@Han Er moeten de komende jaren zo'n 1.000.000 nieuwe woningen gebouwd worden. De buurtgemeenten van Rotterdam zullen in de rij staan om een deel daarvan te mogen bouwen. Dat geldt ook voor de buurgemeenten van de andere grote steden. Het oude groenkernen beleid moet weer van stal gehaald worden, maar nu gecombineerd met voldoende lokale werkgelegenheid en heel goed OV. Wonen in het groen moet weer aantrekkelijk gemaakt worden met startersleningen, premie-A woningen en lage huren.

@EenMening3 30 jul. 2023 - 16:55 @Han ####Wonen in het groen moet weer aantrekkelijk gemaakt worden met startersleningen, premie-A woningen en lage huren. ### Is wel idealistisch links..val je van je geloof af?

@ EenMening3 Jij schrijft: De buurtgemeenten van Rotterdam zullen in de rij staan om een deel daarvan te mogen bouwen. Nee dat staan ze niet. Want dan moeten ze bouwen voor gekleurde mensen, met een minimum inkomen en wellicht een bijstand uitkering. Er is geen buurgemeente van Rotterdam die voor die groep gaat bouwen. Ik snap niet dat iemand zulke onzin kan opschrijven.