Joop

Als de landelijke overheid zou bestaan uit practici in plaats van theoretici

  •  
09-04-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
221 keer bekeken
  •  
48987478817_efd82d7f40_o

© cc-foto: Roel Wijnants

Theoretici, die het merendeel van hun tijd besteden met onderling geruzie en gebekvecht, vormen de slechtste manier om de praktijk van de maatschappij te regelen.
Politiek is een theoretisch spel waarmee de praktijk van de maatschappij niet kan worden geregeld. De landelijke overheid in Den Haag is een vrijwel volledig theoretisch academische aangelegenheid. Ook de Tweede Kamer bestaat uit haast enkel theoretisch opgeleide academici. Theoretici zijn echter niet praktisch en kunnen daarom de praktijk niet regelen. Gekker nog. De praktijk heeft er alleen maar last van.
Het meest bekende gevolg van praktische hulpeloosheid van theoretische politici is de val van Srebrenica. Daar hebben onze theoretische politici letterlijk 8.000 mensen doodvergaderd.
Kijk ook hier eens naar: als in België de theoretisch academische politici twee jaar doen om een overheid te vormen, dan merken ze daar in België niets van. Met andere woorden: academische theoretici zetten zich twee jaar buiten spel en de maatschappij draait gewoon door. Hoe lang duurt het voordat een samenleving helemaal in elkaar stort als we vrachtwagenchauffeurs, die levensmiddelen naar supermarkten vervoeren, buiten spel zouden zetten? Een week? Twee weken?
Wat theoretische politici wel kunnen, is de politiek als eigen comfortzone gebruiken. Als eigen speeltuintje. De maatschappij moet dan maar even wachten totdat men is uitgespeeld en tijd heeft om af en toe ook nog een beetje de maatschappij te regelen. Ook kunnen ze niet anders dan de praktijk vertheoretiseren. Dat fenomeen kennen we onder de noemer bureaucratie.
Maar laten we het eens omdraaien. We maken het huidige theoretische onderwijs praktisch zodat practici goede punten behalen en theoretici achterblijven. Dan zetten we alleen practici op de kieslijsten van de Tweede Kamer en worden andere belangrijke posten door practici bezet: De minister president, minister, staatssecretaris, rechter, officier van justitie, burgemeester etc. Dan hebben practici alle macht.
Deze practici redeneren als volgt: ‘Alleen praktische arbeid is arbeid. Al het theoretische wordt niet als arbeid gezien.’ Als gevolg van die redenering worden mensen die niet praktisch zijn arbeidsongeschikt verklaard. Daarmee worden theoretici arbeidsongeschikt verklaard. Als gevolg daarvan belanden die in de Wajong.
In dat scenario zitten de hbo en academisch geschoolde theoretici, die nu belangrijke posten bekleden, allemaal in de wajong: de huidige minister president, alle andere huidige ministers en staatssecretarissen, huidige Tweede Kamerleden, hoge ambtenaren, officieren van justitie, rechters, burgemeesters enz.
42-roeiboot-300dpi-1366x768px-72ppi
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (70)

Contramine
Contramine11 apr. 2021 - 8:31

Heel goede tip van de auteur. Als ik ooit weer naar het ziekenhuis moet, eis ik dat al het personeel met hbo of universiteit ver weg van me blijft. De invalshoek had best een leuk en rebels stuk op kunnen leveren, maar dat is nu niet gelukt. Die opmerking over de slachtoffers in Srebrenica past hier niet. Die slachtoffers zijn toch echt door pragmatici gemaakt. Niet je eigen glazen gaan ingooien.

Nejras
Nejras10 apr. 2021 - 14:11

@samv Duidelijk verhaal en niet het starre vooroordeel waar ik voor vreesde. Wellicht denk ik zelf wel wat te zwart-wit over dit onderwerp ????

Markzelluf
Markzelluf10 apr. 2021 - 10:16

De speld, maar dan wat minder grappig? Maar ik begrijp dat Nico iets wil (practici aan de macht) en dat hij voorspelt dat het resultaat precies hetzelfde is als nu (groepen die de macht hebben, mensen die het op school slecht doen, mensen die arbeidsongeschikt worden), maar dat het alleen een andere groep treft dan nu het geval is. Ik vermoed dat zijn voorstel hem persoonlijk in een betere positie brengt, maar de samenleving schiet er dus niks mee op. Best slecht idee dus. Of niet Nico?

1 Reactie
Jozias2
Jozias210 apr. 2021 - 12:24

@markzelluf Dit idee is dan nog wel een beetje rationeel. Er zijn ook ideeën die wat afwijkender zijn. https://doodiszodoodnogniet.nl/

Le Chat Botté
Le Chat Botté10 apr. 2021 - 9:16

Na mijn cynische reactie hieronder nog het volgende: In theorie komen theorie en praktijk overeen. In de praktijk pakt dat anders uit. Iedere theorie moet in de praktijk getoetst worden. Ieder beleid moet in de praktijk getoetst worden. Om de maatschappij zo min mogelijk tot een politiek laboratorium te maken, dient dat beleid steeds zo veel mogelijk getoetst en bijgestuurd te worden aan de hand van inzichten van mensen die werken in het veld of de velden waarop dat beleid betrekking heeft. En uiteraard van de mensen die direct geraakt worden door het beleid en de beleidspraktijk. Verder is het wijs om beleid en bestuur zo veel mogelijk daar te laten ontstaan, waar het onderwerp plaatsheeft. Niet alleen om beleid en praktijk zo goed mogelijk op elkaar aan te laten sluiten, maar ook om democratische macht zo veel mogelijk te decentraliseren, omdat machtscumulatie uiteindelijk de democratie verstikt. Aan al die zaken schort het in onze politiek. Niet aan te weinig havenarbeiders in de Haagse politiek, maar aan te weinig democratie in de havens.

4 Reacties
Jozias2
Jozias210 apr. 2021 - 9:42

Nu gaat het in de havens niet perse heel slecht. Wel een kanttekening: innovatie vraagt soms ook om dingen los te laten en verder te kijken dan het hier en nu. Veel mensen uit de praktijk zullen wellicht reageren met ‘zo werkt het niet of zo doen we dat niet’. Niets mis met een uitvoeringstoets en ex ante evaluaties maar tegelijkertijd moet je je ook niet teveel laten beperken door spookbeelden en belemmeringen vooraf.

Deugkeizer
Deugkeizer10 apr. 2021 - 13:33

Dat lost denk ik niet alle efficiëntie problemen op. Sommige beroepen verzorgen ook hun eigen werk, crieeren bijv. problemen die ze zelf weer oplossen, terwijl het ook veel makkelijker kan. Maar niemand in dat gat mag of kan springen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 apr. 2021 - 14:27

' Veel mensen uit de praktijk zullen wellicht reageren met ‘zo werkt het niet of zo doen we dat niet' Veel theoretisch opgeleide mensen reageren net zo. Het komt regelmatig voor dat ik als ontwikkelaar bij een bespreking moet zeggen: 'en nu even buiten jullie spreadsheetjes proberen te denken'..

DaanOuwens
DaanOuwens10 apr. 2021 - 15:28

@ Le Chat Botté Jij schrijft: Aan al die zaken schort het in onze politiek. Niet aan te weinig havenarbeiders in de Haagse politiek, maar aan te weinig democratie in de havens. Je gedachtegang is aardig. Veel besluiten kunnen op een veel lager niveau genomen worden. In grote bedrijven zijn ook al meerdere managementslagen weggesneden om werknemers meer autonomie te geven. De meeste management strategieën gaan uit van dat principe. Maar in dat verband noem je de haven. Op dit moment werkt in de Rotterdamse haven nog maar 10% tot 20% van het aantal havenwerkers dat er in 1970 werkte. Ik heb daar zelf rond mogen lopen. En het is voor mij geheel zeker dat die havenwerkers nooit zouden besluiten om 80 % van een collega's werkloos te maken. Ik heb zelf ooit eens met een tiental stokers op graanelevators zitten praten hoe hun totaal overbodige functie in het kader van het CAO conflict toch in stand te blijven. Er was immer wel een dieselmotor die een machinist nodig had maar zeker geen stoker. Hun idee was een baan maar geen werk. Kortom tot het snijden in eigen vlees zijn weinigen in staat. Denk aan de Britse mijnen, de piloten van Air France en talloze voorbeelden die je zelf ook kent. Uiteindelijk moet iemand het harde besluit nemen. En dat is niet iemand die met zijn collega's het werk doet. Die zijn er niet toe in staat. Dat is inherent aan de positie.

Deugkeizer
Deugkeizer10 apr. 2021 - 9:13

Ik zeg altijd maar de meest eerlijke manier is als iedereen zelf uitoefent wat die in gedachten heeft. Ik heb persoonlijk op school bij projecten toch altijd zo’n nepperig gevoel erbij gehad. Alsof je in de poppenhoek aan het spelen bent. Je valt dan al snel terug op napraterij, die vaak gemotiveerd is uit zelfbehoudende motieven in plaats van echt verder onderzoek naar wat een doelgroep nou precies van je wilt.

Le Chat Botté
Le Chat Botté10 apr. 2021 - 8:49

Hmmm.... Hadden de b-film acteur ronald reagan en de kruideniersdochter margaret thatcher maar wat meer theoretische kennis gehad. Dan hadden ze zich niet door de gladde praatjes van milton friedman en zijn chicago boys laten aanpraten dat de macht van multinationals onbegrensd moet zijn, oorlogen en andere crises een fair verdienmodel zijn en alles uiteindelijk goedkomt voor de uitgebuite boer en burger via het neerwaarts sijpelen van alle gecumuleerde kapitaal van de zich over zoveel stupiditeit doodlachende happy few. Misschien hadden we dan geen klimaatcrisis, leeggeroofde zeeën, slavernij en een waslijst aan niet gevoerde oorlogen gehad. Maar hé, dat is mijn theorie, hè!

3 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté10 apr. 2021 - 8:53

De volgende zin is eenduidiger: Misschien hadden we dan geen klimaatcrisis, geen leeggeroofde zeeën, geen slavernij en een waslijst aan niet gevoerde oorlogen gehad.

EenMening
EenMening11 apr. 2021 - 0:04

@Le Chat Botté Als je vanaf 1980 een groot aantal kerncentrales hadden gebouwd, was de CO2-uitstoot en dus ook het klimaatprobleem veel kleiner geweest De Engelse mijnwerkers vakbonden chanteerden elk jaar de regering door in de winter te staken en op die manier loonsverhoging af te dwingen. Margaret Thatcher kocht in Polen genoeg kolen om de winter door te komen en brak de chantagemacht van de mijnwerkersbonden. Toen Thatcher aan de macht kwam liep Engeland mijlenver achter de rest van Europa aan door allerlei dwaze afspraken met vakbonden. Als er door een stalen plaat en een muur moest geboord worden, moesten daarvoor twee mensen komen, een voor het metaal en de ander voor de stenen muur. Zij maakten aan deze dwaasheden een eind en zette de modernisering van het VK in gang. Thather greep terecht in toen Argentinië de Falkslands bezetten en schopte hen van eraf.

EenMening
EenMening11 apr. 2021 - 0:04

schopte hen eraF

BartP2
BartP210 apr. 2021 - 8:44

Helaas zijn ook de praktici niet eensgezind, ze zullen tóch aangestuurd moeten worden.

2 Reacties
Zapata
Zapata10 apr. 2021 - 10:26

Theoretici moet je ook aansturen anders is het gekeuvel oeverloos en komen ze tot niets.

Woeki Hypo
Woeki Hypo10 apr. 2021 - 13:50

@BartP, 10 april 2021 at 10:44, Als theorie en praktijk of theoretici en practici elkaar (moeten) aanvullen, dan moet er een wisselwerking of een wederzijdse sturing zijn. Woeki Hypo.

Roel2
Roel210 apr. 2021 - 7:51

Theoretisch interessant stukje, wat dit in de praktijk betekent weet niemand natuurlijk. Waar begint praktijk en eindigt theorie bijvoorbeeld? De vrachtwagen moet bestuurd worden, dat staat buiten kijf. Maar er moet ook geladen en gelost worden, en dan moeten ook nog de juiste spullen op de juiste plek komen. Er moeten genoeg mensen aanwezig zijn en ook de route moet nog uitgestippeld worden. Binnen een enorm praktisch voorbeeld zet dus al binnen drie stappen een theoreticus de lijnen uit. Moet er betere onderlinge afstemming komen? Uiteraard. Maar dit stuk is ook wat kort door de bocht...

2 Reacties
Gerygrr
Gerygrr10 apr. 2021 - 12:14

Een voorbeeld uit de praktijk Ooit waren onderwijzers autonoom. Binnen elke school regelden zij onderling alle processen, democratisch dus. Draaiboeken lagen altijd klaar. Elk jaar een sportdag uit te voeren door iedereen en het organiserende stukje lag bij een kleine commissie. Na de troonsbestijging van koning Willem Alexander kwam er de koningsdag, een plan vanuit de overheid. We dachten een taak minder te krijgen. De praktijk werd een lied met dansje geleverd aan het land. De rest van de organisatie werd onuitvoerbaar met de oude sportdagorganisatie. Waarom? De oude sportdagwerd ingeleverd en vervangen door koningsspelen. De huur van sportaccomodatie op die dag kan niet, alle scholen willen dat op dezelfde dag. De oude sportdag ernaast? Nog meer werkdruk voor de overbelaste leerkrachten.

korheiden2
korheiden212 apr. 2021 - 10:30

@Grijsje63 : Het voorbeeld van de sportdag is inderdaad treffend en heb ik ook zelf meegemaakt. Toen ik begon als leerkracht in het basisonderwijs hadden we een hoofd der school die veel zelf regelde. Ik kwam een keer na de vakantie tot de ontdekking dat hij een nieuwe methode begrijpend lezen had aangeschaft (MILL : Met Inzicht Leren Lezen). Maar dit alles veranderde, als er nu een nieuwe methode moet komen wordt er een commissie ingesteld die proefzendingen laat komen en alle collega's raadpleegt d.m.v. diverse werkvergaderingen. Na soms wel twee jaar overleg volgt aanschaf. Niet zelden blijkt de aangeschafte methode in de praktijk toch weer anders dan eerst gedacht. Een brandoefening wordt vooraf gegaan door het meerdere malen vergaderen over een evacuatieplan, dat vervolgens moet worden geëvalueerd en jaarlijks bijgesteld. Enzovoorts, enzovoorts. Dit alles resulteert in een steeds toenemende werkdruk. Het onderwijs gaat aan vergaderen ten onder.

van Putten
van Putten10 apr. 2021 - 7:23

Heeft Pol Pot dit niet al eens geprobeerd?

2 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers10 apr. 2021 - 9:58

Waar slaat dat nu op. Dit soort meme over mensen die iets kunnen in plaats van mensen die geen ervaring hebben word geregeld door elke politieke partij ingezet in rhetoriek.

Zapata
Zapata10 apr. 2021 - 10:28

Nee, die wou een staat van boeren en ongeletterden. Een gemiddelde MBOer zou het niet lang overleeft hebben in het land van Pol Pot.

Bert de Vries
Bert de Vries10 apr. 2021 - 7:18

Mevrouw Kaag heeft gezegd dat we ons op een beschaafde manier tot elkaar moeten verhouden omdat dat nodig is voor de transformatie van Nederland. Ze bedoelt dat we netjes met elkaar moeten omgaan als we iets willen veranderen. Kaag is fenomenaal. Het doet me denken aan Van Boxtel, ook D66, lid van de Eerste Kamer. Vurig pleitbezorger voor een beter milieu. Vloog voor de coronacrisis drie keer per jaar met een vriendengroep de wereld over om elders van de schone natuur te genieten. Hij is zich er hogelijk van bewust dat hij weet waarover hij het heeft als hij spreekt over de natuur.

2 Reacties
LaBou
LaBou 10 apr. 2021 - 10:55

Van Boxtel, is dat niet die politicus met een hele verzameling petten die hij naar believen op- en weer afzette, al naar het uitkwam?

gimli55
gimli5511 apr. 2021 - 9:30

@Bert Woorden, woorden en woorden, het blijkt niet uit he handelen van mw. Kaag. Een schild is gauw gevonden, en in hoeverre is zij geschikt voor de nieuwe politiek, waar Willink naar verwijst. Of is het nog steeds management politiek in een nieuw taalkundig jasje? Gezien de verkiezing van het voorzitterschap is het vast fenomenaal, maar de bijkomende schade van ontrouwbaarheid en achterkamertjes politiek is waarschijnlijk groter. Je wint de veldslag, maar verliest de oorlog. Alles in de huidige politiek is gericht op het behoud van de status quo, niet op het aanpakken van de fundamentele problemen. Veronderstellen dat onze maatschappij in de huidige vorm kan blijven bestaan, wordt weersproken door het verleden. Er zijn genoeg hoog ontwikkelde samenlevingen ten onder gegaan. Lees de scifi Foundation boeken van Asimov. Verhelderende boeken.

Poeha
Poeha10 apr. 2021 - 6:48

Aan de andere kant, er zijn zoveel goede voetballers geweest die nooit een goede coach of club bestuurder zijn geworden. Eigenlijk nagenoeg geen een.

7 Reacties
Bert de Vries
Bert de Vries10 apr. 2021 - 9:14

Cruyff. Uitmuntende coach.

KM2
KM210 apr. 2021 - 9:59

"Aan de andere kant, er zijn zoveel goede voetballers geweest die nooit een goede coach of club bestuurder zijn geworden. Eigenlijk nagenoeg geen een." Kansloos verhaal Poeha, je zit er zo ver naast dat het beschamend is. Rinus Michels Jose Maurinho Erik ten Hag Marcello Lippi Ottmar Hitzfeld Guus Hiddink Helenio Herrera Ernst Happel Pep Guardiola Brian Clough Fabio Capello Matt Busby Franz Beckenbauer Miguel Muñoz Bob Paisley Luiz Felipe Scolari Arsene Wenger Giovanni Trapattoni Huub Stevens Dick Advocaat Sir Alex Ferguson Carlo Ancelotti Stuk voor stuk coaches met een professionele voetbalcarriere. Bij elkaar opgeteld goed voor 27 landstitels, 15 CL-kampioenschappen, 9 EL-kampioenschappen, 8 wk-titels. Van de 20 beste trainers/coaches op de fifa-ranglijst hebben er 17 een professionele voetbalcarriere gehad.

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 apr. 2021 - 10:10

' Eigenlijk nagenoeg geen een.' Ahum.. Koeman, Rijkaard, Zidane, Beckenbauer..

Zapata
Zapata10 apr. 2021 - 10:25

Je kan beter Poeha, er moet ongetwijfeld wel ergens op het internet een ronkend rapport of een zeer objectief lijstje te vinden zijn waarin wordt aangetoond dat voetballers nooit goeie trainers of bestuurders kunnen worden.

KM2
KM210 apr. 2021 - 10:55

*landstitels is 37 ipv 27.

Poeha
Poeha10 apr. 2021 - 14:58

Ik heb het over Nederland bij de laatste generaties. Denk aan Philip cocu, van Basten, Edgar Davids, Patrick kluivert, Ruud Gullit. Die zijn echt van een ander niveau dan advocaat etc. Topvoetballers waren het die als coach totaal mislukte. En zo is er nog een hele lijst.

KM2
KM211 apr. 2021 - 11:21

"Ik heb het over Nederland bij de laatste generaties." Dat voeg je nu even toe omdat je ongelijk je niet goed uitkomt?

Hathor2
Hathor210 apr. 2021 - 6:28

Ook als theoreticus kan ik zien dat de grootste manco was: Pausjes gewikkeld in een territoriumstrijd in een uitgeklede markt van zelfverrijkers. Verder valt het lineaire Newtoniaanse denken en handelen op, terwijl het een complexiteits (cynefin) probleem is. Ook hebben ze nog nooit gehoord van het werken uit "first principles': het is geen ICprobleem, maar het gaat om: hoe kunnen we voorkomen dat mensen elkaar besmetten. Dus geen virologen etc. op de buis, maar verhalen over "hoe je dat doet". (en dan niet in een "bestraffend', reactief systeem) Googelarijtjes met getallen: de besmettingscijfers zijn ongeschikt als sturingsinformatie. Het is een schandvlek voor elke wetenschapper en elke journalist dat ze dit bijna een jaar lang zonder protest hebben toegelaten. "Kent u dat": "bureaucratie tot in de perfectie tot in de perfectie in het kwadraat". Maar helaas stort bij elk strootje wat niet in het draaiboek staat de hele Toren van Babel (babbel) in. Ach, breek me de bek niet los.... ook een theoreticus kan dat zien. Het gaat niet alleen over teveel theorie van werkelijkheidsvreemdelingen, maar ook een verouderd denken in lineaire systemen. De Grieken hadden het al over hedgehogs and foxes: The distinction comes from a saying of the ancient Greek poet Archilochus : "The fox knows many things, but the hedgehog knows one big thing." Hedgehogs have a single grand idea that they apply to everything, while foxes come up with a new idea for every situation.

Zwerfstein
Zwerfstein10 apr. 2021 - 6:11

Ik las laatste de afkorting ELIF: Explain (to me) Like I'm Five. Een academicus zou dus aan een leek altijd kort en krachtig moeten kunnen uitleggen wat hij of zij doet.

1 Reactie
Markzelluf
Markzelluf10 apr. 2021 - 10:17

Precies, maar dat zei Einstein ook al: als je het niet eenvoudig kunt uitleggen dan heb je het niet goed begrepen

Paul Spijkers
Paul Spijkers9 apr. 2021 - 23:51

Het voorbeeld suggereert dat dat verschil tussen praktijk en theorie absoluut is. Dat is niet zo, behalve in een veels te simpele theorie. Er word gesuggereerd dat mensen met een hoge opleiding 'theorie' zijn. Maar dat gaat alleen maar over de instroom (plus zie ook ook het vorige punt). Nadat ze in de praktijk politiek (in parlement, ministeries, vergaderingen met andere magistraten, leiders, vertegenwoordigers, etc, bestuurs vergaderingen, etc) doen zijn ze praktisch aan het doen. Srebrenica was een voor beeld van het verschil tussen algemeen regeren en in een plaatselijke situatie beslissingen nemen. Niet tussen theorie en praktijk. Als in Belgie het land niet valt betekent dat dat het bestuur wel goed geregeld is, Niet dat het niet goed geregeld is.

Jozias2
Jozias29 apr. 2021 - 23:31

Nu is Mark Rutte al 13 jaar ook docent is dat dan praktisch? En maakt hem dan geschikt? Volgens mij wordt hier een tegenstelling opgeworpen zonder een passende argumentatie. Gaat het nu om hoog / laagopgeleid? Gaat het om academici tov de rest? Ben je als architect of constructeur praktisch opgeleid of ben je dat alleen als je bouwvakker bent? Een academisch opgeleide chirurg is dat goed? Sommige korpschefs zijn als agent begonnen, generaals als soldaat. Maar niet elke soldaat kan generaal worden. Zijn ze dan praktisch of theoretisch?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin9 apr. 2021 - 22:53

Ik denk dat als we beginnen met een psychologische test we ons al veel ellende besparen, voor de eenvoudigste beroepen moet je tegenwoordig een psychologische test ondergaan, de eerste en de beste politieke gelukzoeker kan zo de kamer binnen wandelen omdat die met een beetje marketing de juiste snaar bij de kiezers weet te raken.

1 Reactie
Markzelluf
Markzelluf10 apr. 2021 - 10:20

Hoe maak je een valide test? Dat wordt een heidens karwei

Zapata
Zapata9 apr. 2021 - 21:52

Je kan ook een mix hebben hoor. Mijn scholing is op academisch niveau theoretisch (geschiedenis) en op HBO niveau praktisch (informatica) Met het laatste verdien ik mijn centjes. Overigens zie je vaak dat praktisch geschoolde mensen uitstekend een onderneming kunnen leiden. Zelfs grotere ondernemingen. Veelal zijn ze pragmatischer en meer op resultaat gericht dan theoretisch geschoolde mensen. Dus ik zou voor een mix gaan. Wat je heel sterk merkt is wel het dedain van theoretisch geschoolde mensen ten opzichte van praktisch geschoolde mensen. Daar moeten we echt vanaf. We kunnen het IJsselmeer dempen met nutteloze juristen en historici maar aan goede vakmensen is altijd een tekort. Eigenlijk durf ik wel te stellen dat een heleboel praktisch geschoolde mensen best wel een theoretische opleiding zouden kunnen volgen. Andersom wordt lastiger is mijn ervaring.

1 Reactie
OlavM
OlavM11 apr. 2021 - 0:50

@ Zapata: [Dus ik zou voor een mix gaan.] Precies. Eenzijdig voor het een dan wel het ander gaan leidt niet tot de beste resultaten. En praktisch geschoolde mensen zijn inderdaad onmisbaar.

OlavM
OlavM9 apr. 2021 - 21:42

Er zit een een van waarheid in dit verhaal, maar ook het is te eenzijdig. Er zijn mensen die voornamelijk theoretisch zijn georiënteerd, er zijn mensen die voornamelijk praktisch zijn georiënteerd, en er zijn heel veel mensen die in meer of mindere mate beide kanten hebben. Hoe die verhoudingen precies bij politici liggen, kan ik niet echt goed beoordelen.

6 Reacties
OlavM
OlavM9 apr. 2021 - 21:45

Correctie eerste zin: Er zit een kern van waarheid in dit verhaal,.....

OlavM
OlavM9 apr. 2021 - 21:46

.....maar het is toch te eenzijdig.

Zijne Koninklijke Narrigheid
Zijne Koninklijke Narrigheid9 apr. 2021 - 22:55

Veelal een leuke studie, want studeren moet leuk zijn en niet te moeilijk. Daarnaast, veelal politicologie, of andere sociale wetenschappen. Weinig Bèta's in ieder geval. Daarnaast veel spreadsheet managers aan de rechterzijde die succesvol etaleren dat ze slechte managers zijn als je naar de huidige aanpak van de vaccinatie strategie kijkt.

gimli55
gimli5510 apr. 2021 - 7:55

@OlavM Ja, maar betekent eigenlijk nee. De schrijver draait de zaken om en terecht. Er is al heel lang aangenomen wetgeving die in de praktijk onuitvoerbaar is. De instituten interpreteren de wetgeving op theoretische wijze en het werkveld moet het uitvoeren. Dat heeft al tot een hoop ellende geleid. Je kunt 10 theoretici een lamp laten vervangen, maar dan brandt het licht na een jaar nog niet. Nu hebben theoretici alles voor het zeggen, en worden praktijk mensen buitenspel gezet. De oplossingen van de hedendaagse tijd zal opgelost worden door praktijk mensen en er moet een evenwicht komen tussen theorie en praktijk. Dat evenwicht is nu niet aanwezig en hoort ook bij de aanpak van de aanpassing van de bestuurscultuur. Net de poen moet leidend zijn, maar ook of het uitvoerbaar is. Nu bepalen de theoretici dat, terwijl dat in handen hoort te liggen van de praktijkmensen. Je zet het zeker ook in het onderwijs, richtlijnen en onderwijs vernieuwing, bedacht vanuit de theorie en niet uitvoerbaar in de praktijk. De zorg idem dito.

Woeki Hypo
Woeki Hypo10 apr. 2021 - 16:02

@gimli55, 10 april 2021 at 09:55, Goede reactie. Theorie en praktijk of theoretici en practici behoren elkaar aan te vullen. De (neoliberale) hoogopgeleide theoretici willen ons laten gedragen volgens hun eenzijdige theorie, ideologie of model, waarbij zij niet voldoende of geen rekening houden met de empirie of onze eigen wensen. Deze theoretici scheppen hun eigen beperkte werkelijkheid ((modellen) op papier) met ellende (koker visie / schandalen) in de praktijk. Bovendien dragen zij (binnen deze modellen) leiderschap over aan macht en kapitaal (met denken in maximaal rendement). Woeki Hypo is gematigd liberaal.

gimli55
gimli5511 apr. 2021 - 8:37

@Woeki Hypo In de Groene stond een verhelderend stuk van Willink en Wijffels. https://www.groene.nl/artikel/verbroken-verbinding?fbclid=IwAR3Vb3pW1eWp-V7C38Nh_UPVnxLAnlysG0jVaKDse5nBp5hC72kJS9jA2R0 Het is tijd om de management politiek in te ruilen voor een nieuw sociaal contract tussen politiek en burger. Daar hoort Rutte niet meer bij, net als vele neoliberale partijen en politici.

Deugkeizer
Deugkeizer9 apr. 2021 - 21:27

Of een beide combineren, theoretisch plannen en dan zelf uitvoeren? Dan heb je tenminste een goede nulmeting en treed er geen vertekening op.

Robert Follon
Robert Follon9 apr. 2021 - 21:06

[Als het land geleid zou worden door politici met een praktijkopleiding] Dan hadden we 'wedtboeken'

ZonderNaam2
ZonderNaam29 apr. 2021 - 19:39

Veel praktische beroepen waren nooit mogelijk geweest als er niet eerst theoretici aan vooraf gegaan waren. Nu valt er zeker iets te zeggen voor het feit dat veel van onze politici de kwaliteiten en vaardigheden missen om hun taak adequaat uit te voeren (minister De Jonge vind ik momenteel daarvan het beste voorbeeld), maar dat wijt ik eerder aan gebrek aan opleiding of een opleidingsachtergrond van een totaal irrelevante richting ten opzien van de functie, dan dat politici te hoog of theoretisch opgeleid zouden zijn.

Winterdepressie
Winterdepressie9 apr. 2021 - 19:35

Ik zou niet direct iedereen met een WO diploma of zelfs PhD onder de categorie "academici" scharen. Ik zou die term voornamelijk reserveren voor mensen die naast dat diploma ook nog eens van waarde waren binnen hun discipline. Voor de meeste lui die van de universiteit afkomen is dit natuurlijk niet waar. Daarbij is het niet zo moeilijk om jezelf door een universitaire study heen te duwen. Het zegt ook vrij weinig over je theoretische en praktische skills. Hetzelfde is ook waar voor praktische opleidingen. Beide routes hebben makkelijke en moeilijke wandelpaden en aan het eind is er geen garantie dat je daadwerkelijk goed bent in wat je gestudeerd hebt. In mijn ervaring is competentie niet sec theoretisch of praktisch of een functie van opleidingsniveau. Het kernprobleem is denk ik dat competentie binnen een discipline resulteert in het blijven werken in die discipline. Wanneer je daar niet geschikt voor bent dan ga je in het leger en wanneer zelfs dat niet past, dan ga je de politiek in. Dat lijkt zo'n beetje de volgorde te zijn. Met als resultaat dat je in de politiek zowel aan de praktische als de theoretische kant voor het grootste deel de laagste gemeenschappelijke deler kan verwachten. Een goeie kop en vlotte babbel is blijkbaar genoeg. Die graad is voor de sier. Je ziet het in Rutte en de Jonge. Beide ongeschikt voor hun vakgebied, dus maar de politiek in om zich met materie te bemoeien waar ze nog een factor meer onbekwaam voor zijn. Een soort extreme vorm van het Peter principle. Je wilt tijdens een pandemie toch geen 6'jes historicus en een mislukte PABO klant aan het roer hebben? Er zijn natuurlijk nog altijd uitzonderingen. Beckerman bijvoorbeeld is uiterst bekwaam in haar discipline. Die bekwaamheid lekt door in wat ze doet in de politiek op precies dezelfde manier waarop Rutte dat niet doet. Maar die voorbeelden zijn zeldzaam en als ik Beckerman was, dan zou ik op een gegeven moment gewoon terug de archeologie in gaan.

GHS
GHS9 apr. 2021 - 19:24

Leuk bedacht. Ook aan de ambtenaren gedacht?

1 Reactie
Frans Kwakman
Frans Kwakman10 apr. 2021 - 8:16

De titel deed mij vermoeden dat het over de verkiezing van de tweede kamervoorzitter ging. Een ervaren, goedliggende kracht wordt weggestuurd. Het plaatje maakt duidelijk dat het over die tweede kamer zelf gaat.

DaanOuwens
DaanOuwens9 apr. 2021 - 19:13

Lijkt mij een uitstekend idee deze praktische heilstaat met grote voortvarendheid te stichten. De theoretici krijgen hun deel van Nederland en de practici het andere deel. Ik denk dat de toekomst van het deel van de theoretici een heel stuk rooskleuriger is dan het deel van de practici. Daar zijn allerlei redenen voor. Maar laten we er niet te lang over praten. Dat heeft geen enkele zin, dat willen de practici helemaal niet horen. Ik zeg doen.

10 Reacties
Zijne Koninklijke Narrigheid
Zijne Koninklijke Narrigheid9 apr. 2021 - 20:10

Waarom begin je meteen met het land op te delen als iemand je tegen de haren in strijkt. Je lijkt wel een PVV die ook graag alles achter de dijken wil en vrij van vreemde smetten wil blijven. Het moge duidelijk zijn dat het aantal nitwits in de Tweede kamer zonder functionele studie bijzonder hoog is. Als ze in het kabinet komen dan komen ze op departementen waar ze de ballen verstand van hebben. Ja, vergaderen kunnen ze als de beste. Maar het zijn vaak de ambtenaren op de verschillende ministeries de daadwerkelijke kennis bezitten. En als het daar fout gaat zien de ministers en staatssecretarissen het vaak niet of te laat. Het is duidelijk dat de schrijver een lans wil breken voor praktisch geschoolden. Dat daar weer wat meer waardering voor komt ipv. als sluitpost op de begroting wordt gezien. Overigens, jij mag je eigen stukje land wel hebben met de theoretisch geschoolden. Maar geen idee wie er voor de voedselvoorziening gaat zorgen (supermarkt, horeca, levensmiddelenindustrie), wie je pakketjes gaat bezorgen, je internet aansluiten, zorg verlenen Gas/Water/Licht zorgen etc. etc. Want heel veel basis dingen in het leven worden verzorgd door praktisch geschoolde mensen. Wanneer leer je nu eens dat iedereen een functie heeft. En heel veel innovatie komt bij de technische scholen vandaan. En ook dat zijn ondanks een enorme theoretische kennis uiteindelijk ook praktisch geschoolden. Want leren over zonnepanelen en auto`s is 1 ding, uiteindelijk een zonneauto bouwen doe je uiteindelijk met je handen en schijnbaar zijn ze daar o.a. in Delft wel goed in.

DaanOuwens
DaanOuwens10 apr. 2021 - 10:59

@ Zijne Koninklijke Narrigheid Jij schrijft: Waarom begin je meteen met het land op te delen als iemand je tegen de haren in strijkt. Je lijkt wel een PVV die ook graag alles achter de dijken wil en vrij van vreemde smetten wil blijven. Omdat ik de conclusie heb getrokken dat een discussie geen enkele zin heeft. De schrijver, en zijn geestverwanten, kunnen en willen slechts leren op basis van concrete ervaringen. Ik wil geen slachtoffer worden van hun experimenteer drang dus kies voor opdelen. De schrijver heeft vele geestverwanten, daarvoor hoef je slechts door deze site te scrollen. En je schrijft: Als ze in het kabinet komen dan komen ze op departementen waar ze de ballen verstand van hebben. Ook jij schrijft dingen op zonder enige onderbouwing. Zoals deze uitspraak. Wiebes, van financiën, wist veel van het onderwerp en maakte toch fouten, zodanig grote fouten dat hijzelf aftrad nadat hij verantwoordelijk bleek voor een enorme hoeveelheid puin. Besturen van grote en complexe organisaties zoals de overheid is geen beroep maar een vereist een uitgebreid pakket vaardigheden. Inhoudelijk kennis van het onderwerp is daarvan het minst belangrijke. Intelligentie, integriteit, sociale vaardigheden, een open blik en verstand van complexe processen zijn veel belangrijker. En je schrijft: Wanneer leer je nu eens dat iedereen een functie heeft. Aangezien ik zowel een diploma LTS-metaalbewerken, MTS-werktuigbouwkunde, HBO randgroepjongerenwerk en een afgebroken rechten opleiding heb red ik mij prima zonder praktisch geschoolden. Van mij mogen ze zo vertrekken, ik heb ze niet nodig. Voor mij zit er geen verschil in waardering voor de ene of de andere groep. Strekt gezien maak ik zelf deel uit van beide groepen. Maar bij de schrijver en bij jou wel. Dat is zijn en jouw probleem niet het mijne. Verder laten de activiteiten bij de TU Delft zien dat praktische vaardigheden gemakkelijk aan te leren zijn voor zeer intelligente jongeren die hun ideeën zelf vorm willen geven. Aan de andere kant zijn deze zeer intelligente technici vaak weer slechte bestuurders of managers. De ene vaardigheid kan niet vervangen word4en door de andere. Kortom je levert een kritische respons op mijn stukje die op drijfzand staat en bij nadere beschouwing kant nog wal raakt. Dat belerende toontje had je dus beter achterwege kunnen laten.

Zijne Koninklijke Narrigheid
Zijne Koninklijke Narrigheid10 apr. 2021 - 12:39

"Voor mij zit er geen verschil in waardering voor de ene of de andere groep. " Voor jou niet? Man, je geeft constant af op praktisch geschoolden, je stelt zelfs "Van mij mogen ze zo vertrekken, ik heb ze niet nodig." Zoals ik al aangegeven had, wie gaat er dan voor je basis behoeftes zorgen? Die vraag ontwijk je namelijk. Wie zorgt er voor volle supermarkten en wie gaat er je bibs wassen als je er aan toe bent? Niemand! Jij krijgt je stukje land en dan nemen we alles mee wat door praktisch geschoolden is aangelegd en wordt onderhouden. Oftewel, je kan dan lekker een hutje op de hei bouwen en jager/verzamelaar gaan spelen. Maar heel veel verder kom je niet. Alles wat de schrijver wil is weer wat meer aandacht voor praktisch geschoolden. Dat die niet altijd als sluitpost gezien worden op de begroting. Dat een praktische opleiding ook gewaardeerd wordt ipv men altijd maar dat neerkijken op het gepeupel zoals jij tentoonspreidt en alleen een hogere opleiding status verleent. En wat is daar mis mee? We hebben hele groene plannen bedacht, we zijn alleen vergeten dat er ook vaktechnisch geschoold personeel nodig is om die groene plannen werkelijkheid te laten worden. Oftewel, we hebben elkander toch echt nodig. En als al die spreadsheetmanagers in Den Haag ook maar 1x achter hun bureau vandaan waren gekomen dan hadden ze dat wellicht kunnen begrijpen.

DaanOuwens
DaanOuwens10 apr. 2021 - 15:16

@ Pluskat Jij schrijft: Gefeliciteerd, je hebt zojuist het verschil tussen alpha’s en beta’s omschreven. Blijkbaar ben jij een beta dan is het een stuk moeilijker de nuance te zien. Die zijn nogal zwartwit. @ Zijne Koninklijke Narrigheid Jij schrijft: Voor jou niet? Man, je geeft constant af op praktisch geschoolden, je stelt zelfs “Van mij mogen ze zo vertrekken, ik heb ze niet nodig.” Nee ik laat mensen die zeuren en vinden dat ze onmisbaar zijn graag gaan. Alle reden om af te geven op dat gedrag. Inderdaad ik heb ze niet nodig. En je schrijft: Zoals ik al aangegeven had, wie gaat er dan voor je basis behoeftes zorgen? Die vraag ontwijk je namelijk. Nee die ontwijk ik helemaal niet. Ik vind hem zelfs onbelangrijk. Dat soort dingen zijn voor jou blijkbaar belangrijk, voor mij niet. Voor die basisbehoeftes zijn steeds minder mensen nodig. Over een paar jaar kunnen je boodschappen allemaal met minimale tussenkomst van mensen thuisgebracht worden. Eenvoudig werk gaat verdwijnen. Robotisering gaat eenvoudig werk verdringen. En mijn bibs veeg ik zelf af. Op het moment dat ik dat niet meer kan neem ik de lift van een hoog gebouw. Tenzij er eindelijk een fatsoenlijk middel is voor mensen die uit dit bestaan willen stappen. Ik hoef geen laaggeschoolde in mijn privédomein. En je schrijft: Jij krijgt je stukje land en dan nemen we alles mee wat door praktisch geschoolden is aangelegd en wordt onderhouden. Dat verandert niets aan mijn bestaan. Ik heb dat stukje grond helemaal niet nodig. Eén smartphone om de bestellingen te doen is genoeg. Verder heb je gezien dat ik voldoende vaardigheden heb aangeleerd om van betekenis te zijn voor anderen. Kan jij eigenlijk iets op praktisch of theoretisch gebied? Jij schrijft: En wat is daar mis mee? We hebben hele groene plannen bedacht, we zijn alleen vergeten dat er ook vaktechnisch geschoold personeel nodig is Dat is niemand vergeten. Jij beweert dat deze mensen vergeten zijn. Maar ze zijn niet onmisbaar. En blijkbaar ben jij van mening dat die spreadsheet managers ook misbaar zijn. Want je schrijft: Oftewel, we hebben elkander toch echt nodig. En als al die spreadsheetmanagers in Den Haag ook maar 1x achter hun bureau ..... Dus je bent van mening dat we elkaar niet nodig hebben. Ik vind het niet de moeite waard mensen zoals jou te proberen te overtuigen van het feit dat mensen verschillende rollen hebben. Mijn benadering is simpel. Staat het je niet aan vertrek dan. Een succesvolle samenleving kan niet de gebouwd worden op een fundament van zeikende laagopgeleiden die denken dat ze alles beter weten omdat ze geen opleiding hebben. Ik vind ook niet dat hoger opgeleiden de dure plicht hebben als therapeut te fungeren voor mensen die niet de moeite wilde nemen om zichzelf te ontwikkelen en hun talenten te benutten. Zoals je hebt gezien heb ik zelf een veel langere opleidingsroute moeten volgen dan de ruime meerderheid van de Nederlanders. Waar een wil is, is een weg.

Zijne Koninklijke Narrigheid
Zijne Koninklijke Narrigheid10 apr. 2021 - 18:17

Daantje toch. Wat laat jij je kennen zeg. Overigens heb ik de route MAVO-MBO-HBO gevolgd met hier en daar wat jaren werken ertussen in verschillende vakgebieden. Theoretisch onderlegd, maar maak de handjes ook nog wel degelijk vies. Omdat jij je hebt weten omhoog te werken wil niet zeggen dat iedereen die mogelijkheden of capaciteiten bezit. Maar jij zit al op dezelfde lijn als de meeste VVD-ers. Eigen schuld dikke bult. Alleen jij ziet het nog niet in. "Over een paar jaar kunnen je boodschappen allemaal met minimale tussenkomst van mensen thuisgebracht worden." Maar ze zijn nog steeds nodig. Zelfs als het in de toekomst via drone`s gaat, ook die worden nog door mensen handen in elkaar gezet. En minimaal betekent, je hebt ze nog steeds nodig. Internet. telefoon, ik zei toch alles waar praktisch geschoolden bij komen kijken mag je vaarwel zeggen. Allerlei mogelijkheden, maar jij mag er van geen een gebruik maken in je paradijs. Dus veel succes ermee vriend. "Ik vind ook niet dat hoger opgeleiden de dure plicht hebben als therapeut te fungeren voor mensen die niet de moeite wilde nemen om zichzelf te ontwikkelen en hun talenten te benutten" En als 1 van die talenten nu is om dingen te fabriceren? In jouw beleving is talent ontwikkelen alleen maar theoretisch mogelijk. En dat is nu net het hele probleem. De kletsende klasse heeft status, maar diegenen met een degelijke vakopleiding waar je wel degelijk je verstand bij dient te gebruiken en met de handjes werken wordt door jou weggezet als nutteloos en onwetend.

Zijne Koninklijke Narrigheid
Zijne Koninklijke Narrigheid10 apr. 2021 - 22:34

Overigens is er 1 Politica die totaal geen opleiding heeft genoten en zich daarvoor niet schaamt (maar er ook niet mee te koop loopt). Ze heeft na hard werken wel wat weten te bereiken. En ook als het de eerste keer niet lukt niet opgeeft. Maar ik weet inmiddels dat jij haar diskwalificeert vanwege haar opleidingsniveau. Die ene persoon is Sylvana Simons. Zij zorgt dus met haar aanwezigheid voor diversiteit op meerdere dimensies. Ik vind dat mooi maar ergens ook treurig. Schijnbaar kunnen we empathie, compassie en intelligentie alleen meten aan de hand van het aantal studies wat men heeft afgerond. Maar het is goed te weten waar jij je positioneert. Status quo vooral.

EenMening
EenMening11 apr. 2021 - 0:46

@Zijne Koninklijke Narrigheid Je moet je niet zo opwinden, dat is slecht voor je hart. Toen de eerste lockdown werd afgekondigd, werd meteen duidelijk wat de essentiële beroepen waren. Dat ging inderdaad vaak om praktisch geschoolde mensen, maar ook toen was er planning en sturing nodig om deze werkzaamheden in goede banen te leiden. In bedrijven zie je vaak een mix van meer prakisch en meer theoretisch opgeleide mensen. In een produktieomgeving tref je managers aan die van machineoperator opgeklommen zijn tot bedrijfsleider, maar er zijn meer managers die bedrijfskunde hebben gestuurd, als managment trainee instromen en bij gebleken geschiktheid na paar jaar doorstromen. Maar die praktische geschoolden moeten, als ze hogerop willen komen, ook in de boeken duiken om hun theoretische kennis bij tes spijkeren. Want theorie is "gestolde praktijk". Daarom moet je zelfs voor iets simpels als je rijbewijs ook een theorie-examen afleggen. Door de steeds verdergaande automatisering verdwijnt veel werk op MBO-niveau. Het gaat dan vaak om eenvoudige adminstratieve functies zoals het inboeken van inkoop- en verkoopfacturen. Maar in bepaalde sectoren, zoals de bouw bestaat nog heel veel handwerk wat niet eenvoudig te automatiseren is. En ook vrachtautens moeten bestuurd worden en binnenvaartschepen varen ook nog niet vanzelf. En al die paketjes die we bestellen moeten ook nog steeds gepicked en bezorgd worden. Er zullen wel steeds meer van dit soort jobs geaumatiseerd worden.

EenMening
EenMening11 apr. 2021 - 0:53

na paar jaar = na een paar jaar vrachtautens = vrachtauto's paketjes = pakketjes geaumatiseerd = geautomatiseerd

DaanOuwens
DaanOuwens11 apr. 2021 - 7:12

@ Zijne Koninklijke Narrigheid Jij schrijft: Daantje toch. Wat laat jij je kennen zeg. Eerder schreef jij: Je lijkt wel een PVV die ook graag alles achter de dijken wil en vrij van vreemde smetten wil blijven. en: Oftewel, je kan dan lekker een hutje op de hei bouwen en jager/verzamelaar gaan spelen. en: en wie gaat er je bibs wassen als je er aan toe bent? Niemand! Je hebt mij dus weinig te verwijten. Jij kiest voor deze toon ik niet. Verder krijg je van mij gewoon een eerlijk en openhartig antwoord op lullige opmerkingen. Blijkbaar ben jij daar niet toe in staat. En je schrijft: Maar jij zit al op dezelfde lijn als de meeste VVD-ers. Eigen schuld dikke bult. Alleen jij ziet het nog niet in. Ik zit helemaal niet op dezelfde lijn als VVD-ers. Die conclusie kan je helemaal niet trekken op basis van deze discussie. En je schrijft: En minimaal betekent, je hebt ze nog steeds nodig. Ook dat is de vraag. Dingen worden over 20 jaar niet meer door mensen in elkaar gezet maar door robots. En je schrijft: En als 1 van die talenten nu is om dingen te fabriceren? In jouw beleving is talent ontwikkelen alleen maar theoretisch mogelijk. Inderdaad dingen in elkaar zetten is een vaardigheid die hoort bij de oude economie en technologie. Als er al technische menselijke interventies nodig zijn is het onderhoud en reparatie. En dat soort banen vraagt om een aanzienlijke hoeveelheid theoretische kennis namelijk het goed begrijpen van de werking van de machine waar je mee bezig bent. . En je schrijft: De kletsende klasse heeft status, maar diegenen met een degelijke vakopleiding waar je wel degelijk je verstand bij dient te gebruiken en met de handjes werken wordt door jou weggezet als nutteloos De hoger opgeleide mensen worden in deze discussie en door de schrijver en jou weggezet als nutteloos, spreadsheet managers en potentiele wanjongers. Kortom jij en anderen doen exact wat je mij verwijt. Daarbij vindt je het nodig op de man te spelen en mist je tekst iedere onderbouwing. Je loopt met een grote boog om mijn argumentatie heen waarin ik aangaf dat veel maakindustrie geen menselijk handelen nodig zal hebben. Verder rammelt je betoog ook ten aanzien van het onderscheid praktisch/theoretisch. Als je denkt dat een HBO-er een praktisch geschoolde vakman is, ben je de weg kwijt. Je moet eens nadenken over je naam: Zijne Koninklijke Lulligheid past beter.

DaanOuwens
DaanOuwens11 apr. 2021 - 12:10

@ Zijne Koninklijke Narrigheid Jij schrijft: Maar het is goed te weten waar jij je positioneert. Dat was al bekend in mijn eerste zinnen. Tegenover jou en zo ver mogelijk bij je vandaan. Ik heb niets op met mensen die na het VMBO geen noodzaak zien voor verdere studie, die ontwikkeling onzin vinden en die denken met de onderbuik. Die iedereen met een HBO of Universitaire studie zien als overbodig en parasiet en alle academici als spreadsheet manager. Het is inderdaad dat duidelijk dat mijn positie niet die van jou is.

Sam V
Sam V9 apr. 2021 - 18:16

Zolang het hoogopgeleide practici zijn, heeft u een punt. Dan gaan we niet alleen de rollen omdraaien, zoals u betoogd, maar bereiken we wellicht echt iets. Gratis bier en peuken voor iedereen, lijkt mij namelijk niet de beste oplossing voor Nederland.

2 Reacties
Nejras
Nejras9 apr. 2021 - 20:00

@sam v Grappig dat dat uw aanname is. Ik heb na mijn havo geen studie weten af te ronden. En ben praktisch werk gaan doen. Iets met evenementen. Klussen over de hele wereld en uiteindelijk was het ook niet slecht betaald. De meest succesvolle collega’s hadden geen academische opleiding. Toch zouden mensen zoals ik en die collega’s niet als eerste gratis bier en peuken regelen voor de rest van het plebs. Het doen van praktisch werk zegt niet altijd iets over de intelligentie, werklust of ambitie van die persoon. Hopelijk zit u niet vast in een gek vooroordeel t.o.v. Ongeschoolden. Die zijn, net als academici namelijk niet over 1 kam te scheren. Vol idioten zijn over de volle breedte ruim vertegenwoordigd. Daar veranderd een studie weinig aan. Uiteindelijk moeten we het samen doen. Wellicht is dat ook het werkelijke betoog van mr Cordewemer. Want dat enkel academici in de politieke wonderlijke toestanden oplevert; dat is toch duidelijk te zien?

Sam V
Sam V10 apr. 2021 - 11:46

@ Nejras Ik kom uit een echte arbeidersfamilie. Ik was de eerste die de universiteit bereikte en ook een diploma haalde. Hecht juist veel waarde aan praktisch geschoolden en zie zelfs veel mogelijkheden voor deze mensen. Betere mogelijkheden dan je in de Tweede Kamer gaan zitten opvreten bij zowel onnodig geleuter. Het is meer dat als iemand met een ongenuanceerd plan komt, je van mij een ongenuanceerde reactie mag verwachten.