Als de landelijke overheid zou bestaan uit practici in plaats van theoretici

@markzelluf Dit idee is dan nog wel een beetje rationeel. Er zijn ook ideeën die wat afwijkender zijn. https://doodiszodoodnogniet.nl/

Nu gaat het in de havens niet perse heel slecht. Wel een kanttekening: innovatie vraagt soms ook om dingen los te laten en verder te kijken dan het hier en nu. Veel mensen uit de praktijk zullen wellicht reageren met ‘zo werkt het niet of zo doen we dat niet’. Niets mis met een uitvoeringstoets en ex ante evaluaties maar tegelijkertijd moet je je ook niet teveel laten beperken door spookbeelden en belemmeringen vooraf.

Dat lost denk ik niet alle efficiëntie problemen op. Sommige beroepen verzorgen ook hun eigen werk, crieeren bijv. problemen die ze zelf weer oplossen, terwijl het ook veel makkelijker kan. Maar niemand in dat gat mag of kan springen.

' Veel mensen uit de praktijk zullen wellicht reageren met ‘zo werkt het niet of zo doen we dat niet' Veel theoretisch opgeleide mensen reageren net zo. Het komt regelmatig voor dat ik als ontwikkelaar bij een bespreking moet zeggen: 'en nu even buiten jullie spreadsheetjes proberen te denken'..

@ Le Chat Botté Jij schrijft: Aan al die zaken schort het in onze politiek. Niet aan te weinig havenarbeiders in de Haagse politiek, maar aan te weinig democratie in de havens. Je gedachtegang is aardig. Veel besluiten kunnen op een veel lager niveau genomen worden. In grote bedrijven zijn ook al meerdere managementslagen weggesneden om werknemers meer autonomie te geven. De meeste management strategieën gaan uit van dat principe. Maar in dat verband noem je de haven. Op dit moment werkt in de Rotterdamse haven nog maar 10% tot 20% van het aantal havenwerkers dat er in 1970 werkte. Ik heb daar zelf rond mogen lopen. En het is voor mij geheel zeker dat die havenwerkers nooit zouden besluiten om 80 % van een collega's werkloos te maken. Ik heb zelf ooit eens met een tiental stokers op graanelevators zitten praten hoe hun totaal overbodige functie in het kader van het CAO conflict toch in stand te blijven. Er was immer wel een dieselmotor die een machinist nodig had maar zeker geen stoker. Hun idee was een baan maar geen werk. Kortom tot het snijden in eigen vlees zijn weinigen in staat. Denk aan de Britse mijnen, de piloten van Air France en talloze voorbeelden die je zelf ook kent. Uiteindelijk moet iemand het harde besluit nemen. En dat is niet iemand die met zijn collega's het werk doet. Die zijn er niet toe in staat. Dat is inherent aan de positie.

De volgende zin is eenduidiger: Misschien hadden we dan geen klimaatcrisis, geen leeggeroofde zeeën, geen slavernij en een waslijst aan niet gevoerde oorlogen gehad.

@Le Chat Botté Als je vanaf 1980 een groot aantal kerncentrales hadden gebouwd, was de CO2-uitstoot en dus ook het klimaatprobleem veel kleiner geweest De Engelse mijnwerkers vakbonden chanteerden elk jaar de regering door in de winter te staken en op die manier loonsverhoging af te dwingen. Margaret Thatcher kocht in Polen genoeg kolen om de winter door te komen en brak de chantagemacht van de mijnwerkersbonden. Toen Thatcher aan de macht kwam liep Engeland mijlenver achter de rest van Europa aan door allerlei dwaze afspraken met vakbonden. Als er door een stalen plaat en een muur moest geboord worden, moesten daarvoor twee mensen komen, een voor het metaal en de ander voor de stenen muur. Zij maakten aan deze dwaasheden een eind en zette de modernisering van het VK in gang. Thather greep terecht in toen Argentinië de Falkslands bezetten en schopte hen van eraf.

schopte hen eraF

Theoretici moet je ook aansturen anders is het gekeuvel oeverloos en komen ze tot niets.

@BartP, 10 april 2021 at 10:44, Als theorie en praktijk of theoretici en practici elkaar (moeten) aanvullen, dan moet er een wisselwerking of een wederzijdse sturing zijn. Woeki Hypo.

Een voorbeeld uit de praktijk Ooit waren onderwijzers autonoom. Binnen elke school regelden zij onderling alle processen, democratisch dus. Draaiboeken lagen altijd klaar. Elk jaar een sportdag uit te voeren door iedereen en het organiserende stukje lag bij een kleine commissie. Na de troonsbestijging van koning Willem Alexander kwam er de koningsdag, een plan vanuit de overheid. We dachten een taak minder te krijgen. De praktijk werd een lied met dansje geleverd aan het land. De rest van de organisatie werd onuitvoerbaar met de oude sportdagorganisatie. Waarom? De oude sportdagwerd ingeleverd en vervangen door koningsspelen. De huur van sportaccomodatie op die dag kan niet, alle scholen willen dat op dezelfde dag. De oude sportdag ernaast? Nog meer werkdruk voor de overbelaste leerkrachten.

@Grijsje63 : Het voorbeeld van de sportdag is inderdaad treffend en heb ik ook zelf meegemaakt. Toen ik begon als leerkracht in het basisonderwijs hadden we een hoofd der school die veel zelf regelde. Ik kwam een keer na de vakantie tot de ontdekking dat hij een nieuwe methode begrijpend lezen had aangeschaft (MILL : Met Inzicht Leren Lezen). Maar dit alles veranderde, als er nu een nieuwe methode moet komen wordt er een commissie ingesteld die proefzendingen laat komen en alle collega's raadpleegt d.m.v. diverse werkvergaderingen. Na soms wel twee jaar overleg volgt aanschaf. Niet zelden blijkt de aangeschafte methode in de praktijk toch weer anders dan eerst gedacht. Een brandoefening wordt vooraf gegaan door het meerdere malen vergaderen over een evacuatieplan, dat vervolgens moet worden geëvalueerd en jaarlijks bijgesteld. Enzovoorts, enzovoorts. Dit alles resulteert in een steeds toenemende werkdruk. Het onderwijs gaat aan vergaderen ten onder.

Waar slaat dat nu op. Dit soort meme over mensen die iets kunnen in plaats van mensen die geen ervaring hebben word geregeld door elke politieke partij ingezet in rhetoriek.

Nee, die wou een staat van boeren en ongeletterden. Een gemiddelde MBOer zou het niet lang overleeft hebben in het land van Pol Pot.

Van Boxtel, is dat niet die politicus met een hele verzameling petten die hij naar believen op- en weer afzette, al naar het uitkwam?

@Bert Woorden, woorden en woorden, het blijkt niet uit he handelen van mw. Kaag. Een schild is gauw gevonden, en in hoeverre is zij geschikt voor de nieuwe politiek, waar Willink naar verwijst. Of is het nog steeds management politiek in een nieuw taalkundig jasje? Gezien de verkiezing van het voorzitterschap is het vast fenomenaal, maar de bijkomende schade van ontrouwbaarheid en achterkamertjes politiek is waarschijnlijk groter. Je wint de veldslag, maar verliest de oorlog. Alles in de huidige politiek is gericht op het behoud van de status quo, niet op het aanpakken van de fundamentele problemen. Veronderstellen dat onze maatschappij in de huidige vorm kan blijven bestaan, wordt weersproken door het verleden. Er zijn genoeg hoog ontwikkelde samenlevingen ten onder gegaan. Lees de scifi Foundation boeken van Asimov. Verhelderende boeken.

Cruyff. Uitmuntende coach.

"Aan de andere kant, er zijn zoveel goede voetballers geweest die nooit een goede coach of club bestuurder zijn geworden. Eigenlijk nagenoeg geen een." Kansloos verhaal Poeha, je zit er zo ver naast dat het beschamend is. Rinus Michels Jose Maurinho Erik ten Hag Marcello Lippi Ottmar Hitzfeld Guus Hiddink Helenio Herrera Ernst Happel Pep Guardiola Brian Clough Fabio Capello Matt Busby Franz Beckenbauer Miguel Muñoz Bob Paisley Luiz Felipe Scolari Arsene Wenger Giovanni Trapattoni Huub Stevens Dick Advocaat Sir Alex Ferguson Carlo Ancelotti Stuk voor stuk coaches met een professionele voetbalcarriere. Bij elkaar opgeteld goed voor 27 landstitels, 15 CL-kampioenschappen, 9 EL-kampioenschappen, 8 wk-titels. Van de 20 beste trainers/coaches op de fifa-ranglijst hebben er 17 een professionele voetbalcarriere gehad.

' Eigenlijk nagenoeg geen een.' Ahum.. Koeman, Rijkaard, Zidane, Beckenbauer..

Je kan beter Poeha, er moet ongetwijfeld wel ergens op het internet een ronkend rapport of een zeer objectief lijstje te vinden zijn waarin wordt aangetoond dat voetballers nooit goeie trainers of bestuurders kunnen worden.

*landstitels is 37 ipv 27.

Ik heb het over Nederland bij de laatste generaties. Denk aan Philip cocu, van Basten, Edgar Davids, Patrick kluivert, Ruud Gullit. Die zijn echt van een ander niveau dan advocaat etc. Topvoetballers waren het die als coach totaal mislukte. En zo is er nog een hele lijst.

"Ik heb het over Nederland bij de laatste generaties." Dat voeg je nu even toe omdat je ongelijk je niet goed uitkomt?

Precies, maar dat zei Einstein ook al: als je het niet eenvoudig kunt uitleggen dan heb je het niet goed begrepen

Hoe maak je een valide test? Dat wordt een heidens karwei

@ Zapata: [Dus ik zou voor een mix gaan.] Precies. Eenzijdig voor het een dan wel het ander gaan leidt niet tot de beste resultaten. En praktisch geschoolde mensen zijn inderdaad onmisbaar.

Correctie eerste zin: Er zit een kern van waarheid in dit verhaal,.....

.....maar het is toch te eenzijdig.

Veelal een leuke studie, want studeren moet leuk zijn en niet te moeilijk. Daarnaast, veelal politicologie, of andere sociale wetenschappen. Weinig Bèta's in ieder geval. Daarnaast veel spreadsheet managers aan de rechterzijde die succesvol etaleren dat ze slechte managers zijn als je naar de huidige aanpak van de vaccinatie strategie kijkt.

@OlavM Ja, maar betekent eigenlijk nee. De schrijver draait de zaken om en terecht. Er is al heel lang aangenomen wetgeving die in de praktijk onuitvoerbaar is. De instituten interpreteren de wetgeving op theoretische wijze en het werkveld moet het uitvoeren. Dat heeft al tot een hoop ellende geleid. Je kunt 10 theoretici een lamp laten vervangen, maar dan brandt het licht na een jaar nog niet. Nu hebben theoretici alles voor het zeggen, en worden praktijk mensen buitenspel gezet. De oplossingen van de hedendaagse tijd zal opgelost worden door praktijk mensen en er moet een evenwicht komen tussen theorie en praktijk. Dat evenwicht is nu niet aanwezig en hoort ook bij de aanpak van de aanpassing van de bestuurscultuur. Net de poen moet leidend zijn, maar ook of het uitvoerbaar is. Nu bepalen de theoretici dat, terwijl dat in handen hoort te liggen van de praktijkmensen. Je zet het zeker ook in het onderwijs, richtlijnen en onderwijs vernieuwing, bedacht vanuit de theorie en niet uitvoerbaar in de praktijk. De zorg idem dito.

@gimli55, 10 april 2021 at 09:55, Goede reactie. Theorie en praktijk of theoretici en practici behoren elkaar aan te vullen. De (neoliberale) hoogopgeleide theoretici willen ons laten gedragen volgens hun eenzijdige theorie, ideologie of model, waarbij zij niet voldoende of geen rekening houden met de empirie of onze eigen wensen. Deze theoretici scheppen hun eigen beperkte werkelijkheid ((modellen) op papier) met ellende (koker visie / schandalen) in de praktijk. Bovendien dragen zij (binnen deze modellen) leiderschap over aan macht en kapitaal (met denken in maximaal rendement). Woeki Hypo is gematigd liberaal.

@Woeki Hypo In de Groene stond een verhelderend stuk van Willink en Wijffels. https://www.groene.nl/artikel/verbroken-verbinding?fbclid=IwAR3Vb3pW1eWp-V7C38Nh_UPVnxLAnlysG0jVaKDse5nBp5hC72kJS9jA2R0 Het is tijd om de management politiek in te ruilen voor een nieuw sociaal contract tussen politiek en burger. Daar hoort Rutte niet meer bij, net als vele neoliberale partijen en politici.

De titel deed mij vermoeden dat het over de verkiezing van de tweede kamervoorzitter ging. Een ervaren, goedliggende kracht wordt weggestuurd. Het plaatje maakt duidelijk dat het over die tweede kamer zelf gaat.

Waarom begin je meteen met het land op te delen als iemand je tegen de haren in strijkt. Je lijkt wel een PVV die ook graag alles achter de dijken wil en vrij van vreemde smetten wil blijven. Het moge duidelijk zijn dat het aantal nitwits in de Tweede kamer zonder functionele studie bijzonder hoog is. Als ze in het kabinet komen dan komen ze op departementen waar ze de ballen verstand van hebben. Ja, vergaderen kunnen ze als de beste. Maar het zijn vaak de ambtenaren op de verschillende ministeries de daadwerkelijke kennis bezitten. En als het daar fout gaat zien de ministers en staatssecretarissen het vaak niet of te laat. Het is duidelijk dat de schrijver een lans wil breken voor praktisch geschoolden. Dat daar weer wat meer waardering voor komt ipv. als sluitpost op de begroting wordt gezien. Overigens, jij mag je eigen stukje land wel hebben met de theoretisch geschoolden. Maar geen idee wie er voor de voedselvoorziening gaat zorgen (supermarkt, horeca, levensmiddelenindustrie), wie je pakketjes gaat bezorgen, je internet aansluiten, zorg verlenen Gas/Water/Licht zorgen etc. etc. Want heel veel basis dingen in het leven worden verzorgd door praktisch geschoolde mensen. Wanneer leer je nu eens dat iedereen een functie heeft. En heel veel innovatie komt bij de technische scholen vandaan. En ook dat zijn ondanks een enorme theoretische kennis uiteindelijk ook praktisch geschoolden. Want leren over zonnepanelen en auto`s is 1 ding, uiteindelijk een zonneauto bouwen doe je uiteindelijk met je handen en schijnbaar zijn ze daar o.a. in Delft wel goed in.

@ Zijne Koninklijke Narrigheid Jij schrijft: Waarom begin je meteen met het land op te delen als iemand je tegen de haren in strijkt. Je lijkt wel een PVV die ook graag alles achter de dijken wil en vrij van vreemde smetten wil blijven. Omdat ik de conclusie heb getrokken dat een discussie geen enkele zin heeft. De schrijver, en zijn geestverwanten, kunnen en willen slechts leren op basis van concrete ervaringen. Ik wil geen slachtoffer worden van hun experimenteer drang dus kies voor opdelen. De schrijver heeft vele geestverwanten, daarvoor hoef je slechts door deze site te scrollen. En je schrijft: Als ze in het kabinet komen dan komen ze op departementen waar ze de ballen verstand van hebben. Ook jij schrijft dingen op zonder enige onderbouwing. Zoals deze uitspraak. Wiebes, van financiën, wist veel van het onderwerp en maakte toch fouten, zodanig grote fouten dat hijzelf aftrad nadat hij verantwoordelijk bleek voor een enorme hoeveelheid puin. Besturen van grote en complexe organisaties zoals de overheid is geen beroep maar een vereist een uitgebreid pakket vaardigheden. Inhoudelijk kennis van het onderwerp is daarvan het minst belangrijke. Intelligentie, integriteit, sociale vaardigheden, een open blik en verstand van complexe processen zijn veel belangrijker. En je schrijft: Wanneer leer je nu eens dat iedereen een functie heeft. Aangezien ik zowel een diploma LTS-metaalbewerken, MTS-werktuigbouwkunde, HBO randgroepjongerenwerk en een afgebroken rechten opleiding heb red ik mij prima zonder praktisch geschoolden. Van mij mogen ze zo vertrekken, ik heb ze niet nodig. Voor mij zit er geen verschil in waardering voor de ene of de andere groep. Strekt gezien maak ik zelf deel uit van beide groepen. Maar bij de schrijver en bij jou wel. Dat is zijn en jouw probleem niet het mijne. Verder laten de activiteiten bij de TU Delft zien dat praktische vaardigheden gemakkelijk aan te leren zijn voor zeer intelligente jongeren die hun ideeën zelf vorm willen geven. Aan de andere kant zijn deze zeer intelligente technici vaak weer slechte bestuurders of managers. De ene vaardigheid kan niet vervangen word4en door de andere. Kortom je levert een kritische respons op mijn stukje die op drijfzand staat en bij nadere beschouwing kant nog wal raakt. Dat belerende toontje had je dus beter achterwege kunnen laten.

"Voor mij zit er geen verschil in waardering voor de ene of de andere groep. " Voor jou niet? Man, je geeft constant af op praktisch geschoolden, je stelt zelfs "Van mij mogen ze zo vertrekken, ik heb ze niet nodig." Zoals ik al aangegeven had, wie gaat er dan voor je basis behoeftes zorgen? Die vraag ontwijk je namelijk. Wie zorgt er voor volle supermarkten en wie gaat er je bibs wassen als je er aan toe bent? Niemand! Jij krijgt je stukje land en dan nemen we alles mee wat door praktisch geschoolden is aangelegd en wordt onderhouden. Oftewel, je kan dan lekker een hutje op de hei bouwen en jager/verzamelaar gaan spelen. Maar heel veel verder kom je niet. Alles wat de schrijver wil is weer wat meer aandacht voor praktisch geschoolden. Dat die niet altijd als sluitpost gezien worden op de begroting. Dat een praktische opleiding ook gewaardeerd wordt ipv men altijd maar dat neerkijken op het gepeupel zoals jij tentoonspreidt en alleen een hogere opleiding status verleent. En wat is daar mis mee? We hebben hele groene plannen bedacht, we zijn alleen vergeten dat er ook vaktechnisch geschoold personeel nodig is om die groene plannen werkelijkheid te laten worden. Oftewel, we hebben elkander toch echt nodig. En als al die spreadsheetmanagers in Den Haag ook maar 1x achter hun bureau vandaan waren gekomen dan hadden ze dat wellicht kunnen begrijpen.

@ Pluskat Jij schrijft: Gefeliciteerd, je hebt zojuist het verschil tussen alpha’s en beta’s omschreven. Blijkbaar ben jij een beta dan is het een stuk moeilijker de nuance te zien. Die zijn nogal zwartwit. @ Zijne Koninklijke Narrigheid Jij schrijft: Voor jou niet? Man, je geeft constant af op praktisch geschoolden, je stelt zelfs “Van mij mogen ze zo vertrekken, ik heb ze niet nodig.” Nee ik laat mensen die zeuren en vinden dat ze onmisbaar zijn graag gaan. Alle reden om af te geven op dat gedrag. Inderdaad ik heb ze niet nodig. En je schrijft: Zoals ik al aangegeven had, wie gaat er dan voor je basis behoeftes zorgen? Die vraag ontwijk je namelijk. Nee die ontwijk ik helemaal niet. Ik vind hem zelfs onbelangrijk. Dat soort dingen zijn voor jou blijkbaar belangrijk, voor mij niet. Voor die basisbehoeftes zijn steeds minder mensen nodig. Over een paar jaar kunnen je boodschappen allemaal met minimale tussenkomst van mensen thuisgebracht worden. Eenvoudig werk gaat verdwijnen. Robotisering gaat eenvoudig werk verdringen. En mijn bibs veeg ik zelf af. Op het moment dat ik dat niet meer kan neem ik de lift van een hoog gebouw. Tenzij er eindelijk een fatsoenlijk middel is voor mensen die uit dit bestaan willen stappen. Ik hoef geen laaggeschoolde in mijn privédomein. En je schrijft: Jij krijgt je stukje land en dan nemen we alles mee wat door praktisch geschoolden is aangelegd en wordt onderhouden. Dat verandert niets aan mijn bestaan. Ik heb dat stukje grond helemaal niet nodig. Eén smartphone om de bestellingen te doen is genoeg. Verder heb je gezien dat ik voldoende vaardigheden heb aangeleerd om van betekenis te zijn voor anderen. Kan jij eigenlijk iets op praktisch of theoretisch gebied? Jij schrijft: En wat is daar mis mee? We hebben hele groene plannen bedacht, we zijn alleen vergeten dat er ook vaktechnisch geschoold personeel nodig is Dat is niemand vergeten. Jij beweert dat deze mensen vergeten zijn. Maar ze zijn niet onmisbaar. En blijkbaar ben jij van mening dat die spreadsheet managers ook misbaar zijn. Want je schrijft: Oftewel, we hebben elkander toch echt nodig. En als al die spreadsheetmanagers in Den Haag ook maar 1x achter hun bureau ..... Dus je bent van mening dat we elkaar niet nodig hebben. Ik vind het niet de moeite waard mensen zoals jou te proberen te overtuigen van het feit dat mensen verschillende rollen hebben. Mijn benadering is simpel. Staat het je niet aan vertrek dan. Een succesvolle samenleving kan niet de gebouwd worden op een fundament van zeikende laagopgeleiden die denken dat ze alles beter weten omdat ze geen opleiding hebben. Ik vind ook niet dat hoger opgeleiden de dure plicht hebben als therapeut te fungeren voor mensen die niet de moeite wilde nemen om zichzelf te ontwikkelen en hun talenten te benutten. Zoals je hebt gezien heb ik zelf een veel langere opleidingsroute moeten volgen dan de ruime meerderheid van de Nederlanders. Waar een wil is, is een weg.

Daantje toch. Wat laat jij je kennen zeg. Overigens heb ik de route MAVO-MBO-HBO gevolgd met hier en daar wat jaren werken ertussen in verschillende vakgebieden. Theoretisch onderlegd, maar maak de handjes ook nog wel degelijk vies. Omdat jij je hebt weten omhoog te werken wil niet zeggen dat iedereen die mogelijkheden of capaciteiten bezit. Maar jij zit al op dezelfde lijn als de meeste VVD-ers. Eigen schuld dikke bult. Alleen jij ziet het nog niet in. "Over een paar jaar kunnen je boodschappen allemaal met minimale tussenkomst van mensen thuisgebracht worden." Maar ze zijn nog steeds nodig. Zelfs als het in de toekomst via drone`s gaat, ook die worden nog door mensen handen in elkaar gezet. En minimaal betekent, je hebt ze nog steeds nodig. Internet. telefoon, ik zei toch alles waar praktisch geschoolden bij komen kijken mag je vaarwel zeggen. Allerlei mogelijkheden, maar jij mag er van geen een gebruik maken in je paradijs. Dus veel succes ermee vriend. "Ik vind ook niet dat hoger opgeleiden de dure plicht hebben als therapeut te fungeren voor mensen die niet de moeite wilde nemen om zichzelf te ontwikkelen en hun talenten te benutten" En als 1 van die talenten nu is om dingen te fabriceren? In jouw beleving is talent ontwikkelen alleen maar theoretisch mogelijk. En dat is nu net het hele probleem. De kletsende klasse heeft status, maar diegenen met een degelijke vakopleiding waar je wel degelijk je verstand bij dient te gebruiken en met de handjes werken wordt door jou weggezet als nutteloos en onwetend.

Overigens is er 1 Politica die totaal geen opleiding heeft genoten en zich daarvoor niet schaamt (maar er ook niet mee te koop loopt). Ze heeft na hard werken wel wat weten te bereiken. En ook als het de eerste keer niet lukt niet opgeeft. Maar ik weet inmiddels dat jij haar diskwalificeert vanwege haar opleidingsniveau. Die ene persoon is Sylvana Simons. Zij zorgt dus met haar aanwezigheid voor diversiteit op meerdere dimensies. Ik vind dat mooi maar ergens ook treurig. Schijnbaar kunnen we empathie, compassie en intelligentie alleen meten aan de hand van het aantal studies wat men heeft afgerond. Maar het is goed te weten waar jij je positioneert. Status quo vooral.

@Zijne Koninklijke Narrigheid Je moet je niet zo opwinden, dat is slecht voor je hart. Toen de eerste lockdown werd afgekondigd, werd meteen duidelijk wat de essentiële beroepen waren. Dat ging inderdaad vaak om praktisch geschoolde mensen, maar ook toen was er planning en sturing nodig om deze werkzaamheden in goede banen te leiden. In bedrijven zie je vaak een mix van meer prakisch en meer theoretisch opgeleide mensen. In een produktieomgeving tref je managers aan die van machineoperator opgeklommen zijn tot bedrijfsleider, maar er zijn meer managers die bedrijfskunde hebben gestuurd, als managment trainee instromen en bij gebleken geschiktheid na paar jaar doorstromen. Maar die praktische geschoolden moeten, als ze hogerop willen komen, ook in de boeken duiken om hun theoretische kennis bij tes spijkeren. Want theorie is "gestolde praktijk". Daarom moet je zelfs voor iets simpels als je rijbewijs ook een theorie-examen afleggen. Door de steeds verdergaande automatisering verdwijnt veel werk op MBO-niveau. Het gaat dan vaak om eenvoudige adminstratieve functies zoals het inboeken van inkoop- en verkoopfacturen. Maar in bepaalde sectoren, zoals de bouw bestaat nog heel veel handwerk wat niet eenvoudig te automatiseren is. En ook vrachtautens moeten bestuurd worden en binnenvaartschepen varen ook nog niet vanzelf. En al die paketjes die we bestellen moeten ook nog steeds gepicked en bezorgd worden. Er zullen wel steeds meer van dit soort jobs geaumatiseerd worden.

na paar jaar = na een paar jaar vrachtautens = vrachtauto's paketjes = pakketjes geaumatiseerd = geautomatiseerd

@ Zijne Koninklijke Narrigheid Jij schrijft: Daantje toch. Wat laat jij je kennen zeg. Eerder schreef jij: Je lijkt wel een PVV die ook graag alles achter de dijken wil en vrij van vreemde smetten wil blijven. en: Oftewel, je kan dan lekker een hutje op de hei bouwen en jager/verzamelaar gaan spelen. en: en wie gaat er je bibs wassen als je er aan toe bent? Niemand! Je hebt mij dus weinig te verwijten. Jij kiest voor deze toon ik niet. Verder krijg je van mij gewoon een eerlijk en openhartig antwoord op lullige opmerkingen. Blijkbaar ben jij daar niet toe in staat. En je schrijft: Maar jij zit al op dezelfde lijn als de meeste VVD-ers. Eigen schuld dikke bult. Alleen jij ziet het nog niet in. Ik zit helemaal niet op dezelfde lijn als VVD-ers. Die conclusie kan je helemaal niet trekken op basis van deze discussie. En je schrijft: En minimaal betekent, je hebt ze nog steeds nodig. Ook dat is de vraag. Dingen worden over 20 jaar niet meer door mensen in elkaar gezet maar door robots. En je schrijft: En als 1 van die talenten nu is om dingen te fabriceren? In jouw beleving is talent ontwikkelen alleen maar theoretisch mogelijk. Inderdaad dingen in elkaar zetten is een vaardigheid die hoort bij de oude economie en technologie. Als er al technische menselijke interventies nodig zijn is het onderhoud en reparatie. En dat soort banen vraagt om een aanzienlijke hoeveelheid theoretische kennis namelijk het goed begrijpen van de werking van de machine waar je mee bezig bent. . En je schrijft: De kletsende klasse heeft status, maar diegenen met een degelijke vakopleiding waar je wel degelijk je verstand bij dient te gebruiken en met de handjes werken wordt door jou weggezet als nutteloos De hoger opgeleide mensen worden in deze discussie en door de schrijver en jou weggezet als nutteloos, spreadsheet managers en potentiele wanjongers. Kortom jij en anderen doen exact wat je mij verwijt. Daarbij vindt je het nodig op de man te spelen en mist je tekst iedere onderbouwing. Je loopt met een grote boog om mijn argumentatie heen waarin ik aangaf dat veel maakindustrie geen menselijk handelen nodig zal hebben. Verder rammelt je betoog ook ten aanzien van het onderscheid praktisch/theoretisch. Als je denkt dat een HBO-er een praktisch geschoolde vakman is, ben je de weg kwijt. Je moet eens nadenken over je naam: Zijne Koninklijke Lulligheid past beter.

@ Zijne Koninklijke Narrigheid Jij schrijft: Maar het is goed te weten waar jij je positioneert. Dat was al bekend in mijn eerste zinnen. Tegenover jou en zo ver mogelijk bij je vandaan. Ik heb niets op met mensen die na het VMBO geen noodzaak zien voor verdere studie, die ontwikkeling onzin vinden en die denken met de onderbuik. Die iedereen met een HBO of Universitaire studie zien als overbodig en parasiet en alle academici als spreadsheet manager. Het is inderdaad dat duidelijk dat mijn positie niet die van jou is.

@sam v Grappig dat dat uw aanname is. Ik heb na mijn havo geen studie weten af te ronden. En ben praktisch werk gaan doen. Iets met evenementen. Klussen over de hele wereld en uiteindelijk was het ook niet slecht betaald. De meest succesvolle collega’s hadden geen academische opleiding. Toch zouden mensen zoals ik en die collega’s niet als eerste gratis bier en peuken regelen voor de rest van het plebs. Het doen van praktisch werk zegt niet altijd iets over de intelligentie, werklust of ambitie van die persoon. Hopelijk zit u niet vast in een gek vooroordeel t.o.v. Ongeschoolden. Die zijn, net als academici namelijk niet over 1 kam te scheren. Vol idioten zijn over de volle breedte ruim vertegenwoordigd. Daar veranderd een studie weinig aan. Uiteindelijk moeten we het samen doen. Wellicht is dat ook het werkelijke betoog van mr Cordewemer. Want dat enkel academici in de politieke wonderlijke toestanden oplevert; dat is toch duidelijk te zien?

@ Nejras Ik kom uit een echte arbeidersfamilie. Ik was de eerste die de universiteit bereikte en ook een diploma haalde. Hecht juist veel waarde aan praktisch geschoolden en zie zelfs veel mogelijkheden voor deze mensen. Betere mogelijkheden dan je in de Tweede Kamer gaan zitten opvreten bij zowel onnodig geleuter. Het is meer dat als iemand met een ongenuanceerd plan komt, je van mij een ongenuanceerde reactie mag verwachten.