De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Alles wat er mis is in onze samenleving werd loepzuiver getoond in debat over regeringsverklaring
•
4024 keer bekeken
• 
Poldermodel in politiek den Haag is vervangen door polarisatie, verdeeldheid en chaos
Vriend en vijand spreken schande van de wanvertoning in de Tweede Kamer bij het debat over de regeringsverklaring van het kabinet-Schoof. Na de debatten onder voormalig premier Rutte was dit voor velen behoorlijk schrikken.
Immers, Mark Rutte bleef in elk debat soeverein overeind staan ook al moest hij daarvoor soms liegen en steeds vaker een beroep doen op een geheugen dat hem strategisch op het juiste moment altijd in de steek liet.
Premier Schoof is anders. Die toonde als partijloze premier nog alle beginnersfouten van een premier zonder politieke ervaring. In het hol van de leeuw werd hij niet alleen door de oppositiepartijen fors aangevallen maar ook door de PVV als coalitiepartij. Die laatste stak hem zelfs een mes in de rug door een X-bericht van vicepremier Fleur Agema.
Nederland is na de laatste Tweede Kamerverkiezingen politiek wakker geschud door de grote winst van de partij van Geert Wilders. Mede veroorzaakt omdat noch de VVD, noch GroenLinks-PvdA de kiezer toen aansprekende alternatieven bood.
Als grootste coalitiepartij is Wilders er tegen elke verwachting in, toch in geslaagd om na moeizame onderhandelingen het kabinet Schoof door de Koning te laten beëdigen. De transitie van oppositieleider tot leider van de grootste regeringspartij vraagt van iedere politicus een geheel andere houding. Zeker voor Geert Wilders die vastgeroest blijkt te zijn in zijn rol als oppositieleider.
In het debat over de regeringsverklaring werd voor Nederland duidelijk dat “een vos zijn streken niet verleert”. Wilders is gewoon zichzelf gebleven en premier Schoof, alle coalitiepartijen en de oppositie zullen daar rekening mee moeten houden. Het bewust ontregelen van debatten en het via X PVV-standpunten verkondigen zal dus gewoon blijven doorgaan.
Het in Nederland decennialang geprezen poldermodel is veranderd in een harde realiteit waarin de samenleving helaas al tijden verkeert. Polarisatie, verdeeldheid en chaos. Dat geeft weinig hoop op de goede oplossingen voor problemen waar de gehele samenleving al tijden op wacht.
Misschien zijn de VVD en NSC inmiddels spijtoptanten geworden van deze opmerkelijke samenwerking met de PVV. Het is nu aan hen hoe lang ze deze regering in het zadel willen houden.
Praat mee
Reacties (21)
L.i.d.a
7 jul. 2024 - 20:58
Wat was aanleiding tot het Kamerdebat op 6 juli 2024, dat over het regeerakkoord had moeten gaan?
LEES de tweet van Fleur Agema op 6/7/2024 met citaat van Halsema in 2009:
https://x.com/FleurAgemaPVV/status/1808853361321550073
Links staat de tweet van Femke Halsema, waarin zij op 6/7/24 haar bijval betuigt bij de parlementaire inbreng van Esmah Lahlah over haar vrije keuze haar hoofddoek te dragen en Lahlah's pleidooi, dat elke vrouw, ook met hoofddoek, alle kansen verdient. Niemand betwist dat.
Rechts een groot citaat uit het interview van Kustaw Bessems met Femke Halsema in De Pers in 2009.
Fleur Agema onderschreef het standpunt, dat Femke Halsema tegenover Kustaw Bessems uitsprak, als het hare en gaf dat – eerder – als antwoord in het korte vraaggesprek van RTL TV met haar, direct na haar beëdiging als minister, op een gerichte vraag naar haar eigen gedachten over de hoofddoek.
Dat hield in: vrouwen met een hoofddoek hebben dezelfde rechten als alle andere burgers en ingezetenen in Nederland, op werk, onderwijs, participatie. Ook op participatie in vertegenwoordigende organen. En de politie? Maar dit houdt niet in, dat je als vrouw of als mens religieuze doctrines, die vrouwen het dragen van een hoofddoek oplegt, die vrouwen onderdrukken, niet mag aanvechten.
Agema werd door Ouwehand van de PvdD voor ‘racist’ uitgemaakt, maar mocht zelf niet reageren. Enkel premier Schoof had het woord in de Tweede Kamer. Agema’s tweet, met slechts dit citaat, was noodweer.
0Rapporteren
Log in om te reagerenRaymond Bhagwandin
6 jul. 2024 - 6:10
vervolg
Yesilgöz in het debat goede sier maken door Bikker na te praten, dat mensen in het land zich afvragen wat er nu in de kamer gebeurt en mailtjes daarover krijgen, verwacht van de premier dat hij ook Agema daarop aanspreekt, overigens niet zo lang geleden stond hier een artikel waarin Yesilgöz stevig door Rutte werd aangesproken omdat ze het kabinet spreekt met één mond had geschonden, de pot verwijt de ketel
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/rutte-woest-op-yesilgoz
En passant beschuldigt ze Wilders achter de tweet van Agema te zitten, maar ook haar collega’s in de kamer die ze moties van wantrouwen verwijt zonder dat er een woord gesproken is, als die nareiziger niet had gelogen over nareizigers was dit helemaal niet aan de orde geweest, als zou dat hetzelfde zijn als de tweet van Agema, voor dat soort holle retoriek roffelen ze op de banken, ze verdient een vette trap onder haar hol, zij is de oorzaak.
2 Reacties
vdbemt6 jul. 2024 - 10:05
Yesilgöz is het slechtste wat de VVD ooit over zich heen heeft laten komen.
Raymond Bhagwandin6 jul. 2024 - 21:11
"Yesilgöz is het slechtste wat de VVD ooit over zich heen heeft laten komen. "
Ik denk dat het zich gauw tegen haar gaat keren, de manier waarop ze zaken manipuleert is hemel tergend.
Raymond Bhagwandin
6 jul. 2024 - 6:06
“Nederland is na de laatste Tweede Kamerverkiezingen politiek wakker geschud door de grote winst van de partij van Geert Wilders. Mede veroorzaakt omdat noch de VVD, noch GroenLinks-PvdA de kiezer toen aansprekende alternatieven bood.”
Een verkeerde voorstelling van zaken, het begint met de flagrante leugen van Yesilgöz, nareis op nareis op nareis, daarbij heeft ze de deur opengezet voor de pvv, anders was de pvv blijven steken op 20 zetels, nu werden ze de grootste, ik durf te wedden dat binnen het fatsoenlijkere deel van de vvd Yesilgöz onder vuur ligt, zeker na het debat over de regeringsverklaring, een regeerprogramma dat van onmogelijkheden uit elkaar valt, extra parlementair geneuzel waarin alleen Omtzigt gelooft met alle complicaties van dien, Wilders die zich aansluit bij de club van Orban, kortom zelfs de vvd begint zich ernstig af te vragen waar ze in zijn beland, bovendien heb je om een bestuurder te zijn toch wel wat in je mars hebben, ik denk dat het grootste deel dat ontbeert, mogelijk dat de departementale ambtenaren dat een tijdje kunnen verhullen maar vroeg of laat loopt het spaak, zeker als je sociale vaardigheden mist zoals Agema.
wordt vervolgd
Linkerkant
6 jul. 2024 - 4:42
Gaat het weer over rechts, en niet over links....
En wel eerlijk om te vermelden dat links ook geen deuk in dit 'debat' boter sloeg: het ging met name over tweets en wat iemand in het verleden gezegd heeft.
Leuk als inleiding om het kabinet op zn plaats te zetten, maar niet dagenlang.
Waarom heeft links de kans laten liggen om bijvoorbeeld inhoudelijk over de zorgplannen te spreken.
'If you go low..we go high!.' zei Michelle Obama eens... lijkt mee een goed advies voor links.
2 Reacties
LaBou 6 jul. 2024 - 9:57
Voor iemand die zich "linkerkant" noemt heb je wel verrekte veel kritiek op links en eigenlijk niet op rechts.
vdbemt6 jul. 2024 - 10:14
"En wel eerlijk om te vermelden dat links ook geen deuk in dit 'debat' boter sloeg: het ging met name over tweets en wat iemand in het verleden gezegd heeft.
Leuk als inleiding om het kabinet op zn plaats te zetten, maar niet dagenlang. "
Als je dit een discussie vindt over 'alleen maar tweets" en over wat iemand 'eens gezegd heeft', dan heb je het niet helemaal goed door. Die tweets en eerdere uitspraken gaan over de kern van de democratie en gelijkheid in de samenleving. Dat is de kern en basis van onze samenleving. Dat gaat aan alles vooraf. Ook aan zorgplannen. Want je wilt dat iedere inwoner van Nederland dezelfde rechten op goede zorg heeft. Althans: een beschaafd democratisch, niet-racistisch land moet dat willen.
PauI_Spijkers
5 jul. 2024 - 23:16
Dat de oppositie de eerste minister aanvalt is geen blijk van fouten van de eerste minster maar van een poging tot oppositie. Er werd geen mes in de rug gestoken. Als je tegen polarisatie bent moet je geen oorlogstaal gebruiken. Ze maakte een domme fout en werd door de premier op haar plek gezet. Wat daarmee de kritiek op hem als premier daarover onwaar maakte. Gewoon goed gedaan dus, dus jammer van de spin.
Dit stuk gebruikt het woord Wilders veel. Maar behalve dat bij hem bijna alle oppositie partijen een twitter storm begonnen en er maar niet mee konden stoppen alsof ze geen ervaring met social media hadden, gebeurde er ook wat andere dingen. Met Yeşilgöz en Omtzigt bijvoorbeeld waren behalve met Ouwehand door iedereen gesprekken over samenwerking.
Als je met Wilders in het parlement een twitter storm begint dan krijg je dat. Het heeft zijn goede en slechte kanten. Agema gaat zich gedragen bijvoorbeelt. De achterban haakt in, doch allen op het twitter niveau van discourse, maar immigratie blijft mischien weer taboe of splijtzwam.
L.i.d.a
5 jul. 2024 - 22:20
Het Tweede-Kamerdebat was een vertoon van veel drama. Overdreven?
Wat is nu het 'grote' probleem met de tweet van Fleur Agema op X, vroeger Twitter? Agema liet enkel het verschil zien tussen de retoriek nu van PvdA/GrLi over de betekenis van hoofddoekjes als 'vrijewilsuiting', via X nu door Femke Halsema naar voren gebracht door herpublicatie van de emotionele inbreng van Asmah Lahlah in dit Tweede-Kamerdebat, om dit te contrasteren met Femke Halsema's opinie van 15 jaar terug: haar wens, dat vrouwen zich van hoofddoekjes bevrijden, van zich afwerpen.
Wat is daar mis mee? Agema toont hoe voortrekkers van PvdA/GroenLinks hun discours hebben gewijzigd de afgelopen jaren. Dat is haar goed recht.
Maar zij mag nu niet meer twitteren als kabinetslid: mag enkel nog het gezamenlijke standpunt van de ministerraad uitdragen. De formele regel.
Echter: heeft Mark Rutte de afgelopen jaren dan niet getwitterd? Of Sigrid Kaag? En vele andere kabinetsleden? Gold dit toen als hun uitingsvrijheid?
Waarom waren zij de afgelopen jaren dan NIET gebonden aan de eenheid van standpunten van de ministerraad? Twitterden zij namens het kabinet?
Er wordt hier met verschillende maten gemeten.
Parlementair debat wordt zo erg tendentieus, niet serieus te nemen.
Of je er nu rechts of links tegenaan kijkt, houdt het debat eerlijk en sober!
Geert Wilders had recht en plicht zijn eigen bewindslieden te verdedigen tegen de beschuldiging van racisme, daartoe het woord.
Beoordeel hen nu op woord en daad.
2 Reacties
PauI_Spijkers6 jul. 2024 - 9:48
Wat er mis mee was was dat ze Schoof en haar eigen kabinet er mee voor de voeten liep in een regerings verklaring debat.
LaBou 6 jul. 2024 - 10:01
"Beoordeel hen nu op woord en daad."
En dat was dus precies wat er gebeurde. Daar doet deze pvv-reactie niets aan af.
Baloemparoempaloempa
5 jul. 2024 - 19:38
Het in Nederland decennialang geprezen poldermodel is veranderd in een harde realiteit waarin de samenleving helaas al tijden verkeert. Polarisatie, verdeeldheid en chaos. Dat geeft weinig hoop op de goede oplossingen voor problemen waar de gehele samenleving al tijden op wacht.
PVVers denken dat hoofddoekjes het grote probleem van Nederland zijn.
1 Reactie
hgroen2
5 jul. 2024 - 18:57
[Mede veroorzaakt omdat noch de VVD, noch GroenLinks-PvdA de kiezer toen aansprekende alternatieven bood.]
mag ik je wijzen op het feit dat de combi pvda / gl met 25 zetels de 2e partij is. En als combi meer zetels heeft behaald dan de partijen individueel tot dan toe behaalden. Ergo: de combi heeft goede zaken gedaan.
Elke keer naar Links wijzen, is een miskenning van de 'oorlog' die op rechts woedt. Het zijn rechtse partijen die om het hardst om de rechtse kiezer vechten en daarbij zich steeds populistischer opstellen. Voor de VVD werd dat een afgang, voor FVD werd dat een afgang, voor BBB is het ook al mineur.
Nee antoine, het probleem ligt zuiver op rechts. Niet op links.
ps2: vergeet niet dat nederland altijd een rechts land is geweest waarbij de meeste rechtse kiezers zich verdeelden tussen VVD en CDA. Die kiezers zijn nu gaan zwerven.
1 Reactie
itsme36 jul. 2024 - 7:45
U kunt proberen het nog zo positief te brengen, maar het feit is dat links plus progressief nog nooit zo weinig zetels heeft gehaald en de winst van pvdagl volledig kwam van andere linkse of progressieve partijen.
Minoes&tuin
5 jul. 2024 - 18:21
Bas Heijne NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/07/03/de-leugen-van-een-gedepolitiseerd-radicaal-rechts-kabinet-a4858571
Anna R. Chist
5 jul. 2024 - 16:10
Ach mensen. Jullie hebben de macht aan een idioot gegeven.
Alsof jullie een geit op de troon gehesen hebben en hem behandelen met alle egards die een koning toekomt.
Het wachten is nu op het meisje dat roept "kijk de keizer heeft geen kleren aan!"
1 Reactie
Gerygrr6 jul. 2024 - 15:27
De moraal van dit verhaal:
Iedere volwassene laat zich graag foppen.
Want toegeven dat hij iets niet ziet zou betekenen, dat hijzelf niet deugt.
De bedriegers zeiden: Deze stof is zo bijzonder, dat leugenaars die niet kunnen zien.
Maar kleine kinderen spreken de waarheid en daarna was het sprookje uit.
Noam Salomon II
5 jul. 2024 - 14:59
In het Verenigd Koninkrijk is ook polarisatie, verdeeldheid en chaos, maar daar heeft Labour een enorme overwinning behaald. Het is aantrekkelijk om tussen alles verbanden te leggen, maar een chaotisch debat over de regeringsverklaring zegt niet persé iets over de toestand van het land. In het VK heb je grofweg twee partijen die veruit de meeste stemmen trekken, in Nederland heb je er een heleboel. De diversiteit van ons politieke landschap maakt het nou eenmaal steeds moeilijker om een stabiel kabinet te vormen. Plus, de wispelturige kiezer wisselt tegenwoordig net zo snel van partij als van smartphone.
2 Reacties
itsme36 jul. 2024 - 7:49
Die overwinning van labour valt reuze tegen, ze zijn van 32.08% naar 33.19% van de stemmen gegaan. Het is vooral dat de torens verloren hebben en dt ze geholpen worden door het Britse kiessysteem waardoor ze veel zetels winnen.
Zandb6 jul. 2024 - 8:09
Noam
Maar geen woord over hoe de PVV zich gedraagt. Alsof dat niet grootste probleem van dit moment is, in deze context.
DaanOuwens
5 jul. 2024 - 14:45
De kop en het artikel passen niet goed. De schrijver schetst het debat, maar laat na de relatie tussen het debat en de samenleving te leggen. Het handelen van de oppositie zoals Volt, GL/PvdA en SP illustreerden de opvattingen van hun achterban. Die van Denk, de PvdD en D66 deden dat ook. Maar ook het handelen van Schoof, Wilders en Agema en Van der Plas wat dat. En later wasten NSC en de VVD net zoals hun achterban de handen in onschuld. Bontebal had een genuanceerd kritisch verhaal.
Kortom de discussie in de kamer liet de polarisatie in de samenleving zien. En toonde aan dat Schoof uit zijn nek lult als hij MP voor alle Nederlanders wil zijn. Dat is hij niet. En dit kabinet al helemaal niet.
De PVV/BBB/NCS/VVD opvattingen laten geen genuanceerde constructief meedenkende oppositie toe. Het racisme van de PVV ministers de moslim haat van Agema illustreren dit. Het feit dat de BBB minister ook nog vol gas de doodlopende meststraat in reed maakt het helemaal glashelder.
Er is een kabinet voor deelbelangen. Voor de eigen achterban, met de intentie andere groepen in de samenleving schade toe te brengen. Dat willen de achterbannen. En dat conflict weerspiegelt de discussie in de kamer. Ik zie dan ook geen reden tot klagen over vorm en inhoud van het debat. Dit is wat de Nederlandse kiezer wil, de politici zijn echt de weg niet kwijt, was het maar zo simpel. De hele samenleving is de weg kwijt.
1 Reactie
Gio Servas
5 jul. 2024 - 13:09
Het lijkt er eigenlijk wel op dat links en de PVV hetzelfde willen. Dat het kabinet kapot gaat. PVV voor de winst (als het hun schuld maar niet is) en links... tja, weet ik eigenlijk niet. Ze zullen er niet echt op vooruit gaan, het enige is dat er dan met NSC en BBB geen meerderheid te verkrijgen is. Probleem is alleen dat er bijna geen verschil is tussen de manier van werken van PVV en van VL, erg kinderachtig allemaal met geen enkel oog voor de problemen die we in Nederland hebben. Over het algemeen gezien lijkt de hele 2e kamer wel een zielige peuterige kleine kinderenbende.
Gaz Typari
5 jul. 2024 - 12:54
"Mede veroorzaakt omdat noch de VVD, noch GroenLinks-PvdA de kiezer toen aansprekende alternatieven bood"
Andermaal, GroenLinks-PvdA bood een zeer aansprekend alternatief en wist daarmee 1.643.073 stemmen te trekken. De tweede partij van Nederland. Dat is niet niks en de framing dat deze partij de grote verliezer is moet stoppen. Ook Rob Jetten kreeg bijna een half miljoen stemmen. Het program van PVV is niet "de wil van het volk".
3 Reacties
ZoekEenVrijeNick5 jul. 2024 - 18:09
Kijk alleen eens naar de PvdA alleen, iets meer dan tien jaar geleden.
DaanOuwens5 jul. 2024 - 20:49
@ ZoekEenVrijeNick
Jij schrijft: Kijk alleen eens naar de PvdA alleen, iets meer dan tien jaar geleden.
Tien jaar geleden zag de samenleving er ook totaal anders uit. Logisch dat het zetel aantal anders is. 10 jaar geleden was racisme en discriminatie ook nog veel minder geaccepteerd als nu.
EenMening6
5 jul. 2024 - 12:35
Strategisch gezien is het het beste dat Schoof breekt en vandaag nog zijn ontslag aanbiedt. Omdat hij partijloos is, houdt hij daarmee NSC en VVD min of meer uit de wind. Die partijen kunnen dan, zonder nieuwe verkiezingen, met D66 en VL een regering vormen.
1 Reactie
Dorman105 jul. 2024 - 19:58
Droom maar lekker verder. School bleef rustig en liet zich niet verleiden tot cynische of hatelijke opmerkingen. Femke Wiersma overtrof alle verwachtingen bij haar eerste optreden in het debat over het mestdosier. Geruisloos werd de motie van Flach aangenomen. Dat schept mogelijkheden.
Gerygrr
5 jul. 2024 - 12:03
Nederland had wakker moeten worden door de weggelopen kiezers.
Het grootste deel van de stemgerechtigden, die al jaren geleden liever thuisbleven. Afgehaakt, beledigd, foute aannames, niet gehoord en inderdaad weggepolderd.
De gewone man in de PvdA zoals Spekman, Jacobi en Schäeffer zijn verdwenen en daarmee hun achterban.
De Turkse Kuzu en Ozturk werden aangetrokken voor de allochtone stem.
De allochtone stem volgt de politiek actieve man, niet de vrouw.
Ze kunnen als partijtop niet omgaan met hun eigen gevoelens van superioriteit.
Wij wijzen de weg…
Nee, zeiden de heren en slaan af naar het meer extreme Denk.
Foute aannames over zichzelf en de ander.
Heel veel splinters zien bij de ander, nooit de balk in het eigen oog.
Frits Jansen
5 jul. 2024 - 11:51
Wilders zegt altijd dat hij Nederland wil teruggeven aan de Nederlanders, maar zijn eigen optreden is on-Nederlands. Terwijl het de Nederlandse cultuur is om te polderen, past Wilders gewetenloos ALLE trucs van het populisme toe. Helemaal eerlijke politiek is een illusie, maar Wilders maakt het wel heel grijs. De leugen zit dan vaak niet in de conclusie maar in quasi logische conclusies uit terloopse, maar oneerlijke premissen.
Hanjo123
5 jul. 2024 - 11:45
Het is onzin dat GL/PvdA geen alternatieven zouden bieden. Maar kiezers die zich in de luren willen laten leggen door hun “behoefte aan een sterke man” zijn helemaal niet gevoelig voor redelijke alternatieven.
Markzelluf
5 jul. 2024 - 11:36
Een beetje eens met Kerstholt: partijen als VVD en GroenLinks-PvdA boden kiezers tijdens de vorige verkiezingen te weinig aansprekende alternatieven.
Maar ik vind zijn analyse van het debat over de regeringsverklaring veel te beperkt. Hij stelt dat daar loepzuiver werd aangetoond wat er mis is met onze maatschappij. Maar wat is dat dan precies? Als het zo helder is, vertel het dan eens in enkele zinnen. Ik ben namelijk benieuwd.
Joop den Uil
5 jul. 2024 - 11:17
''''Alles wat er mis is in onze samenleving'... '',
dan zou je denken: open deur voor de nieuwe (zeg maar oud) oppositie... maar nee, urenlang gehakketak over triviale zaken ..
Maar eerst : reces tot begin september
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
