Alleen school is belangrijk voor kinderen. Vinden volwassenen
© cc-foto: Atelier PRO
Praat mee
Reacties (55)
Op de basisscholen van mijn kinderen (ze zitten op verschillende scholen), aantal positief getesten onder personeel nog steeds nul. Nul zieken, nul doden. Waarom zou je zo'n school dichtdoen? En als de scholen dichtgaan, gaan ze toch met hun vriendjes spelen. Als je dan al scholen wilt sluiten, doe dat dan op basis van positieve tests.
Ik zou overigens een week extra herfstvakantie geen probleem vinden. Zeker niet als er op een later tijdstip op de een of andere manier de lesstof kan worden ingehaald en daar ook echt en serieus aandacht aan besteedt kan worden.
Mag ik heel even iets zeggen (sinds dat ik boven benoemd ben?)? Mijn informatie komt niet uit de dagelijkse RIVM data, maar uit de onderzoeks data: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/onderzoek Verder- basisscholen zijn sinds 11 mei weer geopend (dat weten jullie allemaal)- voor de eerste paar weken met maatregelen, en sinds juni met wat minder maatregelen. Basisscholen zijn heel anders dan middelbare scholen- https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/bulletins/coronaviruscovid19infectionsurveypilot/englandwalesandnorthernireland2october2020#age-analysis-of-the-number-of-people-in-england-who-had-covid-19 https://newsroom.iza.org/en/archive/research/school-re-openings-after-summer-breaks-in-germany-did-not-increase-sars-cov-2-cases/ Ik ben met iedereen eens dat middelbare scholen zeker can influence community spread of COVID. Maar basisscholen met maatregelen? Nauwelijks bewijs voor.
Dat bedoel ik dus met het verspreiden van luiverhalen. Dank Brooke voor je duiding. Alsof 1 weekje extra vakantie gaat helpen. En sowieso dus niet.
De kern van het verhaal : we weten het domweg niet. Want er is nog veel te weinig testcapaciteit. Afgelopen week was bij het NPO-journaal te zien hoe de Denen erin slagen om zo ongeveer het hele volk te testen. We krijgen dat in ons zo geweldige land niet voor elkaar. Meten is weten. Nu wordt er alweer geroepen dat sommige sneltests niet betrouwbaar genoeg zijn. Het Chinese vaccin deugt niet, net zo min als het Russische. Nederland is de proeftuin van de wereld, dat is raak getypeerd. Er moet kortom veel meer getest, veel meer contactonderzoek plaatsvinden. En als je scholen een maand sluit vergaat de wereld echt niet hoor. Stel dat leerlingen in het ergste geval een jaar achterop raken. So what? Denk dat velen op dit forum wel een jaartje gedoubleerd hebben. Ik bleef zitten in de tweede klas van de HBS en ben daar echt niet slechter van geworden.
Nog even; Ik begrijp niet waarom mensen zo agressief moeten worden. Ik vind de agressie in de maatschappij onhoudbaar geworden en heb er geen begrip voor. Misschien is het goed als de overheid in voorkomende gevallen eens een verplichte cursus zelfbeheersing gaan opleggen.
Ginny, heb je zelf kinderen? Het allerergste van corona voor mijn kinderen was dat de school dicht was. Dat ze hun vriendjes niet mochten zien. Vakantie is geen knip: dat is buiten spelen. Op sportkamp, of een week of weekendje weg. Alleen binnenzitten op de Wii is het niet.
Oh , laten we dan het virus zijn verwoestend werk maar doen.Niks zo erg als dat jouw kinderen hun vriendjes een paar weken niet kunnen zien.
Ik vind het probleem vooral en veel meer dat veel kinderen achteruitgaan, niet ieder school het online-onderwijs zo goed voor elkaar heeft. En het probleem als ze in te kleine woningen zitten. Voor een week extra zou ik het probleem minder ernstig vinden. Het zijn heb ik begrepen vooral middelbare scholieren die het virus kunnen verspreiden.
De vraag is eerder of Mooy als anthropoloog expertise heeft op het terrein waarop ze zich begeeft. Of ze wel of niet kinderen heeft doet niet terzake.
@Mark Huysman. Kinderen verspreiden geen corona. Hoe hard je ook zoekt in de media, je zult nergens wat vinden. Maar omdat jij in lockdown moet, moeten de kinderen ook. Tja, kleinzielig?
School is natuurlijk niks anders dan een verkapte kinderopvang gegoten in een curriculum dat diezelfde kinderopvang voorziet van een idealistisch sausje. Kinderen hebben ons nauwelijks nodig om te leren.
Een lockdown betekent het falen om de pandemie het hoofd te bieden. Niks mis mee dus. Daarmee voorkomt de samenleving meer zieken en meer doden. Zolang er geen werkende vaccine en geen effectieve medicijnen zijn zal de samenleving deze faal in ieder pik meemaken. Ook de lockdowns dus. Dat is de oplossing in falen! De ouderen en kinderen zijn de goedkoopste economische middelen in strijd tegen een pandemie. In economisch neoliberaal ingerichte Nederland is het doodnormaal de goedkoopste economische middelen te ontzien om te behouden! Dat is in landen waar de mens nog de spil in economie is, zoals China, Turkije of Iran, is het natuurlijk helemaal andersom!
De grootste klacht die ik als ICTer hoorde tijdens de eerste "intelligente" lockdown was dat het werken thuis zo moeilijk was omdat de kinderen ook thuis waren. Niet de klacht dat de kinderen eventueel achterstand zouden oplopen of dat de kinderen heel veel sociale contacten misten. Het open houden van de scholen lijkt me dus ook weer een economische reden te hebben. Al helemaal omdat na die eerste lockdown de medewerker al weer snel in de kantoortuin werd verwacht. Dat gaat lastig als er kinderen thuis zijn. Tenslotte werk je veel efficiënter in een kantoortuin nietwaar? Probleem is natuurlijk ook dat als je nog een woning wilt kunnen betalen dat beide ouders moeten werken. Ook weer een economische reden om grootouders in te schakelen voor de oppas.
@Zapata Mag ik afvragen waarom men u als ICTer zou inlichten wanneer het om leerachterstanden en sociale problemen betrof bij de kinderen ? Zelf wanneer ik contact zoek met de ICT-afdeling, is dat vanwege een ICT-probleem, niet zo zeer om over alle problemen thuis door te praten.
Maar Welp toch, Als je al wat jaren betrokken bent als ICTer bij een organisatie leer je de mensen heel goed kennen en gaat het gesprek heel vaak over niet ICT gerelateerde zaken. En zeker wel over hoe het thuis gaat. Er zijn natuurlijk ook wat chagrijnige mensen die dat niet doen en alleen maar praten over hun ICT probleem.
Ik ben nu benieuwd, schrijft de auteur (Ginny Mooy) dit nu uit persoonlijke titel, of is dit stuk geschreven als lid van het Red Team ? Want het valt me op dat er in het Red Team geen leerkrachten (van basisscholen / middelbare scholen) en/of kinder-psychologen/psychiaters/atsen zijn vertegenwoordigd, maar dat wel een sterk bagatelliserende houding wordt uitgesproken over de nadelige gevolgen van het niet naar school gaan van kinderen. Dit terwijl ik wel menig kinderarts/psycholoog voorbij heb zien komen in items over de schadelijkheid van het niet naar school gaan van kinderen. Het Red Team doet regelmatig de oproep dat er meer geluisterd moet worden naar experts vanuit andere vakgebieden, maar lijkt zelf daar niet veel mee op te hebben. Zeker als het zelf opinies van anderen wegzet met 'politieke correctheid' (wat tegenwoordig aangezien wordt als 'onjuistheid').
School is een plek waar kinderen dom gemaakt worden - we kunnen het missen als kiespijn. De leerplichtwet is volledig verkeerd. In plaats van de plicht om te leren bij de kinderen neer te leggen moet het de plicht worden van de volwassenen ze kennis bij te brengen. Zie het Finse systeem dat die kant opgaat .
Ja dat is niet haalbaar in ons land waar je alleen nog voor manager kunt studeren
Het zou wel kunnen maar dat zou betekenen dat de docenten ook meer moeten verdienen.
Och, de kinderen van nu hebben in hun verdere leven al te dealen met de door de generaties daarvoor veroozaakte klimaatverandering, enorme terugloop in biodiversiteit en een van grondstoffen ontdane aarde, dus waarom zou je ze hun scholing ook niet afnemen?
Het is een vreemd land. We praten alleen over het belang van school en het belang van de economie. Werknemers en schoolkinderen zijn belangrijke superverspreiders die het virus en de massale sterfte in gang zetten. Tegelijkertijd is er nu massale sterfte in verband met corona en iedereen kijkt alleen naar de economie en het feit dat kinderen wel naar school gaan.
Precies. Volksgezondheid is niet meer belangrijk. Indammen zou het doel moeten zijn.
Anders dan anderen, vind ik dit maar een weinig kernachtig, zwabberig, en uiteindelijk ook: zwak betoog. Gesteld wordt dat het red team een brede blik heeft, maar als dit het niveau is, heb ik er geen hoge pet van op. Het treurige van bovenstaande relaas is, naast de anekdotische probleemstelling en emotionele druk-argumenten, dat àlle aangevoerde voorbeelden ook heel goed in een pleidooi tégen een lockdown passen. Je kunt wel zeggen dat je de keten breekt met een lockdown, na het versoepelen van de maatregelen komt er natuurlijk weer een opleving, en dus weer een lockdown want: 'die werkte toch zo goed'. Dát is namelijk ook het argument van het red team: het werkte in april toch ook? Ja, maar er waren toen ook andere factoren, zoals het warmer wordende weer. En op warmer wordend weer hoeven we voorlopig niet op te rekenen. Lockdowns leiden tot nieuwe lockdowns. Het is de epidemiologische variant van jojo-dieten, met als uiteindelijke reaultaat: een ontregelsde stofwisseling, oftewel: een veranderende-regelgeving-murw-gebeukte bevolking, cynisch, gelaten, en niet meer bereid mee te doen. Het moet daarom echt een measure of last resort blijven. 'Gaan de open dagen op de middelbare scholen wel door? Hun eindmusical? Schoolkamp?' - Nou, met een lockdown is dat in ieder geval duidelijk: geen van alle. 'En hoe lang gaat de pandemie duren?' Geen hond die het weet, lockdown of niet. 'Kunnen ze ooit weer normaal met opa en oma omgaan?' Als opa en oma nog leven na de lockdown, want juist ook de thuiszorg en verzorgenden in het verpleeghuis bleken helaas verspreiders van het virus, 'Wordt het Sinterklaas zonder familie, in een gedeeltelijke lockdown? En hoe gaat dat met Kerstmis en Oud en Nieuw. Hun verjaardag?' Nou, met een lockdown is daarop het antwoord ook gegeven. 'Mamma die steeds weer corona-achtige klachten heeft en niet kan gaan werken.' Tsja, ik ken nogal wat freelancers die dankztij de lockdown zonder werk kwamen te zitten. 'Het welzijn van kinderen hangt van meer af, dan van alleen leren en het sociale leven in een schoolgebouw. Ook, of juist buiten die muren, leren kinderen over het leven. Bouwen ze relaties op met anderen en verruimen ze hun horizon in contacten met andere generaties.' in samenhang met de constatering dat er maar weinig data zijn over de verspreiding door kinderen, doet toch er juist voor pleiten dat kinderen de ruimte moeten krijgen, en de wereld in kunnen gaan? De vaststelling dat juist kinderen in achterstandswijken onderwijs achterstanden oplopen, doet toch juist beseffen dat voor déze kinderen onderwijs in de klas cruciaal is? En dat alles is toch juist in tégenspraak met een pleidooi voor een lockdown? Ik ken 40-jarigen die zich zorgen maken om de gezondheid van hun ouders, ik ken kwetsbaren die dankzij de corona-maatregelen lichamelijk en psychisch onderuit zijn gegaan. En alle mengvormen daar tussenin. Doen alsof een lockdown dé oplossing is de pandemie het hoofd te bieden is echt te simplistisch.
@Hanneke Kouwenberg +1 Met aanvulling op de stelling 'Lockdowns leiden tot nieuwe lockdowns.' : Het is met name dat als je de scholen (basisschool + onderbouw middelbare school) nu sluit, het moeilijk wordt om ze weer te openen. De onzekerheid die er nu is betreft de verspreiding door schoolkinderen binnen de maatschappij, zal na een week of zelfs een maand lockdown niet anders worden. 1) Het effect van het sluiten van scholen op het totaal aantal besmettingen zal niet te onderscheiden zijn van andere maatregelen. Wanneer de aantallen besmettingen dalen, kan dat komen door de andere maatregelen. Maar ook andersom, als de aantallen besmettingen niet dalen, kan het zijn dat de sluiting wel bijdraagt en dat het anders erger geweest zou zijn. 2) Ik ben niet bekend met een onderzoek dat binnen gangbare tijd uitkomt, dat wel uitsluitsel zal geven op de onzekerheid omtrent de invloed van besmettingen door kinderen.
Op zich allemaal wel terecht... Alleen je gaat er van uit dat kinderen die niet naar school gaan... minder contact met andere kinderen/mensen zullen hebben. Ehm... kinderen blijven niet die extra week thuiszitten. Die gaan gewoon afspreken met vrienden, chillen, voetballen in het park. Als ik naar mijn eigen kinderen kijk, dan zien die in een vakantie week misschien wel meer verschillende kinderen dan in de klas. Daar zitten ze meestal elke les langs dezelfde persoon, in het zelfde vriendengroepje.. thuis aan het huiswerk. Nu (in de vakantie) spreken ze af met allerlei verschillende groepjes (van school, van de basisschool, van het dansen, van voetbal), komen bij meer mensen thuis... en gaan zelfs een keer bij opa en oma op bezoek (op anderhalve meter). Een extra week vakantie lost niet zo veel op qua Corona... of je moet kinderen dan ook verplichten thuis te blijven... een lockdown dus. Maar bij een lockdown zou ik ze thuisonderwijs aanbieden (geen vakantie), want anders vervelen ze zich te pletter.
Maximus, Buiten spelen is sowieso beter voor de kinderen dan binnen op de spelcomputer actief zijn. Het probleem van naar school gaan is het urenlang bij elkaar zitten in dezelfde ruimte, waarbij de ventilatie niet goed is. Het wordt kouder, de ramen openzetten wordt lastiger. Wie beschermt de leerkrachten tegen besmetting door besmette leerlingen zonder symptomen? Wie beschermt leerkrachten tegen ouders, die hun besmetting verzwijgen en kinderen (ze worden niet ernstig ziek) naar school sturen?
Zolang niet op scholen getest wordt, wat in Duitsland wel gebeurt, is dit verhaal uit de lucht gegrepen. In Duitsland zijn amper kinderen met corona op school aangetroffen. Wel is er een nieuwe maatregel van kracht: elke 20 minuten en in de pauzes de ramen in de klas wijd open voor frisse lucht.. Kan dat niet dan een mobiel luchtfilter/ventilatiesysteem installeren. Geld daarvoor wordt door de Duitse regering en deelstaten beschikbaar gestelt
Al zou je nu per direct een complete lockdown invoeren dan is dan duurt het nog weken voordat de ziekenhuiscijfers beter worden en voor die tijd worden de maatregelen echt niet versoepeld. Je kunt op je klompen aanvoelen dat bij een sluiting van de scholen voor zogenaamd 1 weekje er dit jaar geen onderwijs meer wordt gegeven, met alle gevolgen van dien. De vraag is of de scholen na de kerstvakantie dan wel open kunnen. Dus als je een sluiting van de scholen voorstelt ben dan wel eerlijk over de duur van de sluiting. Persoonlijk vind ik de sluiting van de scholen een nogal draconische maatregel, zeker als alle informatie die tot nu toe bekend is er op wijst dat kinderen en zeker basisschool kinderen nauwelijks bijdragen aan de verspreiding van het virus.
Goed onderbouwd artikel! Ik ben blij met het bestaan van dit red team! Hun adviezen zijn zeer waardevol. Naar mijn mening zouden scholen pas kunnen open blijven gecombineerd met verplichte sneltesten. In Italië doet men dit al.
Helemaal mee eens. Dinsdag ook met verbazing naar de reactie van de koninklijk huisverslaggever bij Op1 gekeken toen het hierover ging. Als door een wesp gestoken reageerde ze, emoties niet meer onder controle.
Dit verhaal heeft natuurlijk twee kanten. Ik, als leerkracht, ben het er mee eens dat er erg weinig informatie is over de verspreiding van Covid onder kinderen. Hier kan ik dan ook niks over zeggen. Alleen vraag ik me af of een Lockdown (dus alle scholen dicht) beter is voor de gezondheid. Tijdens de eerst lockdown zijn er een hoop familieproblemen bijgekomen. Ik heb leerlingen weg zien kwijnen. Ook vinden kinderem het vaak (niet altijd) prettig om naar een normale omgeving (school) te gaan als er thuis problemen of veranderingen zijn. Ik heb leerlingen al vaak zat horen zeggen: gelukkig is school nog normaal. Daar hoeven ze even niet aan corona te denken, maar kunnen ze nog gewoon even kind zijn. Het blijft een moeilijk vraagstuk.
https://www.nji.nl/nl/Actueel/Nieuws-uit-het-jeugdveld/2020/Inspectie-Corona-had-grote-gevolgen-voor-jeugdhulp
De Nederlandse obsessie met school en leren is zwaar over the top. Het werkt ook helemaal niet zo goed; ons onderwijs holt achteruit op de wereldranglijsten. In Finland gaan de kinderen maar een paar uur per dag naar school en is "vakken leren" ondergeschikt. Toch zijn 't de slimste kids van de wereld
De Nederlandse obsessie met school en leren is zwaar over the top. Ik las laatst dat als de dijken in Nederland breken. de lessen watertrappelend, gewoon doorgaan
Scholen zijn dan ook geen plekken om iets te leren maar een plaats waar ouders hun kids kunnen dumpen zodat ze zelf ongestoord de ratrace kunnen beleven.
Onderwijskundige? In Finland staan niet alleen docenten maar ook onderwijsonderzoekers er qua status beter op. Daarbij zijn er uitsluitend openbare scholen en beginnen de kinderen vroeg. Zowel kleuterklas als dagopvang zijn er universeel tot de leeftijd van 7 jaar. Liefst 97% van de 3- tot 6-jarigen maakt er gebruik van. Het curriculum is niet vreselijk anders al staat er wel meer technologie en samendoen op het programma. Uiteraard geen huiswerk. Dan heb je er ook geen last van dat je thuis geen hulp krijgt.
"Het is een aanname, want kinderen jonger dan 13 worden nauwelijks getest." Laten we bij het begin beginnen. Ginny roept op om scholen een week extra te sluiten, "zodat er een harde knip in de transmissieketen gegeven kon worden". Dát is een aanname. Nu komt er een onderzoek met een indicatie dat sluiten géén knip, laat staan een harde, geeft, en dus een verkeerde aanname is. Er wordt geen onderzoek genoemd dat sluiten scholen wél een knip geeft, maar Ginny houdt liever vast aan haar eigen aanname. "De werkelijkheid: We weten simpelweg niet wat er gaande is op de scholen." Pleit dan ook niet ergens voor! 14 alinea's aan defensieve tekst, en deze simpele conclusie kan Ginny voor zichzelf niet eens trekken...
Kinderen besmetten elkaar en besmetten vervolgens het gezin waar ze onderdeel van uitmaken, dat is geen aanname maar gewoon een vorm van logisch nadenken.
@ Oki Doki 'dat is geen aanname maar gewoon een vorm van logisch nadenken' Een hypothese dus. Eén die eerder door onderzoek onderuitgehaald wordt, dan aangetoond. (Al is er op dit punt inderdaad nog veel onzekerheid.) Logisch nadenken betekent niet automatisch: tot de juiste conclusie komen, helaas.
Wat we wel weten is dat kinderen en jongeren gewoonlijk niet ernstig ziek worden. Of zij belangrijke verspreiders zijn is onbekend.
DanielleDefoe Basisschoolkinderen waarschijnlijk niet heb ik begrepen, middelbare school is ander verhaal, dat zijn, zeker in de hoogste groepen, halve volwassenen. Een verlengde herfstvakantie zou wel kunnen denk ik. Er zijn middelbare scholen waar veel besmettingen zijn, zowel van leerlingen als van leraren.
Citaat uit het artikel: Een redenering die we eerder hebben gehoord van het RIVM en het OMT, waar de wetenschappelijke bewijsvoering voor ontbreekt. Het is een aanname, want kinderen jonger dan 13 worden nauwelijks getest. Een aanname dus!
https://www.dvhn.nl/groningen/Duitse-topviroloog-Christian-Drosten-blijft-bij-standpunt-na-hernieuwd-onderzoek-naar-verspreiding-coronavirus-kinderen-zijn-net-zo-besmettelijk-als-volwassenen-25723801.html?fbclid=IwAR3FXK1R2ss3RaASP7ezNkGPwdcuAnWZQGIYq1_9b_vE8kT3umFwCw3knaY&harvest_referrer=http%3A%2F%2Fm.facebook.com%2F
[Er zijn middelbare scholen waar veel besmettingen zijn, zowel van leerlingen als van leraren. ] en ook waarvoor dat niet het geval is. Of een verlengde herfstvakantie iets uithaalt weet ik niet. Hopelijk gaan de ouders niet weer met ze naar het zuiden op vakantie.
Ik bedoel gewoon een week anders les geven als het kan, niet echt vakantie. Tenminste voor de middelbare school, die zijn al wat zelfstandiger. Als het ten minste over de bescherming gaat van anderen. Anders heeft het geen enkele zin.
Want één extra week zet zoden aan de dijk? Zelfs als zouden kinderen net zo besmettelijk zijn als volwassenen (iets wat dus zeker niet vaststaat en de voorlopige aanname o.b.v. cijfers is zelfs dat kinderen minder besmettelijk zijn), lijkt me dat het antwoord op die vraag 'nee' is.
Goed verhaal. Ik hoop dat het RedTeam de druk opvoert. Het faalbeleid van Rutte en het RIVM moet gebroken worden. #LockdownNu!
Opsich mee eens, maar dan ben ik toch weer (irritant he), wil je dan ook even om de onzichtbaren denken? Zeker in de donkere maanden en helemaal met kerst? Anders gaat Robert Ten Brink dit jaar een megaslachtiging houden onder die groep. Die man jaagt elk jaar al velen over de kling met zijn sappige show, laten we deze massamoordenaar dan eventjes kort houden dit jaar met "Nee Robert dit keer niet... sorry. We moeten ook even aan de zwakkeren denken dit jaar". En dat is maar een groep van onzichtbaren. Mensen met gehandicapte familieleden, die zwaar overwerkt worden door een lockdown. Moeten we ook even een pluim in de hoed steken (en niet alleen bij een applausje laten, want dat is gratis.... ja je moet het blijven herhalen met Calvinisten... na hoe ze de zorg medewerkers behandelt hebben :(). Of mensen met een geweldsituatie thuis, laten we ook om hun denken en effectieve manieren vinden om hun ook te helpen. Al deze dingen zijn gewoon mogelijk door mensen die hier ervaring mee hebben bij de beslissingen te betrekken. En niet alleen naar de paniekzaaiers (en ja die zijn er ook!), complot schreeuwers (Deze ziekte bestaat echt, houdt eens op!), de introverten (die hebben nog nooit zoveel lol gehad blijkt) en de gereformeerde knijpstuivertjes te luisteren. Want dan krijg je dingen zoals: Mannenvoetbal mag, vrouwenvoetbal niet :( Dus ja "Lockdown nu", maar dan wel eentje waarin ook om de onzichtbaren word gedacht! (Hoewel ik weet dat het toch niet gebeurt, Nederland is bekend om haar totaal negeren van deze groepen... dus waarop hoop ik eigenlijk :( ).
Dehnus, De eerste lockdown zijn de scholen open gebleven voor de kinderen van mensen met vitale beroepen. Kinderen met bijzondere problematiek konden naar school.