‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Alexandria Ocasio-Cortez laat zien: zo corrupt is de Amerikaanse politiek
Reacties (34)
Denk dat vooral de rijkere Amerikanen in die Senaten zitten,deze Amerikaanse kan het prima zeggen,een boodschap die men niet wenst te horen,fijn om te horen dat er buiten haar ook nog mensen zijn gekozen die minderheden vertegenwoordigen in de VS,een beetje verloren evenwicht tegen Trump probeer ik maar te denken.
De Democraten of Republiekeinen het maakt in feite geen drol uit,ze zitten beiden in de zak van het militair industrieel complex en andere corporates. Waarom denk je dat er zo weinig mensen stemmen?Er valt niets te kiezen.
Alexandria Ocasio-Cortez laat zien: zo corrupt is de Amerikaanse politiek 0 Mijn visie is, dat het tegenwoordig dominante neoliberalisme 1) of neoliberale economie institutioneel corrupt is (in een maximale zin). 1 Dit bereikt het systeem (of de structuur) door systematische, doelbewuste, doelgerichte en ingecalculeerde onevenwichtigheid en eenzijdigheid. Een systeem eenzijdig in het voordeel van sommige groepen of klassen en in het nadeel van andere groepen of klassen. De risicotheorie, onderdeel van econometrie en actuariaat, suggereert welke groepen of klassen het hier betreft. Via deze risicotheorie geeft het neoliberalisme zich a.h.w. bloot bij haar neoliberale voorstellen / maatregelen. Mijn motto daarom: Volg de risico’s (of zekerheden). 2 Deze eenzijdigheid ontspoort bovendien in extremisme en totalitarisme. Extremisme in de vorm van principes van optimalisering, die extreem zijn. Totalitarisme via de beschouwing van (bijna) elk domein van het leven als bedrijf (met o.a. maximale winst of maximaal rendement of minimale kosten (vormen van optimalisering)). 3 Voor mij is het duidelijk, dat een dergelijke structuur maatschappij en wereld maximaal polariseert. Een maximale polarisatie in een kennis maatschappij, m.b.v. wetenschap, economie en wiskunde. Waartoe kennis kan leiden. Woeki Hypo is gematigd liberaal. N.B.: 1) Neoliberalisme is geen liberalisme en de huidige VVD is als moederpartij van het neoliberalisme in Nederland geen liberale partij.
- en wie heeft het lef de rol van Alexandria op zich te nemen voor eenzelfde vergelijking met het Europees Parlement ?
Het EP heeft tenminste regels omtrent financiering. Laten we eens nationaal kijken naar partijen met schimmige geldstromen, zoals bijv PVV die gefinancierd wordt door de David Horowitz Freedom Centre. Of Baudet die Europese subsidies heeft misbruikt. https://www.nrc.nl/nieuws/2017/03/12/omstreden-eu-subsidie-voor-baudet-7328363-a1549990
Gedurfd inkoppertje van Democraat Ocasio-Cortez. Er zijn natuurlijk legio voorbeelden van politici/presidenten (en niet alleen in de VS) die zichzelf op een onethische wijze verrijkt hebben maar je moet wel het lef hebben die aan de schandpaal te nagelen. Zeker omdat er nog legio zelfverrijkers het leven hebben en in achterkamertjes aan touwtjes trekken. Het is wel buitengewoon lastig om vooraf te beoordelen of een politicus zijn positie gaat misbruiken met maar 1 doel: zichzelf verrijken. Het verleden geeft immers helemaal geen garanties voor de toekomst. Een pauper kan het het bijvoorbeeld als een kans zien om binnen te lopen maar een rijke stinker kan evengoed nog rijker willen worden. Om te voorkomen dat slechte verliezers van democratische verkiezingen steeds weer onethische hypocriete heksenjachten gaan beginnen tegen zittende politici die niet in hun straatje passen is het veel beter om niet vooraf maar achteraf te (ver)oordelen. Controleer simpel nadat de machthebber is afgetreden of hij/zij zich daarna niet gaat verrijken. Met leuke snabbeltjes, wat dan ook. Stel bijvoorbeeld een regel in dat hij/zij gedurende 10 jaar lang per jaar niet meer inkomen en/of vermogen mag verwerven dan hij/zij heeft verworven voor aantreden. Het meerdere mag de snoodaard overmaken aan rijksschatkist. Dat moet voldoende zijn om de exhibitionistische zelfverrijkers die alleen voor de poen in de politiek gaan te ontmoedigen. En nu niet achter onethische types uit het (recente) verleden aangaan. We kunnen ze met de ogen dicht aanwijzen en dat is genoeg.
steeds weer onethische hypocriete heksenjachten gaan beginnen tegen zittende politici Kun je 1 voorbeeld geven van zo'n heksenjacht?
@Stok; Hij bedoeld vast de heksenjacht op Obama, de republikeinen dachten met verschillende onderzoeken naar Benghazi van hem af te komen naast alle andere onderzoeken. Of de onderzoeken van de republikeinen naar Clinton, over whitewater konden ze niks vinden dus hebben ze nog miljoenen uitgegeven om te bewijzen dat die vreemd ging. Als de republikeinen zelf een president hebben mag er uiteraard geen onderzoek plaatsvinden naar de president en roepen ze heksenjacht of Presidential Herassment.
Of hij bedoeld het jarenlange onderzoek en geroeptoeter van Trump naar de geboorte akte van Obama want die kwam volgens hem uit Kenia en moest daarom aftreden. Hij beweerde dat het een vervalst document was wat Obama vrijgaf. En Obama was natuurlijk eigenlijk een moslim niet te vergeten. Dat klinkt ook als een echte heksenjacht.
Als er in het verleden al jacht is gemaakt op zittende politici/presidenten die volgens Ocasio-Cortez maar één doel hebben: zichzelf verrijken dan zijn die onsuccesvol geweest. Het is ook daarom dat het beter is die zelfverrijkers in de gaten te houden na hun aftreden en als daar aanleiding toe is kaal te plukken. Dat is de enige manier waarop je kan proberen potentiële zelfverrijkers buiten de deur kan houden. En hou niet alleen de presidenten zelf in de gaten maar ook hun echtgenotes!
@Anoniempje Obama was ook zo corrupt als hij groot/klein is. Google Jiimy Dore -Obama.
En al helemaal gemakkelijk als iemand, in dit geval dus meneer Trump, inherent slecht is.
Het DNC is ook zo corrupt als de neten,daar heb je Trump niet eens voor nodig ze richt haar pijlen ook op de Democraten. Kijk maar naar hoe ze Tulsi Gabbard proberen zwart te maken met behulp van de smear van de msm zoals NSNBC en een lichtgewicht als Bari Weiss van de NYT..
Zij laat op een eenvoudige wijze zien hoe de Amerikaanse politiek relatief makkelijk met geld te beïnvloeden is. Dat is hun systeem. Dat maakt het nog niet corrupt als zodanig. Pas als er met het geld iets gebeurt dat ongeoorloofd is, is het corrupt. In haar voorbeeld heeft ze het over het wegmoffelen van schandalen met geld van de donoren. Het geld gebruiken mag, maar het wegmoffelen waarschijnlijk niet. De bronnen van het geld staan daar los van, maakt het wel makkelijker. Maar dat ze het aankaart, is vanuit haar gezien logisch. Zij heeft namelijk 2 nadelen: haar achterban heeft het geld niet en de gemiddelde burger verdiept zich niet in de lobby achter een kandidaat. Helaas voor haar, maar dat maakt een politiek systeem niet corrupt, slechts onevenwichtig in de ogen van sommige mensen.
Wat is dat nou voor onzin? Het geld corrumpeert sowieso als het om grote bedragen gaat. Politici willen de bron van het geld beschermen zodat ze later weer kunnen aankloppen.
Een juiste observatie. De volgende stap zal dan ook zijn om te trachten haar tegenstanders die 'voordelen' te ontnemen. Waar best iets voor te zeggen is. Helaas is het geen wondermiddel. Er staan al mensen (Bloomberg, Schultz) aan de zijlijn die hun campagne geheel kunnen financieren met hun eigen vermogen. Wat is dan de volgende stap, maximaliseren van campagnebudgetten zodat er een, in haar ogen, gelijk speelveld ontstaat?
Elias Unique 8 februari 2019 at 11:40 [ Wat is dan de volgende stap, maximaliseren van campagnebudgetten zodat er een, in haar ogen, gelijk speelveld ontstaat? ] Ja, dat lijkt me logisch. Wel ingewikkeld, uiteraard, want hoe verdisconteer je media-aandacht en free publicity?
Politieke invloed is gewoon te koop in de VS. Wanneer je denkt dat daar geen gebruik van gemaakt wordt ben je super naief.
Een land waar crony capitalism heerst is niet meer democratisch. Het is overigens niet altijd zo gemakkelijk geweest om een president te kopen. Ik vraag me af wat jij onder corruptie verstaat?
@Nick the Stripper: Zoals je aangeeft is het niet te doen. Mag AOC wel gebruikmaken van haar voorkomen en haar imago als 'new kid on the block'? Of is dat ook een oneerlijk voordeel ten opzichte van bijv. Maxine Waters?
Elias Unique 8 februari 2019 at 13:15 [ @Nick the Stripper: Zoals je aangeeft is het niet te doen. ] Nee, ik geef aan dat het ingewikkeld is. Maar er zijn natuurlijk wel degelijk stappen die je kunt nemen in de goede richting.
Zij noemt het het Amerikaanse systeem 'broken' Kun je het daar wel mee eens zijn?
@ Satya, Corruptie is het ongeoorloofd inzetten van middelen. Dan kan bij elk politiek systeem. Democratisch of niet. Het is in de VS niet verboden je fondsen te werven bij de tabaksindustrie en dan allemaal pro-roken wetsvoorstellen in te dienen. Dat kan je vanuit een democratisch gedachtengoed niet leuk vinden, maar dat is hun systeem. Corruptie zou het zijn indien de politicus die geld aanneemt voor pro-roken beleid, dat geld zou gebruiken voor zijn eigen gewin. Dat bewijst Ocasio-Cortez echter niet. Wel dat het niet altijd even transparent is. Daar is nog zeker veel te winnen in de VS.
'Dat maakt het nog niet corrupt' Qua letterlijke definitie idd niet. In uitwerking is het systeem echter gewoon hetzelfde: het kunnen 'kopen' van macht om er zelf beter van te worden.
Sam definities van woorden kun je opzoeken. cor·rup·tie (de; v; meervoud: corrupties) 1 omkoping, omkoopbaarheid Ocasio-Cortez maakt bezwaar tegen ondoorzichtigheid en het gevaar dat een dergelijk system politici afhankelijk maakt van financiers, of dat nu individuen zijn, supers PACs, industrie, maakt allemaal niet zoveel uit. Als mensen een probleem van een bepaald systeem aan de kaak stellen is het onzin om te gaan vertellen dat dat nu eenmaal het systeem is. Onzin omdat de meningen daar niet over verschillen. 'Maar dat ze het aankaart, is vanuit haar gezien logisch.' Dit vindt ze namelijk
Hoeven we niets steeds de Amerikanen zo zwart te maken, omdat het mogelijk overal hetzelfde afspeelt, daarom mijn aanhef zou eerder zijn: "Alexandria Ocasio-Cortez laat zien: zo corrupt is de .... politiek"
Ik denk dat er overal wel een zekere mate van corruptie is maar het is toch wel iets anders als het hele systeem van recht en regelgeving dat op zo'n overduidelijke manier als Ocasio-Cortez laat zien, dit zowat faciliteert.