© AMSTERDAM - Portret van Akwasi Owusu Ansah, rapper en schrijver. ANP ROBIN VAN LONKHUIJSEN
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Heel agressief naar mannetje. Hier zie je weer zijn ware aard naar boven komen. Hoe kan je zo'n figuur nog steunen? Hij doet zijn donkere medemens geen goede dienst.
Niemand? Okay, dan zal ik het maar zeggen: dit is gewoon iemand die in de hele discriminatiediscussie een verdienmodel ziet. Tienduizenden euro's subsidie krijgen en ook nog eens 10 euro per persoon binnenkrijgen voor een nog steeds niet bestaande omroep. Dat is een half miljoen euro's. Die omroep komt er niet. En waar blijven al die tientjes....? Juist. Mensen zijn blindgemaakt door dit soort charlatans en tuinen er blind in. Iemand zei hier eerder al: "Martin Luther King zou zich omdraaien in zijn graf". En zo is het. Dit persoon moet gewoon genegeerd worden en wij moeten de mensen helpen die ECHT last hebben van discriminatie. Niet dit persoon. Dit is gewoon op z'n oud-hollands een oplichter.
Akwasi heeft zichzelf gediskwalificeerd, maar dit is loze stemmingmakerij. Subsidie komt er trouwens pas als de minister besluit dat de nieuwe omroep voldoende meerwaarde heeft.
Dat wordt nu steeds meer duidelijk. 3 maanden wachten om sorry te zeggen vanwege zijn uitspraken op de Dam. Twitteraccount verwijderen en journalisten intimideren en alleen in eigen waarheid geloven. Dat is glashelder. Deze jonge man kan niet omgaan met zijn eigen agressie.
Aha, al is de leugen nog zo snel. Meneer Akwasi heeft dus wel degelijk zijn toespraak op de Dam voorbereid. Dit in tegenstelling tot wat hij bij het OM heeft verklaard. Misschien een reden voor het OM de zaak nog een keer tegen het licht te houden? Maar goed, het zal me niet verbazen als op er nog een column komt van een deugwel die de lezer goed gaat uitleggen hoe het zover heeft kunnen komen. Dat het niet handig van meneer Akwasi was zo te handelen maar aan de andere kant heel begrijpelijk. Uiteindelijk is het allemaal de schuld van het slavernijverleden, racisme, xenofobie enzovoort. Dus eigenlijk heel goed dat meneer Akwasie zo heeft gereageerd. Allemaal de schuld van de witte boze man met zijn onderbuikgevoelens.
JoBa, Dat is dan ook precies de reden dat Akwasi zo boos wordt: de 'woordkunstenaar' beseft namelijk dat hij zich versproken heeft! De journalist heeft dat ook door. En gaat er daarom direct op door! Nu doet zich de situatie voor waar al op gewezen werd ten tijde van het voorwaardelijk sepot: Akwasi is er veel te makkelijk mee weggekomen. Maar wat mij betreft veel belangrijker (want de rechtstaat aangaand): de onpartijdigheid van het OM, komt wederom in het gedrang Het (b)lijkt nu dat het sepot gebaseerd was op onjuiste informatie. Of zoals het OM wellicht zal framen: de informatie was niet helemaal volledig, achteraf gezien.... Of is het zo dat het OM het niet heeft willen zien? terzijde: wat zal Jacobien Vreekamp nu allemaal denken? En waar was zij van de zomer wel of niet van op de hoogte? (dat zij de schijn van partijdigheid niet heeft weten te bewaren, dat is wat mij betreft een feit) En juridisch gezien wordt interessant: gaat deze nieuwe kennis betrokken worden bij de lopende artikel 12-procedure?
Slechte beurt en duidelijk een kort lontje. Neemt niet weg dat ik sympathie heb voor zijn lef en doorzettingsvermogen. Dat zoiets zich ook tegen je kan keren blijkt uit de vele negatieve reacties. Deels terecht, deels pure vooringenomenheid van boze witte mannen.
Dat ik dat nog mag meemaken, dat we mensen weer gaan opdelen in wit en zwart. Oplossing op zoek naar een vraagstuk. Verdienmodel op zoek naar een vraag vanuit de markt. (Witte mensen zijn doorgaans ‘boos’ en zwarte mensen ‘kwaad’, valt mij op.)
Waarom heb je het over huidskleur in je reactie? Die is in het hele voorval totaal irrelevant.
MartinvanderLinde, "...deels pure vooringenomenheid van boze witte mannen" Dat jij sympathie het voor Akwasi en KOZP, dat mag duidelijk zijn. De vraag die openstaat: is het deze sympathie die jouw perceptie van de werkelijkheid vertroebelt? Of is het de ideologisch bril, door welke jij alles beziet? Want iemand die de 'vraag' stelt: "mag een nakomeling van een zwarte slaaf niet zijn woede uiten over het handhaven van een symbool van die slavernij?", die heeft kennelijk geen boodschap aan feiten. Sterker nog, die spreidt zelf een ongeknde 'vooringenomenheid' ten toon! (zoek Akwasi's achtergrond er zelf maar bij: een lesje 'uit je bubbel komen'. En een lesje 'confrontatie met mijn eigen vooringnomenheid...')
gambardella - " dat we mensen weer gaan opdelen in wit en zwart" Is mij ook een doorn in het oog. Maar tegenbwoordig ontkom je daar blijkbaar niet aan met al die lieden die zich eigenlijk in de VS meer thuis voelen. In mijn jeugd was er een indeling naar geloofsovertuiging. Dat ging ten minste nog ergens over. Maar een indeling in blank (nederlands voor wit) en zwart is er nooit geweest zo ver ik weet. Ook dat vinden we in de VS terug.
@Kwakman Dat in Nederland er vroeger geen indeling was van bank en zwart had vooral te maken van het nagenoeg ontbreken van zwarte mensen. Een Surinamer, Chinees of Ambonees werd echt geen Nederlander genoemd.
@martin volgens mij is in dit geval maar een persoon boos en dat is de boze zwarte man die zijn emoties of woede niet onder controle weet te houden. De blanke man neemt een onderdanige rol aan om de zwarte man volop de ruimte te geven om zijn verhaal te laten doen en gaat uiteindelijk mee in de initimidatie van de woedende man. Black supremacy! Hier lijkt wel sprake van de omgekeerde wereld.....zucht!
Akwasi is gewoon een ordinaire racist die zich verschuilt achter zijn huidskleur omdat hij daardoor "geen racist" kan zijn. Echter verschilt hij niet veel van een Thierry Baudet, hij is alleen een stuk agressiever dan Thierry Baudet. Het is maar goed dat hij niet bijster slim is zodat hij makkelijk te ontmaskeren is.
Thierry Baudet mag dan intelligent overkomen, daar zitten volgens mij ook wel een paar schroefjes aan los.
Zeker Mickey, Baudet is een enorme narcist. Net als Akwasi naar mijn mening. Hij ziet zichzelf als de grote verlosser, en predikt diversiteit en inclusiviteit, totdat hij zijn plekje aan de tafels en de zichtbaarheid heeft bereikt en iemand een andere mening heeft, dan is het gedaan met de roep om een diverse kijk op zaken. Voor Akwasi is diversiteit een middel om inkomen en status te vergaren, geen doel zoals voor het redelijke midden (waar ik voor de duidelijkheid BIJ1, PVV, FvD en de doorgeslagen wokies van GL ook niet toe reken)
@Mickeymouse, een paar? Volgens mij rammelt het daar flink als je hem heen en weer schud. Ik schreef ook niet dat Thierry Baudet slimmer was, maar minder agressief.
Wederom opgelegde excuses. Meneer Akwasi gaat er goed in worden. Was het niet maar buiten gekomen dan was hij stil gebleven.
I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. Ik denk dat er iemand zich omdraait in zijn graf.
Elmolientje Dat heb je uitstekend opgemerkt! Ja, de waardige strijd die mensen zoals Martin Luther King hebben gevoerd lijkt nu soms van die nobelheid ontdaan te worden door 'andersoortige' types. Triest. Terwijl Nederland best wel een ds King zou kunnen gebruiken, in de context van de huidige tijd. Valt me al jaren op dat de 2e Kamer - voorzover mij bekend - geen vertegenwoordigers van Surinaamse en Antilliaanse afkomst kent. Echt heel vreemd.
De kamer is per definitie een afspiegeling van de keuze van de kiezer. Er waren wel kandidaten. Simons bijvoorbeeld. Maar kennelijk waren er onvoldoende kiezers die daar een goede vertegenwoordiging in zagen. Daarnaast moet je je vragen of een vertegenwoordiger exact hetzelfde moet zijn als zijn of haar kiezer.
Akwasi is een van de initiatiefnemers van omroep Zwart. Waar die omroep voor staat, vind je op hun site. Bij 'vraag en antwoord' vond ik onder meer dit: Wie is de doelgroep van omroep ZWART? ZWART is er voor iedereen die openstaat voor een ander. Ongeacht hun kleur, leeftijd, geaardheid, achtergrond, geloofsovertuiging, beperking of afkomst. En ook: Uit alles wat we gaan maken ga je merken dat we er juist zijn om te verbinden. ZWART slaat bruggen tussen wat je kent, en wat je nog niet kende. Tussen jou en een ander. I Dat klinkt mooi in elk geval. Jammer alleen dat het bij woorden blijft. Bij een lastige vraag, molt hij je apparatuur. Dat belooft nog wat.
@Markzelluf. Pas op met wat mooi klinkt... "Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid." Dit is namelijk 1 van de standpunten van de FvD.
@zandb Het wegmaken (verwijderen van de data) valt onder vernieling. Dus juridisch heeft hij wel wat 'gemold' .
Zandb. Er was ook nog iets met de opnameapparatuur toch! Waarom doe jij zo godvergeten hard je best om iemand uit de wind te houden!
Akwasi gedraagt zich als een boze kleuter en diskwalificeert zichzelf als oprichter van een nieuwe omroep.
Dag Pater. In plaats van Omroep Zwart, Ongehoord Nederland, een nieuwe omroep voor vrouwen, een nieuwe omroep voor moslims, een nieuwe omroep voor Nederlanders met een Aziatische komaf enz. moet de hele NPO niet gewoon meer een afspiegeling laten zien van het Nederland van vandaag, een Nederland met blijkbaar ongeveer 200 verschillende nationaliteiten en wie weet, misschien zelfs rond 50 verschillende religies. Kan b.v. Op1 niet een avond per week gepresenteerd door 2 Nederlanders met een buitenlandse komaf?. Kan er niet meer nieuwslezers en verslaggevers met een buitenlandse komaf ingehuurd zijn?. Ik weet niet wat de potentiele aanwinst zal zijn van al deze aspirant-omroepen. PowNed b.v. is een van de recente omroepen en tot de dag van vandaag heeft deze omroep blijkbaar niet veel opgeleverd behalve een relletje af een toe, misschien, wat mij betreft. Een fijne avond verder.✌✌
Steeds nieuwe omroepen gebaseerd op doelgroepen bevalt mij ook niet. Anderzijds ben ik ook geen voorstander van het BBC-model; hoe gevaarlijk dat is blijkt uit de knevelarij van de BBC door Johnson. Ik zou graag weer de omvang van de omroepen als criterium terugzien. Als AVROTros of BNNVara 1 mln leden heeft moeten ze meer zendtijd hebben dan een omroep met 150.000 leden.
Ik weet het niet. Van der Steeg is natuurlijk niet eerlijk geweest tegenover Akwasi. En waarom
Hoezo niet eerlijk? Was je erbij toen de afspraak gemaakt werd? Wat ik begrepen heb is de afspraak geweest dat er niet te lang op doorgegaan mocht worden, het mocht niet het belangrijkste onderwerp worden. Wat ik hoor is 1 vraag, gevolgd door een antwoord van bijna 2 minuten zonder enkele tegenspraak waarin Akwasi zich eigenlijk zelf versprak (Ik had thuis alles goed voorbereid), gevolgd door 1 kritische vraag. Op dat moment had hij in de gaten dat hij zichzelf in de nesten had gewerkt door een ander antwoord te geven dan tegen het OM. Of was er ook de afspraak dat er geen kritische vraag gesteld mocht worden?
Uiteraard mag hij dat niet. Maar dat is diefstal en afpersing. Van der Steeg had hem daarvoor aan kunnen geven. In plaats daarvan hield hij hem voor de gek met die backup. Ik heb nu naar iemand zitten luisteren die daarvoor geen toestemming had gegeven. Er is ook vrijheid om je mening niet te uiten.
@ Frans Hij had zijn mening al gegeven. Opnemen mag altijd als 1 deelnemer van het gesprek daar van af weet en beloven iets te verwijderen onder bedreiging is geen belofte waar je je aan hoeft te houden door de manier waarop deze in stand is gekomen.
@Jozias U heeft denk ik gelijk. Maar ik blijf vinden dat het beter was geweest als aangifte was gedaan.
Hoezo niet eerlijk geweest, dat is pas een een leugen. Hij zou er op terug mogen komen mits niet te lang. Dat deeed hij ook niet! Het was immers een terugblik op 2020. Sowieso heb je met je vingers van journalisten en hun apparatuur af te blijven. Ik heb overigens niets met de EO.
Akwasi riep op tot geweld en Johan Derksen maakte daar een grap over. Niet akwasi moest zich toen daarover verantwoorden, maar Johan Derksen. Hem moest in een uitzending van VI een lesje geleerd worden. Akwasi kwam er later af het een sorry. Ik ben geen fan van VI, maar een grap moet kunnen. Zeker in deze tijd van overreactie en teveel serieusheid.
Ook mensen die strijden voor de goede zaak kunnen zich als klein kind gedragen.
Of kunnen doorslaan in hun acties en woorden of kunnen zich als een crimineel gedragen of kunnen agressief worden of... Alleen het afdoen als een kindsdaad vind ik iets te makkelijk
Heb het vermoeden dat hij zo boos werd omdat in het gesprek per ongeluk naar voren kwam dat zijn omstreden uitspraken op de dam niet in het heetst van de strijd naar boven borrelden, maar wel degelijk waren voorbereid. Wellicht een andere lezing dan hij indertijd aan het `OM heeft gegeven.
'Heb het vermoeden dat hij zo boos werd omdat in het gesprek per ongeluk naar voren kwam dat zijn omstreden uitspraken op de dam niet in het heetst van de strijd naar boven borrelden, maar wel degelijk waren voorbereid. ' Nou geen vermoeden, want het is zo.
Ik dacht dat de man als 2de op de lijst van Bij1 kwam. Maar corrigeer mij aub.
Doe niet net alsof je genuanceerd bent. In plaats van dit hier te schrijven kun je het gewoon (eerst) nazoeken op de website van die partij. Volgens mij klopt het niet wat je beweert.
Volgens mij klopt dat niet. Hij is wel een groot pleitbezorger voor Simons en Bij1. Ik parafraseer: " ER is wel een partij voor golden retrievers maar niet voor mensen van kleur, bij1 zou dat in kunnen vullen"
Goh, zou ik genuanceerd zijn? Maar ergens in mijn herinnering stond dat. En nee ik heb geen enkele interesse om die website te gezoeken. Sorry.
Als enfant terrible stelt-ie te teleur: veel te mak en te weinig doortrapt en geslepen. Als kunstenaar is-ie me onbekend, maar als-ie de politiek in zou gaan, dan zou ik op hem stemmen. Heerlijke vent, maakt van zijn hart geen moordkuil, rechtdoorzee. Misschien iets te weinig surrealisme, expressionisme, grilligheden, dubbele lagen etc, maar kom daar maar 's om bij al die andere sijsjeslijmers. Even een waarschuwing van de dichter (Jaap Zijlstra): Ruis: Jij die zo luchtig was,/je bent gekleed, bekleed met gezag,/je schrijfsels, je spreeksels/hebben je ver gebracht [....] ver van huis,/de uitoefening van je lach is onbedaarlijk in orde/je bent vanzelfsprekend geworden. Kortom: stop niet met beuken, wat die kleinburgers - met hun nauw verholen ZP-racisme - ook schreeuwen.
Ik weet het niet hoor, maar spullen stelen en journalisten bedreigen is niet zo kies.
De macht uitdagen en de 'Powers that be' te kakken zetten - de UEFA cup stelen, de boel op de kop zetten, dingen tussen haakjes plaatsen zoals de fenomenologen deden, de semiotische omwaardering van alle waarden etc - is altijd lollig, stoer en 'n Tijl Uilenspiegel waardig. En anders zijn het jeugdzonden.
... zou ik op 'm stemmen.... Tsja smaken verschillen, je kan idioot maar tot je helden willen rekenen
Een held is slechts iemand die straffeloos onvoorzichtig is geweest. En hij heeft nog niemand €1000, -- beloofd, of mensen de vernieling in geholpen via teruggevorderde toeslagen etc. Kortom, er zijn grotere schurken die op handen worden gedragen. Nee, hij verdient het voordeel van de twijfel.
De macht te kakken zetten, een dolletje hier, ééntje uitdelen daar.. Ja dat mag ik ook wel. Maar als 'n moderne Tijl moet je zelf ook wel een klein beetje kunnen incasseren. En dat is bij dit figuur bedroevend. Het is huiliehuilie bij het minste van het minste wat ie retour krijgt uitgedeeld. Bij het flauwste grapje (Derksen) of het onschuldigste vraagje van een interviewer koken hij (en z'n vingerwapperende policor trawanten) over. De man heeft bravoure met een gesloten kringetje gebochelde jaknikkers om hem heen, daarbuiten is het een verongelijkt, heetgebakerd mannetje. Dus nee, geen Tijl Uilenspiegel waardig. Overigens, dat meneer een laptop van een journalist afpakt en wat loopt te tieren tijdens dat interview moet kunnen. Dat enfant-terrible-achtige mag best af en toe. Ben ik met je eens.
@Grietje Voordeel van de twijfel?? Misschien toen voor de Dam; of nog een beetje daarna, Maar deze man is een ongeleid projectiel, voorheen geknuffeld door naief links NL ('M'), maar valt zo als velen snel van z'n voetstuk. Net als die doorgedraaide vriendin van 'm; Sylvana. Mooie boegbeelden voor oa BLM. Met zulke vrienden heb je ... etc enfin. Jammer voor BLM.
Het ligt er bij sommige mensen aan welke kleur je hebt of je het voordeel van de twijfel verdient te krijgen. Als het niet zo triest was zou ik er hard om moeten lachen!
Onbegrijpelijk dat dergelijke figuren steeds maar weer een platform krijgen in de media. Het brengt niets nieuws en getuigt van gemakzucht bij de tv/radio programma's. Vaste gasten ... het worden er steeds meer.
Als iemand met zo'n kort lontje zegt: "Op het moment dat ik een Zwarte Piet tegenkom in november, trap ik hem hoogstpersoonlijk op zijn gezicht" .... Met zulk onbeheerst gedrag en zulke radicale uitspraken zou je geen prominente plaats moeten krijgen in de strijd tegen Zwarte Piet of in de BLM beweging
Onbeheerst gedrag? Het was juist vooraf zo bedacht. In het interview zegt hij dat zelf en beaamt het ook nog.
Ik glunder van geluk, verheug me enorm op de komst van omroep Zwart dat word spektakel. hahaha LOL
Ten eerste: positief dat ook dit op joop wordt geplaatst en hoe fout het ook is wat akwasi deed. De drek die hij op Twitter over zich heen kreeg gaat alle perken te buiten. Er wordt hier vaak van alles betiteld als racisme wat geen racisme is maar dat zat daar wel degelijk tussen. Maar wat ik hier wel mis is de ophef over jack van Gelder gister vrijwel gelijktijdig. Overigens kreeg hij vanuit tegenovergestelde hoek bijna net zoveel over zich heen.
Inderdaad, dat vond ik ook fijn. Joop sluit dus niet zijn ogen voor raar gedrag.
een lang en zorgvuldig voorbereid businessplan is in 5 minuten door de mand gevallen; opnieuw beginnen lijkt me geen optie.
Heerlijk om te zien hoe die door de mand valt.
"Heerlijk om te zien hoe die door de mand valt." Hoe komt het dat jij er blijkbaar van geniet als iemand anders een fout maakt? Het is toch wat sneu als je het moet hebben van de fouten van anderen. Een vorm van armoede.
@ Marcus A. 9 januari 2021 at 12:50. Dat is natuurlijk gelul wat je hier neerkrabbelt. Als een knaapje zoals Akwasi, die deugend door het leven meent te gaan, zijn masker laat zakken en zijn ware gezicht toont is dat heel verhelderend om te zien. Sommigen zullen daar best om kunnen lachen, ikzelf ook. De conclusie die jij er aan verbindt dat iemand daarvan geniet en dat dus als armoede kwalificeert zegt meer over hoe jijzelf in het leven staat...
Akwasi is wel de man waarvoor Derksen hem versleet. Gewoon een asociale schreeuwlelijk. Dat de critici Derksen vervolgens versleten voor racist komt doordat zij volkomen ten onrechte de kleur van Akwasi als nevenargument gebruikten. En juist dat is een vorm van racisme.
Exact. Mijn mening: Als je stelling zou moeten nemen in de kwestie Akwasi vs. Derksen en je neigt meer daar de kant van Akwasi, hoe komt je dan bij kleur of racisme uit als argument voor jouw stellingname. Dat vraag ik me af. Derksens' opmerking "weten we zeker......." was in het verlengde van de eerdere kritiek die hij leverde. Zoals wel vaker bij VI, of in andere gesprekken wordt inhoudelijk goed onderbouwde kritiek op iemand vergezeld met het beledigen van iemand. Als je het niet met iemand eens bent, dan is het vaak verleidelijk om die gene te beledigen. Vaak gebeurt dit ook op uiterlijke gronden. Dat doet natuurlijk enigszins af aan de inhoudelijk kritiek, maar is ook wel weer menselijk. En grappig vaak. En stel je eens voor dat dit helemaal niet meer zou gebeuren; dan zou elke discussie zo saai worden als een gemiddeld F1 wedstrijd. Je zou er tegen moeten kunnen. Het opvatten als racisme van de opmerking van Derksen is zielig te noemen. Je reduceert Akwasi naar een Zwarte man, en niets meer dan dat. De geleverde kritiek is niet meer relevant, omdat een zwarte man is beledigd. Immers, racisme is een dermate zware aantijging, het is dan toch niet meer zinvol om de stelling of verdediging van het slachtoffer van die racisme te horen. Het spreekt voor zich dat het slachtoffer van racisme de wet en het gelijk aan zijn kant heeft. Stel je dat even voor: Derksen is racist er wordt dus gecanceld; geen wederhoor, want wie wil er nu argumenten van een racist horen?. Akwasi hoeft zich niet te verdedigen, want die is slachtoffer van racisme. Gelukkig is het aandeel verstandige mensen groter, en is er nog wel een normale discussie ontstaan na dit incident. Dat was ook zeker nodig, want daarbij hebben we Akwasi beter leren kennen en dat is m.i. terecht niet in zijn voordeel gewerkt. Ik kan hem nu persoonlijk afschrijven, op inhoudelijke gronden. Dat was dus niet mogelijk geweest als het aantal mensen dat Derksen racist noemt groter was geweest. Wees nou wat voorzichtiger met iedereen voor racist uit te maken. Het is een devaluatie van het woord racisme. En dat is niet in het belang voor degenen die racisme willen bestrijden (ik hoop zo veel mogelijk mensen).
'Stel je dat even voor: Derksen is racist er wordt dus gecanceld; geen wederhoor, want wie wil er nu argumenten van een racist horen?. Akwasi hoeft zich niet te verdedigen, want die is slachtoffer van racisme.' Ja maar feiten zijn dan niet belangrijk, gevoelens zijn dan vele malen 'belangrijker'.
" Dat de critici Derksen vervolgens versleten voor racist komt doordat zij volkomen ten onrechte de kleur van Akwasi als nevenargument gebruikten. " Wat een geouwehoer. Derksen vergeleek Akwasi met zwarte piet maar dat had natuurlijk niets met de huidskleur van Akwasi te maken. Enorm, ik ga het niet lezen heeft een afstudeerproject gemaakt om aan te tonen dat niet Derksen maar Akwasi de racist is. Of dat als je racisme aankaart als zwarte je zelf juist duidelijk een racist moet zijn of nog meer van dat hypocriet PVVracisme gelul om alleen maar racisme tegen zwarten te normaliseren en excuseren. Treurig vies rechts kleuterniveau met dito argumenten.
@Paul Je hebt gelijk als Derksen had benoemd enkel omdat hij een donkere huidskleur heeft. Maar in deze grap was deze huidskleur helemaal niet relevant. Het grappige/ absurdistische in deze grap was de vraag of dit akwasi niet was was omdat het: 1 een zwarte piet was bij een blm protest 2 akwasi zojuist had gefulmineed tegen ZP. Die tegenstelling maakt de grap. Niet de huidskleur van akwasi. Als een blank iemand zich zo had uitgesproken tegen zp was de grap exact net zo grappig geweest.
Awkwasi is misschien een wat emotionele man, maar is dát niet juist wat ons zo aanspreekt aan hem? Zijn passie, gedrevenheid en vurige betogen? Hij is en blijft één van de leiders en hét gezicht van de blm beweging in Nederland. Laten we daar trots op zijn!
@jop "Nee, is geweld pleger. Punt." Vind je dit nou een zinnige reactie Jop? Vraagteken.
Marcus A., "maar is dát niet juist wat ons zo aanspreekt aan hem?" Praat voor jezelf. Of namens je medestanders! Akwasi heeft 10 jaar geleden, over een langere periode(!), een serie uitspraken gedaan waar mensen normaal gesproken voor vervolgd worden. Recent heeft hij wederom een dergelijke uitspraak gedaan. Daarnaast: bekijk de opname eens van zijn hele toespraak op de Dam. Je ziet dan gedrag (agressieve ophitsing) dat naadlloos aansluit bij zijn recente interview (28-12-2020). Met (woordkunst?)teksten als "fuck the police" en "motherfucking Zwarte Piet die straks weer naar zijn hoerenmoeder gaat" Dat jou dat allemaal aanspreekt en dat je daar trots op bent, dat is jou zaak. Maar laat mij daarbuiten, met je 'ons'...
Jij noemt het een vurig betoog, je kunt het ook een volksmenner of ophitser noemen. Deze man is niet bezig mensen samen te brengen, hij is juist uit op het uitvergroten van verschillen en het uitlokken van conflicten Dat is ook precies waaraan de identiteitspolitiek haar macht aan ontleent, het beschuldigende vingertje op basis van vaak arbitrair gekozen eigenschappen als huidskleur, het uitvergroten van misstanden en doen alsof deze een 'institutioneel' probleem zijn, en uiteindelijk het op intimiderende toon eisen van privileges. Critici wordt de mond gesnoerd door de racisme-kaart te spelen, een fatsoenlijk dialoog nauwelijks mogelijk.
Hij spreekt mij helemaal niet aan. Hét is een mini Trump, apart dat je het niet ziet...
Marcus A. 9 januari 2021 at 11:32 Awkwasi is misschien een wat emotionele man, maar is dát niet juist wat ons zo aanspreekt aan hem? Spreek voor jezelf er spreekt mij 0,0000 aan in deze galbak.
Ach ja, onze woordkunstenaar bedoelt het zo goed. Ik denk dat hij zijn steun vanuit linkse hoek zo wel aan het verspelen is. Mooi!
Echte steun uit linkse hoek heeft hij nooit gehad. Een rechts verzinsel. Wel hebben veel "Akwasi verdedigers" een hekel aan mensen die dit misbruiken om hun racistische onderbuik weer eens te legen. Ik heb niets met Mevrouw Simons of DENK. Maar heel fijn dat ze racisten gewoon eens benoemen als racisten. Het is fout dat daar dan ook een deel onschuldige mensen bij zitten. Maar goed dat er eens begonnen wordt met het te benoemen.
Nou Sonic, er is door met name Klaver best wel een poging geweest goed te praten wat hij zei. Klaver was degene die het had over een woordkunstenaar. Ik snap dat zelfs ergens wel van zijn visie uit. Je hoeft iemand niet meteen zo gruwelijk af te branden na een rare uitspraak. Ik denk dat alle steun nu wel weg is. Ik heb het interview echt met verbazing beluisterd. Wat een rare man. Wat een agressie. Het benoemen van zaken die echt racistisch zijn is prima. Het alles wat je tegenkomt langs een racistische meetlat te leggen verzwakt je zaak. Dat is wat met name SS doet. Ik zou haar trouwens niet vergelijken op dat vlak met DENK. Dat is een partij die dat wel af en toe benoemt, maar bij lange na niet zo prominent.
"Echte steun uit linkse hoek heeft hij nooit gehad. Een rechts verzinsel. " Natuurlijk Sonic, omroep Zwart is met rechtse steun gerealiseerd, ook is bij op de Dam door rechts het podium op gesleurd. Typische naaistreken van rechts dit... wat dat volgens jou ook mag zijn.
@ Kuifje en Bobby https://nos.nl/video/2348586-klaver-over-akwasi-op-de-dam-ging-het-mis.html Klaver stelt dat het mis ging op de Dam. En dat hij Akwasi soms foute dingen heeft gezegd, maar ook goede dingen. Het oproepen tot het schoppen van Zwarte Piet was een verkeerde oproep. En dit was ook niet goed. Kan je niet volwaardige steun noemen wat mij betreft. Nuancering. Dat zeker. Als je trouwens de lijn door trekt zie ik bij geen enkele linkse reageerder hier een uitgesproken steun voor welke linkse politicus dan ook. En al helemaal geen Nederlandse politicus. @ JasDon U laat mooi zien hoe een deel van de mensen hier op mij reageert. Verdraaien wat ik typ. Net doen alsof ik zeg dat rechts( dan zou ik nog altijd radicaal rechts gezegd hebben). En op het verdraaien van mijn woorden dan boos reageren. Kuifje en Bobby komt met een statement. Dat hij de steun uit de linkse hoek aan het verspelen is. Ik zie hier in geen enkele comment iets wat op volledige steun lijkt. Misschien kan je nog een paar mensen bij Bij1 bellen. Die zullen Akwasi wel steunen. Nuancering zie ik meer dan voldoende bij mensen. Ik zie soms ook wel dat sommige de vinger naar rechts wijzen. Het artikel van het linkse Joop vind ik nu ook niet echt een vorm van steun. Eerder objectief verwoord van hoe hij reageert op interview vragen. Een van de reden dat we geen normaal debat hebben over immigratie komt inderdaad door radicaal rechts. Een van de redenen dat Akwasi een podium krijgt en extra aandacht is omdat radicaal rechts er op springt als op een zwerm bijen. De meeste aandacht komt ook van radicaal rechts die er een dagtaak aan heeft om hem af te zeiken. Links geeft er over het algemeen geen zak om. Wat kan mij die Akwasi schelen? Ik luisterde zijn raps niet. Deel zijn gedachtengoed niet. De obsessie zit niet bij links, maar aan andere kant van het spectrum
"Links geeft er over het algemeen geen zak om. Wat kan mij die Akwasi schelen? Ik luisterde zijn raps niet." Hoe beschrijf jij dan die 50k mensen die omroep Zwart hebben gesteund, de organisaties die omriepen lid te worden van omroep zwart? Jij bent echt niet per se het archetype van de linkse samenleving.
Wat is nu de conclusie van het verhaal? Wanneer iemand een uitgesproken onuitstaanbaar figuur is, dan mag je dag gerust vinden. Je moet dan niet naar zijn huidskleur kijken en dan niets meer durven zeggen uit angst voor racist uitgemaakt te worden. Opbouwende kritiek op Akwasi is geen racisme. Het is gewoon een misselijkmakend stuk vreten. Dat komt zo ongeveer door alles, behalve zijn huidskleur.
Uitspraak van deze zelfbenoemde woordkunstenaar. "Er is niet mis met mij, wél met Nederland". Helaas wordt dit door zijn eigen gedragingen ontkracht. Deze agressieve en uiterst intimiderende figuur is een aanfluiting en volkomen ongeschikt als kopstuk van de Nederlands BLM-beweging. Is een ongeleid projectiel en doet "de zaak" meer kwaad dan goed. IMO illustratief voor de intrinsieke neiging tot intimiderend gedrag van "cancel culture"- apologeten.
Wellicht had de woordkunstenaar ook nu weer een diepere betekenis verstopt in zijn uitspraken.
Ik begrijp niet, waarom deze man de gemoederen zo veel bezighoudt. Ik vind het een zielenpiet. Iemand die moeite heeft met de realiteit.
Ik heb veel begrip voor Akwasi zijn boosheid ZP en verwijzingen daarnaar zoals zielenpiet hoeven van mij daarom ook niet, niet smaakvol naar mijn idee. Hij vertoond alleen bijzonder ongecontroleerd gedrag en dat werkt tegen hem en helaas ook tegen de goede bedoelingen die hij volgens mij zeker heeft. Hij kan zich beter uiten via zijn muziek dan mee gaan doen aan interviews en op manifestaties dingen roepen, ik weet zeker dat hij daar de mist mee in blijft gaan.
Omdat de media hem een podium bieden, omdat de organisaties achter BLM hem letterlijk een podium boden op de Dam? Het lijkt er wel op dat er door de combinatie van juiste huidskleur, juiste mening en afdoende mediageilheid de man niet meer afdoende kritisch werd benaderd. Een soort van troetelactivist waarvan de aanwezige scherpe randjes over het hoofd worden gezien. Ik vraag me zelfs af of goedbedoelde subsidies deze man indirect in staat hebben gesteld een huisjesmelker te kunnen worden.
Zandb, Misschien is dat juist het probleem met deze man. Hij krijgt constant een groot podium, maar laat elke keer zien dat hij geen enkel overleg wil maar alleen zijn zin wil doordrammen.
Heel simpel, zijn gedrag roept emotie op, van voor- en tegen standers en daardoor nu hij als persoon / merk ook. Dat is het belangrijkste ingrediënt voor de huidige (social)media / aandachts-industrie: emotie. Het is precies dezelfde reden waarom zelfs de meest inhoudsloze Tweet van Trump zoveel wereldwijde aandacht genereert.
Meneer krijgt 12.30 minuten lang de kans om ongestoord zijn mening te spuien en na 1 kritische vraag reageert hij destructief. Als je zo met media omgaat hoe kun je dan zelf een mediabedrijf (omroep) oprichten? Ik hoop dat het nu voor iedereen duidelijk is, Akwasi verbindt niet, hij maakt en vergroot juist de tegenstellingen
Wanneer wordt de blik van Hilversum eens op Nederland gericht, in plaats van navelstaarderij van Randstadfiguren? Dit gaat toch echt nergens over. Geef nog meer aandacht aan lieden die last hebben van hun eigen ego. Gaat prima zo.
Hij weet het prima te brengen je begint gewoon weer een rel en vervolgens zit hij weer bij 10 praatprogramma,s zijn ongenoegen en zijn oneerlijke behandeling te uiten tegen uiteraard een redelijke vergoeding. Bij het inzinken van de uitnodigingen begint het hele verhaal opnieuw een hele intelligente jongen die zich rijk babbelt in de slachtoffer rol.
Mooi stukje journalistiek. Uitlokken van de ware aard van diegene die geinterviewd wordt.
--- Dit bericht is verwijderd —
@bijltjesdag een soort van Trump aanhang. Binnenkort bestormen ze het Binnenhof nog....
Dag. Is de geplande Omroep Zwart van Akwasi wel een goed idee?. Ik weet het niet. Is dat niet de taak van b.v. NTR?. In plaats van Omroep Zwart, Ongehoord Nederland, een moslimomroep, een aziatische omroep, een vrouwenomroep enz., misschien moet juist veel meer geld naar 1 (nieuwe) omroep gaan, die eventueel een echte afspiegeling van Nederland kan geven, anno 2021, namelijk van alle 17.5 miljoen Nederlanders met o.a. alle Nieuwe Nederlanders die geboren en getogen in Nederland zijn. Welterusten.✌✌
Zo werkt ons open bestel nu eenmaal. Elke vrolijkerd die genoeg mensen een tientje laat betalen kan een omroep beginnen. Daarna begint de uitdaging: programma's maken is een vak, en na een jaar of vijf begint het circus met de tientjesleden weer opnieuw. Alternatief is een commerciele zender, maar daar is serieus geld voor nodig, een online radiostation (een legale vervanger voor de piratenzenders van ooit) of een podcast (de moderne vervanger van het online radiostation) Kijkers (reclameinkomsten) en betalende leden bepalen het publiek bestel, dat levert 'gevestigde orde' en een heleboel splinters op.
& Gabriel Vroeger had je op Radio5 het programma "Dichtbij Nederland" gepresenteerd door Fouad Sidali, Anousha Nzume en Funda Muhde. Een televisieversie hiervan zou een wel een goed idee zijn, eventueel gegoten in een eigen omroep.
Eens, waarom niet één omroep waar om de vier jaar de helft van het bestuur direct verkozen kan worden. Waar de budgettering wordt vastgesteld op basis van het gemiddelde opkomstpercentage voor deze verkiezingen over acht jaar. En laat het bestuur maar binnen de missie de inhoudelijke keuzes over het programma-aanbod. We hebben nu omroepen die via koppelverkoop mensen proberen lid te maken om daarmee weer publiek geld binnen te harken. We hebben te maken met weinig transparante aanstellingen van omroepbaasje en weinig transparante financiering van allerlei projectjes.
Ach hij heeft genoeg leden verzameld, maar verder is het net zo'n goed of slecht idee als PowNed. Exponent van de nieuwe verzuiling in Nederland, ik ga ze niet steunen.
@Mokker 'Ach hij heeft genoeg leden verzameld, maar verder is het net zo’n goed of slecht idee als PowNed. Exponent van de nieuwe verzuiling in Nederland, ik ga ze niet steunen.' PowNed doet het gewoon prima hoor, vooral op YouTube.
@MAxMax Ik heb er geen bezwaar tegen dat PowNed bestaat, en ook GeenStijl is prima zoals ze af en toe wel de luis in de pels van het Establishment zijn. Maar het gevaar van nieuws brengen vanuit een bepaalde overtuiging heeft het gevaar van het negeren van feiten die niet in het eigen straatje passen, met als gevolg polarisatie.
'Er is niets mis met mij, er is iets mis met Nederland' zegt hij in het interview. Er is vast wat mis met Nederland, maar bij Akwasi zit zeker wel een steekje los, niet de eerste keer dat hij gewelddadig en intimiderend gedrag vertoont. En hij kan het niet hebben daar op aangesproken te worden.
Je kan je standpunten ook uitbrengen zonder agressie. Akwasie moet nog tig jaar naar school. Zelfs mijn dochters doen het beter...
Hij had nooit aan het interview moeten beginnen. Je hoort vanaf het begin van het gesprek al een zekere spanning in zijn stem. De man heeft het afgelopen jaar zoveel shit over zich heen gekregen, dat hij tegen zichzelf in bescherming had moeten worden genomen. Daardoor interpreteert hij een vraag als een aanval, terwijl het helemaal geen aanval is. Jammer dat Akwasi zich hier gedraagt als Donald Trump, dat was gewoon niet nodig.
Die vergelijking met Trump kwam ook al snel bij me op. Er is wel een verschil. Trump heeft/had macht en Akwasi niet. Maar die laatste is er wel mee bezig: Omroep Zwart en Bij1. We zijn gewaarschuwd.
"De man heeft het afgelopen jaar zoveel shit over zich heen gekregen, dat hij tegen zichzelf in bescherming had moeten worden genomen." Merkwaardige redenering vind ik dat. Hij is een volwassen man, met de nodige media-ervaring. Zou hij bescherming accepteren? En wie had hem dan moeten beschermen? U, of een andere zelfverklaarde woordvoerder die zich ongevraagd over hem ontfermt? En dan: "Jammer dat Akwasi zich hier gedraagt als Donald Trump, dat was gewoon niet nodig." We hebben de afgelopen jaren uitgebreid kunnen zien dat Donald Trump zich gedroeg als Donald Trump terwijl dat ook niet nodig was. Niemand, zeker hier op Joop, had ook maar enige medelijden met hem. En terecht denk ik, dus vanwaar nu wel deze gedachte? Geloof me, dit soort enorme ego's zijn hooguit een tijdje inspirerend en daarna alleen maar vervelend. En ze nemen never nooit iets van iemand anders aan.
Zonder sociale vaardigheden kom je niet ver, iets dat ze nog moeten leren.
Het wordt die kerel blijkbaar allemaal een beetje te veel. Achterlijk gedrag. Zijn agent moet hij wellicht ook ontslaan. Als die niet kan inschatten dat er een kans bestaat dat Akwasie koekoe kan worden als hij in zijn ogen geprovoceerd wordt dan is dat niet best. Als je niet normaal kan doen blijf dan weg. En als je blundert en je krediet verneukt door journalisten te bedreigen, intimideren, bestelen, chanteren, dan is een anger management cursus wellicht nodig. En wellicht even een groot paar passen op de plaat maken. En de mogelijke wettelijke consequenties die daar uit voort kunnen komen, gewoon dragen.
Journalisten hun werk aanvallen is de persvrijheid aanvallen en dat is een aanval op de democratie op een gestoorde manier. Geen fysiek geweld maar het kan niet door de beugel. Ik snap en weet ook dat een moment van een stop doorslaan veel schade kan veroorzaken dat je nooit gewild had, ik begrijp dat een persoon "in het moment en emotie gegrepen en vastgehouden wordt" dat er domme acties gebeuren maar dat soort dingen moet zijn advocaat maar aan de rechter uitleggen.
Waarom is het de schuld van zijn manager? Hij doet dit gewoon zelf en is toch een volwassen man die verantwoordelijk is voor zijn eigen daden en uitspraken?
[Zijn agent moet hij wellicht ook ontslaan. ] mijn eerste gedachte, maar hij zou ook best eens te eigenwijs kunnen zijn om te luisteren. Een Anger Management cursus veronderstelt ook dat je toegeeft zelf een probleem te hebben.
Voor mij is Akwasi gewoon iemand met racistisch gedrag, die zich afzet tegen de Nederlandse cultuur en samenleving. Extreem, intolerant en met een minderwaardigheidcomplex van hier tot Tokio en terug.
Wellicht om een ander beeld te krijgen van hem : https://m.youtube.com/watch?v=LemjKPgQRKg ( podcast van Wilde Haren )
Ik heb toch ook bij deze heer het idee dat hij de last moet dragen van een veel te groot ego en behoorlijk narcistisch is.
Als je in ogenschouw neemt hoe hij steeds uit het niets uit de ban springt en zich in allerlei bochten wringt om zichzelf (naar zichzelf?) te rechtvaardigen en daarbij echt lijkt te geloven dat hij wegkomt met zelf verzonnen “verzinsels” (Ashanti hadden niks met slavernij te maken, of wisten eigenlijk niet wat met die gevangen Afrikanen ging gebeuren), of misschien zelf wel zijn eigen verzinsels lijkt te geloven. Daar is een diagnose voor die heel veel kunstenaars hebben, “borderline”, op zich helemaal geen schande en het heeft menig kunstenaar de meest prachtige creatieve dingen laten maken, maar misschien is het wel handig dat de mensen om hem heen hem vooral muziek laten maken en weghouden van manifestaties en TV/radio interviews. Akwasi lijkt mij iemand die het intrinsiek goed bedoelt, maar hij is niet opgewassen tegen scherpe journalisten/interviewers en is een gemakkelijk slachtoffer voor verbaal en intellectueel snellere geesten.
Ik krijg bij hem hetzelfde medelijden als bij Famke Louise, die bedoelt het ook niet verkeerd, maar zowel zij als Akwasi moeten in bescherming genomen worden. Ze zien zelf niet in dat ze zichzelf tegenover een intelligente en ervaren interviewer heel eenvoudig klem gezet kunnen worden en in dat geval, zoals bij dit interview bij de EO, is Akwasi zijn reactie daarop dat hij verbaal en dit geval zelfs fysiek agressief wordt.
"Tergend lang". Deze woordkunstenaar geeft een nieuwe betekenis aan 'tergend lang'. Blijkbaar bedoelt hij te zeggen dat je er gewoon helemaal niet over mag beginnen. Stom natuurlijk van die interviewer, dat deze het anders begrepen heeft. Net als dat publiek met het Piet-kopschoppen, dat had het ook allemaal verkeerd begrepen... ("omdat ze door sommigen helaas ten onrechte zijn geïnterpreteerd als...") Maar wat mij eigenlijk meer interesseert: - waarom zo lang wachten om dit in de publiciteit te brengen? 'Bizar lang'. - is er nu uiteindelijk wel of niet aangifte gedaan? Van deze bedreiging of (poging tot) afpersing? Zo nee, waarom niet? - hoe luiden de voorwaarden van Akwasi's voorwaardelijke sepot? - kan iemand mij vertellen hoe ik Akwasi's eigen woorden, waarmee hij zijn openbare 'excuus'-brief afsluit, moet vertalen? "Vanuit het 32-jarige licht der vreedzaamheid" Ik weet intussen al dat de 32 jaar refereert aan Akwasi's leeftijd. Nu de rest nog....
Nou nou, blijkbaar toch een agressief mannetje. Wat een sukkel, hij beschadigt meer dan alleen zichzelf hiermee. Het enige dat hem nu nog rest is met gebogen hoofd van 't podium lopen en een poosje in therapie gaan
"hij beschadigt meer dan alleen zichzelf hiermee." Hoezo? Of is Akwasi een collectief? Dom om met de extreemrechtse christenen in gesprek te gaan als je jezelf niet in de hand hebt, dat tuig blijft zuigen. Niet bij Baudet uiteraard. Die krijgt geen kritische vraag.
Satya Juist ja. Npo is tegenwoordig extreemrechts in jouw ogen? Akwasi staat voor een beweging en dat is bij zo’n beetje heel NL bekend, dus als hij rare dingen doet, dan geeft dat ook schade aan die beweging.
Hij moet geen intervieuws geven als hij zich niet in de hand kan houden. Hij wist toch waar hij aan begon?
"Npo is tegenwoordig extreemrechts in jouw ogen?" De EO weleens kritisch gehoord op Baudet? Ik vind Knevel en van den Brink eng rechts. "Hij wist toch waar hij aan begon?" Dat schreef ik toch ook? Je weet zo langzamerhand toch hoe de EO werkt en waar hun sympathy ligt dan kun je beter niet gaan.
Niet mijn omroep Satya, ik ben van de VPRO, sinds ze hun religieuze veren hadden afgeschud uiteraard. Ik heb de pest aan alle monotheistische religies.
De oorzaak ligt hier niet bij de EO hoe vervelend ik die omroep ook vind. DanielleDefoe Idem dito. Vroeger was de vrijdag nieuwsradio mijn dag, hele dag VPRO. Ook de kinderprogramma's op TV waren hier geliefd. Dat was nog in de tijd dat ze in de biblebelt geen TV mochten hebben. Wat zeg ik niet mochten kijken naar al die aardse verleidingen.
Zit overal teveel met z'n gevoel in. Ik weet nog dat hij na de toespraak op de Dam bij M zat en toen zag ik al de heftigheid in zijn ogen. Dat is de energie die bij een demonstratie wellicht goed van pas komt maar niet voor het diplomatieke debatwerk. Jammer dit, want die beweging verdient beter en kan ook beter.
Akwasi heeft blijkbaar een kort lontje, kan slecht dealen met tegenspraak en heeft maar een klein zetje nodig om over te stappen naar intimidatie en geweld. Na bezinning komen de excuses dan wel, maar deze vos verliest niet zijn streken. Bij het OM zullen ze zich wel enigszins achter de oren krabben en voor de rest van enigszins weldenkend Nederland zal het vakje ongeschikt wel worden aangevinkt.
Een hele nare man. Op geen enkele manier de verbinder die veel mensen graag in hem willen zien.
hah zo blijkt maar weer. Hij kwam er eerder goed van af, verdacht goed van af, maar nu blijkt dan toch wat zijn ware aard is.
Wat zei Maya Angelou daar alweer over? Wanneer iemand laat zien wie ze zijn, geloof ze dan de eerste keer. Als je faam berust op een oproep voor geweld, dan is het toch vrij duidelijk?
De vraag is nu of hij er nu nog goed van af komt. De vorige zaak is voorwaardelijk geseponeerd op voorwaarde dat hij geen strafbare feiten meer zou plegen. Ik begrijp dat de eo geen aangifte doet maar het OM kan hem ambtshalve vervolgen ivm deze kennelijke diefstal en het dreigen met vernieling.
Ik heb het bericht en u commentaar gelezen , ik zie eerder u ware aard ( het neer willen halen en glunderen )dan de zijne . Eerlijke objective opmerking!
Niet alleen zijn actie in het interview geeft een goed beeld van de man, maar hij geeft ook toe dat wat op de dam gebeurde helemaal geen opwelling was op dat moment, maar een uit het hoofd geleerde speech. Dat zegt hij en beaamt het ook nog eens.
Ik heb het interview op de radio gehoord en viel stijl achterover. Al vanaf het begin af aan had hij een hele onaangename en agressieve benadering van de journalist. En dat was al voor dat hij de laptop stal en dreigde te beschadigen. Hoe diep kun je zinken.
'lucas – 23 : 34 vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen. https://instagram.com/p/CJy1zRpFHmb/?igshid=11o9e13mq3htr' en bovenstaand Instagram hier op posten. Dan wil ik deze man dit meegeven, behandel anderen zoals je door hen behandeld wilt worden. Mijn steun voor omroep zwart is hij kwijt als dit het niveau is. Het wordt hoogtijd dat we op een normale manier met elkaar omgaan.
@Bijltjesdag "Racistisch wit Nederland" is een verzinsel van identity politics om een groep Nederlander op basis van huidskleur allerlei schuldgevoelens aan te smeren. Waarom zou een zelfstandig denkend mens in die polariserende praatjes meegaan?
Best bijltjesdag, heb je volkomen gelijk in!! Maar dat wil niet zeggen als zij doorgaan mogen wij dat ook. Een betere wereld begint bij jezelf. Als je maar blijft roepen zij veranderen niet dus hoeven wij dat ook niet ben je net zo verantwoordlijk voor de polarisatie wat nu gaande is. Blijf strijden tegen ongelijkheid maar heb geen oogkleppen op!!
Bedreigingen, diefstal en chantage. Hopelijk doen alle organisaties nu met hem wat hij altijd vraagt aan organisaties met andere te doen.
Naast een woordkunstenaar is ie ook IT laptop kunstenaar.
Ja, hoe is deze man een 'woordkunstenaar' , of uberhaupt een 'kunstenaar' Heb je die knullige raps van hem gehoord ?
Die heb ik 'helaas' gemist :-). Ken wel zijn multi doodsbedreigingen via twitter en de afbeeldingen waarbij blanke vrouwen als ondergeschikte bediendes moeten paraderen om hem daarmee een statement als overheerser te verschaffen. En zijn claim op een grachtenpand in Adam vanwege de slavernij periode.
Viso Zijn muziek is voor middelbare school kinderen en Jesse Klaver
Well, a laptop can express a thousand words To describe all the beauty of life you give And if the world was yours to do over I know you'd paint a better place to live.. A laptop burns in the sand And the headlines say 'Man Headkicks Man' Extra extra, read all the bad news On the war for peace that everybody would lose So just throw your feet in the air And kick em like you just don't care And if you believe that you're the future Scream it out and say oh yeah (Oh yeah) Oh yeah (Oh yeah) Rrrrhaa! (vrij naar Grandmaster Melle Mel, Beat Street)
Goed van Joop om dit artikel te plaatsen. Ik vind Akwasi geen fijne man en die persoonsverheerlijking van links tav zijn persoon vond ik dubieus. Maar goed, hij staat wel voor iets en dat valt te waarderen. En ieder mens maakt wel 'ns een foutje
Foutje? Deze man zoekt doelbewust de media op, maar als de vragen hem opeens niet bevallen dan laat hij dit gedrag zien? Dat is niet een foutje! Dat is bewust de agressieve hork uithangen. Dat kan je toch niet meer serieus nemen? De EO is waarschijnlijk dusdanig vergevingsgezind dat deze ploert hiermee weg kan komen, maar dit is niet de manier om met journalisten en hun eigendommen om te gaan en het is wat mij betreft kwalijk genoeg om meneer eens streng aan te spreken.
En dat als toekomstig omroepbaas binnen de NPO bij een collega omroep. Maar misschien komt er bij Ziggo binnenkort een plekje vrij.
Hij trekt nu wel veel meer media-aandacht dan wanneer hij gewoon een saai interview gegeven had. Onderschat de sluwheid van de aandachttrekker niet.
"Weten we zeker dat dat Akwasi niet is?" Aldus Johan Derksen bij beelden vanTrump aanhangers die de apparatuur van de media vernielen.
Akwasi kan maar beter gewoon van de radar verdwijnen. Moet iets te vaak excuses aanbieden. Niet echt ten goede van zijn agenda lijkt mij.
Als het aan het OM ligt kan hij straks zijn gehele agenda voor een tijdje leegmaken.
Er zullen maar weinig mensen rouwen als Akwasi een tijdje tralies ziet (of realistischer gezien: papiertjes moet oprapen op straat). Een bijzonder onsympathiek figuur.