Akwasi pakte laptops Radio 1-journalisten af na woede over interviewvragen

Akwasi heeft zichzelf gediskwalificeerd, maar dit is loze stemmingmakerij. Subsidie komt er trouwens pas als de minister besluit dat de nieuwe omroep voldoende meerwaarde heeft.

Zoooo voorspelbaar.

JoBa, Dat is dan ook precies de reden dat Akwasi zo boos wordt: de 'woordkunstenaar' beseft namelijk dat hij zich versproken heeft! De journalist heeft dat ook door. En gaat er daarom direct op door! Nu doet zich de situatie voor waar al op gewezen werd ten tijde van het voorwaardelijk sepot: Akwasi is er veel te makkelijk mee weggekomen. Maar wat mij betreft veel belangrijker (want de rechtstaat aangaand): de onpartijdigheid van het OM, komt wederom in het gedrang Het (b)lijkt nu dat het sepot gebaseerd was op onjuiste informatie. Of zoals het OM wellicht zal framen: de informatie was niet helemaal volledig, achteraf gezien.... Of is het zo dat het OM het niet heeft willen zien? terzijde: wat zal Jacobien Vreekamp nu allemaal denken? En waar was zij van de zomer wel of niet van op de hoogte? (dat zij de schijn van partijdigheid niet heeft weten te bewaren, dat is wat mij betreft een feit) En juridisch gezien wordt interessant: gaat deze nieuwe kennis betrokken worden bij de lopende artikel 12-procedure?

Dat ik dat nog mag meemaken, dat we mensen weer gaan opdelen in wit en zwart. Oplossing op zoek naar een vraagstuk. Verdienmodel op zoek naar een vraag vanuit de markt. (Witte mensen zijn doorgaans ‘boos’ en zwarte mensen ‘kwaad’, valt mij op.)

Waarom heb je het over huidskleur in je reactie? Die is in het hele voorval totaal irrelevant.

MartinvanderLinde, "...deels pure vooringenomenheid van boze witte mannen" Dat jij sympathie het voor Akwasi en KOZP, dat mag duidelijk zijn. De vraag die openstaat: is het deze sympathie die jouw perceptie van de werkelijkheid vertroebelt? Of is het de ideologisch bril, door welke jij alles beziet? Want iemand die de 'vraag' stelt: "mag een nakomeling van een zwarte slaaf niet zijn woede uiten over het handhaven van een symbool van die slavernij?", die heeft kennelijk geen boodschap aan feiten. Sterker nog, die spreidt zelf een ongeknde 'vooringenomenheid' ten toon! (zoek Akwasi's achtergrond er zelf maar bij: een lesje 'uit je bubbel komen'. En een lesje 'confrontatie met mijn eigen vooringnomenheid...')

gambardella - " dat we mensen weer gaan opdelen in wit en zwart" Is mij ook een doorn in het oog. Maar tegenbwoordig ontkom je daar blijkbaar niet aan met al die lieden die zich eigenlijk in de VS meer thuis voelen. In mijn jeugd was er een indeling naar geloofsovertuiging. Dat ging ten minste nog ergens over. Maar een indeling in blank (nederlands voor wit) en zwart is er nooit geweest zo ver ik weet. Ook dat vinden we in de VS terug.

@Kwakman Dat in Nederland er vroeger geen indeling was van bank en zwart had vooral te maken van het nagenoeg ontbreken van zwarte mensen. Een Surinamer, Chinees of Ambonees werd echt geen Nederlander genoemd.

@martin volgens mij is in dit geval maar een persoon boos en dat is de boze zwarte man die zijn emoties of woede niet onder controle weet te houden. De blanke man neemt een onderdanige rol aan om de zwarte man volop de ruimte te geven om zijn verhaal te laten doen en gaat uiteindelijk mee in de initimidatie van de woedende man. Black supremacy! Hier lijkt wel sprake van de omgekeerde wereld.....zucht!

Thierry Baudet mag dan intelligent overkomen, daar zitten volgens mij ook wel een paar schroefjes aan los.

Zeker Mickey, Baudet is een enorme narcist. Net als Akwasi naar mijn mening. Hij ziet zichzelf als de grote verlosser, en predikt diversiteit en inclusiviteit, totdat hij zijn plekje aan de tafels en de zichtbaarheid heeft bereikt en iemand een andere mening heeft, dan is het gedaan met de roep om een diverse kijk op zaken. Voor Akwasi is diversiteit een middel om inkomen en status te vergaren, geen doel zoals voor het redelijke midden (waar ik voor de duidelijkheid BIJ1, PVV, FvD en de doorgeslagen wokies van GL ook niet toe reken)

@Mickeymouse, een paar? Volgens mij rammelt het daar flink als je hem heen en weer schud. Ik schreef ook niet dat Thierry Baudet slimmer was, maar minder agressief.

Elmolientje Dat heb je uitstekend opgemerkt! Ja, de waardige strijd die mensen zoals Martin Luther King hebben gevoerd lijkt nu soms van die nobelheid ontdaan te worden door 'andersoortige' types. Triest. Terwijl Nederland best wel een ds King zou kunnen gebruiken, in de context van de huidige tijd. Valt me al jaren op dat de 2e Kamer - voorzover mij bekend - geen vertegenwoordigers van Surinaamse en Antilliaanse afkomst kent. Echt heel vreemd.

De kamer is per definitie een afspiegeling van de keuze van de kiezer. Er waren wel kandidaten. Simons bijvoorbeeld. Maar kennelijk waren er onvoldoende kiezers die daar een goede vertegenwoordiging in zagen. Daarnaast moet je je vragen of een vertegenwoordiger exact hetzelfde moet zijn als zijn of haar kiezer.

@Markzelluf. Pas op met wat mooi klinkt... "Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid." Dit is namelijk 1 van de standpunten van de FvD.

Akwasi molde niets.

@zandb Het wegmaken (verwijderen van de data) valt onder vernieling. Dus juridisch heeft hij wel wat 'gemold' .

Zandb. Er was ook nog iets met de opnameapparatuur toch! Waarom doe jij zo godvergeten hard je best om iemand uit de wind te houden!

Dag Pater. In plaats van Omroep Zwart, Ongehoord Nederland, een nieuwe omroep voor vrouwen, een nieuwe omroep voor moslims, een nieuwe omroep voor Nederlanders met een Aziatische komaf enz. moet de hele NPO niet gewoon meer een afspiegeling laten zien van het Nederland van vandaag, een Nederland met blijkbaar ongeveer 200 verschillende nationaliteiten en wie weet, misschien zelfs rond 50 verschillende religies. Kan b.v. Op1 niet een avond per week gepresenteerd door 2 Nederlanders met een buitenlandse komaf?. Kan er niet meer nieuwslezers en verslaggevers met een buitenlandse komaf ingehuurd zijn?. Ik weet niet wat de potentiele aanwinst zal zijn van al deze aspirant-omroepen. PowNed b.v. is een van de recente omroepen en tot de dag van vandaag heeft deze omroep blijkbaar niet veel opgeleverd behalve een relletje af een toe, misschien, wat mij betreft. Een fijne avond verder.✌✌

Steeds nieuwe omroepen gebaseerd op doelgroepen bevalt mij ook niet. Anderzijds ben ik ook geen voorstander van het BBC-model; hoe gevaarlijk dat is blijkt uit de knevelarij van de BBC door Johnson. Ik zou graag weer de omvang van de omroepen als criterium terugzien. Als AVROTros of BNNVara 1 mln leden heeft moeten ze meer zendtijd hebben dan een omroep met 150.000 leden.

zou je niet op een afspraak terug kunnen komen?

Je mag best op een afspraak terugkomen, je mag niet het materiaal wegnemen.

Wat was er precies niet eerlijk?

Hoezo niet eerlijk? Was je erbij toen de afspraak gemaakt werd? Wat ik begrepen heb is de afspraak geweest dat er niet te lang op doorgegaan mocht worden, het mocht niet het belangrijkste onderwerp worden. Wat ik hoor is 1 vraag, gevolgd door een antwoord van bijna 2 minuten zonder enkele tegenspraak waarin Akwasi zich eigenlijk zelf versprak (Ik had thuis alles goed voorbereid), gevolgd door 1 kritische vraag. Op dat moment had hij in de gaten dat hij zichzelf in de nesten had gewerkt door een ander antwoord te geven dan tegen het OM. Of was er ook de afspraak dat er geen kritische vraag gesteld mocht worden?

Uiteraard mag hij dat niet. Maar dat is diefstal en afpersing. Van der Steeg had hem daarvoor aan kunnen geven. In plaats daarvan hield hij hem voor de gek met die backup. Ik heb nu naar iemand zitten luisteren die daarvoor geen toestemming had gegeven. Er is ook vrijheid om je mening niet te uiten.

@ Frans Hij had zijn mening al gegeven. Opnemen mag altijd als 1 deelnemer van het gesprek daar van af weet en beloven iets te verwijderen onder bedreiging is geen belofte waar je je aan hoeft te houden door de manier waarop deze in stand is gekomen.

@Jozias U heeft denk ik gelijk. Maar ik blijf vinden dat het beter was geweest als aangifte was gedaan.

Hoezo niet eerlijk geweest, dat is pas een een leugen. Hij zou er op terug mogen komen mits niet te lang. Dat deeed hij ook niet! Het was immers een terugblik op 2020. Sowieso heb je met je vingers van journalisten en hun apparatuur af te blijven. Ik heb overigens niets met de EO.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Of kunnen doorslaan in hun acties en woorden of kunnen zich als een crimineel gedragen of kunnen agressief worden of... Alleen het afdoen als een kindsdaad vind ik iets te makkelijk

Dat zou ook kunnen ja. Maar dat is niet gebeurd.

Je hebt het nu over Trump? ;-)

'Heb het vermoeden dat hij zo boos werd omdat in het gesprek per ongeluk naar voren kwam dat zijn omstreden uitspraken op de dam niet in het heetst van de strijd naar boven borrelden, maar wel degelijk waren voorbereid. ' Nou geen vermoeden, want het is zo.

Doe niet net alsof je genuanceerd bent. In plaats van dit hier te schrijven kun je het gewoon (eerst) nazoeken op de website van die partij. Volgens mij klopt het niet wat je beweert.

Volgens mij klopt dat niet. Hij is wel een groot pleitbezorger voor Simons en Bij1. Ik parafraseer: " ER is wel een partij voor golden retrievers maar niet voor mensen van kleur, bij1 zou dat in kunnen vullen"

Goh, zou ik genuanceerd zijn? Maar ergens in mijn herinnering stond dat. En nee ik heb geen enkele interesse om die website te gezoeken. Sorry.

Ik weet het niet hoor, maar spullen stelen en journalisten bedreigen is niet zo kies.

De macht uitdagen en de 'Powers that be' te kakken zetten - de UEFA cup stelen, de boel op de kop zetten, dingen tussen haakjes plaatsen zoals de fenomenologen deden, de semiotische omwaardering van alle waarden etc - is altijd lollig, stoer en 'n Tijl Uilenspiegel waardig. En anders zijn het jeugdzonden.

... zou ik op 'm stemmen.... Tsja smaken verschillen, je kan idioot maar tot je helden willen rekenen

Een held is slechts iemand die straffeloos onvoorzichtig is geweest. En hij heeft nog niemand €1000, -- beloofd, of mensen de vernieling in geholpen via teruggevorderde toeslagen etc. Kortom, er zijn grotere schurken die op handen worden gedragen. Nee, hij verdient het voordeel van de twijfel.

De macht te kakken zetten, een dolletje hier, ééntje uitdelen daar.. Ja dat mag ik ook wel. Maar als 'n moderne Tijl moet je zelf ook wel een klein beetje kunnen incasseren. En dat is bij dit figuur bedroevend. Het is huiliehuilie bij het minste van het minste wat ie retour krijgt uitgedeeld. Bij het flauwste grapje (Derksen) of het onschuldigste vraagje van een interviewer koken hij (en z'n vingerwapperende policor trawanten) over. De man heeft bravoure met een gesloten kringetje gebochelde jaknikkers om hem heen, daarbuiten is het een verongelijkt, heetgebakerd mannetje. Dus nee, geen Tijl Uilenspiegel waardig. Overigens, dat meneer een laptop van een journalist afpakt en wat loopt te tieren tijdens dat interview moet kunnen. Dat enfant-terrible-achtige mag best af en toe. Ben ik met je eens.

@Grietje Voordeel van de twijfel?? Misschien toen voor de Dam; of nog een beetje daarna, Maar deze man is een ongeleid projectiel, voorheen geknuffeld door naief links NL ('M'), maar valt zo als velen snel van z'n voetstuk. Net als die doorgedraaide vriendin van 'm; Sylvana. Mooie boegbeelden voor oa BLM. Met zulke vrienden heb je ... etc enfin. Jammer voor BLM.

Grietje Hulde.

Het ligt er bij sommige mensen aan welke kleur je hebt of je het voordeel van de twijfel verdient te krijgen. Als het niet zo triest was zou ik er hard om moeten lachen!

Onbeheerst gedrag? Het was juist vooraf zo bedacht. In het interview zegt hij dat zelf en beaamt het ook nog.

Ja, de televisie als gebooorteplaats van cabaret ????

Inderdaad, dat vond ik ook fijn. Joop sluit dus niet zijn ogen voor raar gedrag.

"Heerlijk om te zien hoe die door de mand valt." Hoe komt het dat jij er blijkbaar van geniet als iemand anders een fout maakt? Het is toch wat sneu als je het moet hebben van de fouten van anderen. Een vorm van armoede.

@ Marcus A. 9 januari 2021 at 12:50. Dat is natuurlijk gelul wat je hier neerkrabbelt. Als een knaapje zoals Akwasi, die deugend door het leven meent te gaan, zijn masker laat zakken en zijn ware gezicht toont is dat heel verhelderend om te zien. Sommigen zullen daar best om kunnen lachen, ikzelf ook. De conclusie die jij er aan verbindt dat iemand daarvan geniet en dat dus als armoede kwalificeert zegt meer over hoe jijzelf in het leven staat...

Exact. Mijn mening: Als je stelling zou moeten nemen in de kwestie Akwasi vs. Derksen en je neigt meer daar de kant van Akwasi, hoe komt je dan bij kleur of racisme uit als argument voor jouw stellingname. Dat vraag ik me af. Derksens' opmerking "weten we zeker......." was in het verlengde van de eerdere kritiek die hij leverde. Zoals wel vaker bij VI, of in andere gesprekken wordt inhoudelijk goed onderbouwde kritiek op iemand vergezeld met het beledigen van iemand. Als je het niet met iemand eens bent, dan is het vaak verleidelijk om die gene te beledigen. Vaak gebeurt dit ook op uiterlijke gronden. Dat doet natuurlijk enigszins af aan de inhoudelijk kritiek, maar is ook wel weer menselijk. En grappig vaak. En stel je eens voor dat dit helemaal niet meer zou gebeuren; dan zou elke discussie zo saai worden als een gemiddeld F1 wedstrijd. Je zou er tegen moeten kunnen. Het opvatten als racisme van de opmerking van Derksen is zielig te noemen. Je reduceert Akwasi naar een Zwarte man, en niets meer dan dat. De geleverde kritiek is niet meer relevant, omdat een zwarte man is beledigd. Immers, racisme is een dermate zware aantijging, het is dan toch niet meer zinvol om de stelling of verdediging van het slachtoffer van die racisme te horen. Het spreekt voor zich dat het slachtoffer van racisme de wet en het gelijk aan zijn kant heeft. Stel je dat even voor: Derksen is racist er wordt dus gecanceld; geen wederhoor, want wie wil er nu argumenten van een racist horen?. Akwasi hoeft zich niet te verdedigen, want die is slachtoffer van racisme. Gelukkig is het aandeel verstandige mensen groter, en is er nog wel een normale discussie ontstaan na dit incident. Dat was ook zeker nodig, want daarbij hebben we Akwasi beter leren kennen en dat is m.i. terecht niet in zijn voordeel gewerkt. Ik kan hem nu persoonlijk afschrijven, op inhoudelijke gronden. Dat was dus niet mogelijk geweest als het aantal mensen dat Derksen racist noemt groter was geweest. Wees nou wat voorzichtiger met iedereen voor racist uit te maken. Het is een devaluatie van het woord racisme. En dat is niet in het belang voor degenen die racisme willen bestrijden (ik hoop zo veel mogelijk mensen).

Ik ben het 100% eens met u.

@enorm Goed verwoord!

'Stel je dat even voor: Derksen is racist er wordt dus gecanceld; geen wederhoor, want wie wil er nu argumenten van een racist horen?. Akwasi hoeft zich niet te verdedigen, want die is slachtoffer van racisme.' Ja maar feiten zijn dan niet belangrijk, gevoelens zijn dan vele malen 'belangrijker'.

" Dat de critici Derksen vervolgens versleten voor racist komt doordat zij volkomen ten onrechte de kleur van Akwasi als nevenargument gebruikten. " Wat een geouwehoer. Derksen vergeleek Akwasi met zwarte piet maar dat had natuurlijk niets met de huidskleur van Akwasi te maken. Enorm, ik ga het niet lezen heeft een afstudeerproject gemaakt om aan te tonen dat niet Derksen maar Akwasi de racist is. Of dat als je racisme aankaart als zwarte je zelf juist duidelijk een racist moet zijn of nog meer van dat hypocriet PVVracisme gelul om alleen maar racisme tegen zwarten te normaliseren en excuseren. Treurig vies rechts kleuterniveau met dito argumenten.

@Paul Je hebt gelijk als Derksen had benoemd enkel omdat hij een donkere huidskleur heeft. Maar in deze grap was deze huidskleur helemaal niet relevant. Het grappige/ absurdistische in deze grap was de vraag of dit akwasi niet was was omdat het: 1 een zwarte piet was bij een blm protest 2 akwasi zojuist had gefulmineed tegen ZP. Die tegenstelling maakt de grap. Niet de huidskleur van akwasi. Als een blank iemand zich zo had uitgesproken tegen zp was de grap exact net zo grappig geweest.

Volgens Paul 'ben' je de koningin als je je als koningin verkleed!

Nee, is geweld pleger. Punt.

Op deze manier doet hij meer kwaad dan goed voor de BLM beweging.

@jop "Nee, is geweld pleger. Punt." Vind je dit nou een zinnige reactie Jop? Vraagteken.

Marcus A., "maar is dát niet juist wat ons zo aanspreekt aan hem?" Praat voor jezelf. Of namens je medestanders! Akwasi heeft 10 jaar geleden, over een langere periode(!), een serie uitspraken gedaan waar mensen normaal gesproken voor vervolgd worden. Recent heeft hij wederom een dergelijke uitspraak gedaan. Daarnaast: bekijk de opname eens van zijn hele toespraak op de Dam. Je ziet dan gedrag (agressieve ophitsing) dat naadlloos aansluit bij zijn recente interview (28-12-2020). Met (woordkunst?)teksten als "fuck the police" en "motherfucking Zwarte Piet die straks weer naar zijn hoerenmoeder gaat" Dat jou dat allemaal aanspreekt en dat je daar trots op bent, dat is jou zaak. Maar laat mij daarbuiten, met je 'ons'...

Jij noemt het een vurig betoog, je kunt het ook een volksmenner of ophitser noemen. Deze man is niet bezig mensen samen te brengen, hij is juist uit op het uitvergroten van verschillen en het uitlokken van conflicten Dat is ook precies waaraan de identiteitspolitiek haar macht aan ontleent, het beschuldigende vingertje op basis van vaak arbitrair gekozen eigenschappen als huidskleur, het uitvergroten van misstanden en doen alsof deze een 'institutioneel' probleem zijn, en uiteindelijk het op intimiderende toon eisen van privileges. Critici wordt de mond gesnoerd door de racisme-kaart te spelen, een fatsoenlijk dialoog nauwelijks mogelijk.

Hij spreekt mij helemaal niet aan. Hét is een mini Trump, apart dat je het niet ziet...

Marcus A. 9 januari 2021 at 11:32 Awkwasi is misschien een wat emotionele man, maar is dát niet juist wat ons zo aanspreekt aan hem? Spreek voor jezelf er spreekt mij 0,0000 aan in deze galbak.

Echte steun uit linkse hoek heeft hij nooit gehad. Een rechts verzinsel. Wel hebben veel "Akwasi verdedigers" een hekel aan mensen die dit misbruiken om hun racistische onderbuik weer eens te legen. Ik heb niets met Mevrouw Simons of DENK. Maar heel fijn dat ze racisten gewoon eens benoemen als racisten. Het is fout dat daar dan ook een deel onschuldige mensen bij zitten. Maar goed dat er eens begonnen wordt met het te benoemen.

Nou Sonic, er is door met name Klaver best wel een poging geweest goed te praten wat hij zei. Klaver was degene die het had over een woordkunstenaar. Ik snap dat zelfs ergens wel van zijn visie uit. Je hoeft iemand niet meteen zo gruwelijk af te branden na een rare uitspraak. Ik denk dat alle steun nu wel weg is. Ik heb het interview echt met verbazing beluisterd. Wat een rare man. Wat een agressie. Het benoemen van zaken die echt racistisch zijn is prima. Het alles wat je tegenkomt langs een racistische meetlat te leggen verzwakt je zaak. Dat is wat met name SS doet. Ik zou haar trouwens niet vergelijken op dat vlak met DENK. Dat is een partij die dat wel af en toe benoemt, maar bij lange na niet zo prominent.

De woordkunstenaar kwam blijkbaar woorden tekort.

"Echte steun uit linkse hoek heeft hij nooit gehad. Een rechts verzinsel. " Natuurlijk Sonic, omroep Zwart is met rechtse steun gerealiseerd, ook is bij op de Dam door rechts het podium op gesleurd. Typische naaistreken van rechts dit... wat dat volgens jou ook mag zijn.

@ Kuifje en Bobby https://nos.nl/video/2348586-klaver-over-akwasi-op-de-dam-ging-het-mis.html Klaver stelt dat het mis ging op de Dam. En dat hij Akwasi soms foute dingen heeft gezegd, maar ook goede dingen. Het oproepen tot het schoppen van Zwarte Piet was een verkeerde oproep. En dit was ook niet goed. Kan je niet volwaardige steun noemen wat mij betreft. Nuancering. Dat zeker. Als je trouwens de lijn door trekt zie ik bij geen enkele linkse reageerder hier een uitgesproken steun voor welke linkse politicus dan ook. En al helemaal geen Nederlandse politicus. @ JasDon U laat mooi zien hoe een deel van de mensen hier op mij reageert. Verdraaien wat ik typ. Net doen alsof ik zeg dat rechts( dan zou ik nog altijd radicaal rechts gezegd hebben). En op het verdraaien van mijn woorden dan boos reageren. Kuifje en Bobby komt met een statement. Dat hij de steun uit de linkse hoek aan het verspelen is. Ik zie hier in geen enkele comment iets wat op volledige steun lijkt. Misschien kan je nog een paar mensen bij Bij1 bellen. Die zullen Akwasi wel steunen. Nuancering zie ik meer dan voldoende bij mensen. Ik zie soms ook wel dat sommige de vinger naar rechts wijzen. Het artikel van het linkse Joop vind ik nu ook niet echt een vorm van steun. Eerder objectief verwoord van hoe hij reageert op interview vragen. Een van de reden dat we geen normaal debat hebben over immigratie komt inderdaad door radicaal rechts. Een van de redenen dat Akwasi een podium krijgt en extra aandacht is omdat radicaal rechts er op springt als op een zwerm bijen. De meeste aandacht komt ook van radicaal rechts die er een dagtaak aan heeft om hem af te zeiken. Links geeft er over het algemeen geen zak om. Wat kan mij die Akwasi schelen? Ik luisterde zijn raps niet. Deel zijn gedachtengoed niet. De obsessie zit niet bij links, maar aan andere kant van het spectrum

"Links geeft er over het algemeen geen zak om. Wat kan mij die Akwasi schelen? Ik luisterde zijn raps niet." Hoe beschrijf jij dan die 50k mensen die omroep Zwart hebben gesteund, de organisaties die omriepen lid te worden van omroep zwart? Jij bent echt niet per se het archetype van de linkse samenleving.

Dat vind ik nou ook! Bedankt dat je het zo goed verwoordt.

Ik heb veel begrip voor Akwasi zijn boosheid ZP en verwijzingen daarnaar zoals zielenpiet hoeven van mij daarom ook niet, niet smaakvol naar mijn idee. Hij vertoond alleen bijzonder ongecontroleerd gedrag en dat werkt tegen hem en helaas ook tegen de goede bedoelingen die hij volgens mij zeker heeft. Hij kan zich beter uiten via zijn muziek dan mee gaan doen aan interviews en op manifestaties dingen roepen, ik weet zeker dat hij daar de mist mee in blijft gaan.

zijn boosheid over ZP

Omdat de media hem een podium bieden, omdat de organisaties achter BLM hem letterlijk een podium boden op de Dam? Het lijkt er wel op dat er door de combinatie van juiste huidskleur, juiste mening en afdoende mediageilheid de man niet meer afdoende kritisch werd benaderd. Een soort van troetelactivist waarvan de aanwezige scherpe randjes over het hoofd worden gezien. Ik vraag me zelfs af of goedbedoelde subsidies deze man indirect in staat hebben gesteld een huisjesmelker te kunnen worden.

Zandb, Misschien is dat juist het probleem met deze man. Hij krijgt constant een groot podium, maar laat elke keer zien dat hij geen enkel overleg wil maar alleen zijn zin wil doordrammen.

Heel simpel, zijn gedrag roept emotie op, van voor- en tegen standers en daardoor nu hij als persoon / merk ook. Dat is het belangrijkste ingrediënt voor de huidige (social)media / aandachts-industrie: emotie. Het is precies dezelfde reden waarom zelfs de meest inhoudsloze Tweet van Trump zoveel wereldwijde aandacht genereert.

Hier heb je wel een punt Al die aandacht, voor zo'n narcist

@bijltjesdag een soort van Trump aanhang. Binnenkort bestormen ze het Binnenhof nog....

Zo werkt ons open bestel nu eenmaal. Elke vrolijkerd die genoeg mensen een tientje laat betalen kan een omroep beginnen. Daarna begint de uitdaging: programma's maken is een vak, en na een jaar of vijf begint het circus met de tientjesleden weer opnieuw. Alternatief is een commerciele zender, maar daar is serieus geld voor nodig, een online radiostation (een legale vervanger voor de piratenzenders van ooit) of een podcast (de moderne vervanger van het online radiostation) Kijkers (reclameinkomsten) en betalende leden bepalen het publiek bestel, dat levert 'gevestigde orde' en een heleboel splinters op.

& Gabriel Vroeger had je op Radio5 het programma "Dichtbij Nederland" gepresenteerd door Fouad Sidali, Anousha Nzume en Funda Muhde. Een televisieversie hiervan zou een wel een goed idee zijn, eventueel gegoten in een eigen omroep.

Eens, waarom niet één omroep waar om de vier jaar de helft van het bestuur direct verkozen kan worden. Waar de budgettering wordt vastgesteld op basis van het gemiddelde opkomstpercentage voor deze verkiezingen over acht jaar. En laat het bestuur maar binnen de missie de inhoudelijke keuzes over het programma-aanbod. We hebben nu omroepen die via koppelverkoop mensen proberen lid te maken om daarmee weer publiek geld binnen te harken. We hebben te maken met weinig transparante aanstellingen van omroepbaasje en weinig transparante financiering van allerlei projectjes.

Ach hij heeft genoeg leden verzameld, maar verder is het net zo'n goed of slecht idee als PowNed. Exponent van de nieuwe verzuiling in Nederland, ik ga ze niet steunen.

@Mokker 'Ach hij heeft genoeg leden verzameld, maar verder is het net zo’n goed of slecht idee als PowNed. Exponent van de nieuwe verzuiling in Nederland, ik ga ze niet steunen.' PowNed doet het gewoon prima hoor, vooral op YouTube.

@MAxMax Ik heb er geen bezwaar tegen dat PowNed bestaat, en ook GeenStijl is prima zoals ze af en toe wel de luis in de pels van het Establishment zijn. Maar het gevaar van nieuws brengen vanuit een bepaalde overtuiging heeft het gevaar van het negeren van feiten die niet in het eigen straatje passen, met als gevolg polarisatie.

Die vergelijking met Trump kwam ook al snel bij me op. Er is wel een verschil. Trump heeft/had macht en Akwasi niet. Maar die laatste is er wel mee bezig: Omroep Zwart en Bij1. We zijn gewaarschuwd.

"De man heeft het afgelopen jaar zoveel shit over zich heen gekregen, dat hij tegen zichzelf in bescherming had moeten worden genomen." Merkwaardige redenering vind ik dat. Hij is een volwassen man, met de nodige media-ervaring. Zou hij bescherming accepteren? En wie had hem dan moeten beschermen? U, of een andere zelfverklaarde woordvoerder die zich ongevraagd over hem ontfermt? En dan: "Jammer dat Akwasi zich hier gedraagt als Donald Trump, dat was gewoon niet nodig." We hebben de afgelopen jaren uitgebreid kunnen zien dat Donald Trump zich gedroeg als Donald Trump terwijl dat ook niet nodig was. Niemand, zeker hier op Joop, had ook maar enige medelijden met hem. En terecht denk ik, dus vanwaar nu wel deze gedachte? Geloof me, dit soort enorme ego's zijn hooguit een tijdje inspirerend en daarna alleen maar vervelend. En ze nemen never nooit iets van iemand anders aan.

Journalisten hun werk aanvallen is de persvrijheid aanvallen en dat is een aanval op de democratie op een gestoorde manier. Geen fysiek geweld maar het kan niet door de beugel. Ik snap en weet ook dat een moment van een stop doorslaan veel schade kan veroorzaken dat je nooit gewild had, ik begrijp dat een persoon "in het moment en emotie gegrepen en vastgehouden wordt" dat er domme acties gebeuren maar dat soort dingen moet zijn advocaat maar aan de rechter uitleggen.

Waarom is het de schuld van zijn manager? Hij doet dit gewoon zelf en is toch een volwassen man die verantwoordelijk is voor zijn eigen daden en uitspraken?

[Zijn agent moet hij wellicht ook ontslaan. ] mijn eerste gedachte, maar hij zou ook best eens te eigenwijs kunnen zijn om te luisteren. Een Anger Management cursus veronderstelt ook dat je toegeeft zelf een probleem te hebben.

Ik krijg bij hem hetzelfde medelijden als bij Famke Louise, die bedoelt het ook niet verkeerd, maar zowel zij als Akwasi moeten in bescherming genomen worden. Ze zien zelf niet in dat ze zichzelf tegenover een intelligente en ervaren interviewer heel eenvoudig klem gezet kunnen worden en in dat geval, zoals bij dit interview bij de EO, is Akwasi zijn reactie daarop dat hij verbaal en dit geval zelfs fysiek agressief wordt.

"hij beschadigt meer dan alleen zichzelf hiermee." Hoezo? Of is Akwasi een collectief? Dom om met de extreemrechtse christenen in gesprek te gaan als je jezelf niet in de hand hebt, dat tuig blijft zuigen. Niet bij Baudet uiteraard. Die krijgt geen kritische vraag.

Satya Juist ja. Npo is tegenwoordig extreemrechts in jouw ogen? Akwasi staat voor een beweging en dat is bij zo’n beetje heel NL bekend, dus als hij rare dingen doet, dan geeft dat ook schade aan die beweging.

Hij moet geen intervieuws geven als hij zich niet in de hand kan houden. Hij wist toch waar hij aan begon?

"Npo is tegenwoordig extreemrechts in jouw ogen?" De EO weleens kritisch gehoord op Baudet? Ik vind Knevel en van den Brink eng rechts. "Hij wist toch waar hij aan begon?" Dat schreef ik toch ook? Je weet zo langzamerhand toch hoe de EO werkt en waar hun sympathy ligt dan kun je beter niet gaan.

Niet mijn omroep Satya, ik ben van de VPRO, sinds ze hun religieuze veren hadden afgeschud uiteraard. Ik heb de pest aan alle monotheistische religies.

De oorzaak ligt hier niet bij de EO hoe vervelend ik die omroep ook vind. DanielleDefoe Idem dito. Vroeger was de vrijdag nieuwsradio mijn dag, hele dag VPRO. Ook de kinderprogramma's op TV waren hier geliefd. Dat was nog in de tijd dat ze in de biblebelt geen TV mochten hebben. Wat zeg ik niet mochten kijken naar al die aardse verleidingen.

Wat zei Maya Angelou daar alweer over? Wanneer iemand laat zien wie ze zijn, geloof ze dan de eerste keer. Als je faam berust op een oproep voor geweld, dan is het toch vrij duidelijk?

De vraag is nu of hij er nu nog goed van af komt. De vorige zaak is voorwaardelijk geseponeerd op voorwaarde dat hij geen strafbare feiten meer zou plegen. Ik begrijp dat de eo geen aangifte doet maar het OM kan hem ambtshalve vervolgen ivm deze kennelijke diefstal en het dreigen met vernieling.

Ik heb het bericht en u commentaar gelezen , ik zie eerder u ware aard ( het neer willen halen en glunderen )dan de zijne . Eerlijke objective opmerking!

Niet alleen zijn actie in het interview geeft een goed beeld van de man, maar hij geeft ook toe dat wat op de dam gebeurde helemaal geen opwelling was op dat moment, maar een uit het hoofd geleerde speech. Dat zegt hij en beaamt het ook nog eens.

Angelou zei wel meer. Zoals “All great achievements require time.”

Die beste man wordt al maanden onheus bejegend !

@De Baas Ja, en? Mag je dan mensen bedreigen en spullen stelen?

@Bijltjesdag "Racistisch wit Nederland" is een verzinsel van identity politics om een groep Nederlander op basis van huidskleur allerlei schuldgevoelens aan te smeren. Waarom zou een zelfstandig denkend mens in die polariserende praatjes meegaan?

Best bijltjesdag, heb je volkomen gelijk in!! Maar dat wil niet zeggen als zij doorgaan mogen wij dat ook. Een betere wereld begint bij jezelf. Als je maar blijft roepen zij veranderen niet dus hoeven wij dat ook niet ben je net zo verantwoordlijk voor de polarisatie wat nu gaande is. Blijf strijden tegen ongelijkheid maar heb geen oogkleppen op!!

Ja, hoe is deze man een 'woordkunstenaar' , of uberhaupt een 'kunstenaar' Heb je die knullige raps van hem gehoord ?

Die heb ik 'helaas' gemist :-). Ken wel zijn multi doodsbedreigingen via twitter en de afbeeldingen waarbij blanke vrouwen als ondergeschikte bediendes moeten paraderen om hem daarmee een statement als overheerser te verschaffen. En zijn claim op een grachtenpand in Adam vanwege de slavernij periode.

Uh, alleen wat lyrics even bekeken .....

Viso Zijn muziek is voor middelbare school kinderen en Jesse Klaver

Foutje? Deze man zoekt doelbewust de media op, maar als de vragen hem opeens niet bevallen dan laat hij dit gedrag zien? Dat is niet een foutje! Dat is bewust de agressieve hork uithangen. Dat kan je toch niet meer serieus nemen? De EO is waarschijnlijk dusdanig vergevingsgezind dat deze ploert hiermee weg kan komen, maar dit is niet de manier om met journalisten en hun eigendommen om te gaan en het is wat mij betreft kwalijk genoeg om meneer eens streng aan te spreken.

En dat als toekomstig omroepbaas binnen de NPO bij een collega omroep. Maar misschien komt er bij Ziggo binnenkort een plekje vrij.

Hij trekt nu wel veel meer media-aandacht dan wanneer hij gewoon een saai interview gegeven had. Onderschat de sluwheid van de aandachttrekker niet.

LOL

Zijn agenda wordt nu nog voller !!

Als het aan het OM ligt kan hij straks zijn gehele agenda voor een tijdje leegmaken.

Er zullen maar weinig mensen rouwen als Akwasi een tijdje tralies ziet (of realistischer gezien: papiertjes moet oprapen op straat). Een bijzonder onsympathiek figuur.