Akkoord rijksbegroting: dit jaar geen compensatie meer, volgend jaar minimumloon wat omhoog
Wie nog enige hoop koesterde dat het kabinet dit jaar iets zou doen om de afgenomen koopkracht van lage en middeninkomens te compenseren, kan die laten varen. Dat is niet meer mogelijk. Pas vanaf volgend jaar wordt er geld uitgetrokken om iets aan de koopkrachtreparatie te doen. Dat blijkt uit het akkoord over de begroting voor 2023 dat vannacht werd gesloten. Daarin staat onder andere dat het minimumloon met 10 procent omhoog gaat.
Na een marathonoverleg van ruim 14 uur, lieten premier Rutte en minister Kaag van Financiën weten dat de coalitie eruit is. Zelf willen ze geen details vrijgeven, dat gebeurt pas op de derde dinsdag van september, op Prinsjesdag. Maar geheel volgens traditie is direct na het akoord het lekken naar de media begonnen.
Zo weet RTL Nieuws al te melden:
Om de afgenomen koopkracht van met name lage inkomens en lagere middeninkomens te compenseren, gaat het kabinet allerlei toeslagen vanaf volgend jaar verhogen. Zo gaat de zorgtoeslag omhoog en ook de huurtoeslag gaat omhoog. Zo’n 4,5 miljoen mensen ontvangen deze zorgtoeslag. De hoogte van de toeslag wordt minder naarmate je meer verdient. Het kindgebonden budget wordt ook verhoogd voor de bestrijding van armoede bij gezinnen.
Dat het minimumloon stijgt, betekent ook dat uitkeringen als de AOW stijgen, omdat die gekoppeld zijn aan het minumumloon.
Het Parool schrijft verder dat:
In het pakket zitten ook ‘structurele veranderingen in het belastingstelsel’, ingrepen die ook in de jaren na 2023 blijven gelden: onder meer op het verlagen van de belasting op arbeid. Daarentegen gaan de lasten voor vermogenden en bedrijven omhoog, zeggen ingewijden. Wat dat precies betekent, is nog onduidelijk.
De roep om dit jaar nog iets te doen om de fors gestegen kosten van het levensonderhoud te doen, zwol de afgelopen maanden fel aan vanuit de oppositie en de maatschappij. Als gevolg van onder andere de hoge energieprijzen en het sneeuwbaleffect op andere sectoren, dreigen komend jaar 1,2 miljoen Nederlanders door de armoedegrens te zakken. Het kabinet had eerder al laten weten dat compensatie dit jaar ‘erg moeilijk’ zou worden. Hoewel er het vooruitzicht is van een stijging van het minimumloon met 10 procent in 2023, bereikte de inflatie deze maand een recordhoogte van 13,6 procent. Het einde van de prijsstijgingen lijkt nog niet in zicht.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (125)
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/09/01/sterkste-huurstijging-in-acht-jaar-a4140507 Gaaf land.
Ach. De mensen zijn grotendeels zelf schuldig. De koopkracht is nog steeds zeer hoog. Sterker nog, wordt steeds beter. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/41/koopkracht-sinds-1977-met-bijna-60-procent-gestegen Misschien een dipje dit jaar, maar dat mag geen probleem zijn. Dat mensen niet uitkomen, is veelal door het teveel consumeren in combinatie met het individualisme. Ga samenhokken en bedenk waar je echt je geld aan wilt geven. Komt het vast goed. Ja, er zijn altijd schrijnende gevallen, maar overdrijf het niet. Ze zijn uitzonderlijk.
Ik denk, dat u niet begrijpt wat er gebeurt. Las gisteren een verhaal over een medewerkster in de zorg, die 1700 euro in de maand verdient en haar G/L-rekening met 500 per maand ziet stijgen. Die gaat in één klap feitelijk 30% minder verdienen. Die consumeerde volgens u dus al te veel.
Dan mag jij mij uitleggen hoe het kon dat mijn laagopgeleide vader (LTS) als alleen verdiener een gezin van vijf kinderen kon onderhouden, dat we een auto hadden, dat we op vakantie gingen, dat we een huis gekocht hadden wat nu 750.000 Euro waard is. Dan mag jij me ook uitleggen hoe het komt dat er nu wel maar toen geen voedselbanken waren. Dat er nu veel maar toen heel weinig dakloosheid was. Ik hoor het graag van je.
@noordermeer Misschien als je 20 uur werkt. Hier verdienen jongeren die ondersteunen tijdens hun studie (geen zorg) zonder diploma al 16 a 17 euro.
Noem 900.000 mensen maar uitzonderlijk: (CBS) In 2020 leefden ruim 900.000 mensen in een huishouden onder de lage-inkomensgrens, van wie 376.000 al ten minste vier jaar achtereen. WAT IS ARMOEDE? De Verenigde Naties omschrijven armoede als “het niet kunnen voorzien in de eerste levensbehoeften”. Ik zal het voorzichtig zeggen: jij blinkt uit in superdwaze uitingen.
@ Noordermeer Als u mij de link zou sturen naar dat verhaal, zou ik er iets over kunnen zeggen. Nu wat moeilijk. @ EUpiet Ik zou beginnen met bedenken hoeveel elektriciteit en bijbehorende abonnementen uw familie toen had. Ook de complexiteit en veiligheid van de auto met nu vergelijken. De prijs van het huis zegt niets. Gaat immers over koopkracht. Dat is de vergelijking tussen inkomen en prijzen. Over het aantal daklozen kan veel gezegd worden. Weet wel dat het overgrote deel van buitenlandse afkomst in de grote steden is. Deze mensen begonnen vaak al met niets hier. Is dus niet toe te schrijven aan koopkrachtverlies. @vdbemt U kunt beter ophouden met reageren als u de lage-inkomensgrens met armoede vergelijkt. Dit zijn twee totaal verschillende zaken. Ik raad u ook aan te kijken naar de gezinssamenstelling van de “armen” in Nederland. Toeval?
@eu Piet Vandaag de dag zijn er nog steeds heel veel laag opgeleide vakmannen in technische beroepen in bijvoorbeeld de bouw die een gezin kunnen onderhouden, auto kunnen rijden en op vakantie kunnen. Heb je enig idee wat een zelfstandige Stucadoor verdiend?
@SAMV /Ik zou beginnen met bedenken hoeveel elektriciteit en bijbehorende abonnementen uw familie toen had. / Apparaten waren toen veel duurder in gebruik en verbruik van gas en elektra veel hoger. /Ook de complexiteit en veiligheid van de auto met nu vergelijken. / Prijzen van auto's lagen toen percentueel hoger (inflatie meegerekend) /De prijs van het huis zegt niets. Gaat immers over koopkracht. Dat is de vergelijking tussen inkomen en prijzen. / Onzin, toen kon 1 persoon een huis kopen voor een gezin terwijl het nu zelfs vaak voor tweeverdieners te duur is. /Over het aantal daklozen kan veel gezegd worden. Weet wel dat het overgrote deel van buitenlandse afkomst in de grote steden is. Deze mensen begonnen vaak al met niets hier. Is dus niet toe te schrijven aan koopkrachtverlies./ Ook onzin. er zijn ook veel meer mensen van Nederlandse afkomst dakloos. Verder ben je de voedselbanken vergeten die er vroeger niet waren. @Jozias. Vandaag de dag wel maar vroeger niet. Toen was er een overschot aan laaggeschoold technisch personeel. En het is redelijk simpel. Vroeger bestonden de meeste gezinnen uit 1 kostwinner en de vrouw zorgde voor het huishouden. De gezinnen waren ook nog eens veel groter. Dat zou nu niet meer kunnen.
Er kan dit jaar heel veel gedaan worden. Op groenepolitiek staat de volgende dringende oproep: "Meer dan 7 miljoen Nederlanders zijn de afgelopen jaren voor vele duizenden, soms voor vele tienduizenden euro's bestolen door de banken. Bijna de helft van de inwoners van jouw gemeente zijn door de banken bestolen. Veel van deze mensen kunnen nauwelijks rondkomen of zijn zelfs aangewezen op de voedselbank. Schrijf een brief aan de burgermeester van jouw gemeente en vraag om in opstand te komen tegen de Haagse Hooligans, tegen de bankroversbendes, tegen de AFM en de ACM. Eis herstel van de rechtsstaat. Eis strafrechterlijke vervolging van de bankrovers. Eis langdurige gevangenisstraffen voor de hoofddirectieleden van de bankroversbendes. Eis volledige compensatie en schadevergoeding voor alle slachtoffers van de bankroversbendes. En maak je sterk voor grote schoonmaak van de varkensstal "Het Binnenhof". Zie: https://www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2889 De banken hebben door manipulatie van variabele rente op kredieten heel veel geld gestolen van heel veel Nederlanders. Mensen met kredieten zijn gewoonlijk ook degenen die moeilijk rond kunnen komen. Laten we de banken dwingen om volledige compensatie te geven plus schadevergoeding. Bijvoorbeeld 30% boete over het totale bedrag, inclusief rente op rente. Dan ziet het koopkrachtplaatje voor 7 miljoen Nederlanders er ineens veel beter uit.
De reacties hieronder laten zien hoe groot het wantrouwen is tegen Rutte en zijn kabinet. Niet de boodschap telt maar de boodschapper. Toch is het akkoord ongekend in Nederland. Rutte doet feitelijk wat al jaren wordt geroepen door links. En nog klagen mensen. Voor al diegenen zou ik willen zeggen, zie er vanaf, sta je extra loon, AOW of toeslag dan gewoon af aan iemand die het wel kan waarderen.
Wat Rutte doet is wederom achter de feiten aanlopen. Alles wat nu gebeurd had sowieso al lang gedaan moeten worden zonder deze crisis. Nu de crisis er is, zijn de maatregelen niets meer dan een druppel op de gloeiende plaat. Het feit dat het minimumloon met 10% omhoog gaat, wil dus zeggen dat deze mensen er vooralsnog bijna 4 % op achteruit gaan. 10 % verhoging zou eigenlijk betekenen dat er 24% bij moet komen, dan hebben ze pas 10% verhoging. Echter zijn dit rekensommetjes met variabelen en hoger dan 10, dat is voor de gemiddelde VVDer wel wat te hoog gegrepen.
Precies Martin, na jarenlange afbreuk van alles wat los en vast zit door de VVD en consorten mogen we Rutte wel op onze blote knieën bedanken dat hij dit keer iets minder afbreekt. "Wie het kleine niet eert..." en "geld maakt niet gelukkig" wordt door dezelfde groep geroepen, namelijk degene die het grote en het geld al hebben. Het maakt echt niet gelukkig dus blijf er maar ver van uit de buurt!
Van der Linde, soms, heel af en toe, een wat opgewekter toon is als een roos die bloeit op Jobs mestvaalt. Het minimumloon , de Bijstandsuitkeringen, de AOW alles gaat omhoog met tien procent. . De druk verschuift van kapitaal naar arbeid. Het is een ongehoord succes. De eerste schijf wordt een stuk langer. Sinterklaas bestaat !
Het akkoord moge ongekend zijn, dat is de huidige crisis ook. Het lijkt me dat de hoge belasting op energie morgen kan worden afgeschaft. Maar we willen hier altijd maatwerk. Dat is op zich lovenswaardig, maar niet praktisch, om niet te zeggen onuitvoerbaar. Er gaat d.m.v. hogere toeslagen nog meer geld worden rondgepompt en de belastingdienst kan het nu al niet aan.
“While money can't buy happiness, it certainly lets you choose your own form of misery.” ― Groucho Marx
@Arjan Fernhout Of de variant die mijn vader gebruikte: "Ik hoef niet te zwemmen in mijn geld, maar pootjebaaien is best lekker ... "
"Rutte doet feitelijk wat al jaren wordt geroepen door links. " Word wakker en kom terug in de echte wereld. Een klein bewijsje dat Rutte niet doet wat links roept, is de teloorgang van de PvdA na Rutte2
@Bouwman2. Ik wist ook niet wat ik hoorde. Is dit Rutte? Ik ben wel huiverig. Het moet nog door de Kamer. Ik zie van deze plannen door de VVD nog wel wat afgesnoept, zoals het loskoppelen van de uitkeringen en de AOW. Dat blijft toch allemaal 'gratis geld'. En daar houden ze niet van. Alleen in de vorm van bonussen. Dan wel.
@Kilted. Ik twijfel een beetje of je vader het zo bedoelde. Maar met het water van 1 zwembad verdeeld over vele pootjes-baden zijn toch veel meer mensen gelukkiger.
Met 10% verhoging van het minumumloon worden nog niet eens de boodschappen gecompenseerd laat staan het feit dat sommige mensen EUR500 per maand meer kwijt zijn aan energie. Ik vraag me echt af wat ze daar in den haag denken. Zoveel minachting voor het volk zie je normaal alleen in de VS... Lijkt wel alsof ze zich niet realiseren dat mensen zo echt op straat komen te staan. Dit is vragen om problemen. Zodra mensen niets meer te verliezen hebben gaan ze de straat op. Het is wachten op de hooivorken op deze manier.. Intussen maakt shell 18,000 miljoen winst in 3 maanden maar dat kan natuurlijk niet worden afgeroomd want stel je voor dat aandeelhouders moeten inleveren op oorlogswinsten....
Tja.... toen de coronacrisis uitbrak werd er door de overheid onmiddellijk toegezegd dat bedrijven zouden worden gecompenseerd. Waarom staat de overheid nu niet direct klaar met een zak geld om burgers te compenseren??? Waarom zijn in andere EU landen de maandlasten voor burgers structureel lager dan in Nederland??? De zaken zijn hier slecht geregeld door een overheid die er vooral is voor het bedrijfsleven en niet voor het gewone volk
Nederland liep voorop met het privatiseren van overheidsinstellingen waar andere EU landen veel zaken nog in eigen hand hebben. De privatiseringsgolf in de vorige eeuw is te vergelijken met de opkomst van oligarchen in Rusland. Waar eerst een ambtenaar directeur was met een normaal salaris kwam er na privatisering een directeur met een topsalaris, secretaresse, voorlichter, auto met chauffeur en natuurlijk een jaarlijkse bonus van enkele miljoenen. En een bedrijf is een slecht bedrijf als er geen winst gemaakt wordt en de aandeelhouders weinig dividend ontvangen. Gas, elektriciteit, water, post, OV, zorg, enz., eens in handen van de overheid, van u dus, nu in handen van patjepeeërs. Vaste lasten hangen mensen als een molensteen rond de nek.
Janssen De bedrijven zijn helemaal niet gecompenseerd. Op de eerste plaats zijn de werknemers volledig gecompenseerd. Daarna hebben sommige bedrijven een beperkte steun voor de vaste lasten gekregen.
Om iets aan de energiekosten te kunnen doen, moet de de energiebelasting worden afgeschaft en de brandstofaccijns met 75 % verlaagd worden. De BTW op energie moet naar 0 %. De BTW op voedsel moet eveneens naar 0 %. Daarnaast moeten de 1e en 2e belastingschijf met 4 resp. 2 procent verlaagd worden. Al deze maatregelen gecombineerd worden met het verhogen van de toeslagen en een extra compensatie voor mensen met een laag inkomen, kan dat enige soelaas bieden. De regering zou ook kunnen besluiten om de gasproductie flink op te voeren, zodat gas weer tegen een redelijk prijs aan consumenten geleverd en het overschat naar onze Oosterburen geëxporteerd kan worden.
Er worden kansen gemist. Van de toeslagen wou de regering zelf ook af, maar nu gaan die juist omhoog, omdat je van een bijstand of minimumloon niet kan leven. 'Structurele' aanpassingen zijn niet het aanpassen van twee cijfers (eindbedrag van de belastingschijf en het percentage): daarmee blijft de structuur gelijk. Het is dat er verder niet veel bekend is, maar ik verwacht veel kleine letters en asterisken bij de opmerking dat de lasten voor vermogenden en bedrijven omhoog gaan. En je kunt de rechtse middenklasse aan horen komen dat de VVD nu echt links en progressief is geworden. Neen, dit is de (realistische) wal die het (rechtse ideologische) schip keert: na twaalf jaar rechts dwaalbeleid rest Rutte slechts oplossingen die werken. En die leunen links. Dit akkoord klinkt dus eigenlijk allemaal mooi. Te mooi.
eigenlijk wel achterbakse politiek. Ze weten dit al maanden. maar niets gedaan. dus nu kan de overheid nog goed cashen op de extra energie inkomsten. Verlaagt dus het tekort, waardoor ze volgend jaar cadeaus kunnen uitdelen. Wat eigenlijk een sigaar uit eigen doos is. En verhoging lonen komt uit de kas van de werkgevers
Heb een houtkachel gekocht en wat bomen door mijn broer de hovenier laten omzagen. Daar ga ik binnenkort mee aan de slag om er stookhout van te maken, die gaan deze winter voor de verwarming zorgen. Heb nog wel een beetje gas nodig voor het douchen maar dat is niet meer dan een paar honderd kuub jaarlijks. Heb 19 zonnepanelen die in een half jaar al 3800 Kilowattuur hebben geproduceerd terwijl we nog geen 3600 Kilowattuur gebruiken en we hebben nog zes maanden te gaan. Mijn energierekening is dan ook nagenoeg nul! Gelukkig hebben wij een grote tuin met een hoop bomen dus wij gaan nog wel even op deze weg verder.
Vetste schouders, zwaarste lasten. En voor uitgemolken minima na het zuur eindelijk een beetje zoet. Maar eerst procentsgewijze optimale voorwaarden voor CAO loonlijstgegadigden in de vervoerssector.
Pappen en nathouden. Men werkt en kan gezin onderhouden, huur zelf opbrengen en ziekenfonds ook. Tijdje later, ineens recht op huursubsidie? Dat is dus te weinig loon naar rato huurprijs, zelfde gezin en huis. Weer even later, recht op zorgtoeslag. Ook weer te weinig loon naar rato kosten voor zorg. Ja de onderlaag wordt al jaren misbruikt. Goed hè?
@Doomsdayshaman ---------------------------------- Marcel van Dam had voor dit soort mechanismes een nieuw woord bedacht: 'belubberen'. Vrouw tegen haar echtgenoot: "Je hebt je laten belubberen!".
De eerste stap is gezet. Het is beter dan niets. En een hoger minimumloon geeft ook beter soelaas om rekeningen te betalen. Reparaties door het eigen beleid van de afgelopen 20 jaar. 10 Balkenende, 10 jaar Rutte. Neoliberaal beleid waar de achterban en de kamer zetels meer waard was dan de onderkant van de maatschappij. Een iets meer sociaal programma kost geld maar moet je ook gaan halen waar het makkelijkst draagbaar is, de vermogenden. Het verschil met minder vermogenden worden groter. Onder de miljonairs een gemiddeld vermogen van 2.7 miljoen euro. De kans door beleggingen (zoals in vastgoed) zal toenemen. Dat van de minder vermogenden niet. Bedrijven die geprofiteerd hebben van de energiestijging (waarvan al jaren gewaarschuwd is dat je minder afhankelijk moet zijn van Rusland). Dat je de minder vermogende moet compenseren in energiebesparing en transitie. Beginnen met isolatie. Het heeft niets met communisme te maken zoals sommige rechtse rakkers menen te denken. Meer met een beter verdeling van de welvaart. We hebben een solidair systeem waar bovengenoemde wat problemen mee hebben. Tenzij men er zelf gebruik van kan maken. Of misbruik zoals dat in verleden gebeurde. Omdat het kon. Een basis waar je verbetering kan zien in je positie. Het gaat om lef hebben als overheid. Om grootte kostenposten zoals obesitas echt aan te pakken met de bewezen middelen, maar die de achterban raken. Al kan dat even duren voor dat je effect ziet.
Dat wordt voor een grote groep mensen echt de winter overleven Ik heb het geluk dat ik goed tegen kou kan, en niet veel stook. Maar velen dreigen kopje onder te gaan En toch blijft de vvd de grootste in de peilingen...teveel mensen hebben het hier in NL dus echt enorm goed
Hebben we nog koude winters dan? Ik ben van de jaren zeventig, spouwmuurtje, 1 oliekachel beneden in de kamer en een elektrische straalkachel in de douche. In de winter ijs op de ruit wegkrabben om te zien of er sneeuw lag.
Mooi toch? Nivelleren is een feest, iedereen arm. En over een paar jaar zijn ook die paar geluksvogels met nu nog een langdurig contract ook de sjaak. Overheid vangt ondertussen mega inkomsten middels de gasbaten, de volgende werkgever van Rutte mag nog steeds enorme winsten maken en het armste deel vd bevolking geef je een fooi, zodat het hoofd net boven water wordt gehouden. Iedere euro aan de minima wordt immers altijd uitgegeven in de economie. Groeit de economie nog steeds, meer geld naar die ene procent. Wel lullig voor het mkb, de horeca, reisbureau's etc. Daar heeft niemand straks meer de centjes voor. Onbegrijpelijk, het vrij besteedbare inkomen verdampt bij velen. Een paar gelee was het land in rep en roep bij een paar tienden koopkrachtverlies? En waarvoor? Putin levert nu een fractie van z'n gas, dat ie vervolgens voor een veel hogere prijs op de spotmarket verkoopt. Netto meer centjes voor Putin. En dan zo'n Jetten die gemeentes verplicht dit onzalige beleid voort te zetten, want EU. Dan mag je niet direct inkopen. Misschien wil ie nog wat affakkelen, een ecologische ramp aan de zijlijn. Kunnen we heel wat jaartjes van stoken tav van wat er momenteel gebeurt. Voorspelbaar geweest dit alles? Natuurlijk niet joh.
@raymond De reisbureau’s? Wie boekt er nog via een reisbureau. De mensen die dat doen hebben geen last van deze situatie. Het is op zich helemaal niet verkeerd dat er minder geconsumeerd wordt. Dat is het middel tegen inflatie en noodzakelijk om de klimaatdoelen te halen.
" Nivelleren is een feest, iedereen arm. " Die Raymond. 10% van de rijke Nederlanders (dat is dus nog minder dan 10% van de Nederlanders) bezit 80% van het totale vermogen in NL. Iedereen arm door nivellatie gaat je niet lukken.
Het kabinet laat met deze maatregelen, met name omdat er dit jaar niets meer gedaan gaat worden, zien dat het kille rekenaars zijn zonder een greintje empathie en zonder voelsprieten naar de maatschappij. Lagere belastingen en met name heffingen op energie lijken mij een goed plan, verhoging van het minimumloon en AOW zal eerder de inflatie aanwakkeren, dat voordeel ben je dus zo weer kwijt en kan leiden tot de gevreesde loon-prijsspiraal. Dat laatste moeten we ook niet willen want dan kan het hard (nog harder) gaan met de inflatie. Het beste zou nu zijn het verhogen van rente door de Europese Bank, maar ja dan gaan die zuidelijke landen weer piepen.
"Het kabinet laat met deze maatregelen, met name omdat er dit jaar niets meer gedaan gaat worden, zien dat het kille rekenaars zijn zonder een greintje empathie en zonder voelsprieten naar de maatschappij." Mee eens ! Dan valt het toch erg tegen wanneer ik ook hier de pure rekenaar zie boven komen: "verhoging van het minimumloon en AOW zal eerder de inflatie aanwakkeren, dat voordeel ben je dus zo weer kwijt en kan leiden tot de gevreesde loon-prijsspiraal. Dat laatste moeten we ook niet willen want dan kan het hard (nog harder) gaan met de inflatie". Ofwel: minimumloon en AOW niet verhogen.
Ik stel voor dat Rutte een plan indient om een overheid te bouwen die wel dingen gedaan krijgt. Ambtenarensalarissen omhoog Voldoende eigen personeel, geen consultants
En niet elke week de spelregels veranderen, zodat die beter betaalde ambtenaren ook tijd hebben om er achter te komen wat die regels eigenlijk zijn.
‘ Ambtenarensalarissen omhoog Voldoende eigen personeel, geen consultants’ Dat zijn gedurfde ideeën zeg!
@Geenprobleem Waarom zou een idee 'gedurfd' moeten zijn om te werken? Ik zou zelfs zeggen dat er zoveel low hanging fruit gecreeerd is door de afgelopen kabinetten dat verbeteringen om te komen tot een overheid die op tijd dingen gedaan krijgt nou juist niet zo moeilijk is.
Minimumloon volgt toch inflatie. Ik neem dus aan dat het eerst op basis van inflatie stijgt en daarna pas 10% er nog bij. Anders is dit zelfs een bezuiniging
Ik ben bang dat het voor veel mensen geen soelaas biedt. Op dit moment worden schulden gemaakt en de maatregelen voor volgend jaar zijn niet kostendekkend. Werkenden zijn nog beter af dan uitkeringsgerechtigden en AOW-ers. Waarom worden deze groepen beschouwd als paria's. De meeste uitkeringsgerechtigden hebben geen keuze: arbeidsongeschikt ben je niet voor je lol. In vergelijkbaar rijke landen als de VS en Groot Brittanie zijn arme mensen echt arm: het leven amper mogelijk. Nederland gaat dezelfde weg op. Om de lagere middengroep te helpen zou ook het inkomen voor het recht op toeslagen verhoogd kunnen worden.
Ach, we willen met z'n allen toch zo graag al het gave uit de us importeren...dan krijg je deze asociale wantoestanden er gratis bij
Het minimum loon stijgt 10 %. Dat is BRUTO. Over die BRUTO loonsverhoging betaal je dus nog 42 % inkomstenbelasting. Dan blijft er NETTO 5,8 % loonsverhoging over. En hoeveel zijn de prijzen ook al weer gestegen? En wat zei Mark Rutte ook al weer? Ik wil minister predident zijn voor ALLE Nederlanders? Volgens mij liegt die man al als hij zijn ogen open doet.
@pietje, maar je betaalde voorheen ook al belasting over je bruto loon, dus stijgt wel degelijk ook je netto loon 10% (als we even ons progressieve belastingsysteem vergeten). Helaas is de praktijk natuurlijk anders omdat je over de eerste 8200 überhaupt geen belasting betaald, dus voor mensen met lage inkomens zal het netto inderdaad toch een beetje tegenvallen.
@pietje puk 42% inkomstenbelasting bij minimum loon? En dan ga je gemakshalve ook voorbij aan de heffingskortingen? En ja dat is bij iedereen zo. Loonsverhogingen zijn altijd bruto.
volgens mij werken de belastingschijven niet zo. Kijk u eens: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelasting/heffingskortingen_boxen_tarieven/boxen_en_tarieven/overzicht_tarieven_en_schijven/ Geen AOW leeftijd bereikt. Belastbaar inkoment tot € 69.399: 37,07% vanaf € 69.399: 49,50% Als je minimumloon verdient, betaal je dus 37.07%.
je hebt bij verhogingen van loon het negatieve effect that de toename van het inkomen altijd in je hoogste schaal valt. Maar dat is voor minimuminkomens geen 42%.
Pietje Puk, wat een onzin. Over met minimumloon betaal je hooguit 100 euro belasting. Ik verbaas me dat niemand dat hier weet. Blijkbaar allemaal klagende grootverdieners.
Je verhaal is heel makkelijk onderuit te halen. De inkomstenbelasting was in 2021 : Inkomen tot € 68.508; Belastingpercentage 37,10% (37,35% in 2020)
Minimumloon omhoog en AOW ontkoppelen van hoogte minimumloon. Want bij grote delen van de ouderen zit het probleem niet. Alleen die stemmen in grote getale, dus alle zogenaamde sociale- en middenpartijen durven daar niet de vingers aan te branden. En dan zeg ik niet dat arme ouderen niet tegemoet moeten worden gekomen, maar dat ligt wat mij betreft meer in het maatwerk.
Waar komt toch dat hardnekkig idee vandaan dat ouderen voldoende middelen hebben. Op het moment dat je met pensioen gaat lever je al 30 procent van je inkomen in. Voorwaarde is wel dat je je leven lang een pensioenpremie hebt betaald. Voor velen zal dat niet zo zijn en dus is hun inkomen bij pensionering nog lager dan 70% van het inkomen dat ze hadden (inclusief AOW). Hier komt nog bij dat pensioenen al meer dan 12 jaar niet geïndexeerd zijn. Pak 2% per jaar dan is je koopkracht de afgelopen 12 jaar al meer dan 20% gedaald. Dus nogmaals: waar komt het idee vandaan dat AOW-ers geen klagen hebben?
Dan kost het helemaal niets wilt u zeggen. Nu gaat in ieder geval de AOW nog iets omhoog. Door de krapte op de arbeidsmarkt biedt iedere werkgever op het moment al meer dan het minimumloon. Zelfs een pizzakoerier van Domino’s krijgt al 2 of 3 euro per uur meer dan het minimumloon, dus die verhoging van het minimumloon met 1 euro per uur levert bijna niemand wat op.
@west012 Gepensioneerden betalen minder belasting en houden dus netto meer dan 70% over. Het is begrijpelijk dat je alles wat de regering doet in een negatief daglicht wil stellen, maar dan kom je wel in het land der leugenen terecht... "Over je pensioen en je AOW betaal je ook loonbelasting. Dat wordt ingehouden door de pensioenuitvoerder en de SVB die de AOW uitbetaalt. Vanaf je AOW-leeftijd betaal je minder belasting: Over je pensioen tot € 35.472,- betaal je 19,17% belasting (in plaats van 37,07% als je jonger bent). Over je pensioen tussen € 35.472,- en € 69.398,- betaal je 37,07% belasting. En over het meerdere betaal je 49,5% belasting. Voor de eerste € 35.472,- geldt dus een lager belastingtarief. Als je een inkomen hebt van € 35.472,- of meer, dan betaal je dus € 6.349,- minder belasting!" https://bijnametpensioen.nl/pensioen-en-belasting/
@JasDon, slecht plan. "De angst dat rijken iets, is groter dan de wens om armen vooruit te helpen" (https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-angst-dat-rijken-iets-krijgen-is-groter-dan-de-wens-om-armen-vooruit-te-helpen~b594e89f/) We hebben genoeg ervaring met maatwerk systemen die niet werken en zelfs rampzalige consequenties veroorzaken. Laten we dat niet meer doen.
Wjc72 "Jij denkt dat alle ouderen een enorme spaarpot hebben?" Ik erken het feit dat er armere ouderen zijn in mijn schrijven en stel maatwerk voor. west012 Veel ouderen hebben -meer- dan voldoende middelen. Zelfs bij niet geïndexeerde pensioenen. Er zijn genoeg onderzoeken, is genoeg data die dat standpunt ondersteunen. Moeten veel ouderen nog meer consumeren en CO2 verbranden in jouw ogen? Noordermeer2: Eens, voor een grote groep maakt het weinig uit. Echter zijn er nog genoeg mensen die helaas niet assertief (kunnen) zijn. GeenProbleem: Dat is inderdaad een oplossing. Omdat toevallig je ouders stinkend gelukkig zijn geweest met een HRA, betekent niet dat die welvaart naar de kinderen hoeft te worden geschoven. Dat kan beter gebruikt worden om de welvaart te nivelleren.
Wie denkt dat ze hiermee sinterklaas spelen? Ze hebben tot nu toe al meer dan 10 miljard verdiend aan belasting op energie. Dat is in het voorjaar nog veel meer. Dit is dus een sigaar uit eigen doos.
@EUpiet, ik kan er geen cijfers van vinden, maar de overheid is natuurlijk ook een grootverbruiker van energie: (gemeente-)kantoren, ziekenhuizen, scholen, verpleeghuizen, sportcomplexen, zwembaden, etc. Geen idee of ze er uiteindelijk echt wat aan verdienen (?) Ik weet niet wat mensen verwachten. 6-7-8? miljoen huishoudens compenseren met 4000? op jaarbasis (de komende x? jaar), da's 32 miljard. (en daarnaast hadden we dit jaar natuurlijk al een begrotingstekort van zo'n 20 miljard)
@Sunshine. Nu klets je uit je nek. Ik begrijp dat je mensen die weinig hebben niets gunt maar om te zeggen dat de overheidsfinanciën er slecht voorstaan is pertinente onzin. We hebben een historisch laag begrotingstekort, door de aardgasbaten en nu ook elektra baten klotst het geld tegen de plinten op bij de overheid. De economie draait goed. Dus deze 14 miljard kan al direct bekostigd worden door al de extra inkomsten die onze regering krijgt vanwege de gestegen energiekosten. Dus het is een sigaar uit eigen doos. Dit is al betaald door de mensen zelf.
@Sunshine 32 miljard is dus niks. Als de overheid dat leent - tegen 0% rente, denk ik. Mogelijk krijgt men als ''safe haven'' zelfs geld erbij; zo was het althans de laatste jaren'' - dan stijgt de staatsschuld (een fictief getal vanwege nog te innen belasting op pensioenen) van 47% naar 55%. Nog steeds het braafste jongentje in de EU. Bekend is 40% van de Nederlandse gezinnen financieel op dun ijs schaatst. Gebaseerd op een buffer van e.3000. (bron De Groene). Dus Mark Rutte denkt: Nederlanders zijn calvinisten en politiek volslagen wezenloos, dus met een beetje hulp aan krepeergevallen breekt volgens mij in de lente niet de pleuris uit. Ja goed, meer populisme. Dat is dus prima, want geen constructieve oppositie.
Een grijpstuiver voor de arme, dat is er na 14 uur intensief en langdurig vergaderen uitgekomen, men kan die grijpstuiver volgend jaar komen innen, is het politiek onkunde of politieke onwil, waarschijnlijk het laatste, onder druk van de bizar slechte peiling, de regering is zijn mandaat volledig kwijt, en onder druk van de onrust in de samenleving moest men iets, maar niet van harte, als dit dan het resultaat is lijkt het of het land waar het geld tegen de plinten gutst, zie de winsten van banken, multinationals en verzekeraars, in handen is gevallen van hele foute mensen.
Ze doen strakjes in ieder geval iets maar dat word voor verscheidene van ons tot de jaarwisseling op een houtje bijten. Kun je de deur bij de voedselbank wel platlopen maar daarmee is het thuis nog steeds te koud. Hopen op een zeer milde winter..... Wel frappant natuurlijk dat in de vooravond en tijdens corona direct in no time de portemonnee eens even flink getrokken werd voor het bedrijfsleven.... En nu moet daar eerst nog een half jaar overheen gaan?
Bij de voedselbank kom je niet zomaar tussen. Die handteren zulke strenge normen dat als je een minimum inkomen hebt en geen schulden je op datzelfde houtje kunt bijten. We worden collectief en beetje armer, zei Kaag, maar de onderkant wordt niet een beetje armer maar heel erg arm.
@break Bij Corona werden eerst regelingen getroffen om te zorgen dat het loon van werknemers werd doorbetaald. Een soort ww door tussenkomst van de werkgever. Daar profiteerde op de eerste plaats de werknemer van niet zozeer de werkgever.
Ons kent ons, hè. Eerst onze vriendjes helpen, het gepeupel komt als laatste aan de beurt
@Jozias2 Het was een keuze van de overheid om de werkgever als betalingsinstantie te laten fungeren. Het vertrouwen in het bedrijfsleven was en is onterecht; er wordt met omzetten geschoven, zodat bedrijven de NOW niet terug hoeven te betalen, dan is het dus gratis geld. Dan heb je nog dat door deze constructie zombie-bedrijven blijven bestaan. Hun voortbestaan is niet alleen een domper voor de schatkist (gegeven geld, uitgeleend geld dat niet terugkomt, belastingsuitstel dat -afstel wordt), maar ook voor de innovativiteit van de Nederlandse economie. Laat er geen misverstand zijn: werkgevers profiteren van deze constructie, ten nadele van andere partijen.
@pindaklaas ‘ We worden collectief en beetje armer, zei Kaag’ Kaag bedoelt eigenlijk: jullie worden allemaal een stukje armer
@folkward Ook al zou er met omzetten zijn geschoven. Het geld is 100% bij de werknemer terecht gekomen aangevuld met de bijdrage van de werkgever.
Ipv minimumloon omhoog, moet je eigenlijk zeggen uitkeringen omhoog. In 2020 verdiende 5% van de beroepsbevolking minimumloon, en van die 5% was de helft jongeren. Dus eigenlijk 2,5% van de volwassenen zat op minimumloon. Met de huidige arbeidsmarkt is dit percentage waarschijnlijk alweer een stuk lager, en heeft dus eigenlijk qua werkenden nauwelijks direct invloed. Wie in 2022 op minimumloon zit moet eens met z'n baas gaan praten.
Eens, bij de Rijksoverheid is het minimumloon al 14 euro en in de zorg richting de 20 euro. tegelijkertijd zal het hele loonhuis meebewegen bij een hoger loon in de onderste schaal.
De lasten voor de factor kapitaal gaan omhoog ten faveure van de belasting van arbeid. Is dat nou zo lastig te volgen? Verhoging van het minimumloon en de AOW met 10 % bruto is ongehoord goed. Naast alle toeslagen die er al zijn. . Me dunkt: als je nu nóg niet je verheugt, ben je onbehandelbaar.
Wat betreft het neo-liberal sprookje dat het verhogen van het minimumloon de prijzen zal doen stijgen: https://robertreich.org/post/689355506777767936
@volrin Bij een normale inflatie zal het effect inderdaad beperkt zijn. In het door jouw aangehaalde artikel (een individuele mening en niet echt onderzoek) wordt enkel gekeken naar het effect op inflatie vanwege hogere loonkosten en er staat ook dat een hoger minimumloon zal leiden tot meer consumptie en meer economische groei. Maar….en daar gaat de vergelijking mis. De huidige inflatie komt door schaarste. Een hoger minimumloon en hogere consumptie zal dus leiden tot meer schaarste en meer inflatie. De economie draait al als een tierelier en er is een tekort aan beschikbare grondstoffen en arbeidskrachten. Het standpunt van de n jouw link gaat hier dus niet op.
Sowieso is het met het tekort aan werknemers al moeilijk om iemand voor het minimumloon te vinden. En mensen die dat wel ontvangen moeten hoognodig een assertiviteitstraining volgen.
@Jozias2 "Bij een normale inflatie zal het effect inderdaad beperkt zijn."" Het artikel gaat niet exclusief over inflatie. Het gaat ook over prijsverhoging. " In het door jouw aangehaalde artikel (een individuele mening en niet echt onderzoek)" Meer bewijs dat je of het artikel niet goed gelezen hebt of erover liegt. Het artikel staat vol met links naar onderzoeken, inclusief over het wel of niet toenemen van prijzen als gevolg van minimumloonverhoging. https://research.upjohn.org/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1278&context=up_workingpapers Dus niet alleen is dit een mening van een iemand die voor meerdere Amerikaanse presidenten heeft gewerkt, inclusief als economisch adviseur voor Obama, zijn mening wordt wel degelijk ondersteund door onderzoek. "Er staan wordt enkel gekeken naar het effect op inflatie vanwege hogere loonkosten" Dat is dus niet waar. Letterlijk de titel van het onderzoek: The Effects of Increasing the Minimum Wage on Prices: Analyzing the Incidence of Policy Design and Contextthe Incidence of Policy Design and Context Het gaat dus over prijzen EN de context er omheen. Daarnaast heb ik ook andere links gegeven als reactie onder Baloem, die hetzelfde aantonen.
@Jozias2 "en er staat ook dat een hoger minimumloon zal leiden tot meer consumptie en meer economische groei. " Wederom, in tegenstelling tot jouw onjuiste bewering, gesteund door onderzoek en feiten, niet zomaar een mening. "Maar….en daar gaat de vergelijking mis. De huidige inflatie komt door schaarste." Dat veranderd niets aan het feit dat er geen bewijs is dat het verhogen van het minimumloon tot significante stijging van de prijzen zal leiden. "Een hoger minimumloon en hogere consumptie zal dus leiden tot meer schaarste en meer inflatie. De economie draait al als een tierelier en er is een tekort aan beschikbare grondstoffen en arbeidskrachten. " En als mensen in de economische problemen blijven zitten die er nu zijn, komt er ook geen verbetering, omdat ze steeds minder hebben om uit te geven. "Het standpunt van de n jouw link gaat hier dus niet op." Het standpunt van de link en de andere links die ik elders op deze pagina zette, is dat er geen bewijs is dat het verhogen van minimumloon tot significante stijging van prijzen zal lijden. En dat is zo.
@volrin De vraag die in het artikel wordt behandeld is: ontstaat er inflatie als het minimum loon wordt verhoogd omdat de loonkosten toenemen. Het antwoord daarop is nee, want de loonkosten nemen weliswaar toe maar de bestedingen ook waardoor bedrijven meer kunnen produceren en afzetten. In Nederland en de rest van de wereld is er op dit moment een andere situatie. Er is al een zeer hoge inflatie vanwege wereldwijde schaarste. Een verhoging van het minimumloon gaat die schaarste en dus de inflatie niet beperken. Het extra loon kan niet leiden tot veel meer bestedingen want er is al schaarste. Die schaarste neemt toe en daarmee ook de inflatie. Extra geld ten tijde van schaarste of zonder schaarste heeft hele andere economische effecten. Dezelfde maatregel ten tijde van hoogconjunctuur kan ook een heel ander effect hebben tijdens laagconjunctuur. Je kunt dus niet stellen dat de maatregel goed of slecht is zonder de context daar in mee te nemen.
@Volrin Zonder af te doen aan je boodschap: Stijging van het minimumloon (en de bijstand, AOW), komt terecht bij de armsten. Daarvan is het bekend dat nagenoeg 100% van het inkomen uitgegeven wordt (en 0% gespaard), dat is geld dat direct terugkomt in de economie. (So far so good) Maar direct meer geld in omloop, betekent dat óf de economie groeit, óf het prijsniveau van de (goederen en diensten in de) economie toeneemt (=prijsverhoging*/inflatie), óf de geldvoorraad afneemt. Dat laatste kunnen we nu uitsluiten. De conventionele wijsheid is dat het 100% in de economische output gaat zitten, het neoliberale sprookje is dat het 100% in de inflatie gaat zitten (loon-prijsspiraal). In alle waarschijnlijkheid zit het daar tussenin. Robert Reicher gaf zelf al een klein verband aan (10% toename in minimumloon geeft 0,5% 'inflatie'*). Het hangt er daarbij vanaf hoezeer de omloopsnelheid van geld nu beperkt wordt door de laagte van het minimumloon; wat betekent x% minimumloonverhoging voor de omloopsnelheid, en welk gedeelte gaat daarvan zitten in economische groei, en welk deel in inflatie? De verhouding die Reicher aantrof (10%/0,5%) staat niet vast. Een verhoging van het minimumloon draagt wel degelijk bij aan inflatie, maar bij lange na niet zoveel als in neoliberale bakerspraatjes. *Als één bakker de prijs van brood verhoogt, is het een prijsverhoging. Als elke bakker het doet, inflatie.
Inflatie over augustus is 13.6% en deze overheid gaat niets doen dit jaar. Opmeuteren als falende regering. Je kunt ze gedeeltelijk de schuld geven van deze situatie, maar wel € 3 miljard netto winst op de extra gasopbrengsten incasseren is niet acceptabel, als je dan het laatste 6 maanden niets doet.
@gimli De inflatie in augustus is 13% tov augustus vorig jaar. Het is niet zo dat de inflatie maandelijks met 13% stijgt.
Ik ben ook benieuwd hoeveel impact energiekosten hebben op het percentage, want dat is nu net wel een kostenpost waar de regering invloed op uit kan oefenen. het grote falen, 'we kunnen het niet want te kort dag, maar we willen het wel', de Schiphol onkunde, er is echt nood aan nieuw vers bloed in deze bestuurslagen, want dit zijn eigenlijk ontoelaatbare toestanden.
@Jozias2 Dat heb ik ook nergens gesteld, echter de kosten zijn in vergelijking met vorig jaar 13.6% hoger. Dat betekent dat als ze een salaris verhoging hebben van 2.5% hebben, hun besteedbaar inkomen met 11.6% daalt. Dat betekent op een inkomen van €2000 per maand, dat ze €232 te kort komen in vergelijking met vorig jaar. Dat is € 928 voor de laatste 4 manden en dat is voor heel veel mensen een flinke strop. Het minimum loon kan per direct verhoogd worden, tijdens de Covid crisis kon er ook per direct miljarden €'s betaald worden voor de ondersteuning. Het is geen natuurramp, maar is wel politieke onwil om iets te doen.
@Jozias2 een inflatie van 13% in augustus, en zeg 10% op jaarbasis vind jij te verdedigen?
@gimli Je zegt ‘inflatie over augustus’ dat is echt wat anders dan ‘inflatie in augustus tov het vorige jaar’. Daarnaast haal je inflatie en koopkracht door elkaar. Inflatie heeft invloed op de koopkracht maar dat kun je niet 1 op 1 doorvertalen. Daarnaast is de inflatie gebaseerd op de prijzen als je nu een energie contract zou afsluiten. Al die mensen die een doorlopend contract of een duurzame woning hebben, hebben daar geen of veel minder last van. Het gaat dus niet om iedereen in dezelfde mate. Dan kun je er ook voor kiezen om minder uit te geven en energie te besparen. Er wordt al 25% minder verbruikt. Dat is toch wat we willen voor het klimaat? @doomsday Dat zeg ik toch niet?
Ik denk een redelijk eerste stap. Er moeten nog veel stappen worden gezet, maar het is een aardige aanzet tot de begrotingsonderhandelingen in de senaat. Ik ga er vanuit dat hij niet wordt goedgekeurd in eerste instantie in de senaat. Ik ben dus gematigd positief. Hogere uitkeringen, hogere toeslagen en lagere belastingen op arbeid pleit ik hier zelf ook voor. Maar kennelijk kan het kabinet nooit iets goed doen. Treurig.
Maar kennelijk kan het kabinet nooit iets goed doen. Treurig. Nou, ze doen in ieder geval iets. Ze erkennen dat er een probleem is, dat is al wat. Daar heb je gelijk in
Het kabinet kan heus wel goed doen, maar waarom niet nu al. Bij menigeen staat het water al boven de lippen
Klinkt hoopvol allemaal. Heel jammer dat er dit jaar niks meer kan worden gedaan. Via de woningbouwstichtingen zou toch een tijdelijke compensatie voor slecht geïsoleerde huizen kunnen worden getroffen?
Goede maatregelen dacht ik op het eerste gezicht.: de verhouding arbeid en vermogen worden bijgesteld te gunste van de factor arbeid. De AOW zou stijgen met 10 procent welke de inflatie grotendeels te niet doet. Het minimumloon zou stijgen. De IB gaat omlaag. Winsten zwaarder belast. Hoe het allemaal precies gebeurt is onduidelijk, wel kan het het laatste kwartaal van dit gedenkwaardige jaar nog niet. Het is dan ook een historische herschikking. Ik heb nog nooit een bijdrage van de Staat gehad op de kinderbijslag regeling na en kosteloos onderwijs gedurende de leerplichtige fase. Altijd alles zelf bekostigd. Ik wacht geheel ontspannen dus het vervolg af.
De inflatie komt door schaarste. Hogere lonen zal niet leiden tot minder schaarste. En bij veel hogere lonen juist meer schaarste.
Minimumloon omhoog, betekend gewoon hogere huren en hogere prijzen. Dweilen met de kraan open Wat wel zou werken, is een huurplafond. Maar, dat vinden ze dan weer 'te socialistisch' Of, huisvesting van de staat, naast een particuliere huisvesting markt. Dat zou ook werken. Dan is er plek voor zowel rijke als minder rijke mensen. Maar ook dat vind men 'heel stalinistisch'
Huur en energie combineren in totale woonlasten. Huur + energiekosten medio 2021 van huurhuizen wordt als ijkpunt genomen en dient nagenoeg gelijk te blijven. Bij hogere energiekosten is er automatisch een lagere huur als communicerende vaten. Dit zet verhuurders er toe aan om de woningen te verduurzamen.
De sociale woningbouw is vakkundig gesloopt tijdens een natte droom van de VVD dus daar zou ik mijn hoop niet op vestigen... En intussen blijven de egoisten in dit land VVD stemmen
"Minimumloon omhoog, betekend gewoon hogere huren en hogere prijzen. Dweilen met de kraan open " Niet waar: https://discomfiting.medium.com/debunking-if-you-raise-the-minimum-wage-it-will-cause-inflation-c0db32f579f8 https://www.upjohn.org/research-highlights/does-increasing-minimum-wage-lead-higher-prices https://robertreich.org/post/689355506777767936
@oroletarier Ik heb het in principe over alle huurwoningen. Bij koophuizen kun je het in de hypotheek meenemen.
Minimumloon met 1 euro per uur omhoog. Zozo. Daar gaan we de wereld mee redden.
Het wordt nu al door de goegemeente geaccepteerd dat er dit jaar niets wordt gedaan, terwijl de ellende zich nu voltrekt. Maar wel €3 miljard netto extra binnen harken met de gestegen gasprijzen.
‘Wat omhoog’ Wat omhoog ?? 10 % is toch een flinke maar broodnodige verhoging!
10% over weinig is nog steeds weinig. Het gaat om 1 eur per uur extra en intussen die bedrijven maar lekker de meerwaarde van arbeid afromen voor hun aandeelhouders. Als mensen eens betaald zouden krijgen na de waarde die ze creeeren voor bedrijven had het minimum allang rond de EUR 14 per uur moeten liggen..
De 10% verhoging vindt men niet netto terug in de portemonnee. Een verhoging van de energierekening met pakweg €100 is al niet te betalen met dit percentage erbij.
10% van 10 Euro is 1 euro per uur meer. Geadviseerd was minimumloon naar 14 Euro. Dus ook hier is schraalhans weer keukenmeester.
nog steeds onder de inflatie stijging. In feite, lever je loon in als dit het is. Zeker beter dan niks, nog steeds onvoldoende.
Als het minimum loon gaat stijgen zal de inflatie in 2024 alleen maar hoger uitvallen. Oplossing is hogere rente in eurozone.
Gedeeltelijk waar maar voor groot gedeelte word deze loon - prijs spiraal argumentatie ook heel graag gebruikt door het grootkapitaal om de arbeider geen cent extra te hoeven betalen... Voor deze hele ellende begon klotste de winsten over de plinten bij bedrijven. Heb jij ze toen gehoord over het delen van deze winsten met de arbeiders ? Nee, precies en zo is er altijd wel wat... Bedrijven moeten over de brug komen en de winst van shell moet worden afgeroomd en worden teruggegeven aan het volk.. Elke traan die shell daarom laat is 1 miljard extra belasting
Dat zal er toe leiden dat we de PIIGS (weer eens) moeten redden van de financiele ondergang. Dat is tenslotte de reden dat de ECB zoveel geld bij drukt en poogt de rente laag te houden, ook tegen alle relevante Europese verdragen en afspraken in.
Met een hogere rente verander je niet aan de huidige inflatie en de armoede val van de kwetsbaren. Dat is iets wat in de toekomst iets oplevert, al twijfel ik er aan, want een deel van de inflatie is simpele geldontwaarding door het bijdrukken van €'s door de ECB. Meer geld betekent meer geldontwaarding, ook al komt het hoofdzakelijk bij de multinationals en aandeelhouders, incluis banken, terecht
Dat blijkt dus niet waar te zijn volgens onderzoek. Zie mijn reactie op Baloem.
dit is al lang onderzocht en niet waar. Er is zelf een nobel prijs aan economisten voor gegeven: https://www.bbc.com/news/business-58870395
@oxtan Het onderzoek dat je aanhaalt gaat over de effecten van minimumloon op werkeloosheid. Het gaat dus niet over de effecten van minimumloon op inflatie.
Aan Gimli1955 herkennen we de wappie die verongelijkt hetzelfde blijft zeggen, al bewijs je 100 keer dat het niet klopt wat hij zegt. Wat er sinds eind 2019 gebeurt is, is de overgang van De grote deflatie naar De grote inflatie. Dus het investeringsniveau lag 10 jaar zo laag - weinig geld in omloop; schaarste dus - waardoor negatieve rente ontstond. Die inflatie nu komt door hoger investeringsniveau, maar is voornamelijk winstgedreven door via algoritmes ingebouwd risicobeheer na de financiële crisis in derivaten die de prijzen bepalen, voedselkartels etc. Een kind kan zien dat die energieprijzen niks te maken met vraag en antwoord. Bijdrukken van geld is uiteraard gestopt en het bijdrukken daarvoor heeft geen ruk te maken met de inflatie nu. Het interesseert me niet of je hier constant FvD-reacties 'in disguise' neerkwakt of niet Hier wat links naar mensen die wel iets begrijpen: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/kamerlid-pieter-omtzigt-wil-meer-toezicht-op-energieleveranciers-we-moeten-energie-niet-meer-zien-als-markt/ https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220830_94724679