Inlichtingendiensten willen infiltreren in vreedzame klimaatbeweging

Kijk mam! 180 graden wegkijken!

In sjoelclub ook

Kletskoek. Geef voorbeelden van gewelddadige acties van klimaat- of studentactivisten, en natuurlijk niet het zwarte blok, die zijn overal tegen en voeren altijd openlijk oorlog met de politie.

@Pater Een goed voorbeeld is de Vegan Streaker. Deze Culemborger is vorige maand veroordeeld tot een flinke celstraf wegens brandstichting. Folkert van der Graaf was medeoprichter van de Vereniging Milieu-Offensief. Eind vorig jaar is wetgeving aangenomen om antidemocratische, radicale en extremistische organisaties te verbieden als zij een gevaar zijn voor de openbare orde. Het gaat om extremistische organisaties die aanzetten tot haat of geweld, zoals bijvoorbeeld jihadistische organisaties, motorbendes of *radicale dierenactivisten*. Via het Openbaar Ministerie en de rechter kunnen de organisaties dan op duidelijker gronden worden verboden en ontbonden. En leden die na een verbod toch doorgaan, kunnen maximaal twee jaar celstraf krijgen. Dat is nu een jaar. https://nos.nl/artikel/2315548-minister-verbod-op-anti-democratische-organisaties-eenvoudiger.html

`Via het Openbaar Ministerie en de rechter kunnen de organisaties dan op duidelijker gronden worden verboden en ontbonden.' Ik mag hopen dat zulks dan ook geldt voor het FDF boerengespuis. De geschiedenis leerde dat `onze' AIVD zeer selectief is in het monitoren van activisme, rechtse clubs vallen opvallend vaak buiten de risicoprofielen.

De Vegan Streaker is geen klimaat- of studentenactivist, waar het artikel over gaat. Van der Graaf zat bij dat Milieu Offensief, maar kwam volstrekt los daarvan tot zijn moord op Fortuyn. Daar viel voor de AIVD echt niet tegen op te rechercheren. Geweld vanuit klimaat- of studentenorganisaties is sinds Rara niet meer voorgekomen. Ik help Hannes hopen dat de AIVD oog heeft voor extreemrechts, daar is meer geweldsdreiging te vinden. De poging om Hulsebos te strikken wijst daar nog niet op.

Jij lijkt me iemand voor wie een onafhankelijke rechtspraak een overbodige luxe is. Lijkt me dat de Tw. Kamer beter moet controleren wat de AIVD uitvoert.

U bedoelt dat gajes dat een nog lang niet uitgetest medicijn - bijwerkingen op de lange termijn zijn onbekend; 10-15 jaar is de norm qua onderzoek - aan iedereen wil verplichten of anders.......

poeslief Klagen over gebrek aan ervaring bij nieuwe geneesmiddelen. 't moet niet gekker worden. Emmertje water erover en hup terug naar Breitbart.

Kijk Jan, dan wordt het pas gevaarlijk.. als ze alleen achter clubjes aangaan die jij niet mag. Laat de inlichtingendiensten lekker hun ding doen, zowel aan de linker als de rechterkant.

@stokk. https://msd.nl/ontwikkelen_geneesmiddelen/ Staat u vrij om proefkonijntje te spelen beste. Lees voor gebruik de waarschijnlijk uiterst korte bijsluiter goed door ;) "Als u dit vaccin weigert dan zult u geweigerd worden" of zoiets. Breitbart? Ik kijk geen podcast. Waarom is het voor u zo broodnodig om mensen die zelf willen beslissen in 1 of andere verdachte hoek te plaatsen? Ik wil altijd zelf kunnen beslissen of ik mee spring in wat voor sloot dan ook of er nooit op afgerekend kunnen worden ongeacht. Lijkt me veel meer een anarchistische houding dan politiek gekleurd. Ik wil niet achter de meute aan lopen; geen enkele. Ik hou er graag mijn eigen meningen op na. We hebben al niet al te veel in te brengen in wie we zijn dus dat laatste restjes daar ben ik liever zelf baas over. Is dat teveel gevraagd?

@ Hoofdschuddend De clubs waar ik de pest aan heb zijn dan ook ronduit gevaarlijk. Klimaatactivisten zijn dat niet. Het zou bovendien niet de eerste keer zijn dat een inlichtingendienst zelf geïnfiltreerd is door (extreem) rechtse kringen.

Dat klopt, de wortels van de BVD liggen in het driemansschap de Nederlandse Unie dat samenwerking met de Duitse bezetter voorstond. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandsche_Unie Na de oorlog kreeg Einthoven, een der leden, de leiding over het Bureau Nationale Veiligheid, dat in 1946 werd omgedoopt tot Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD). Een ander lid van dat 3 manschap was De Quay, premier geworden nog wel, na de oorlog van: 19 mei 1959 tot 24 juli 1963. Het kabinet bestond uit de politieke partijen Katholieke Volkspartij (KVP), Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD), Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Christelijk-Historische Unie.

@JanB Ik vind die klimaatclubjes & klimaat activisten persoonlijk best wel de moeite waard om in de gaten te houden. Dat viruswaanzin in de gaten gehouden wordt vind ik ook logisch. Je moet naar alle potentiële dreigingen kijken. Dus ook naar degene die een zekere JanB ongevaarlijk vindt. Denk namelijk niet dat JanB een expert is op dit gebied.

En het zou natuurlijk mooi zijn als de viruswappies die zich tevens per Q-anon vóór Trump uitspreken ook op de rol staan van de AIVD voor een algehele schouwing van belijdingsgoed en ideeënstructuur. De ervaring leert helaas dat alles wat tegen rechts aanschuurt minder aan een dreigingsanalyse onderhevig is dan bijvoorbeeld een actiegroep als `Het ziedende bintje', dat indertijd op schofterige wijze werd geïnfiltreerd door BVD en speciale undercovermanschappen.

Iedere keer de "het komt van 2 kanten" onzin als een zieke mantra opdreunen en het binnenvallen van een concentratiekampen van varkens om het leed van die beesten in het openbaar te brengen wegzetten als terrorisme, als jihadisme. Folkert gelijk stellen met Breivik, Zo treurig doorzichtig.

Hoe minder redenen en mogelijkheden een maatschappij biedt voor onderlinge solidariteit, hoe meer politie en AIVD er nodig zal zijn, ongeacht of het nu om groepen gaat of individuen. GoudenBergen probeert weliswaar een redelijke indruk te maken, maar in werkelijkheid wijst hij stelselmatig elke mening die erop gericht is de maatschappelijke samenhang te vergroten af -en plakt er daarvoor graag een etiketje op-, terwijl hij alle argumenten bijeen raapt waar angstige mensen gevoelig voor zijn, teneinde een repressief gecentraliseerd nationalistisch staatsmodel te promoten. Je moet niet verbaasd zijn als hij zich dan ook nog liberaal en vrijheidslievend noemt.

Is dit wat? https://www.aivd.nl/onderwerpen/werken-bij-de-aivd

Apple: `Je moet niet verbaasd zijn als hij zich dan ook nog liberaal en vrijheidslievend noemt.'. G-Berg heeft al meermaals uit laten schijnen dat hij vooral veel opheeft met mokkend geboerte dat vloekend op hun EU gesubsidieerde tractorbezit de wegen en straten teistert.

@Paul Het zijn allebei moordenaars; beiden zijn politiek bevlogen activistisch idealist. De 1 schiet een mogelijk politiek kopstuk neer vanwege vijandsbeeld, de ander vermoord mogelijke toekomstige politieke vijanden. Beide aanslagen zijn politiek gemotiveerd. Van de Graaf witwassen via Breivik = whataboutism.

@Allen In een democratie en een rechtstaat worden maatschappelijke veranderingen doorgevoerd middels wetgeving die door het parlement moet worden goedgekeurd. Daarnaast kunnen burgers actie voeren, petities aanbieden en demonstreren. Er zijn ook bepaalde vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid die acceptabel zijn, mits de activisten de consequenties dragen van hun acties. Alles wat daar buiten valt is strafbaar. Dat begint bij bedrijfsbezettingen en loopt via brandstichting, vernieling en bedreiging soms uit op moord. Op dat moment komt de AIVD in beeld. Zij monitort potentieel gevaarlijke personen en organisaties en grijpt indien nodig in. De politieke filosofie en de doelen van organisaties zijn hierbij niet relevant. Mensen die geweld en terreur willen gebruiken om politieke doelen te bereiken, horen niet thuis in een rechtstaat. Hooguit op de terroristenafdeling van de EBI in Vught om daar gederadicaliseerd te worden. Extremisten horen ook niet thuis in een democratie. Voor mensen met extreme opvattingen is er wel ruimte maar ze zijn niet geschikt om het land te besturen. Daarvoor hebben we de middenpartijen. Stem daarom in maart 2021 op een middenpartij en maak het midden groot!

@poeslief Ja dit is wat Paul bedoelt Over dat whataboutism: waarom is dat een whataboutism? GB haalt ze allebei aan? Als je woorden gebruikt moet je wel weten wat ze betekenen.

@paul "Iedere keer de “het komt van 2 kanten” onzin als een zieke mantra opdreunen en het binnenvallen van een concentratiekampen van varkens om het leed van die beesten in het openbaar te brengen wegzetten als terrorisme, als jihadisme." Door de term "concentratiekampen" te gebruiken voor bedrijven in de bio-industrie, relativeer je bewust (?) de onpeilbare verschrikkingen van de vernietigingskampen. "Folkert gelijk stellen met Breivik, Zo treurig doorzichtig." Beiden zijn terroristen die geweld gebruikten om politieke tegenstanders uit te schakelen. Folkert is een linkse, Breitvik een rechtste extremist c.q. terrorist. Door bovenstaand zinnetje laat je zien hoe extreem jezelf bent. @The Apple "terwijl hij alle argumenten bijeen raapt waar angstige mensen gevoelig voor zijn, teneinde een repressief gecentraliseerd nationalistisch staatsmodel te promoten." Dit is een adequate beschrijving van een marxistische staat. Marxistische staten zijn gesloten repressieve dictaturen waar de economie centraal gepland wordt. Hedendaagse marxisten streven dus naar een zeer dubieus maatschappijmodel. Daarom is het goed dat de SP die "zolderkamercommunisten" uit de partij gegooid heeft. Het zou me niet verbazen als die nu ook gemonitord worden (samen met de JFVD). @Hannes "G-Berg heeft al meermaals uit laten schijnen dat hij vooral veel opheeft met mokkend geboerte dat vloekend op hun EU gesubsidieerde tractorbezit de wegen en straten teistert." De term "geboerte" is dehumaniserend taalgebruik. Het dehumaniseren van tegenstanders is het begin van een traject dat kan uitlopen op genocide. De 'raskulachivanie' in de jaren dertig begon me het aanwijzen van de koelakken als klassevijand. Maar er zijn ook recentere voorbeelden: de Hutu's noemden de Tutsi's in 1994 "kakkerlakken", de gevolgen zijn bekend.

GB: `De term “geboerte” is dehumaniserend taalgebruik.' Oei, `t kan dus zo maar zijn dat de geüniformeerde en gewapende tak van de AIVD me daarvoor oppakt begrijp ik.

@Hannes Daar hoef je niet bang voor te zijn, daar ben je niet belangrijk genoeg voor. Ze zullen, als ze jouw gezwollen proza al zouden lezen, hooguit denken: "Die vent is geschift".

Katootje: “terwijl hij alle argumenten bijeen raapt waar angstige mensen gevoelig voor zijn, teneinde een repressief gecentraliseerd nationalistisch staatsmodel te promoten.” GB: "Dit is een adequate beschrijving van een marxistische staat." Nee, dat is een adequate beschrijving van een totalitaire staat, ongeacht welk politiek dogma ze propageert. Het verschil is dat ik dat afwijs en jij daar reclame voor maakt.

`GB ` Ze zullen, als ze jouw gezwollen proza al zouden lezen, hooguit denken: “Die vent is geschift”.' Het doet me genoegen dat mijn streven naar het bescheiden weergeven van een opinie in fatsoenlijk ABN telkenmale het onderwerp blijkt hier van groot misnoegen bij rabiaat- en domrechtse trolelementen. Sommigen, willen het me dikwerf zelfs verbiéden! `t Is alleen jammer dat dezulken zoveel podium blijven ontvangen hier. Kan daar wat aan gedaan worden?

@Goudenbergen: middenpartijen? Je bedoeld hyper-kapitalistische partijen die het ene na het andere handelsverdrag tekenen waardoor zowel substantieel klimaatbeleid als sociaal economisch beleid financieel gezien onmogelijk wordt. Dat ze zich als o zo redelijk afficheren is essentieel onderdeel van hun strategie. Bij D'66 trappen steeds minder mensen er in. Nu de andere middenpartijen nog.

Appel: `GoudenBergen probeert weliswaar een redelijke indruk te maken, maar in werkelijkheid.... ' blijkt hij, voorheen Mnt Everest, een minvermogend mannetje (nee, zo te lezen zeker geen vrouw) dat zich het recht heeft aangemeten hier op joop de superieure moralist te spelen en onderhuids op gemelijke en vileine, zeg maar geméne manieren de discussie naar zijn hand probeert te zetten en andersdenkenden probeert de mond te snoeren. My gosh, ik ben telkenmale verbáásd dat deze akelig-rechtse nijdas nog steeds dagelijks hiertoe de mógelijkheid, alsmede de podiumruimte wordt gegund!! Wat mij betreft mag hij veel meer tegengas krijgen, en ik hoop dat zulks uitbundig gaat geschieden.

Weet je nog dat verhaal van de geheime dienst en greenpeace?

@G. Wat heeft dat nog in hemelsnaam met deze GP te maken?

Stellen is onderbouwen. Komop met die link. Of ga je de Trump way, en gooi jij er iets onzinnings uit en is het aan de rest om te bewijzen dat dat onzin is?

Zo infantiel zijn ze.

naief ?

Sommige mensen hebben dat nu eenmaal.

Daar heb je een punt en het is jammer dat daar niet meer aandacht aan wordt besteed. De consensus dat Nederland geen politiestaat is, is niet geheel in overeenstemming met de werkelijkheid. Daar kom je als actievoerder uiteindelijk wel achter, maar het is beter om er op voorbereid te zijn.

Echt waar joh?

@Sjoerd De AIVD is natuurlijk ook geïnteresseerd in mensen of organisaties die iets of iemand willen redden en vinden dat dit zo urgent is dat er geen tijd meer te verliezen is. Dat kan de aarde zijn of de biodiversiteit of dieren in de bio-industrie of andere kwetsbare zaken of personen. Meestal is er dan niet veel aan de hand maar soms ligt radicalisering en het gebruik van geweld en zelfs terreur op de loer. Precies daarvoor is de AIVD opgericht. Bekende voorbeelden zijn Folkert van der Graaf en iemand als de Vegan Streaker, die vorige maand veroordeeld werd tot 25 maanden cel, waarvan 10 voorwaardelijk, wegens brandstichting. Een aantal jaren geleden zou Peter Janssen, de Vegan Streaker, van dichtbij door een AIVD-infiltrant zijn gevolgd. De AIVD'er zou diep in de harde kern van links-extremistische activisten en gewelddadige dierenrechtenactivisten geïnfiltreerd zijn. De Vegan Streaker werd op afstand continu in de gaten gehouden via een geprepareerde laptop, waarmee de AIVD rechtstreeks kon meekijken bij zijn activiteiten.

Interessante benadering: streaken om de aandacht te trekken en dan de boel in de fik steken. Of andersom: proberen in het geheim brand te stichten terwijl je naakt bent. Actievoeren met hindernissen.

Staatsterroristen nog wel, dan kun jij vast wel vertellen hoe, wat en wie ze 'terroriseren'.

Het kan vriezen en het kan dooien. Oftewel, deze reactie zegt niets.

wat lief van je dat jij er dan nog op gereageerd hebt.

Wat zijn de criteria van "vermoeden" Dan moet er toch aantoonbaar iets zijn.

Kan lego dit nog eens herhalen maar dan in begrijbaar nederlands?

Fij dat poes het met me eens is: zijn reactie was onzin.

@Paul Die vraag kunt u beter aan de AIVD stellen lijkt me.

Wellicht heeft Geertje een grote duim

Is een oude “truc”. Ze gaan namen af die ze kennen met twee redenen: Intimideren en infiltreren. Ten eerste laten ze zien dat je in de gaten gehouden word. Daarbij houden deze heren, meestal 2 die eerst doen of ze politieagenten zijn die voor iets anders komen. Als ze binnen zijn gaan ze vervolgens niet weg. Is al zo oud als de inlichtingendiensten zelf, en komt heel vaak voor.

Yep, dat is een hele oude gewoonte van de overheidsdienaren. Ondertussen kijken ze rond welke boeken je leest, of er sporen zijn van het gebruik van verboden middelen en als je hele erge pech hebt, dan wordt je nog meegenomen ook om iets, want aangezien je ze zelf hebt binnengelaten gaat het niet om onrechtmatig verkregen bewijs. Uit het lesboek voor de actievoerder. Mogen we even binnenkomen? NEE !!!

`Yep, dat is een hele oude gewoonte van de overheidsdienaren. Ondertussen kijken ze rond welke boeken je leest...' Idd. Ooit meegemaakt eind jaren zeventig, huiszoeking onder het mom van `algehele schouwing' door kit in burger met bvd-er als hoofdsnuffelaar. Sindsdien mis ik het boek `Angst voor de vrijheid' van Erich Fromm dat uit mijn boekenkast is ontvreemd. Hoogst `staatsgevaarlijk' literair werk uiteraard.

De linkervleugel van de PVDA jongeren ? Zwaar maoisme, denkt de AIVD hahahaha

RaRa was volgens mij een behoorlijk linkse groep. Inbreker/activist Duyvendak is een vooraanstaand lid van GL Volkert was weliswaar een lone wolf, maar ook milieu activist. Lijkt me logisch dat je als AIVD links niet negeert. Zou me overigens niet verbazen als ze ook in Pegida en dat soort clubjes zitten.

Idd Griezel, dat is niet zo verwonderlijk, gelet de geschiedenis. ff denken: RaRa, Greenpeace, Ad Kosto als slachtoffer, slangen doorsnijden vd Shell, de gemiddelde nertsenfokkerij.,... Nee het is eigenlijk toch ook wel weer vreemd. Gaaap.

Zou me overigens niet verbazen als ze ook in Pegida en dat soort clubjes zitten. In functie of als lid?

De moordenaar op Fortuyn, was een lone wolf. Niemand wist ervan, dat hij bezig was met schieten in het bos etc. Zoiets kunnen ze niet tegenhouden. Als iemand nu dat soort plannen heeft, doe hij/zij het gewoon, dat houdt de AIVD niet tegen. De meest radicale mensen, bevinden zich juist niet in activistische kringen, om te voorkomen dat ze verraden worden

Of infiltratie bij Sam V wie weet wat die allemaal voor subversieve activiteiten verricht?

Dan heeft het bij Fortuyn geen zak uitgemaakt. Het is de bekende glijdende schaal om alles tot verdacht te bestempelen. Dan is daarna alles toegestaan om groepen of individuen zonder controle te volgen en daarmee is iedere intimidatie bij voorbaat toegestaan. Wel frappant dat de goedkeuring regelmatig van neoliberaal rechts komt, terwijl die juist de "linkse" aanhangers dat gedrag verwijten door naar China, de USSR en Noord Korea te wijzen. De meerdere middelen betekent niet alle middelen, dit mag gevraagd worden. Maar dat betekent niet, dat de weigeraar opeens ook verdacht wordt. Het weigeren om de woning van de persoon te verlaten, is natuurlijk machtsmisbruik. Het is wel onderdeel van een steeds vaker voorkomend verschijnsel, waarbij andersdenkenden verdacht worden gemaakt en vast ook gevolgd worden. Big brother is watching you, and don't forget that.

@ Sam V Heeft u gemist dat de moordenaar van Fortuyn van geen enkele natuur en milieuorganisatie lid was? Verdacht maken is heel makkelijk kijk maar eens: Misschien bent u wel een infiltrant die via deze site de burgerrechten wil inperken, op basis van vragen van de gleufhoeden achter de krant. U wil graag een dictatuur bereiken door mensen aan te geven die anders denken dan het systeem. Nu mag het gaan zitten ontkennen, Sterkte! U gebruikt tenslotte niet voor niets een nep naam en een nep plaatje. Dat doen de infiltranten uit Rusland ook allemaal. Dus u heeft alle schijn tegen u.

Precies, Sam is zelf van een bepaald soort zullen we maar zeggen

Sam, het punt is een beetje Stel dat ik een politicus wil afschieten, dan kan dat toch wel. Ze lopen gewoon rond in Den Haag, etc. De AIVD kan dat niet tegenhouden. Die groepjes die ze nu framen en aftappen en controleren, zijn gewoon legale, vrij tamme protest clubjes. De gemiddelde extencion rebellion activist, heeft al heel veel moeite met het niet opvolgen van regels. Het zijn doorgaans heel brave burgers, die nu hier en daar wat verder gaan in hun activisme. Het is niet de RAF, zegmaar Als iemand een politicus wilt schieten, dan koopt hij/zij een wapen en gaat naar Den Haag... De AIVD kan het niet tegenhouden. Die persoon verbreekt dan alle contacten met activisten en blijft tien jaar uit het milieu, zodat ze hem niet in het oog hebben en dan duikt hij/zij ineens op. De staat loopt altijd een stapje achter. Die Folkert wist dat ook. Ik praat het (uiteraard) niet goed. En ik zou zelf zoiets natuurlijk nooit doen.

Ik kan ook schieten hoor en heb legaal een wapen en kan beter schieten dan de gemiddelde agent. Mijn advies tegen heel veel mensen is, wordt lid schietclub en het is bovendien helemaal niet duur en het is een prima bescherming tegen eventuele bruinhemden die uw leven willen verzieken dan wel als onze samenleving in elkaar stort.

Dave Als anarchist zijnde ben ik uiteraard voor wapenbezit Je moet jezelf kunnen beschermen Al heb ik geen wapens ( voor als u mee leest, AIVD )

Interessant om de reacties op Sam V. te lezen. Ik denk dat het goed is om in dit geval wat ideologie om te draaien. Vinden we het ook verwerpelijk en onnodig als de AIVD probeert op deze manier informatie te krijgen over radicale activiteiten van IS-sympathisanten, Erckenbrand, Farmer's Defence Force, of Viruswaanzin? Ik weet niet of deze partijen gewelddadig worden. Ik weet ook niet of het voor de AIVD zinloos is om informatie te verzamelen over klimaatactivisten. Misschien dat Folkert niet gestopt kon worden, maar een ander wel. De tijd zal het leren. Aangezien ik niet wat welke informatie de inlichtingendiensten hebben of welke afwegingen ze hier hebben gemaakt, kan ik er niet over oordelen. Ik kan hoogstens melden dat deze manier van druk zetten me een beetje knullig overkomt (als het waar is). Ik kan het niet onethisch vinden om, binnen de grenzen van de wet, bepaalde groeperingen in de gaten te willen houden waarvan men vermoedt dat ze agressief kunnen worden. Fijn lig om te horen dat de inlichtingendiensten in ieder geval proberen hun werk te doen.

Dus, lieve kijkbuiskindertjes, omdat Volkert links is, is alles wat links en activistisch is verdacht. Nou, laat ik het dan maar niet hebben over mijn donkerBruine vermoedens aangaande mensen die op die manier denken. Maar misschien moeten we juist ook wel gelijk doorpakken en die denktrant gaan koppelen aan dat met links-activistisch koterbloed doordrenkte eilandje in Zweden. Demonisatie weet-U-wel. En een heel wat beter voorbeeld dan Pim, trouwens.

[Mijn advies tegen heel veel mensen is, wordt lid schietclub en het is bovendien helemaal niet duur en het is een prima bescherming tegen eventuele bruinhemden die uw leven willen verzieken dan wel als onze samenleving in elkaar stort.] Dat zeggen de Amerikanen ook, als excuus voor hun vele wapenbezit , toch blijkt het daar geen vrolijke boel te worden van al die wapens.

@Alfred vdGraaf was oprichter van Milieuoffensief. Waarom liegt u over dingen die zo makkelijk te verifiëren zijn? De meeste milieuclubs zijn geen terroristen, maar met name clubs die een wat hysterische toon aanslaan over het mogelijke vergaan van de aarde trekken wel degelijk ook extremisten aan die bereid zijn heel ver te gaan.

@Aart, @Alfred, Volkert was oprichter en medewerker van milieu-offensief. U weet wel, de organisatie die door de Wageningse wethouder Jack Bogers (GroenLinks) enkele uren na de moord op Pim Fortuyn in het diepste geheim telefonisch getipt is en vertrouwelijke informatie doorgespeeld heeft gekregen dat Volkert was gearresteerd. Voor het schenden van het ambstgeheim is dhr. Bogers aangeklaagt en veroordeeld (boete)

Frappant hoe de reacties direct ontkennend zijn. De milieubewegingen zijn natuurlijk vrij van elke verdenking. Zo naïef. Vooral Alfred Blokhuizen maakt er een potje van. Vereniging Milieu-Offensief. Graag gedaan. Zoek het verder zelf maar uit.

@Sam V 'Frappant hoe de reacties direct ontkennend zijn. De milieubewegingen zijn natuurlijk vrij van elke verdenking. Zo naïef.' Frappant? Echt verrassend is het niet, kijk maar naar hoe meneer Calamari reageert; past precies in het plaatje.

Dave liever niet. Straks hier ook school shootings. Hoe meer wapens hoe meer kans op bewapende fascisten.

Ja gaat niet in op me punt Het punt is. Als je iemand dood wilt schieten, een politicus....dan kan dat gewoon. Het gebeurt alleen nooit, omdat niemand zo ver gaat. Niemand ziet het nut ervan, blijkbaar zoveel controle heeft de aivd niet.Kan de aivd niet hebben als ik politicus was, zou ik ook gevaar lopen. Je weet waaraan je begint.

De Vereniging Milieu-Offensief was voor zover mij bekend niet bij de moord op Fortuyn betrokken. De vereniging deed nuttig werk in het kader van het bestrijden van de intensieve veeteelt.

"Frappant hoe de reacties direct ontkennend zijn. De milieubewegingen zijn natuurlijk vrij van elke verdenking. Zo naïef." Zolang er geen verdenking is die ondersteund wordt door feiten en/of omstandigheden is er geen enkele reden om aan de nemen dat willekeurig welke milieuactivist of -organisatie bezig is met wat voor criminele activiteiten dan ook. Het is niet de bedoeling dat overheidsambtenaren burgers zonder behoorlijke verdenking met dit soort zaken gaan lastig vallen. Dat is geen ontkenning, dat is gewoon hoe de NL rechtsstaat werkt. Nog wel, want de NL overheid veegt hier dus de reet af met haar eigen rechtsstaat. Schuld door associatie en groepsstraffen horen meer bij een fascistische samenleving. En dat is maar goed ook, anders kon de AIVD ook op jou gezet worden, want dat soort demonisatie van linksmensen leidt dus uiteindelijk tot dode linkskindjes Ik zeg trouwens niet dat je fascist bent, maar je denkwijze past beter bij een fascistische samenleving dan bij de NL rechtstaat.. Of misschien denk je ook wel dat er maar een milieu organisatie is of dat alle milieuorganisaties in een soort federatie zitten of zo. Zou ook kunnen, rechts getoeter laat zich vaak niet tegenhouden door zaken als "kennis van zaken"