OM: Agenten hebben Mitch Henriquez mishandeld, maar zijn genoeg gestraft
Praat mee
Reacties (64)
Iedereen mag hier zijn mening over hebben, feit is dat de rechter beslist, ben je het niet eens met het vonnis dan kan je in hoger beroep en daarna in cassatie. Virtuele lynchmobs zijn er al ruim voldoende op internet, gelukkig heeft deze mob het niet voor het zeggen en leven we in een rechtsstaat.
Zijn er nog mensen die verbijsterd zijn? Die hadden dan nog vertrouwen in de rechtstaat.
De man is mishandeld en gedood op brute wijze.. En het OM draait er om heen.
Agenten mogen zichzelf gelukkig prijzen dat het OM van de machthebbers in 2e instantie ''deskundigen'' heeft kunnen vinden die bereid zijn geweest te verklaren dat het niet zeker is dat het slachtoffer is overleden aan bovenmatig geweld.
Ze hebben die man compleet gesloopt met de dood tot gevolg! En dan heeft het OM het gore lef om te zeggen, ze zijn nu wel genoeg gestraft. Schandalig! Datzelfde OM mag van mij een andere baan gaan zoeken. Ze doen alsof het om een bloedneus gaat of een blauw oog. Die man is gewoon dood gemarteld. Alle 5 betrokken agenten horen daar berecht te worden, niet alleen 2.
Dat het OM agenten wil beschermen, kan ik tot op zekere hoogte nog wel begrijpen omdat het OM en de politie gewoonlijk partners zijn. Maar het is wel een foute keuze van het OM. Met deze strafeis, die op geen enkele manier recht doet aan de ernst van wat is gebeurd, brengt het OM zichzelf flinke schade toe.
Die agenten lijken nog steeds niet te begrijpen dat je met zo'n nek-klem iemand eigenlijk gewoon wurgt. Er komt druk op je luchtpijp waardoor je niet meer kan ademen en de aders die zuurstof naar je hersens voeren worden afgekneld. Dat is dus echt net een techniek om langdurig en herhaaldelijk bij iemand toe te passen die al op de grond ligt met een aantal agenten bovenop hem. Dat deze agenten dadelijk misschien vrijuit gaan en ook weer aan het werk kunnen hoewel ze hun acties blijven verdedigen is stuitend. Het OM kan je duidelijk niet vertrouwen om onpartijdig zijn werk te doen in dit soort zaken. Nu maar hopen dat de rechter het wel bij het rechte eind heeft.
ik weet nog niet zo zeker of ze met een veroordeling zonder straf weer bij de politie aan de slag kunnen. Ze hebben dan immers wel een strafblad. Ik zie liever meer straf, maar het is aan de rechter.
@rvb De toenmalige baas van de politie had er al voor gezord dat ze hun baan niet verliezen, dat hun schorsing werd opgeheven en dat ze er financieel niet onder lijden.
Ben benieuwd of de rechter het OM volgt en besluit geen straf op te leggen. De rechter hoeft het OM niet te volgen, een hogere straf opleggen is zeker geen unicum.
Strijden tegen overheid in het bijzonder politie is zinloos. Rechters en nu ook het OM zijn altijd vooringenomen. Kapot geslachtsdeel, ribben, strottenhoofd hebben niet tot zijn dood geleid. Dat je je als burger verzet wanneer dit geweld op je losgelaten wordt speelt dus geen rol. De nekklem mag ook. Conclusie je bent vogelvrij als burger.
Nee hoor. Je bent helemaal niet vogelvrij. Gewoon niet roepen tegen agenten dat je een vuurwapen hebt. Eenvoudiger is het niet.
Yep, als nooit iemand iets verkeerd zou doen, dan hadden we helemaal geen politie nodig, dus het kan nog veel eenvoudiger: als ze daar niet hadden gestaan, dan had niemand iets tegen ze geroepen.
Tssss, mishandeling tot de dood erop volgt, genoeg gestraft met af en toe slect in het nieuws komen. Ach ja, laten we maar hopen dat de rechter er anders over denkt. Ik ben een voorstander van het dubbel zwaar bestraffen van daders als agenten slachtoffer van geweld zijn. Maar laten we dat svp ook andersom doen, als je beroepsmatig geweld mag toepassen, dan heb je een extra zware verantwoordelijkheid dat rechtmatig en proportioneel te doen. Doe je dat niet dan ondergraaf je het draagvlak voor het geweldsmonopolie terwijl dat een zeer belangrijke functie heeft. En dat betekent dan dat je wat mij betreft daarom ook extra zwaar bestraft dient te worden.
Te debiel voor woorden. Iedereen heeft kunnen zien dat deze man is gedood door de politie. De filmopnames liegen toch niet. Ik word kotsmisselijk die lafaards bij het OM.
Als ze inderdaad genoeg gestraft zijn, hebben ze hun lesje geleerd en is het wat mij betreft prima. Alleen...... hebben ze dan ook inderdaad hun lesje geleerd? Ik kan dat niet beoordelen dus moet ik me verlaten op de wijsheid en rechtvaardigheid van de betrokkenen. Als ik het lijstje verwondingen zie, verwonder ik me overigens wel. Iemand die tot het juiste inzicht komt, zou toch ook kunnen (of misschien wel moeten) pleiten voor een echte straf?
[Als ze inderdaad genoeg gestraft zijn, hebben ze hun lesje geleerd en is het wat mij betreft prima.] Mensen bestraffen in het kader van strafrech heeft meer functies dan alleen ze een lesje leren. Denk aan leedtoevoeging en aan het anderen tot voorbeeld stellen opdat anderen niet ook op een moment hun lesje moeten leren.
Ik ben geen forensisch deskundige, maar het maakt allemaal een vreemde indruk. Het verhaal van de artsen van de verdediging, dat niet de nekklem maar acute stress de doodsoorzaak was, klinkt uiterst onwaarschijnlijk. Een gebroken strottenhoofd komt van de nekklem, dat staat vast. Dat moet toch wel een héél erg strakke nekklem zijn geweest. En als je ook nog eens met z'n vieren boven op Henriquez gaat zitten wrdt de ademruimte niet bepaald groter. Als je dat, en alle verwondingen optelt lijkt het me gewoon mishandeling leidend tot de dood. De forensisch patholoog, die de doodsoorzaak op de nekklem houdt, is een arts die intern onderzoek doet, de forensische artsen van de verdediging oordelen op basis van de buitenkant. Vreemd dat het OM alleen al vanwege het feit dat er een alternatieve oorzaak wordt geopperd de handdoek in de ring gooit. En die wazige filmpjes zijn natuurlijk ook érg vreemd. Net als die redenering van het OM dat de agenten al genoeg gestraft zijn: is dat nou niet typisch een oordeel dat het OM bij de rechter neer moet leggen? Telt trouwens niet mee dat de agenten Henriquez niet onmiddellijk naar het ziekenhuis hebben bevracht? Nalatigheid met de dood als gevolg ? Die interne straf viel trouwens ook wel mee. De landelijke politiebaas Bouman beloofde de vijf agenten dat zij hun baan zouden houden, en hij zorgde er ook voor dat zij geen geld misliepen als gevolg van hun schorsing. Ook draaide Bouman het besluit van de chef van de regio Haaglanden terug, die de agenten de toegang tot het bureau had verboden. De politie moet haar werk kunnen doen. Maar de indruk die nu ontstaat is dat de agenten worden afgedekt. Op zo'n manier wordt diversiteit binnen halen bij de politie knap lastig. Benieuwd wat de rechter doet. Dat duurt nog een maand.
Onbegrijpelijk!
Ik snap het ook niet, hoewel de uitspraak natuurlijk nog moet volgen - als het hierbij blijft, is dat een vrijbrief voor andere agenten om vreselijk tekeer te gaan tegen mensen die zich niet kunnen verweren, natuurlijk. Zo lang ze hem maar niet vermoorden, zal er vermoedelijk geen enkel risico voor ze zijn. En het is ook aan aanmoediging om de militarisering van onze politie verder door te zetten.
“Nu” schrijft in een wat gedetailleerder bericht dat de Officier van Justitie de eis onder meer motiveert met: “Daarnaast hebben de agenten 2,5 jaar moeten leven met de gedachte dat zij strafrechterlijk verantwoordelijk waren voor de dood van Henriquez...” Dat zou betekenen dat het feit dat een verdachte vervolgd wordt tot strafvermindering leidt omdat deze vervolging een belasting was voor de schuldig bevonden verdachte. Het wordt tijd voor een onafhankelijk onderzoek naar de rol van de politieleiding en het Openbaar Ministerie in deze zaak. Het ruikt niet fris. Probeert men ernstige tekortkomingen in de opleiding/training/selectie van politiepersoneel te verdoezelen?
Vergeet het, dit is vechten tegen de bierkaai. Voor politie en OM telt een mensenleven niet. "De agenten zijn al genoeg gestraft" Er is gelogen over de toedracht, verklaringen zijn op elkaar afgestemd. Dat laatste is bij burgers niet mogelijk. Die worden meteen in verzekering gesteld. Nu is duidelijk waarom deze helden van de rechtsstaat anoniem voor de rechter verschenen. Bang dat ze nog een keer de rekening voor hun wangedrag gepresenteerd krijgen.
Dat doen ze ook altijd met bekende Nederlanders omdat ze bekend zijn en dus bespreekbaar in het land....precies hetzelfde mechanisme... ze hebben al zoveel geleden door de publieke opinie... Is precies zoiets als de dooddoener; 'Ik herken me er niet in' door politici gebezigd waarmee ze alles afdoen.. Je knijpt je tenen bij elkaar. Wel moet ik zeggen t.g.v. de agenten, dat ze bedreigd werden, ook niet fraai...
Het is heel gebruikelijk dat je een lagere strafeis krijgt als je lang op berechting moet wachten. Dat geldt voor iedere verdachte.
@ spagaat: [Het is heel gebruikelijk dat je een lagere strafeis krijgt als je lang op berechting moet wachten. Dat geldt voor iedere verdachte.] Dat gaat in dit geval natuurlijk niet op. Dat zou absurd zijn. Want het Openbaar Ministerie heeft de behandeling van de strafzaak enorm laten uitlopen. Op deze manier zou je dus kunstmatig kunnen zorgen voor strafvermindering van medewerkers van justitie en politie. Juist in dit geval, dat zo veel maatschappelijke beroering teweeg brengt, een “no go”.
Oneens met wat het OM zegt en dat is dat de agenten genoeg gestraft zijn, in mijn beleving zijn zij schuldig aan een moord en daar sta ik niet alleen in lijkt mij, eigenlijk is de opmerking van het OM,schandalig!!!
Moord ? dat is het sowiso niet !! Moord = iemand met voorbedachte rade opzettelijk van het leven beroven. Dat zou dus betekenen dat volgens jouw de agent(en) er van te voren erover nagedacht hadden om het slachtoffer van zijn leven te beroven . Dood door schuld , zware mishandeling met dood ten gevolge zouden wel in aanmerking kunnen komen , doodslag of moord is uitgesloten .
Rechtspraak is geen democratie waarbij meeste stemmen bepalen of iemand schuldig is. Gelukkig maar.
Van moord is pas sprake als er (a) opzet is om te doden en (b) een vooropgezet plan dat daarop gericht is ('met voorbedachten rade'). Zie art. 289 WvS. Geen moord dus.
Wat de mensen er van vinden is ook hier minder relevant dan wat de wet zegt. Muis heeft gewoon gelijk. Moord vereist een vooropgezet plan om het betreffende slachtoffer om het leven te brengen. Voor doodslag moet ook opzet worden bewezen. Zware mishandeling lijkt mij de meest waarschijnlijke uitkomst. http://www.wetrecht.nl/doodslag/
DanielleDefoe Dat wist ik niet. Soms is het ook arbitrair. Iemand die met drankos achter het stuur gaat maar geen enkele intentie heeft iemand dood te rijden wordt ook vaak doodslag ten laste gelegd. Daar zit mijn verwarring...
@ DabielleDefoe: [Voor doodslag moet ook opzet worden bewezen.] Ja, maar ook "voorwaardelijk opzet" bestaat, wat in de jurisprudentie gelijk wordt gesteld met opzet. Dat betekent dat iemand met zijn handelen (of nalaten) willens en wetens het risico heeft genomen, dat het niet primair gewilde gevolg toch intreedt. Voorwaardelijke opzet bij doodslag is b.v.: het met 100 km/uur in een auto door een dorpskern rijden, waardoor iemand dodelijk wordt verwond. Zoiets is in het onderhavige geval zeker mogelijk.
Het is duidelijk geworden dat het OM niet zwicht onder druk van de straat. Hiermee houdt het OM de rechter uit de wind. Ongetwijfeld zal gewezen worden op een complot, maar de rechtsstaat- waar de kwestie uiteindelijk omdraait- staat nog steeds fier overeind.
Zou je dat ook tegen de familie van Mitch Henriquez durven te zeggen? Oog in oog?
Wanneer deze rechtstaat krom spreekt is eigen rechter een gevolg. De rechtstaat is gebaseerd op haar blinddoek en het wegen met een maat. Deze laffe aanpak van het OM gaat de rechtstaat juist afbreken.
Zo , in nederland hebben we niet alleen een partijdig politie maar ook een partijdig openbare ministerie. De agenten zouden genoeg gestraft zijn? Heeft dan iemand enig idee hoe ze heten? En door wie ze al gestraft zijn? Met zo een verlies je alle hoop voor een eerlijk proces. Dit zijn alweer de zoveelste moordenaars die vrijuit gaan in Nederland.
Ook agenten maken fouten, zelfs grove. Ze moordenaars noemen is echter buitenproportioneel.
De termen dood door schuld, doodslag, moord: juridische woordenbrij! Bij dood door schuld, denk ik aan een dakdekker, die een dakpan laat vallen, die dan met grote pech op het hoofd van iemand die langsloopt valt, of een chirurg die door vergeten iets in het lichaam achterlaat. Hier wordt geweld toegepast, dat gebeurd met opzet, omdat een dronkaard iets stoms roept en zich verzet tegen de handboeien. ik de volksmond heet doden van een mens moord, los staand of dit gepland, of impulsief is
En de smeerlappen gaan vrijuit zoals altijd.
Hoe weet je dat dat zij vrijuit gaan ? De rechter beslist dat en niet het OM
Even wachten op de rechter. Deze hoeft de eis van het OM niet noodzakelijk over te nemen.
Welke smeerlappen? Die mensen die voor een hongerloontje voor uw en onze veiligheid zorgen? Die met gevaar voor eigen leven een mogelijk vuurgevaarlijke gek probeerden staande te houden? Die iemand die zich dronken en wel verzette probeerden te arresteren?
Wittemuis 20 november 2017 at 14:02 Hoe weet je dat dat zij vrijuit gaan ? De rechter beslist dat en niet het OM Ervaring
Agenten die pas na 7 minuten overgaan tot reanimeren, en dit binnen een serie handelingen die neerkomen op foltering en executie van een man die al weerloos was - ja, die zou men met krachtige woorden 'smeerlappen' kunnen noemen. Ik zou zelf geschreven hebben: absoluut ongeschikt voor hun werk - hoe konden ze ooit toegelaten worden? Vraag voor mijn opponenten: U heeft het lastig, een aantal borrels te veel op, en een agent ziet dat er wat is. Hij vraagt U Uw hand uit Uw broekzak te halen. U begrijpt dat niet, en mompelt wat. De agent verstaat U verkeerd, en voelt zich beledigd. Door welke type agent wilt U in zulk een situatie verder benaderd worden? 1. eentje van het soort dat Mitch Henriquez naar de andere wereld hielp; 2. een vrouwelijke agent met een hoofddoekje op. Antwoorden naar het bekende adres.
dienaren van het gezag komen overal mee weg zolang zij het gezag maar blijven dienen.
Van tax vindt dat je dronken mensen die vervelend doen mag wurgen en doodmaken terwijl je ze ook een nachtje kan laten afkoelen in de cel.
@PeenoFreeman Dus Mitch was een dronken man die wat vervelend deed? Volgens mij was hij dronken, dreigde hij een vuurwapen te dragen en verzette zich tegen z'n aanhouding. Ik word er zo moe van dat iedereen het blijkbaar nodig vind de agenten als daders te zien terwijl deze Mitch dit toch echt aan zichzelf te danken heeft. Hoe vervelend dit ook is voor de nabestaanden. Maar het zal komen door het autoriteitsprobleem wat veel reaguurders hier klaarblijkelijk hebben.
@Cliff Clavin Met een keppeltje op zou ik dan toch kiezen voor optie 1. Het lijkt mij bijzonder vervelend om met welke religie dan ook te worden geconfronteerd bij de politie. Waarbij ik trouwens altijd zou meewerken aan een arrestatie.
@Cliff Clavin De situatie van Henriquez was natuurlijk net even anders dan dat u beschrijft. Er waren 4-5 agenten. En Henriquez claimde een vuurwapen te hebben en gedroeg zich onvoorspelbaar. In de VS wordt je dan al meteen neergeschoten. De Nederlandse agenten proberen de man te arresteren. Met de nadruk op proberen, gezien het hevige verzet. Zij zijn professioneel genoeg om collega's die over de schreef gaan tot de orde te roepen. Zomaar kreten roepen als executie terwijl de u de rol van Henriquez "downplayed" is het verdraaien van de feiten en niet bevorderlijk voor de discussie. En als u mij laat kiezen tussen besprongen worden door 5 mannen of 5 vrouwen dan kies ik voor het laatste (niet sexistisch bedoeld).
Ik werk ook altijd mee,maar ik hou mijn mond niet. Daar kunnen ze heel slecht tegen,vooral als blijkt dat het weer eens een fout signalement betreft en ze me vertikken terug te brengen naar de plaats waar ze me ten onrechte aanhielden. Bijzonder slechte verliezers.
Geen verrassing. Had Mitch dit een agent aangedaan dan had het minstens dood door schuld zijn geweest. De burger moet zien dat geweld tegen hulpverleners hard aangepakt wordr. Disproportioneel geweld met de dood tot gevold door hulpverleners... tja, straks gooien die de kont tegen de krib. 'Zo durf ik mijn werk niet meer te doen want dan heb ik zo een vervolgong aan mn broek '. Ik had niet anders dan een tik op de vingers eis verwacht. Dit laat onverlet dat mitch stom bezig is geweest maar de agenten komen straks wel makkelijk weg als de rechtbank hier in mee gaat...
Ongelofelijk. Mijn vertrouwen in de rechtsstaat is hiermee definitief de grond in gedrukt. Ik ga me voortaan verzetten, en het ze zo moeilijk mogelijk maken. Worden uren in het gevang al in rekening gebracht? Ontsnappen is nog niet strafbaar, toch? En je mag agenten toch klaplopers noemen?
Het OM en politie zijn 4 handen op een buik , ben benieuwd wat de rechter (s) ervan vinden . Dat de patholoog , deskundige, tot deze conclusie kwam, overlijden door acute stress is in deze wel erg belangrijk. Dat heeft tot nu toe voorkomen dat de agenten zware mishandeling met dood ten gevolge ten laste ten laste is gelegd.
Overlijden door stress wordt als mogelijke oorzaak aangegeven. Dat is niet bewezen. Die stress werd echter veroorzaakt door disproportioneel geweld. Dat mag je de agenten wel aan rekenen.
De trias politica Wetgevende macht Uitvoerende macht (politie en OM) Rechtspraak
@ wittemuis: Dat is niet juist. De pathaloog-anatoom van het NFI was juist tot de conclusie gekomen, dat de doodsoorzaak was: “samendrukkend geweld op de hals” ten gevolge van de nekklem. Het ging dus om zuurstoftekort, hooguit ten tijde van stress. Pas op de dag dat de rechtszaak inhoudelijk zou worden behandeld is forensisch arts Kees Das -zelf geen patholoog-anatoom, dus niet zelf sectie verricht hebbend maar oordelend op basis van het procesdossier- met het z.g. "stress-syndroom" gekomen. Een andere medewerker van het NFI, ook "slechts" forensisch arts, heeft zich later daarbij aangesloten. Een zeer merkwaardige gang van zaken. Inmiddels is de situatie wat veranderd: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/acuut-stresssyndroom-bestaat