Afrekenen met elitair links

Hoe wil jij het systeem wat de SPVV wil dan noemen? Ik schreef bewust geen nazisme. Ik schreef het ook nog bewust anders. Nationaalsocialisme en nationaal socialisme. Van extreemrechts moet alles gezegd worden behalve hun eigen gedrag. Ja ik vind jou extreemrechts. Wat heb ik een hekel aan van die mensen die over laster beginnen om vvmu te begrenzen om geen kritiek op eigen gedrag te kunnen krijgen. Het systeem wat de SP laat zien is socialisme op nationalistische stoelen. Het komt niet voor niets bij Stalin weg. Je bent een autoritair figuur.

Een integere politica breekt het woord dat de partij aan achterban heeft gegeven over de vluchtelingen deals niet. Hoe haal je het in je hoofd om zo iemand integer te noemen? Omdat ze jouw zondebok deelt. Lillian Marijnissen integer, hoe kun je het beweren? https://www.trouw.nl/nieuws/er-heerst-onrust-binnen-de-sp-over-migratiestandpunt~b7d77e77/

@Satya ------------------------------------ Dit soort teksten duiden op een derdewereldmentaliteit. Net zoals jouw opmerking over dat de Deense regering omver geworpen moet worden door een internationale militaire interventie, vanwege het immigratie- en integratiestandpunt. Let wel: Denemarken staat wereldwijd in de top-drie van de meest democratische rechtsstaten. Mensen schrikken van dit soort uitspraken en daarmee van bepaalde vormen van immigratie. Men wil hier geen Zimbabwaanse toestanden.

"Dit soort teksten duiden op een derdewereldmentaliteit. " Want in de derde wereld is één mentaliteit? Bespottelijk weer. "Let wel: Denemarken staat wereldwijd in de top-drie van de meest democratische rechtsstaten." Met een zondebok. Je zult het maar op een hoog voetstuk plaatsen. Wat je veel tegenkomt in de 3e wereld zijn groepen met een zondebok. Wat daarnaast wil samenwerken met regimes die niets om mensenrechten geven, bleek pas uit een lijst van Hillel Neuer. Daar zwijg jij voor het gemak over. Het is immers maar je zondebok, die verdienen geen mensenrechten. Benieuwd hoe lang Denemarken nog op die lijst staat, de rechtsstaat begint al scheuren te vertonen. "Mensen schrikken van dit soort uitspraken en daarmee van bepaalde vormen van immigratie" En weer vvmu begrenzen. Jij suggereert hier dat ik mijn bek moet houden omdat ik Afrikaanse ben van afkomst. Ik ben in dit land geboren en mag dus minder zeggen dan een blanke volgens jou. Als iets een kenmerk van fascisme en nazisme is is het dat wel. Ik moet mijn mond houden want de groep wordt verantwoordelijk gehouden. Blanken daarentegen mogen alles zeggen zonder dat het op de groep wordt geprojecteerd, terecht trouwens want alleen degene die het zegt is verantwoordelijk voor wat hij zegt. Tenminste bij normaal westerse ontwikkeling, in de 3e wereld zie je dat dat nogweleens anders ligt. Collectieve schuld is daar soms normaal. "Men wil hier geen Zimbabwaanse toestanden." Ik hoop dat ze dan verstandig zijn en jouw gewauwel op waarde weten te schatten want jouw suggestie van collectieve schuld is wat voor dat soort toestanden aan de basis staat. Die opmerking over Denemarken binnenvallen slaat op het feit dat VS in ZAmerika landen voor minder is binnenvallen. Je denigrerende opmerkingen over mijn afkomst geven eindelijk een kijkje in hoe ik je gewend ben Eric. Jij wilt dat niet blanken dansen op de door jou bepaalde melodie, die tijd is voorbij.

@Satya ------------------------------------- Was dit alles? Ga gerust nog even door, zou ik zeggen.

Zo voorspelbaar, het zwaktebod was verwacht.

@ Jansen Jij schrijft: Het komt neer op wat je definitie van links is: de definitie uit de 20e eeuw, of uit de 21e eeuw. Ik denk inderdaad dat links opnieuw uitgevonden moet worden. Althans oude idealen moeten opnieuw getoetst worden aan de huidige situatie. Als voorbeeld: Ik geloof niet in de dienstverbanden voor onbepaalde tijd, ik geloof wel in bestaanszekerheid en inkomenszekerheid. En ik geloof ook niet in een leven lang werken. Als ik naar de PvdA en GroenLinks kijk dan vind ik dat ze nog veel denkwerk te doen hebben. Als ik naar de SP kijk vind ik dat bij hen de bereidheid tot nadenken afwezig is. De term bedrijfstribunalen vind ik trouwens flauwekul. Ik kan mij wel voorstellen dat wij het helemaal niet eens zijn.

@DaanOuwens: bedrijfstribunalen is een verkorte term voor de vele linkse mensen die niet weten wat ISDS en CETA inhouden. De " flauwekul" die jij beschrijft houdt in dat Vattenfal (al dan niet met Greenwashing) het Duitsland van Merkel voor miljarden aanklaagt en een schikking kan afdwingen voor miljarden op basis van ISDS/CETA en zo zijn er helaas veel voorbeelden. Dat jij en ik het niet eens zijn is niet zo spannend. Dat de PvdA een tegenovergestelde mening heeft met milieu- en klimaatorganisaties is veel interessanter.

@Ouwens: Als meest linkse partij moeten zij stemmen winnen van andere linkse partijen. ---------------------------------------------- Huh, ben jij van je geloof afgevallen? SP was in jouw ogen toch altijd een extreemrechtse partij?

Als het accommoderen van deze geluiden niet onlogisch is voor het voortbestaan van die partij dan is die partij (wat misschien wel zo is) dan stelt men zich niet anders op dan iedere extreem rechtse partij en dekt de werkwijze de veronderstelde uitgangspunten niet.

Daan ouwens Jij schrijft “ Als meest linkse partij moeten zij stemmen winnen van andere linkse partijen.” Dat is niet zo. De SP bleek bij de val van lijst Pim Fortuyn bijvoorbeeld te profiteren. Er zijn genoeg “onbegrepen” kiezers die tegen de regering zijn en bijvoorbeeld Pim fortuin stemde of nu het fvd. Zij kunnen ook sp stemmen. Zo bleek bij het uiteenvallen van lijst Pim fortuin. Maar nu ga vast weer dingen zeggen als “je bent een totaal leeg vat” of iets dergelijks. Zo doe kje namelijk wel vaker tegen mensen die het niet met jou eens zijn.

@ EricDonkaew Jij schrijft: Huh, ben jij van je geloof afgevallen? SP was in jouw ogen toch altijd een extreemrechtse partij? Als je even naar het plaatje hier boven kijkt en luistert naar Marijnessen dan is de SP sociaal cultureel extreem rechts. Een gesloten homogene samenleving, grenzen dicht, eigen arbeider eerst, geen EU en voorstanders van de natiestaat. Sociaal economisch is de SP links. Dat heb ik altijd al beweert dus nu ook.

Daan ouwens, Je schrijft “ dan is de SP sociaal cultureel extreem rechts” Waarom zeg je dan “ Als meest linkse partij moeten zij stemmen winnen van andere linkse partijen.” Op sociaal cultureel gebied zal de sp ook stemmen winnen op rechts, zoals bleek toen lijst fortuin implodeerde. Maar daar ga je vast niet op reageren. Dat doe je nooit als je ongelijk hebt.

@ FredD Jij schrijft: Dus als ik het goed begrijp hebben we 3 linkse stromingen in Nederland? Dat klopt dat is inderdaad de opvatting van een groot deel van de SP-aanhang. En eigenlijk zijn zij van mening dat de beide andere partijen niet links maar neoliberaal zijn. Als zeer rechtse mensen zoals jij dat ook snappen, heeft Marijnessen dat voldoende duidelijk gemaakt. Overigens beweert Rutte weer dat het FvD en de PVV ook links zijn. Dat is niet het geval die zijn extreem rechts. Rutte wil daarvan zo veel mogelijk afstand nemen om te verbloemen dat die partijen wel heel dicht bij de rechtervleugel van de VVD staan. Niet voor niets komt Wilders uit de VVD.

@DaanOuwens: stemmen op partijen zoals PvdA (jaja kijk naar Timmersmans) en uiteraard D66 die oprecht overtuigd zijn van handelsverdragen waarbij bedrijven overheden voor de rechter kunnen slepen voor klimaatbeleid en sociaal beleid mag inderdaad niet meer liberaal of rechts genoemd worden: dat heet in de 21e eeuw gewoon links.

@ Jansen Jij schrijft: stemmen op partijen zoals PvdA (jaja kijk naar Timmersmans) en uiteraard D66 ... Er zit veel verschil in het programma van de PvdA en D66 dus waarom die volgens jou links en vergelijkbaar zijn is een raadsel. Beide partijen hebben ook niet dezelfde opvatting over handelsverdragen. En waarom zou een bedrijf een overheid niet voor de rechter kunnen dagen? Urgenda kon het ook. Een burger kan het ook. Daarom is jouw reactie nogal populistisch en niet onderbouwd. Eigenlijk hetzelfde hopeloze verhaal als dat van de SP. Gedateerde socialistische opvattingen die geen oplossing zijn voor de problemen van nu en dat gemixt met eveneens gedateerd nationalisme. Daar wordt echt niemand beter van.

Een korte reactie: je gaat niet in op de mening van de diverse milieuorganisaties. Touwtrekken kan altijd nog, en negeren hoe lyrisch Timmermans van de PvdA erover is.

Jansen, wen er maar aan. Bij Daan ouwens weet je dat hij nooit ingaat op de argumenten.

@ Jansen Jij schrijft: je gaat niet in op de mening van de diverse milieuorganisaties. Nee klopt. Waarom zou dat moeten? Ik reageerde op jouw tekst en daar stond niets in over milieuorganisaties. Verder reageerde ik op FredD die 3 linkse stromingen ziet. Dat is de context die bepaalt hoe ik naar jouw reactie kijk. Dat jij de PvdA neoliberaal wil noemen vanwege het stand in handelsverdragen en de opvattingen van milieubewegingen is hier niet het onderwerp van discussie volgens mij. En als je het daar over wil hebben is het ook wel beschaafd dat te melden voordat je met verwijten komt. Blijkbaar voor jou te veel moeite. Maar volgens mij hebben die milieubewegingen ongelijk, want de regelgeving in die verdragen geeft ook milieubewegingen juridische instrumenten in handen. Het nationaal recht is niet meer vanzelfsprekend de beste plek om belangen af te wegen zeker als het gaat om milieu. Ze zouden beter invloed kunnen uitoefenen op de inhoud van deze verdragen dan het systeem af te wijzen. Ik verwacht dat dit soort vormen van een soort geformaliseerde mediation meer en meer toegepast zullen worden op internationaal niveau.

@DaanOuwens: ik ging gewoon mee met jouw gescheld met termen als populisme. Jij bepaalt de toon van de discussie en ik pas me daarop aan. Ik kan met je touwtrekken maar voordat we verder gaan: mag ik concluderen dat als jij de PvdA verdedigt dat de PvdA eigenlijk ook vindt dat de milieuorganisaties inzake CETA en ISDS ongelijk hebben?

@ Jansen Jij schrijft: ... mag ik concluderen dat als jij de PvdA verdedigt dat de PvdA eigenlijk ook vindt dat de milieuorganisaties inzake CETA en ISDS ongelijk hebben? Waarom wil jij die conclusie trekken? Ik ben de PvdA niet. Ik heb ook geen idee wat ze er op dit moment van vinden. Volgens mij leven er verschillende opvattingen binnen de partij. Als jij wil weten wat het officiële standpunt is van de PvdA moet je ze even bellen.

@DaanOuwens: nee hoor. Ik weet het standpunt van Timmermans al. Lyrisch en juichend en ik weet dat de PvdA benadrukt dat ze pluriform is. Dat houdt in dat ze tijdens verkiezingstijd benadrukt net zo sociaal is als de SP en dat ondertussen de echte beslissingen lijnrecht tegen de standpunten van milieu-organisaties ingaan, en dan heb ik het niet over compromissen die de PvdA tandenknarsend moet sluiten....

Eh nee, elitair grachtengordel links is heel erg boos omdat de SP wat meer regulering van de arbeidsmarkt wil en bescherming van werknemers. Dat moeten we niet willen.

Het geluid wat de tekenaar Lillian in de mond legt is dan ook onvervalst extreem-rechts geluid. Niet zo vreemd dat jij je hier achter schaart. Het is maar een deel van de SP-achterban die dit (verdekt) roept: het nationaal-conservatieve deel er van. Wat wel zo is dat hier niet of nauwelijks afstand van wordt genomen binnen de SP en ook niet door Lillian. En ja dat vind ik fout. Maar nogmaals, dat jij er achter staat begrijp ik.

Het zijn one-liner om een partij in diskrediet te brengen. Het is niet minder onderbuik dan welke andere one-liner dan ook! Aan context wordt niet gedaan! Het spijt me MG1968. maar ik ben het niet met je eens.

''Het geluid wat de tekenaar Lillian in de mond legt is dan ook onvervalst extreem-rechts geluid.'' Hoe kom je er bij G dat het de bedoeling is van de tekenaar om de SP/Lilian Marijnissen als extreem-rechts te framen. Voor framen ben je op de verkeerde opinie site. De tekenaar maakt nog eens goed duidelijk dat de SP er is voor ALLE arbeiders. Maar vanzelf daarbij de belangen van de Nederlandse arbeider niet uit het oog verliest. Bij de SP hoef je dan ook niet aan te komen met feestelijk binnenhalen van extra buitenlandse arbeiders die hier alleen voor de dikke winst van rijke ondernemers onder de prijs komen werken. Een prijs waarvoor je in Nederland geen woning kunt huren laat staan 1 gezin onderhouden. Als er al een woning is te vinden. En het wordt er niet beter op nu energie al onbetaalbaar is en de huren dadelijk weer mega gaan stijgen zoals door Rutte4 al is aangekondigd.

"Bij de SP hoef je dan ook niet aan te komen met feestelijk binnenhalen van extra buitenlandse arbeiders die hier alleen voor de dikke winst van rijke ondernemers onder de prijs komen werken." Als dat je analyse is van wat er aan de hand is economisch gezien dan pas je prima bij de SPVV. Hopelijk sta je ook te juichen als alle bedrijven verdwijnen waar deze mensen werken en er klappen vallen bij de sectoren die ermee samen werken. Een socialistische partij valt het systeem aan, nationaal socialisten groepen mensen. Niet het eerste verraad aan arbeiders sinds Lillian M heeft gepleegd aan arbeiders, vluchtelingen deals steunen was de eerste. Minoes De SP is nationalistisch en heeft het socialistisch beginsel verraden, internationale arbeiders strijd. Het Stalinisme zit erg diep.

Alle bedrijven die arbeiders onder de prijs laten werken waarvoor je een woning kan huren (als die er al is) mogen van mij gerust verdwijnen hoor Tya. Daar is echt niets aan verloren voor de samenleving.

@Minoes Wat is die context dan die maakt dat de SP van dit deel geen afstand zou moeten nemen? Want dat is wat ik de SP verwijt. Zoals je kunt lezen denk ook ik dat de meeste sp'rs er toch zelf anders in staan.

@Sidie "Hoe kom je er bij G dat het de bedoeling is van de tekenaar om de SP/Lilian Marijnissen als extreem-rechts te framen." De woorden die hier een lilian in de mond worden gelegd zijn extreem rechts. Opkomen voor de ene groep door een andere groep aan te wijzen die ook solidariteit verdiend maar waar dat ten koste van zou moeten gaan is niet meer of minder dan extreem rechts. Het is niet zo dat er van extreem rechts pas sprake is als er gaskamers geopperd worden. Het is het type denken. "De tekenaar maakt nog eens goed duidelijk dat de SP er is voor ALLE arbeiders." De 'ze' uitgesloten. Kun je wel lezen?

Sidie Dat gaat veel werkloosheid opleveren. Ik zou het verdienmodel door de EU graag aangepakt zien worden.

Als ik je goed begrijp M is volgens jou de SP extreem rechts omdat ze opkomen voor ALLE arbeiders maar in de eerste plaats voor de Nederlandse arbeider. Anderzijds hebben we dan de extreem linkse ondernemer die extra buitenlandse arbeiders naar Nederland haalt om hier onder de prijs te werken voor zijn/haar extra dikke winst. (ten koste van de Nederlandse arbeider) Het komt mij voor dat er pers saldo maar 1 echte winnaar is in dit scenario en dat is jou extreem linkse ondernemer die zijn diepe zakken extra zit te vullen. Dat er een woningtekort is, de huren onbetaalbaar in verhouding tot de lonen, de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt, het milieu steeds zwaarder belast etc. Dat interesseert jou extreem linkse ondernemer allemaal geen zier, integendeel. Wat jou extreemlinkse ondernemer betreft kan de kloof tussen hem/haar en de extreemrechtse SP niet groot genoeg zijn.

"Als ik je goed begrijp M is volgens jou de SP extreem rechts omdat ze opkomen voor ALLE arbeiders maar in de eerste plaats voor de Nederlandse arbeider." De 'ze' zijn ook binnen Nederland. Anders pikken 'ze' 'onze' huizen of banen niet in. Met die 'ze' doelt men wel degelijk (ook en vooral) op migranten. Dat is inderdaad extreem rechts. Wijzig 'ze' maar eens in 'joden', niet om te godwinnen maar om de overeenkomst te laten indalen.

MG1968 21 februari 2022 at 15:28 in reactie op Sidie 21 februari 2022 at 14:15

"Anderzijds hebben we dan de extreem linkse ondernemer die extra buitenlandse arbeiders naar Nederland haalt om hier onder de prijs te werken voor zijn/haar extra dikke winst. (ten koste van de Nederlandse arbeider)" Een linkse ondernemer doet dat niet. Linkse mensen gaat het om beleid wat leid tot deze situatie die voor arbeiders een drama is en maakt afkomst niet uit

@Satya: leuk onderwerp ook Zuid Afrika heeft problemen met arbeidsmigranten uit de noordelijke buurlanden (nee, niet alleen de blanke minderheid). Zijn dat ook al racisten of is dat een te simplistische kijk op de inwoners van Zuid Afrika?

"Zijn dat ook al racisten of is dat een te simplistische kijk op de inwoners van Zuid Afrika?" Bekend met de Afrikaanse volkeren? Ja dat is racisme van hoog niveau. Als jij die eigenschappen daarom op de gehele bevolking van ZA wilt projecteren verschil je weinig van de racisten daar. Afrikaanse volkeren verschillen genetisch net zoveel van elkaar als van blanken en culturele verschillen zijn vaak erg groot.

@Satya: als ik me in jou inleef vind ik het knap dat je ook gewoon aangeeft dat racisme ook onder Afrikanen onderling keihard voorkomt (veel mensen op Joop willen dat maar niet geloven dat het op grote schaal, en grote diepte onder Afrikanen kan voorkomen: vaak geven mensen op Joop dan aan dat het aan het westen ligt en dat daarvoor de edelmoedigheid regeerde. En eh, ik ben niet degene die de Afrikanen in kwestie van racisme beschuldigd in deze, dat doe jij. Ik ben daar genuanceerder in: ik volg ook de Turkse kwestie met Syrische vluchtelingen. Turkse Moslims geven aan dat ze Syrische vluchtelingen graag willen opvangen omdat het een broedervolk is en dus een religieuze "plicht" voor ze is als Moslim. Maar ook in Turkije geven mensen aan dat ze niet onbeperkt mensen kunnen opvangen, hoe graag ze dat ook doen vanuit hun broederliefde en religieuze "plicht". Het staat jou vrij om ook het Turkse volk hierin van racisme te beschuldigen in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Ik vind dat Wilders de vrijheid heeft om te kunnen zeggen wat hij wil, dus bij jou sta ik ook achter de vrijheid van meningsuiting.

`k begrijp oprecht niet waarom we die niet aan het werk sturen.' Nee, ik snap die racistische werkgevers ook niet waarom ze prima sollicitanten met een exotische naam niet willen hebben.

Zou je denken Hannes ? Zouden er echt geen mensen zijn die niet willen werken ? Erg gemakkelijk om alle schuld naar de werkgevers te schuiven. Kijk maar eens hoeveel Oostblokkers in Nederland werken. En gelijk weer de racisme kaart trekken. Geen discussie meer mogelijk. Fijne dag.

Ik neem aan dat jij een bron hebt voor deze PVV-bewering?

@dezeeuwgerard: Even voor de duidelijkheid: er zijn 105 vacatures momenteel op 100 mensen die kunnen werken. --------------------------------------------------- Dat rekensommetje gaat niet op. Bepaalde groepen in de maatschappij hebben geen kans op de arbeidsmarkt. Bijvoorbeeld 50-plussers, en dat is ook meteen de belangrijkste groep. Kennis, ervaring, loyaliteit et cetera zijn niet belangrijk. Ze horen er gewoon niet meer bij.

Hannes , Dat zal in incidentele gevallen zeker gebeuren en dat is afkeurenswaardig. Watcher zegt wel vaker domme dingen maar dit slaat alles. Ik begrijp niet wat de PVV te maken heeft met mijn stelling die je (je hebt toch google) eenvoudig terug kan vinden. Het excuus van Eric is ook incidenteel. Er is te weinig prikkel om bijstanders aan het werk te krijgen , ze verliezen dan alle toeslagen die ze hebben dus ik begrijp het ook nog. Dat is de idioterie van het systeem. Kijk naar de resultaten van het experiment in rotterdam om bijstandstrekkers in het westland aan het werk te krijgen. Die haakten allemaal af omdat thuiszitten meer opbracht dan werken. Volslagen ridicuul.

Vacatures die niet kunnen worden vervuld, door niet aan te sluiten op het aanbod? https://nos.nl/l/2418290 Er schijnt ook zoiets te bestaan als personeel vragen om je als een succesvol bedrijf te kunnen voordoen. Het systeem, dat is ontstaan door de afkeuring onder de 50% door het UWV mensen te verplichten te solliciteren omdat ze anders hun uitkering verliezenheeft ook geen goed gedaan. Mismatch en onzinsollicitaties vertroebelen het zicht op de werkelijkheid.

Dan moet je het over de zaken hebben die tot zulke migratie leiden en niet op de onderbuik willen inspelen. Dat is wat ze gedaan hebben. Ik kan mij niet voorstellen dat Bol.com in Nederland blijft als ze geen gebruik van gemotiveerde en goedkope arbeidskrachten kunnen maken, past niet binnen het verdienmodel. Hetzelfde geldt voor tuinders, volgens mij verdienen ze dan niets meer omdat we niet bereid zijn een prijs voor de producten te betalen die zorgt dat de tuinders er goed van kunnen leven.

Satya, ik denk niet dat het zozeer ligt aan de prijs die men voor producten en gewassen wil betalen, maar aan de woekerwinsten en -bonussen die aandeelhouders en managers zich toe-eigenen.

Nuilert dat geldt voor bedrijven als Bol, daarvoor misbruiken ze armoede. De telers zijn afhankelijk van mensen die erg hard willen werken en weinig eisen hebben om zelf ook nog wat te verdienen.

@Satya: waarom kom je met de onderbuik-beschuldiging? Er zijn sowieso twee mogelijkheden: 1) je bent zelf ondernemer of 2) je bent ernstig slachtoffer van racisme geweest en je meent het nu achter elke boom waar te nemen. Zodanig dat je niet twijfel om mensen direct te beschuldigen van racisme.

Jansen Onderbuik? Ze had het over de overlast van een groep mensen op basis van hun maatschappelijke positie, arbeidsmigranten.

@Satya: en sinds wanneer is overlast benoemen "onderbuik"? Als een Afrikaan in de 17e eeuw de overlast beschrijft die hij van Europeanen ervaart dan spreekt die Afrikaan toch ook niet uit zijn onderbuik? Het gaat me niet om de mate van ellende die mensen elkaar aandoen maar om de vraag of je het mag benoemen.

@Satya: als de lijn doortrekt mag je blanken (of Zuid Afrikanen) ook niet beschuldigen van racisme omdat het maar onderbuik-redeneringen en onderbuik-observaties zijn,.

Inderdaad. En volgens sommigen, zoals MG1968, ben je dan al extreemrechts. Vroeger was het gewoon links als je dat vond.

"Ze pleit alleen maar voor meer overheidsregulering wat betreft werkgelegenheid en een sterkere positie van werknemers." Waarom verkondig je onzin? Die nationaal socialist begon over taal en cohesie. Extreemrechtse stokpaardje overgenomen.

@Eric "Vroeger was het gewoon links als je dat vond." Toen de wereld een stukkie kleiner was.

@EUpiet "Ze pleit alleen maar voor meer overheidsregulering wat betreft werkgelegenheid en een sterkere positie van werknemers." Daar pleit ik ook voor. Het is de toevoeging 'ten koste van anderen' die me tegen staat. @Eric Wat natuurlijk gewoon een extreem rechtse denkwijze is. 'Ik als have-not ben bereid om een andere have-not aan te wijzen waar me de centen/leven vandaan moet halen' is een volledig andere positie als de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Er wordt niet alleen maar voor meer overheidsregulering wat betreft werkgelegenheid en een sterkere positie van werknemers gepleit: het wordt ingevuld hoe dat te doen over de rug van anderen die het nog een tandje minder hebben. Ziek hoor.

@EricDonkaew: je mag over alles praten in Nederland (de generatiekloof, het klimaat etc. etc.) maar zodra je tegen de trend ingaat van de afgelopen 30 jaar van rechts Nederland (deregulering, flexibilisering en een gedereguleerde arbeidsmarkt) dan wordt je meteen als crimineel weggezet: dus als racist.

Dit gaat over arbeidsmigratie binnen de EU beste Ron. Leuk betoog verkeerd onderwerp.

Socialisten houden ook niet echt van de religie in Nederland. De controverse katholieke kerk vs de vakbond bijvoorbeeld. De verzuiling en het stemmen op het CDA als vanzelfsprekendheid…..

Ik verbaas me er altijd over dat SP'ers als door een wesp gestoken reageren als je stelt dat de SP dichter bij de PVV zit dan bij PvdA of Groen Links. Dus dat een SP/PVV-alliantie veel meer voor de hand ligt dan een SP/PvdA/GL-alliantie.

Aldus VKR wiens partijtje al jarenlang met de VVD het bed deelt.

"en voor een niet onbelangrijk deel nog steeds, is voor wie het wil weten bekend." Wat betreft het kader zou je best gelijk kunnen hebben. En het nationaal-conservatieve (dus extreem-rechtse) geluid wordt wel degelijk nog geaccommodeerd. Neemt niet weg dat het grootste deel van de stemmers er anders in staan en een groot deel van degene die wel solidariteit eisen ten koste van andere groepen die ook solidariteit verdienen al overgestapt zijn naar het meer uitgesproken geluid op dat gebied bij extreem rechts. Je ziet ze ook hier, die mensen die zeggen teleurgesteld zijn in links en flirten met de extreem rechtse partijen. Daar zal dan ook wel de stem landen maar hoe dan ook was het sowieso al geen linkse stem dan.

@JohnVKR Het zijn altijd concurrerende aanhangers die met de opmerking komen dat de SP/PVV alliantie meer voor de hand ligt dan SP/PvdA/GL, terwijl als je kijkt naar het stemgedrag in de TK, de PVV voor 95% mee stemt met de VVD. Het is voorspelbaar om de SP te beschadigen dat dit soort onzin verkondigt wordt. De standpunten van de SP zijn links en van de PVV zijn rechts. Kom eens met inhoudelijke argumenten dat de PVV in lijn stemt met de SP standpunten.

@gimli55 “terwijl als je kijkt naar het stemgedrag in de TK, de PVV voor 95% mee stemt met de VVD.” Van alle moties de afgelopen jaren hebben ze 58% meegestemd met de VVD. Zelfs PvdA en Volt stemmen vaker meet VVD mee. Waar je die 95% vandaan haalt is voor mij een raadsel. https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Precies, MG! Dat is het probleem van woke zijn. Daarmee zet men toch mensen weg? Renske Leyten, die zich voor iedereen inzette in het toeslagenschandaal en daarmee iedereen in de armoede wilde helpen, is toch veel socialer?

De SP wil dat iedereen een fatsoenlijk loon verdient in dit land staat er. Daar ben ik het volledig mee eens. En vooral ook dat de AOW-ers de koppeling weer terugkrijgen van min. Kaag. Dat de pensionfondsen eindelijk weer compensatie voor de inflatie gaan geven, ik volg ABP en de deelnemers van dat rampenfonds hebben al heel wat geldontwaarding moeten absorberen.

Klopt. Het is neoliberalisme ten voeten uit.

Dit klink inderdaad meer als het echte SP verhaal, Grijsje. Hopelijk is dat ook zo.

Polen heeft zich juist goed ontwikkeld door die abeidsmigratie. Inmiddels groeit de economie en kunnen velen zich een leven daar opbouwen. De SP heeft op de onderbuik ingespeeld, alweer.

@Satya, Inderdaad een heel gelukkig land daar en ook een heel fijne regering. https://www.polennieuws.nl/2020/09/elke-dag-plegen-vijftien-mensen-in-polen-zelfmoord/ Maar dat terzijde. Het is niet de arbeidsmigratie die er voor zorgt dat de economie in Polen booming is. https://www.poland-invest.eu/economische-groei-polen/ Dat heeft heel andere oorzaken. Dus ik snap even niet wat jouw bijdrage te doen heeft met dit onderwerp.

Een deel van de SP zegt dit wel degelijk @Grijsje. Het nationaal-conservatieve deel er van. Nee, inderdaad is niet het grootste deel, maar er wordt geen afstand van genomen. Dus heb je extreem rechts binnen je gelederen. Spreek je er tegen uit. Als lilian dan niet doet had het inderdaad uit ook uit haar mond kunnen komen.

EUPiet Hoeveel geld is dat land binnengekomen door abeidsmigratie? Dat schept ruimte voor groei. Dankzij de nationaal socialist Lillian M straks nog meer, heel wat tuinders zullen die kant opgaan samen met logistieke bedrijven. Met z'n allen aan de bedelstaf omdat de SPVV besloten heeft mensen aan te vallen ipv het systeem.

Weet satya eigenlijk wat het begrip "nationaal socialist" precies inhoudt en welke afkorting daarvoor wordt gebruikt?

Labou Hoe zou jij waar de SP op aan stuurt noemen?Socialisme nationaal is de verkeerde volgorde.

MG, Spreek je ertegen uit…. Dat vraag je mij? Nee, ik ga niet spreken als de salonsocialisten, die mij hebben laten vallen. Op het moment, dat je snapt, dat jij voor de gek bent gehouden en dat iedere minderheid wordt afgeroomd om mee te mogen doen, maar dat daarmee ieder die het niet redt tegen elkaar wordt uitgespeeld en mag verarmen, dan ga je niet doen wat “woke” wordt genoemd. Woke en wakker, beide verderfelijke verdeeldheidzaaiers.

"Woke en wakker, beide verderfelijke verdeeldheidzaaiers." Degene die zich scharen bij extreem rechts zijn nooit meer deel van welke oplossing dan ook, hoe meer dat gebeurd hoe minder er over blijven die een vuist kunnen maken. Maar scheld vooral tegen mij...

MG, Schelden? Jij scheldt harder dan ik. Een socialist voor extreem rechts uitmaken is zowel triest als bewijs van het gebrek aan historische kennis. Het is net zo onbegrijpelijk voor mij als het nazi noemen van socialisten. Nationaal socialisme is alles behalve socialisme. Socialisme is alles eerlijk delen. Wat nu voor sociaal doorgaat is een opgelegd sociaal zijn. Ooit hielpen de armen elkaar met liefde. Vervolgens is rechts gebruik gaan maken als verdienmodel voor de eigen klasse door voor zichzelf mooie baantjes te creëren in “goed doen” waarbij er via belastingen vooral door de middenklasse moest worden betaald voor al dat goed doen en hulp bieden. De bovenklasse kon profiteren en uithetgoedkope aanbod de besten te plukken. Degenen die uit het systeem vielen kregen dan ook nog de schuld, dat ze “dus” niet wilden of niet hard genoeg konden werken…..

@Grijsje Ik heb het helemaal niet over nationaal-socialisme maar over nationalistisch-conservatief in relatie tot (een deel van) de SP. Mensen zijn geen socialist omdat ze zich zelf zo noemen maar als ze het zijn. Zoals je zelf al zegt is 'eerlijk delen' een belangrijk deel daar van. Mensen/groepen aanwijzen die het minder dan je zelf hebben en waar die persoon dan van zegt 'laat mijn deel maar daar vandaan komen' heeft niets maar dan ook helemaal niets met sociaal van doen. Het is niet eens vergelijkbaar met die rechtse persoon die niet wil delen en op zijn eigen centen gaat zitten, het is extreem rechts als je aanwijst wie wel mag creperen in plaats van je zelf. Die stellingname, die zie je bij een deel van de SP en is treffend weergegeven met deze cartoon. Ik vind dat niemand mag creperen en als mensen daartoe anderen aanwijzen -of dat die rechtse kapitalist is of die persoon in armoede is die ellende wil verleggen- dan neem ik daar stelling tegen. Het is hetzelfde ikkeikkeikke gedrag en het lost niets op. "Jij scheldt harder dan ik." Vast. Maar bij mij stopt de solidariteit niet. Natuurlijk ageer ik tegen mensen die solidariteit eisen maar zelf allesbehalve solidair zijn. En dan maakt het natuurlijk niets uit of ze zich zelf wel zo zien.

En @Grijsje, ja ik vind veel van dezelfde dingen als die jij hier naar voren brengt óók en geloof me daar zet ik me ook voor in. Niet alleen hier 'in woord' maar ook praktisch. Je kunt heel veel naar voren brengen waar ik het mee eens ben. Maar daar ging het niet om en als onrecht bestaat is dat géén reden om onrecht toe te voegen of te verleggen. Dat past echt niet in mijn perceptie van sociaal zijn.

Satya, Lees deze link. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Partij_van_de_Arbeid_(Nederland) Na de oorlog opgericht. Voor de oorlog waren socialisten verenigd in de SDAP, de sociaal democratische arbeiders partij. De equivalent van de Nationaal Socialisten in Duitsland waren in ons land verenigd in het fascistische NSB. De twee hadden dus niets met elkaar gemeen.

MG, Dit citaatje moet je eens uitleggen: Maar daar ging het niet om en als onrecht bestaat is dat géén reden om onrecht toe te voegen of te verleggen. Dat past echt niet in mijn perceptie van sociaal zijn. Welk onrecht wordt verlegd of toegevoegd precies?

@Grijsje Niet iedere extreem rechtse persoon is een nationaal socialist. Niet iedere extreem rechtse persoon is pas extreem extreem rechts als die gaskamers oppert. Niemand hier legt die link waarvan jij denkt dat die gelegd wordt. Maar het ontbreken van die link verhult niet dat het denken waar o.a. ik me tegen uit spreek wel dat denken is dat aan dat alles ten grondslag lag. Niet iedereen die zich als medestander voordoet is dat ook.

https://www.sp.nl/standpunt/arbeidsmigratie-0 Het standpunt van de SP.

@Grijsje "Dit citaatje moet je eens uitleggen:" Doe ik. Maar eerst een algemene opmerking over de link die je gedeeld hebt. Die ken ik. Mooi omschreven ook. Zou je zo maar mee eens kunnen zijn maar wil daar twee kanttekeningen bij plaatsen die ik hieronder verder uitwerk. Op de eerste plaats is dit is dit het officiële standpunt en zoals gezegd neemt de partij geen afstand van degene die andere beelden hier bij hebben dan de feitelijk beschrevene maar bieden de formuleringen ook de mogelijkheid daartoe. Als correctie van deze 'fractie' binnen de SP niet plaats vind, danwel gewoon geaccommodeerd wordt kan ik niet anders dan concluderen dat ook deze interpretatiewijze deel is van het standpunt. Standpunten zijn altijd meer dan woorden. Maar daar van afgezien daarvan, laat ik beginnen met die woningen. Voor een deel van de zich zelf linkse mensen noemende gaat wel degelijk op dat het een afzetten is tegen migranten an-sich. Dat valt o.a. te concluderen uit de geluiden -ook hier op deze site- die openlijk flirten met de extreem rechtse partijen die -zoals bekend- het sellingpoint het afzetten tegen die migrant is. Met dat flirten vervalt het maskertje van goede bedoelingen. Het is (nogmaals voor een deel van de SP aanhang en niet voor allen maar dat ga ik niet telkens herhalen hier) wel degelijk afzetten tegen migranten. Niet 'alleen' toekomstige arbeidsmigratie maar ook de migranten die hier zijn. Het beeld rijst op dat mijn linker buurman zijn woning 'een ander ont-stolen' heeft, mijn rechterbuurman hem wel toekomt en dat mijn overbuurman steun zoekt bij mijn rechterbuurman omdat zijn kinderen geen huis kunnen vinden en samen wil optrekken om de woonruimte van mijn linker buurman te bemachtigen. Want hij werkt immers niet 'thuis' want mijn overbuurman vind dat het thuis van hem ligt daar waar die geboren is. Als er woningtekort is tref je geen maatregelen als 'iedereen die geen woning kan betalen moet maar stoppen met kinderen' krijgen want dan wordt het probleem alleen maar erger, dat begrijpt iedereen. De taak is om te zorgen voor passende woonruimte voor iedereen die er eentje nodig heeft. Het probleem is immers niet het kinderen krijgen, het probleem is het woningtekort. Er zijn 1001 redenen om naar migratie (of dat nu arbeids- of vluchtelingen migratie is) kritisch te kijken, maar woningnood is daar geen van. Als er redenen zijn om een migrant toe te laten binnen Nederland en er zijn woningen te kort dan moet dat probleem opgelost worden. Dat zijn gescheiden afwegingen: net zo min als het mogen krijgen van kinderen niet afhankelijk van het tekort aan woningruimte is het verwelkomen van de migrant dat. Als er redenen tot toelating zijn wordt het woningnoodprobleem niet kleiner nee, maar is geen weging daarvoor: dat is een oneigenlijk argument. Als je jezelf in de situatie van woningnood jezelf meer rechten geeft op een woning dan de al aanwezige of toekomstige immigrant voeg je ellende toe of verleg je de ellende van jezelf naar een ander die ook niet verantwoordelijk is voor de woningnood noch hem kan oplossen. De woningnood dient opgelost te worden, dat staat buiten kijf, maar niet door het een verdelingsprobleem te maken daar waar de ellende zich manifesteert maar door je sterk te maken op die sociale manier: sterkste lasten, zwaarste schouders. Daar wil ik me voor inzetten, voor zowel mijn linker als mijn rechterbuurman. En ja ik heb een probleem met mijn overbuur. Overigens zet ik me voor zijn kinderen wel degelijk in op dezelfde manier als voor mijn buren. Er is nogal wat mis met de arbeidsmarkt. Zelf vind ik bijvoorbeeld dat er nogal wat misbruik van werknemers plaats vind doordat wij hier binnen Nederland mensen dwingen tot werk waarvan jij, ik en nog veel meer mensen vinden dat het enkel destructief werkt, werk aan de onderkant van die samenleving waarbij over de rug van werknemers verdiend wordt door ondernemers die maar één belang hebben: de eigen portemonnee. Het product voegt niets toe, de arbeid is destructief voor de werknemer. en er is geen enkele toegevoegde maatschappelijke waarde. Enkel die beurs van die enkele profiteur. Mijn standpunt is dat je voor iedereen binnen Nederland er naar moet streven dat -ongeacht of je werk kunt krijgen wat wel de toets der kritiek kan doorstaan- iedereen maar dan ook iedereen een zinvol leven kan financieren in plaats van wat nu de norm is: 'in leven gehouden'. Je kunt je (zie je link) wel afzetten tegen migratie: het gaat voor het grootste deel om werk wat we niet moeten willen. In plaats van je af te zetten tegen migratie dien je je in te zetten voor zoiets als ik hierboven schrijf (of wat je dan ook als 'oplossing' van het daadwerkelijke probleem zie) maar het afzetten tegen migratie omdat ze 'anders de banen inpikken' is onzin: voor het overgrote deel betreft het immers banen die we al niet zouden moeten willen facilitairen, laat staan voor 'vechten'. Ook hier spreekt overigens weer uit dat mijn buurmannen meer of minder recht op werk zouden hebben. Dat is natuurlijk niet zo. Het tekort aan werk is dan het probleem of (zoals in mijn ogen) een foute omgang met mensen die geen werk kunnen doen dat geen zinvolle levensstandaard in Nederland kan opleveren. Die moet je niet uitbuiten en links of rechtsom de prijs laten betalen dat we dat werk hier 'willen behouden' of dat nu mensen met een Nederlands Paspoort zijn of Migranten. Door de inzet van de SP wordt gecommuniceerd: u hebt recht op werk en dat wordt u ont-stolen door uw rechterbuurman. Waarom? Want de SP vind toch ook dat het k*t werk is waar we niemand toe zouden moeten verplichten. Ja maar kun je zeggen, het betreft niet alleen dit soort werk. Klopt. Maar voor al die zaken geld dat ze uiteindelijk niet gekoppeld zijn aan de redenen om migratie wel of niet toe te staan. Die staan daar los van. Er 'steelt' niemand iets. En dat is wat de SP wel doet, valse tegenstellingen neerzetten. En toegegeven de manier waarop die valse tegenstelling gevoeld wordt is niet voor iedereen hetzelfde. Ik heb b.v. geen enkele reden om aan de manier waarop jij daar in staat te twijfelen maar dat heb ik wel degelijk bij anderen die aangeven links te zijn en ja ik denk dat het programma bewust dat accommodeert. Het niet afstand nemen van de destructieve interpretatie er van gebeurd namelijk niet en dat zal bewust zijn. Al met al is het een tegen elkaar uitspelen wat uiteindelijk niet in het belang is van wat daadwerkelijk moet gebeuren: het leid af en verminderd het aantal mensen dat daadwerkelijk zich achter de echte oplossingen kan scharen of voor vecht. Het scharen achter ideeën die ultimo ten koste gaat van óf de ene óf de andere groep mensen die wel solidariteit verdienen leid óf tot het vermeerderen van ellende of tot het verleggen er van. Mooi staaltje verdeel en heers. De echte kapitalist die niet eerlijk wil delen lacht zich kapot en laat degenen waar zijn centen in een rechtvaardige samenleving veel meer dan nu herverdeeld worden het samen uitvechten. Kan hij de hand op de knip houden. Dus naast dat het niet mijn idee van solidariteit is om mijn belang boven dat van een ander in eenzelfde of nog vervelendere situatie te stellen is het ook nog eens verdomde improductief. Laten we ons inzetten voor wat echt van belang is.

@Grijsje Oeps, wat lang verhaal weer. Maar hoop toch dat je het leest.

MG, Inderdaad zeer uitgebreid antwoord. Fijn, dat je ziet dat je betoog een deel van de SP aanhang uitsluit. Daar moet je mee beginnen! Het SP standpunt is goed. De kiezers, die zich uitspreken voor deze politiek zonder daarbij te willen toegeven aan de eisen van de heersende coalitie worden nu allen aangesproken zich tegen iets uit te spreken! Beetje raar toch? De SP is voor de tekorten op de woningmarkt niet verantwoordelijk. Neoliberaal Nederland, minister Stef Blok is de verantwoordelijke. Zinnen, die jij gebruikt om de extreem nationalistische inslag van de kiezers te identificeren zijn de zinnen, die ik uit de monden hoor en hoorde van medelanders van elke achtergrond en kleur. De Antilliaan met werk, die een netto inkomentje verdient even hoog als zijn buurman gevlucht uit Somalië, die helemaal niets doet de hele dag. Ieder aan de onderkant van de samenleving is bezig met overleven, rondkomen. Gistermiddag de eerste uitzending van ON. De verknipte zinnen van de SP, Lilian gebruikt voor het eigen verhaal. Men probeert het stempeltje racistisch op de partij te plakken en zo de laatste kiezers uit arbeidershoek ook naar PVV en FvD te trekken. Verdeel en heers inderdaad! De partij die de waarheid spreekt, die het echt zou willen aanpakken wordt zwartgemaakt. De regerende neoliberalen hebben, die hun verkiezingsbeloftes ooit waargemaakt? Of hebben ze compromissen gesloten, die de armsten van ons nog verder op afstand hebben gezet? De sociale cohesie hebben verstoord door afbraak en de huisjesmelkers hun kans te hebben geboden? Het probleem is ontstaan door rechts. De oplossing is niet nog verdere versnippering van links. Rechts wint dan opnieuw en opnieuw en opnieuw!

@Grijsje "Het probleem is ontstaan door rechts. De oplossing is niet nog verdere versnippering van links. Rechts wint dan opnieuw en opnieuw en opnieuw!" Dus helpt het niet als een deel van links zich rechts opstelt of flirt met extreem rechts. "De SP is voor de tekorten op de woningmarkt niet verantwoordelijk. Neoliberaal Nederland, minister Stef Blok is de verantwoordelijke." Ja, maar ook dan is het de verantwoordelijkheid van links om de schaarste volgens linkse principes te verdelen. Zie mijn post hierboven. "Men probeert het stempeltje racistisch op de partij te plakken en zo de laatste kiezers uit arbeidershoek ook naar PVV en FvD te trekken." Dat geld zeker niet voor de hele partij, maar om nu kost wat kost die mensen waar dat wel voor de SP te proberen te behouden zorgt er wel voor dat andere partijen het samen optrekken met de SP op deze gebieden problematisch vind. Juist omdat ze zich er ambivalent in opstelt. Ik begrijp dat jij dat niet zo ziet, maar ik ben niet de enige die dat wel zo ziet. Ik ga niet over de SP (over geen enkele partij natuurlijk) zou ik die analyse niet te vlug als 'onzin' aan de kant zetten. Hoe dan ook werkt het op een manier dat ook de anderen binnen de SP slecht gehoord worden. En volgens mij verklaarbaar. Volgens mij Grijsje -ik schreef het ook aan mark- willen we op heel veel punten gewoonweg hetzelfde. Maar ik wil wel heel wat anders als diverse andere SP leden (voor zover ze al niet overgelopen waren naar extreem rechts met als legitimatie 'daar nemen ze mijn problemen wel serieus).

MG, Dat laatste denk ik ook! En de enige manier om dat te kunnen bereiken is de zaak proberen om te keren. De zwakkeren in de samenleving weer laten zien, dat zij gezamenlijk door progressief te stemmen iets kunnen bereiken. Dus de fouten in het extreem rechtse verhaal blootleggen en niet ingaan op eisen die juist averechts zouden werken! Linkse samenwerking nastreven, niet de SP wegzetten als racistisch. De achterban waartoe ik behoor daarmee ook wegzetten. Deugmens moeten zijn. Het klinkt als vanouds, je mag bij ons, elite, horen als je maar en dan komt er iets dat lijkt op invechten.

@Grijsje Ik ben alles behalve elitair, wil met iedereen samenwerken die die rechtvaardige samenleving voor ogen heeft. Dat doe ik wel door degene die dat niet willen (of dat vanuit een positie van weelde gebeurd of uit een positie van armoede) tegen te spreken. Ook als ze zelf wel het idee hebben dat dat links is. Rechts zal hoe dan ook deel moeten uit maken van die rechtvaardige samenleving, maar extreem rechts diskwalificeert zich als gesprekspartner. Wat niet wegneemt dat ook zij profiteren als anderen wel vechten voor een rechtvaardige samenleving maar de aangedragen oplossingen voortkomend uit discriminatoir denken bevecht ik. Ik heb niets tegen mensen die deugen. Hoe meer hoe beter.

MG, Tegenspreken is prima. Het moet niet verworden tot het opleggen van een bepaalde visie. Vanavond op tv in M kwam dit ook ter sprake. De conclusie: door anderen te vertellen wat de juiste mening is en dat woke noemen wijs je hen af. Je sluit uit en drijf naar extreem rechts!

@Grijsje Het gedachtegoed wijs ik af. Hoe kan ik dat anders doen? Ze eisen namelijk dat ik het gedachtegoed (en de daarbij behorende oplossingen) serieus neem, en dat gaat niet.

MG Ik vond mijn antwoord op de verkeerde plaats terug: Precies, MG! Dat is het probleem van woke zijn. Daarmee zet men toch mensen weg? Renske Leyten, die zich voor iedereen inzette in het toeslagenschandaal en daarmee iedereen in de armoede wilde helpen, is toch veel socialer? Geen acceptatie van achterstelling op geen enkele voorwaarde.