Affaire Mauro leert: rechts heeft een geweten
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (42)
Dit zie je toch ook aan de gezichtsuitdrukking en woordkeuze van Leers. Als hij het er niet zo moeilijk mee had gehad had hij niet de hele tijd hetzelfde lulverhaaltje hoeven te vertellen, in de hoop zichzelf emotioneel te verdedigen. Ook de hele zaak als emotie afdoen.is hier natuurlijk en teken van. Emotie hoort niet thuis in beleid, daar ben ik het mee eens. Maar deze zaak is niet uitsluitend emotie.
Affaire Mauro leert: rechts heeft een geweten ================= Nou vind ik dit direct weer zo'n boude conclusie maar ik constateer wel iets anders, ook een nogal psychisch dingetje. Mauro is voor de meeste Kamerleden, vooral de rechtse Kamerleden, een nummer, een dossier. Gewoon een mapje in de bureaula, een paar bladzijden in een ordner met een tabblad "Mauro". De advocaat van Mauro was zo slim om Mauro op te laten draven in de Tweede kamer, zodat ook de dossierrukkers van rechts konden zien, hé, kijk nu, HET IS EEN MENS. De aanwezigheid van Mauro in de Tweede Kamer zal voor Ferrier en Koppejan ongetwijfeld de nodige twijfel hebben veroorzaakt omdat het nummer, het dossier een gezicht had gekregen en Kamerleden met nog een geweten, met nog een gevoel voelen zich altijd wat ongemakkelijk zodra een dossier een gezicht krijgt. Er is echter één nadeel met het "rechtse geweten", het is altijd maar tijdelijk en ook Koppejan en Ferrier gaan na een goed gesprek met huilebalk Verhagen alsnog om. Soms gebeurt er wel eens iets verrassends in de politiek maar meestal is het vrij voorspelbaar allemaal.
Tja... Ik weet het nog zo net niet.. ongetwijfeld gaat dit op voor een deel... echter er zijn veel te veel die zeker wél rustig slapen... voorbeeld is de fijne PVV'er ... Wim Kortenoeven Door mauromagblijven #mauromagblijven RT @henrico: Ach gut, inmiddels heeft PVV-Kamerlid @WimKortenoeven zijn tweet verwijderd. Te laat... twitpic.com/76oxwp http://s1-02.twitpicproxy.com/photos/large/434504617.png
Weer een mooi omschreven visie Han San. Bedankt. ... Ik zie nog een andere insteek betreffende kille machtspolitiek. Ik constateer dat zogenaamd Rechts er grove GOP-methodes op na houden. In de media en debat wordt gewoon keihard het tegenovergestelde beweerd waarbij 'inhoudelijkheid' wordt vermeden. Henk & Ingrid zijn immers al tevreden met uitspraken die aan hun onderbuikgevoelens refereren.
Ik verklaar ze niet voor gek, nihilist. Ik pas iets op ze toe. Kennis van het begrip cognitieve dissonantie is overigens heel erg handig als je met reclame bezig bent. En dit heeft allemaal met psycho-analyse in het geheel niets te maken.
Citaat : Emotie hoort niet thuis in beleid" zei de mistige cda wierookspotzwaaier Leers,.. U meent het? ,want leg mij eens uit waartoe U dan op een ministerpost van Immigratie en asiel zit ,die juist uit dát "beleid"van uit gevoel-emotie en menselijkheid ooit uitgerekend in het leven is geroepen ? en zoiets krijgt ook nog een salaris op die post. ga biechten man .
Sinds wanneer is rationaliteit een excuus om kinderen aan hun lot over te laten?
Dit stuk is vergelijkbaar met de PVV-taktiek die zeggen dat gematigde moslims taqiyya plegen en ze bij links allemaal dhimmi's zijn. Altijd knap dat er zoveel paranormale mensen zijn die in de hersenen van anderen kunnen kijken. Hou het bij de feiten of spreek over uw zelf Han. Want dit is onderbuikgerommel.
Toch knap als je iemand durft aan te spreken om feiten te gebruiken als je zelf niet hebt opgezocht wat cognitieve dissonantie inhoud en hoeveel documentatie er over dit onderwerp bestaat. Je lef is alom te prijzen, chapeau! Deze theorie is falsifieerbaar. Mocht jij deze theorie dan ook anders kunnen formuleren dan krijg je gegarandeerd de nobelprijs dus overlaat ons met jou oneindige kennis.
Eerder al zag Nebet Albayrak geen reden Mauro een verblijfsvergunning te geven. Nu staan Spekman cs. op onbeschaamde wijze Mauro voor het partij-politieke karretje van de oppositie te spannen. Leers voert de wet van Cohen uit.
" Leers voert de wet van Cohen uit." Klopt, die moet ook gehanteerd blijven, wat niet wegneemt dat er ruimte moet zijn voor schrijnende gevallen. Met de adem in de nek van de PVV wordt dat zelfs onmogelijk gemaakt!!! Of althans dat denkt men; maar degene die tegen alle regels en wetten ingaan omdat het beleid inhumaan en onmenselijk is, die wordt bijna altijd de held!! Zelden op het moment zelf, maar de waarden worden uiteindelijk wel ingeschat. En die is dan ook van onschatbare waarde!!!
De affaire leert dat populisme ook bij het CDA voorkomt. Verder leert de affaire dat onze volksvertegenwoordigers geen prioriteiten kunnen stellen, volgens vele deskundigen, ik ben het daarmee eens, er een grote kans dat deze deal de hele zaak nog veel erger maakt.
Mauro wordt teruggestuurd naar een sloppenwijk. Hij spreekt de taal niet meer, de kinderen die hij uit zijn jeugd kende maakt hij geen deel meer van uit. Wat hebben ze uberhaupt te delen? Hij heeft geen band met zijn moeder. Zijn nieuwe ouders wonen hier, en hij heeft een broertje. Hoe kan hij contact onderhouden met zijn thuisfront? Is er in de sloppenwijken internet? Helaas bestaat het overgrote deel van de wereld uit sloppenwijken. Wij leven er zo goed van omdat we andere volkeren beroven. Al in de vijftiger jaren van de vorige eeuw legde onze scheikunde leraar ons uit dat het godsonmogelijk was dat de hele wereld zo zou leven als wij, daarvoor zijn er onvoldoende grondstoffen. Debatten als over Mauro dienen alleen om ons geweten te sussen.
"'' Goed nieuws: rechts heeft een geweten.."" Wel een positief uitgangspunt, nu zouden ze het zelf nog moeten geloven..... (misschien ik ook) Het lijkt inderdaad bijna een discussie tussen ratio en de emotie. Het mentale is daarbij superieur en de emotie inferieur; regels zijn regels, ongeacht de consequentie, maar......... de consequentie moet wel de ander ten deel vallen waarbij de verhoudingen totaal zoek zijn!! Bij overtreding van de wet volgt voor 90% een boete, het overige gevangenschap. Daar is het delict dan ook naar. Nu er sprake is van de wet naar de letter volgen met consequenties die we niet onder ogen willen zien: Mauro wordt teruggestuurd naar een sloppenwijk. Hij spreekt de taal niet meer, de kinderen die hij uit zijn jeugd kende maakt hij geen deel meer van uit. Wat hebben ze uberhaupt te delen? Hij heeft geen band met zijn moeder. Zijn nieuwe ouders wonen hier, en hij heeft een broertje. Hoe kan hij contact onderhouden met zijn thuisfront? Is er in de sloppenwijken internet? Kunnen we het toestaan dat Mauro op een deken op de grond moet slapen, waar geen riolering is, geen electriciteit. Dat we hem terugsturen naar een land dat we als achterlijk beschouwen? Kunnen of willen we enigszins proberen om hier een voorstelling van te maken? U mag medeleven, empathie, of gevoel als verderfelijk en irrationeel beschouwen, maar gaat u dan niet voorbij aan een inhumane periode in de Nederlandse geschiedenis die we hiermee aan het creëren zijn? En waarvan u deel uit maakt!! Is dit wat we willen? Kunnen we dit verenigen met ons geweten? U weet wel; het restje gevoel waar Han van de Vorst het over heeft, maar dat we héél diep hebben weggestopt.
U hebt geen idee wat de situatie in Angola is en probeert met allerlei dramatische beschrijvingen een vals beeld van de realiteit te schetsen. Hoe weet u zo zeker dat Mauro naar een achterlijke sloppenwijk gaat in een volstrekt achterlijk land. Bent u er ooit geweest?
Helder stuk Han! Toch zou ik verder gaan dan de cognitieve dissonantie, deze heb je toegepast op een innerlijk ethisch vraagstuk. Terwijl het hier om macht gaat en de gevolgen van de uitzetting. Het wordt nu glashelder dat het de PVV/CDA/VVD niet gaat om het integreren van 'medemensen' maar om het volledig wegzetten en uitsluiten van alle minderheden. Bij onze minder erudiete, ethisch gevoelige medemens zal dit betekenen dat zij een vrijbrief hebben om deze minderheden te beschimpen waar zij ook zijn. Onze machthebbers geven hen immers geen stem en maken duidelijk dat onze wet compleet geïntegreerde Nederlanders net zo goed bij het grofvuil zet. Het is ook een verbreding van de minderheden, deze bestond eerst uit moslims, nu is het elke minderheid. Dit is geen rechts met een geweten, het is de verdere integratie van de wortels van het fascisme. Naast cognitieve dissonantie is namelijk 'de macht van de situatie' (proef van Milgram) nog een veel krachtigere speler in onze psychologische/sociale en biologische zijnsvorm. En legt op een nog afschrikwekkendere manier bloot waar wij toe in staat zijn als deze retoriek van machthebbers doorzet.
Wat een simplisme van de auteur. Links deugt, rechts niet; daar komt het, de facto, op neer. Toch maar een inhoudelijke reactie. Ik ben voor de beslissing van Leers om de volgende redenen: - Het is conform de wet die democratisch is vastgesteld - Mauro was reeds in 2007 uitgeprocedeerd en wist dat hij niet in aanmerking zou komen voor een verblijfsvergunning. Hij had hierop voorbereid moeten worden - Albayrak (PvdA) heeft een eerder verzoek óók afgewezen - Mauro loopt geen gevaar in Angola - Angola is geen paradijs, maar wel een land in ontwikkeling en zeker niet een achterlijk land. - Het heeft wel degelijk een precedentwerking. - Je straft mensen die zich de afgelopen jaren wél aan de wet hebben gehouden en beloont mensen die zich niet aan de wet houden Dat het triest is voor Mauro, is evident. Maar al met al steun ik de beslissing van de minister. Al deze argumenten heb ik de afgelopen dagen gedeeld en ik ben voor van alles en nog wat uitgemaakt. Varierend van racist tot PVV-stemmer tot fascist. Daar kan ik wel tegen, maar dergelijke scheldwoorden kwamen zonder uitzondering van mensen die zogenaamd open en tolerant zijn, maar eigenlijk geen enkele andere mening accepteren en zichzelf verheven zien. Bekrompen zijn ze ook; ze zien Angola blijkbaar als een soort bananenrepubliek, terwijl het een land in opbouw is waar kennis van Mauro zeer nuttig van pas kan komen. Voor de goede orde: ik heb in angola ontwikkelingswerk gedaan, dus heb recht van spreken. Dat hebben de meeste reageerders die menen aan de juiste kan van de streep te staan niet. En ook u, beste Han, probeert moreel superieur uw gelijk te halen. Het zou u sieren om eens aan enige zelfrelfectie te doen. Ik heb volledig respect voor mensen die Mauro niet willen uitzetten, mits dit gebeurt met goede argumenten. Die lees ik ook, maar ik val af als ik voor racist oid wordt uitgemaakt. Waarvan akte.
Ik vind het treurig om uw inhoudelijke reactie.. argumenten te lezen... treurig omdat u met deze zakelijke argumenten geheel voorbij gaat aan wezenlijke voorwaarden die een krachtige.. stabiele samenleving nodig heeft...
"' Voor de goede orde: ik heb in angola ontwikkelingswerk gedaan, dus heb recht van spreken. "' Maar heeft u ook kinderen?
Misschien kun je een mooi stuk schrijven over het gebied in Angola waar je werkzaam was. En hoe het daar nu staat met de maatschappelijke perspectieven. Pois! Het is altijd heel interessant om de zaken te bezien vanuit het grassroots perspectief.
Mauro is Nederlander van geest en hoort hier daarom thuis. Ieder tegenargument komt hiermee te vervallen.
Kan mij volledig vinden in de reacties en argumentaties die je geeft Het eeuwige wij zijn links dus beter dan de rest en rechts zijn psychopaten etc stoort mij enorm , in welke discussie dan ook Ook deze column van Han druipt er vanaf , jammer want die van vorige week over het geld en de banken vond ik dan weer wel klasse hebben Links steigert over een wet die door links is gemaakt en wijst naar rechts dat hun de gekken zijn als ze de wet voeren Dommer heb ik het nog niet meegemaakt in dit land
Behoorlijk hypocriet dit over een geweten van rechts te beginnen omdat hij in deze zaak aantoonbaar bij links ontbreekt. Omdat deze hele Mauro-affaire door links om partijpolitieke redenen wordt aangezwengeld en dus niet eerstens om deze jongen zelf. Waarom niet in andere gevallen, nu, en in het verleden, al enige decennia lang, dezelfde ophef over zoveel vergelijkbare gevallen, waar de focus nooit zo op is gericht? Soortgelijke gevallen en erger, die ook onder PvdA-bewind speelden, en zelfs door PvdA-politici, die functies bekleedden aangaande asielrecht, versterkt werden vanwege door hen verscherpt beleid. Dit is een erfenis van links en rechts beleid dat al decennia speelt. Maar dé reden dat dit al veel te lang zo'n stinkende wond is, valt te herleiden op degenen die op basis van eigen feelgood-beleving iedere nodige verscherping, verheldering, en verkorting va de procedures opzettelijk vertraagden en frustreerden tot op de huidige dag. In welke politieke hoek je die 'helden' moet zoeken mag u zelf raden. Het gevolg? Dat kansloze asielzoekers via eindeloze procedures zo lang in Nederland verblijven dat het steeds meer inhumaan wordt, vooral de jonge, maar zij niet alleen, terug te sturen. Inmiddels spreekt een deel van hen dan immers goed Nederlands, hebben zij zich sociaal gehecht, en hebben velen ook een opleiding gevolgd waardoor zij inmiddels kansrijk zijn geworden als zij zouden mogen blijven. Ondertussen is de grootste schande nog dat de oudere asielzoekers niet mogen werken zolang de procedures duren. Daar heb ik mij altijd het meest aan geërgerd. Waarom niet? Dan kunnen ze tenminste nog wat verdienen, kunnen zij zich sociaal aanpassen voor het geval ze kunnen blijven, en hebben zij een zinvolle dagbesteding. Het is niet hun schuld dat de Nederlandse overheid de proceduremogelijkheden zo oneindig heeft gemaakt. Of je nou werkelijk vluchteling bent of economisch opportunist. Iedereen zou deze kans grijpen, ik ook. Maar de schuld, en daarmee de last voor het geweten ligt bij de overheid die niet in staat is gebleken fatsoenlijk beleid te maken, met heldere procedures, met een maximum aan tijd dat zo'n procedure mag duren, en heel belangrijk, strengere normen, al was het alleen maar om werkelijke vluchtelingen in de toekomst nog voldoende kans te geven. Want de concurrentie die zij hebben met om economische redenen asielzoekenden is niet terecht. Hoeveel begrip ik ook heb voor zij die voor zichzelf en hun kinderen meer kansen zoeken. Dus ook links mag wel enige last van het geweten hebben in deze. Al zal ze dat moeilijk vallen, zoals gewoonlijk. Want als je je moreel verheven acht en denkt dat als je doet wat goed voelt ook altijd goed is, is het lastig in de spiegel van het geweten te kijken. Pim Fortuyn was in 2002 iemand die met een voorstel kwam deze Gordiaanse knoop humaan door te hakken. Hij wilde een generaal pardon voor álle (niet allen de jongere) asielzoekers die meer dan vijf jaar in ons land verbleven, zich niet ernstig hadden misdragen, en getracht hadden zich wat van Nederland eigen te maken (in de goede zin;). Hij was overtuigd door allochtonen uit zijn eigen achterban (ja die waren er genoeg) die hem op de perverse gevolgen van het slappe asielbeleid hadden gewezen. In ruil voor dit generale pardon eiste hij wel een radicale omslag naar een ander gezond beleid waarin het niet langer mogelijk was eindeloos te procederen. De grote partijen als VVD, CDA, en PvdA waren flabbergasted en wezen het voorstel af. Inmiddels zijn we negen jaar verder en is er niets veranderd. Behalve dan dat er een links onwelgevallig kabinet is en dat de linkse oppositie geen enkele last van het geweten heeft om het minstens mede door hen veroorzaakte beleid dat al vele Mauro's heeft voortgebracht rechts om partijpolitiek redenen te verwijten. Want met een deels (anders onmogelijk) links kabinet is er ook nooit iets veranderd ten goede aan dit beleid, integendeel, de proceduremogelijkheden werden beslist niet minder om al deed men dat soms slechts zo voorkomen, net als het beleid gevormd onder Cohen voor 2002 en Albayrak meer recent.
Ginger, bedankt voor deze uitstekende illustratie bij mijn betoog. Het is het beste voorbeeld van hoe het mechanisme werkt, dat tot nog toe bij de reacties is binnengekomen.
Karel, Voor de psychoanalyse is nog niet zo lang geleden de werkzaamheid wetenschappelijk vastgesteld. Zodoende komt deze behandelingstechniek langzamerhand weer uit het verdomhoekje. Cognitieve dissonantie en cognitieve gedragstherapie zijn meer een voortvloeisel van onze targetcultuur. Andersom ook enigszins. Zie daarvoor: The Trap. What happened to our dreams of freedom?
"The Trap. What happened to our dreams of freedom?" Deel 1: F*ck you buddy http://video.google.com/videoplay?docid=404227395387111085 Deel 2: The Lonely Robot http://video.google.com/videoplay?docid=-1087742888040457650 Deel 3: We Will Force U 2 Be Free http://video.google.com/videoplay?docid=-7581348588228662817 En kijk ook meteen even naar the Century of the Self van dezelfde maker: http://www.youtube.com/watch?v=IyPzGUsYyKM (alle 4 delen, 235 minuten)
O, en had je eigenlijk wel door dat ik in meteen het eerste stuk dus al pleit voor een breed generaal pardon, recht op het mogen werken in afwachting, en dat ik schreef dat ik dat ook al voor dit Mauro-circus, slechts bedoeld voor het eigen partijpolitiek-publiek, deed? Hoe zou ik dan een voorbeeld van cognitieve dissonantie kunnen zijn met een knagend geweten vanwege het feit dat ik het zou verdedigen deze Mauro, en al die anderen, die hier al te lang zijn, terug te willen sturen? Dat wil en wou ik dus niet, integendeel. Zouden jij, en/of Winston dat aan mij kunnen uitleggen? Liefst in ieder geval jij want van Winston verwacht ik slechts dat hij zich als al eerder gebleken diehard links, en dus moreel verheven, niet kan voorstellen dat iemand die niet links, zelfs rechts, maar dan wel weer liberaal, is werkelijk goede, en dus ook waarlijk humane overtuigingen kan hebben, in tegenstelling van slechts op eigen feelgood gerichte en dus vaak vaak valse. Ik ben benieuwd, en Winston, je mag me natuurlijk aangenaam verrassen.
Verrassing!!! Maar misschien geen aangename... Want natuurlijk had ik wel door dat jij en ook andere liberalen en rechts conservatieven een hart hebben. Dat is ook niet het punt dat hier gemaakt wordt en van enige "morele superioriteit" (Julius) is dan ook geen sprake. Waar het om gaat is de cognitieve dissonantie die ontstaat bij rechts wanneer zij de door hun gewenste regels en wetten een hogere prioriteit geven dan het hart dat ook zij hebben. En daarmee dat hart, hun geweten effectief uitschakelen. Dit is een heel normaal menselijk proces waar we allemaal, zowel links als rechts, "last" van hebben. Dat heeft te maken met groepsmoraal. Je kent wel de verhalen van dehumanisering die plaatsvindt in bijvoorbeeld gevechtseenheden (waar "de vijand" minder dan een mens wordt) of de experimenten waarbij gevangenen en gevangenbewaarders illustreren hoe gemakkelijk het is je aan te sluiten bij de geldende mores, ook als dat betekent het verliezen van je humaniteit. Dit verschijnsel geldt in het groot net zo hard als in het klein; onze gehele maatschappij heeft last van de cognitieve dissonantie veroorzaakt door wetten en regels die onder rechtse politiek tot stand zijn gekomen. Ik zei het hieronder al: middels wetten en regels en ook middels de media maken we het onacceptabele acceptabel, het onmenselijke maken we wettig en rechtmatig. En daar is vooral de politiek van rechts schuldig aan. Tekenend vind ik je poging om het ontstaan van de strengere regels gedeeltelijk in de schoenen te schuiven van "links", terwijl dit nu juist gebeurde in een periode dat politiek links de ideologische veren had afgeschud en daarmee eigenlijk ophield te bestaan. Het was juist toen de zogenaamd linkse partijen zich aanpasten aan de rechtse politiek, aan de neoliberale mores die sinds de negentiger jaren wereldwijd welig tierde, dat deze regels werden ingevoerd. Dat Paarse kabinet had een duidelijk neoliberale en duidelijk geen sociaaldemocratische signatuur. Had en heeft niets met "links" te maken. Ook wanneer jij pleit voor de soortgelijke gevallen is dat pleidooi voor een beperkt algemeen pardon van hetzelfde laken een pak; meer regels om je een leidraad te geven waar die niet nodig moet zijn. Nu al kan de excellentie zijn discretionaire bevoegdheid gebruiken om de individu Mauro als normaal mens te behandelen, extra regels zijn daarvoor niet nodig. Gewoon datgene doen waarvan je weet dat het goed is; rechtmatig en rechtvaardig zijn slechts zelden hetzelfde. En sowieso: als iemand gaat proberen uit te leggen dat socialisten of sociaaldemocraten *niet* medemenselijker zijn in hun diepste levensovertuigingen neem ik die met een grove korrel zout. Ik ga niet uitleggen waarom: hou het maar op mijn vermeende morele superioriteit... Je betoog begon met: "Behoorlijk hypocriet dit over een geweten van rechts te beginnen omdat hij in deze zaak aantoonbaar bij links ontbreekt." Waar ik nooit heb beweerd dat rechts geen geweten zou hebben, waar Han zelfs zegt dat rechts wel degelijk een geweten heeft, zeg jij gewoon keihard: links heeft geen geweten...
In je eerste stuk stel je wel Pim Fortuyn met zijn generaal pardon ten voorbeeld maar je zegt niet dat dit nu ook zou moeten gebeuren, althans niet expliciet. Lees het maar na. Hier is een leuk college over cognitieve dissonantie http://www.youtube.com/watch?v=korGK0yGIDo Je was toch docent? Volgens mij kun je met het begrip en wat experimentjes leuke dingen doen in de klas.
Cruyffiaans: Kijk Ginger Tedje, als je geen hart heb, hoef je je ook niet cognitief te dissonianteren, logisch. Jij heb in wese een hart. Dit betekent dus dat het vrij logisch is dat jij hier aanvalt, want als jij de bal heb, kunnen sij niet scoren. Sij kunnen niet van jouw winnen, maar jij kan wel van hun verliezen. Kijk, liberaal is vrij, maar siet het doel niet en dan heb je dus een probleem. Ofschoon: rechts is nuttig om de positie aan de kalklijn te besetten, maar is -recht toe recht aan- makkelijk te verdedigen. Kijk, als je van rechts speelt hoef je niet te geven, want het komp toch niet aan. Kijk, in wese heb jij dus een hart, dus zou je in wese ook een geweten kunnen hebben. Ofschoon sij in Angola altijd son hebben, je daar geen rennies nodig heb, je amper hoeft te werken en het is sowieso allemaal de schuld van de linkspoten is. Als sij de bal niet overspelen hoef jij niet te kaatsen.
Zowel op mijn linker- als mijn rechterzijde slaap ik als een roos. Ik hoef me dan ook geen zorgen te maken om vanwege mijn 'dissidente' gedrag naar een heropvoedingskamp gestuurd te worden, zoals velen ongetwijfeld zouden willen. Mauro wens ik veel succes toe in zijn land, Angola.
" Rechts heeft een geweten ". Er zijn natuurlijk altijd weer uitzonderingen.