Timmermans wil af van plastic troep
Advies aan de onbewuste haatzaaiers van Geenstijl
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (24)
Allereerst, het gebruik van Google Translate moet met beleid worden toegepast " de gematigde politicus Andreas Norlén" is een mis-vertaling. Het moet zijn "Andreas Norlén, lid van de Gematigde Uniepartij" (in het Zweeds verkort tot Moderaterna). Dit is een centrumrechtse partij van conservatief-liberale snit. Kritiek vanuit Geen Stijl etc dat dit een 'links' voorstel is, klopt dus niet echt. Verder is deze wijziging van de wet dus NIET op 1 januari 2016 in werking getreden, maar op 1 januari 2015 (!!). De wet is dus al een jaar van kracht! De bedoeling van de wet is ook veel breder dan alleen belediging op grond van ras etc. Wel is het zo dat het de bedoeling is dat er meer vervolgingen plaatsvinden van 'smaad'. En daar wordt het iets ingewikkelder. Immigratiekritiek is niet verboden en de regels worden ook niet (!) vernaderd, maar de wijze waarop die kritiek verwoord wordt zal wel kritischer tegen het licht gehouden worden en er zal eeerder tegen kunnen worden opgetreden indien de grenzen overschreden worden. Met andere woorden de regels zijn NIET veranderd, maar het toepassen van de regels is wel verscherpt. Wellicht is dat ook niet zo'n slecht idee...
Goeie tegenhumor. (...) Als Geenstijlers dit stuk uiteentrekken nemen ze het serieus.
Geenstijl en PowNews is aan mij niet besteed. Of mis ik daarvan de humor ?
Advies aan de onbewuste haatzaaiers van Geenstijl? Wat is dat voor malligheid. Je kunt van Geenstijl zeggen wat je wilt maar niet dat het onbewuste haatzaaiers zijn.
Hier komt het antwoord van Andreas Norlén: Sometimes you get the feeling that some people are moving in a parallel universe and have a completely different view of reality than most of us. Last spring I gave a short speech in Parliament to inform about a bill that the constitutional committee unanimously endorsed and which would be adopted by parliament later that day. The bill entails that the public prosecutor shall receive greater opportunities than before, to prosecute for defamation and insult. This should be seen as a response to the greatly expanded opportunities to expose others to the very serious violations that the Internet development has meant and that has been noted in many different contexts, the recent years. Later on I noticed that my speech was received with great dissatisfaction of some xenophobic / Islam hostile / anti-immigration blogs, and that the bill in these circles has been distorted beyond recognition and has become a way to silence debate and gag the critics of immigration. It's a completely unreasonable interpretation of the bill and of my speech. Sweden has long held a far-reaching freedom of speech and the right to express political opinions is very extensive. However, we have also for a long time had provisions to protect individuals' privacy, including criminal provisions on defamation and insult. The bill does not mean that the boundaries of the criminal area is changing. The same things that was criminal to say in the past will be criminal to say in the future. It is very clear in the bill that the bill is not about limiting the opportunities to advance certain political views, but to protect individuals who are subjected to extensive violations on the Internet. For example: Adolescents exposed to rough hate campaigns by other young people - it's not fair that they should not be protected by the judiciary. Even in the future - as in the past - is indeed the starting point that the individual himself may prosecute (so-called private prosecution) if he considers himself a victim of defamation or insult, but the difference with the new legislation is that the public prosecutor will be able to initiate criminal proceedings in some more cases than before. Through the Swedish blogs I mentioned above, the wholly erroneous description of the bill has spread to foreign sites in the same category, including the Netherlands and Germany. You can through the blogs read the claim completely detached from reality that the bill means that Sweden will introduce a “thought-police”. As said, they live in a different universe.
Wat een vreemd stukje, hier op Joop gebeurt dat toch ook? De woede op de neoliberalen bijvoorbeeld. Het schieten op religies. Toe nou. Joop en GeenStijl zijn elkaars tegenpolen. Met de veroordeling van de een veroordeel je tevens de ander.
[Wat een vreemd stukje, hier op Joop gebeurt dat toch ook? ] Wijs eens een artikel aan waarin een nieuwe wet verkeerd is begrepen, of een vergelijkbare vergissing?
Dan veronderstel je, ondanks hun tegengesteldheid, toch een zekere gelijkwaardigheid tussen die twee, en daar is geen sprake van, want in de regel zijn rotte vruchten afkomstig van de rechtse boom, en deze vallen er overigens ook nooit ver vandaan. Kritiek op al hetgeen wat rechts en rot is, zoals neoconservatisme en neoliberalisme, is dus uiteraard legitiem, en deze kritiek is niet slechts een democratische recht, maar veel meer een morele, politieke plicht. In naam van het algemeen belang en de volksgezondheid, zou je heel goed kunnen zeggen, want dat zijn met name de zaken die door rechts worden geminacht en geschaad. Afdoende bewijs voor mijn stellingen, vindt men gewoon in het nieuws. Als rechts haat oogst, is het omdat rechts haat zaait.
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik denk dat je de vinger op de zere plek legt, DirkJan. Het is m.i. de meest plausibele verklaring.
--- Dit bericht is verwijderd —
Rechts is conservatief is verkeerd. Links is progressief is goed. Dingen van verschillende kanten bekijken en eventueel tot een gebalanceerde middenweg te komen leid ons slechts in verzoeking. Luistert daarom allen naar het advies van Mike Peeters.
Als je de wereld een beetje wilt begrijpen, moet je ook af en toe de telegraaf doornemen, lijkt me.
[Een paar dagen geleden schreef 'Van Rossem' op GeenStijl dat Zweden 'online immigratiekritiek' vanaf komende Kerst criminaliseert: "Iets dat veel minder bekend is, is dat het Zweedse kabinet aanstaande Kerst een wet aanneemt die het strafbaar stelt online kritisch te zijn op immigranten en immigratiebeleid. ( … ) De sherrif is terug, en hij leidt de Zweedse gedachtepolitie richting de donkere dagen rond Kerst…"] En ondertussen staat er nog altijd op deze website dat 2.5 miljoen Nederlanders in armoede leven, YEAH right, niet vanuit de statistiek en ook niet vanuit min ervaring, pure leuges
Daarover werd geschreven: "Dat staat in een onderzoek naar de ontwikkeling en aanpak van armoede in Europa, dat vrijdag - op de internationale dag tegen de armoede -werd gepubliceerd. Het rapport werd ontwikkeld door Platform31, een kenniscentrum voor stedelijke en regionale ontwikkeling, en het European Urban Knowledge Network (EUKN)." Met een klein beetje zoeken kun je zo achterhalen welke definities van armoede er allemaal zijn: http://www.platform31.nl/nieuws/verschillende-benaderingen-van-armoede Ik ben benieuwd waar je precies een leugen zioet. Vind je het misschien een leugen dat Platform31 niet jouw definitie van armoede hanteert?
Goededag aan jullie. Haatzaaien is zo passé (en gewoon *boring*!) wat mij betreft. Niet alleen Geenstijl is soms blijkbaar schuldig in dit aspect. Nemen jullie maar een kijkje vandaag naar TPO (de blog van Bert Brussen), als jullie de tijd hebben. Sommige van de reacties zijn echt een eye opener (juist als een kippenhok met min of meer die dezelfde klagers en azijnpissers bij elkaar, dag in dag uit, dag en nacht soms, nota bene)!!! Ik wens jullie een heel fijne dag.
Gebruikelijke tactiek. De aandacht afleiden van waar het om gaat. Helaas, daar kijken de meesten dwars doorheen. En van een Amsterdammer, verwacht ik als Amsterdammer dat hij huillie huillie achterwege laat. Gemiste kans gast....
Ja, dat Zweedse OM functioneert hardstikke goed, vraag maar aan Julian Assange
"Ja, dat Zweedse OM functioneert hardstikke goed, vraag maar aan Julian Assange " Nog zo'n opmerking