Actrice Elle van Rijn bedreigd na kritiek op Wilders
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (75)
Is toch van de zotte dat je niet eens meer kritische vragen mag stellen aan een politicus?
Inderdaad droevig de " volgers" van de man die zegt dat wat hij uitkraamt als vrijheid van meningsuiting gezien dient te worden stellen zichzelf totalitair op, lijkt erg op ..........
Ik vind het zieke geesten. Zowel Geert als een deel van zijn volgelingen zijn enge mensen. Geert is bovendien heel erg laf, omdat hij nooit de discussie durft aan te gaan.
Voortaan een willekeurige burger uitnodigen die wat vragen gaat stellen. Om die te bedreigen is zinloos. Daarom moet je je afvragen waarom de media er telkens voor kiest om een bekende Nederlander tegen een bekende politici op te zetten. Het antwoord is duidelijk, dat zorgt voor strijd of voor woede of voor verdediging, of commotie. Iets in de media of politiek dat strijd of conflict vermindert zul je niet gauw zien in deze tijd.
Precies zoals het een goede PVV-tokkie betaamt, zelf heb je het recht alles te zeggen wat je maar kunt verzinnen, dus als een andere iets zegt wat jou niet bevalt, dan bedreig je die persoon met de dood, want ja, vrijheid is er voor jou. Voor anderen geldt "regels zijn regels", jouw regels.
het probleem wilders is gewoon een kwestie van tijd,en volgens een van zijn believers,gaat hij volgende week over water lopen,?
Wanneer gaat Wilders eens zijn aanhang DUIDELIJK zeggen dat hij van doodsbedreigingen naar kritische denkers niet gediend is? Zal nooit zo worden, heeft ie er zeker baat bij.
Dat is net zo'n imbeciel als Volkert van der Graaf, die de daad bij het woord voegde of die andere fanaat die gelukkig nog vastzit. Links of rechts,je hebt ze overal en ze zijn onuitroeibaar. Ze hebben aan beide zijden de eigenschap een ander een mening op te willen dringen en niet te willen luisteren. Dat is dan ook één van de dingen die momenteel fout gaan, het grootste deel van de mensen wil helemaal geen heibel, die betalen netjes belasting, betalen hun bekeuring op tijd als ze 6 km te hard rijden, dringen niet voor bij de rij van de kassa of zijn bereid tot vrijwilligerswerk als de situatie zich voordoet of uit passie voor iets. Het probleem is alleen dat de politiek polariseert tot in het extreme. Niet alleen Wilders met zijn (enge) ideeën, de gevestigde politiek doet dat ook met bijv. een EU. Je moet voor of tegen zijn, het is fantastisch of kl*te, de weg van de redelijkheid is steeds verder te zoeken. De politiek is daar verantwoordelijk voor, A zeggen B doen maakt het nog erger, die zijn het contact met de mensen decennia geleden al kwijtgeraakt, levend in hun cocon van zelfingenomenheid.
Vrouw bedreigd met de dood om afwijkende mening. Door haastig ingevlogen Saoedische extremisten? Neen. Door Henk Hooligan en Bling Blingrid, zelfverklaarde strijders van het vrije woord...
SOrry hoor maar ik herken mijn land niet meer. Ben ik hier opgegroeid, wat is er in 15 jaar populisme verandert. Zure zulten maken de dienst uit, het Nederland van Greenpeace en WWF bestaat gewoon niet meer. Het is altijd maar kankeren en jammeren en nu dit weer.... een interviewer die een Politicus bijstaat met "het is meerdere keren gepeild hoor" en een gast aanvalt..... dat is toch de omgekeerde wereld. Journalisten durven geen vragen meer te stellen.. en als je het niet leuk vind word je met de dood bedreigt. De nationale hobby van Nederland... dreigbrieven schrijven. Moet je voor de gein de scheidsrechter, Politieman in dagelijks leven en dus een behoorlijk brede rug, van de WK finale tegen Spanje eens opzoeken. Er is een interview met hem waarin hij toegeeft dat er honderden Nederlandse dreigbrieven bij hem binnen kwamen... het is toch verdomme ZOT!
En nu hoop ik maar dat mensen die twijfelen of ze misschien toch op Wilders gaan stemmen begrijpen dat ze dat toch beter niet kunnen doen. Het kan natuurlijk dat een of andere idioot op eigen houtje met bedreigingen komt, maar het zou me niets verbazen als Wilders dat zelf organiseert. Hopelijk komt dat boven water als de bedeiger wordt vervolgd. Interessanter nog dan de interventies van Elle van Rijn was het commentaar van VNO voorzietter Bernard Wientjes, eveneens te gast in de uitzending, die Wilders vroeg wat hij in 's hemelsnaam wil bereiken. Hij wees er ook op dat zelfs het door Wilders bestelde "guldens"-rapport waarschuwt voor de onberekenbare schokeffecten die een herinvoering van de gulden teweeg zal brengen. Die kunnen een economie ruïneren. Het verhaal vam Wilders is eentonig. Altijd het verwijt dat de EU het geld met bakken over de balk gooit terwijl wij de bejaardenzorg kapotbezuinigen. De werkelijkheid is dat de bejaardenzorg moet worden gemoderniseerd om betaalbaar te blijven, en de EU moet zorgen voor stabiliteit zodat de internationale economie niet instort. Maar dat laatste hoopt Wilders nu juist. Hij wil ons land ontwrichten, omdat hij erop rekent dat er vervolgens een roep om een Sterke Man zal komen. En dat is hij dan. Denkt hij. Grenzen dicht? Dat wordt om te beginnen een kostbare affaire: ons land heeft 1027 km landsgrenzen en 451 km kustlijn. Van verspilling gesproken! En we hebben de plicht om mensen die terecht asiel aanvragen op te nemen, sinds joodse asielzoekers voor de Tweede Wereldoorlog overal vergeefs aanklopten en eindigden in de gaskamers van Auschwitz. Maar met feiten moet je natuurlijk niet aankomen bij Wilders.
Wat sist Geert nadat Elle over het strooien met cijfers begint en ze die niet gelooft? Ik heb het een paar keer afgespeeld maar kom er niet uit. Echt kritisch waren de vragen niet, het waren normale vragen waar Geert naar ik weet nog niet antwoord op heeft gegeven (behalve dan ontwijkende antwoorden dat dit was anders is, de vraagsteller niet spoort etc.). Heeft hij ooit weleens gezegt of zijn vrouw dubbele heeft? Of ze niet op zou moeten geven? Of ze uitgezet kan worden mocht ze een misdrijf begaan? Zeg dan gewoon dat dat 1) ook een probleem is en dat je liefdesmigratie, dubbele nationaliteit, uitzetting etc voor iedereen moet gelden (voor zover juridisch überhaupt mogelijk...) 2) dat die vlieger alleen opgaat voor bepaalde groepen 3) ... . Gaat ook op voor Sietse Fritsma, die heeft een Filipijnse vrouw, strooit ook met cijfers en geeft ook geen antwoord als men überhaupt al doorvraagd. En ja dit alles gaat op voor alle politici, Roemer ook vragen stellen omtrent zijn onderwijs verleden als de SP een bepaald standpunt inneemt over onderwijs, Samsom als het over het milieu gaat etc. Triest dat mensen die (kritische) vragen stellen bedreigd worden. Wilders verdient dat overigens ook niet ook al strooit hij met belachelijke cijfertjes en onderzoekjes alsof hij zwarte piet is met een jutte zak vol pepernoten...
Ik heb net die scheldpartij tegen mevrouw Elle van Rijn op internet gelezen. Ik ben zelf geen D66 stemmeer maar hoop ik echt dat D66 a.s. donderdag die allergrootste Nederlandse partij in het Europeesche Parliament zal worden. Symbolisch zal het een ramp zijn als de PVV die allergrootste Nederlandse partij in het E.P. zal worden. Een stem voor D66, het CDA, de VVD, de PvdA, GroenLinks, CU/SGP en zelfs die ultralinkse SP enz. is een stem tegen al die hufters in de Nederlandse samenleving.
Fair play to the dame :-) Stoer dat zij de racistische smeerpijp aanpakt. Dapper dat Telegraaf TV dat ook nog uitzendt. Anderen durven dat aanpakken inderdaad niet. Cultureel Nederland blijft opvallend laf aan de democratische zijlijn. Goeie actie dus. Timmer 'm maar (verbaal) op de neus, zo moeilijk is het toch niet om de idioot met zijn leugens te ontmaskeren? Niet dat het ook maar iets uitmaakt trouwens. Nog steeds kan Wilders ongestoord de islam wereldwijd schofferen, dus elke individuele moslim zwaar beledigen en criminaliseren. Rushdie werd voor minder klemgezet. Voor veel minder... Nog steeds kan Wilders dus ongestoord de islam schofferen. Dat betekent een hele opgave voor Rutte en Timmermans. Want elke keer als Geert zijn luiers en de rest volschijt met xenofobe drek mogen zij komen opdraven om het kereltje te verschonen en de boel op te ruimen. En zich verontschuldigen voor alle overlast. Sorry. Zoals nu in SA.
Dit gaat niet over Geert Wilders en de asielzoekers maar dit is gaat om de elite en de lagere klassen. Nederlanders begrijpen elkaar helemaal niet, dat is duidelijk en nu hebben we conflicten, via de mail in dit geval en de politiek.
Zelf heeft Wilders meestal weing moeite met het beledigen van anderen. Zo moet Rutte naar Saoedie Arabië om de export te redden omdat Wilders een beledigende Arabische vlag als stickertje ging verkopen. Daar hebben ze overigens als teruggeslagen met deze: http://i.imgur.com/JHZgczF.jpg "Wilders is een fascist - Hitler is zijn profeet".
Wilders blijft populistisch doen, omdat hij bang is. (ook om zijn beveiliging kwijt te raken). Het is zelf een zielig, klein, bang mannetje. Niets meer en niets minder. Goed trouwens hoe van Rijn haar kritiek uitte.
Typisch. Wilders en consorten mogen alles zeggen "want vrijheid van meningsuiting" maar iedereen die een beetje kritiek heeft op de Grote Blonde Leider kan meteen de wind van voren verwachten. Dapper van haar dat zij Wilders durft aan te spreken, in het algemeen is de media haast slaafs tegenover de PVV.
Knap dat Elle van Rijn zo beleefd bleef. Goed dat ze aangifte gaat doen. Hoop dat ze daarbij ook een lijfwacht eist, want daar heeft ze, mede dank zij haar beleefd blijven, meer recht op dan Wilders, die haat zaait en de wet breekt.
Ja, Geert en z'n aanhang. Het laatste bastion van verlichting en westerse beschaving. Vrouwen die een kritische vraag stellen bedreigen met een 'mest ussen de tieten'. Want vrouwen, tja dat zijn toch 'vieze fokmachines', dat weet iedereen die pal staat voor de joods/christelijke waarden
Tja, de volgelingen van Geert zijn bijna allen lieden met een kort lontje en weinig goed werkende hersencellen. Ze denken zo allemaal hun Alles Wetende Leider te helpen. Zielig! Waar hebben we dit eerder meegemaakt?
zegt toch wel iets over de achterban van gekke geert
Gekke Geert wordt al 10 jaar beveiligd, wat zegt dat over de anti-Wilders achterban?
Dat is ook mijn eerste gedachte. Niet iedereen die van Geert houdt zal een psychiatrisch probleem hebben, hoor, maar ik denk wel dat er bij zijn aanhang een onevenredig hoog aantal mensen met een stoornis zit. En met op zijn minst een sterke motivatie tot gewelddadigheid in geval van kritiek op GW. Het is ook wel wat: GW is volkomen inconsequent, legt nooit ergens verantwoording over af, zal nooit zijn ongelijk bekennen ook al heeft hij dat overduidelijk, en is vaak politiek totaal onbetrouwbaar gebleken. Zo iemand moet kritisch bejegend en bevraagd worden. Als dat niet gebeurt, dan gebeurt er wél iets met die labiele achterban: die gaat namelijk heus geloven dat Geert gelijk heeft en bovendien ongenaakbaar is. Dat is: realiteitsverlies. Dat maakt mensen potentiëel gevaarlijk, want wanneer, zoals wanneer mw. van Rijn de ban breekt, komen er destructieve krachten los. Geert de Afgod wordt in enen als een mens bejegend! Dat is een schok. Tja, totaal onkritische diehard-fans geloven nu eenmaal nooit dat hun idool mens is, net als zijzelf poepen moet en zweet, en vreselijk stinken kan, en uit zijn rol vallen. Dat is triest.
Ongelooflijk. Vanmorgen de uitzending gezien. Wat Van Rijn zei kwam niet eens in de buurt van kritiek. En als iemand het al als kritiek zou opvatten (hallo, vrijheid van meningsuiting!), dan was het nog steeds geen 'kritiek' van dien aard dat iemand er reden in zou kunnen zien om haar met de dood te bedreigen. Internet heeft veel zegeningen gebracht, maar ik denk dat de uitvinders van het internet zich wel eens achter hun oren zullen krabben of dit onbeperkt met elkaar in contact kunnen staan niet ook zijn nadelen had kunnen hebben.
"Wat Van Rijn zei kwam niet eens in de buurt van kritiek." Ben ik met u eens. Ik heb het ook gekeken. Maar wat ze wel deed, is dat ze niet geloofde, dat 43% van de Nl-ers tegen Marokkanen waren en dat dit dus een fabeltje zou zijn van Wilders, waarop Wilders antwoordde dat de Volkskrant diezelfde enquête had gehouden waarbij er zelfs 44% van de deelnemers het ermee eens waren. Ik vind wel, dat je een politicus niet als leugenaar moet neerzetten, als het door 2 onafhankelijke bronnen bevestigd wordt. Ik denk dat daar velen zich erg over hebben geërgerd, wat niet weg neemt, dat bedreigingen en nog meer van die zaken voor mij totaal uit den boze zijn. Wat denken zulke mensen wel niet? Dat heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken, want daarmee, maak je de vrijheid om je te uiten juist kapot. Helaas, is dat van alle jaargetijden, dat er mensen zijn die menen te moeten dreigen, intimideren of zelfs over te gaan tot actie in de vorm van geweld.
"Wilders wordt in Nederland nooit kritisch door de media benaderd en mag vrijwel altijd onweersproken zijn praatjes verkondigen." Kennelijk leef ik in een ander Nederland dan de schrijver van dit stuk. En ja, die verschrikkelijke PVV-aanhangers, critici met de dood bedreigen! Gelukkig is Geert Wilders zelf nooit met de dood bedreigd...
"Gelukkig is Geert Wilders zelf nooit met de dood bedreigd..." Je wilt toch niet met droge ogen beweren dat deze klassieke jij-bak een rechtvaardiging is voor bedreigingen bij kritiek op Wilders?
En ja, die verschrikkelijke PVV-aanhangers, critici met de dood bedreigen! Gelukkig is Geert Wilders zelf nooit met de dood bedreigd... Maakt dat het weer goed dan, wat nu Elle aangedaan wordt? Wat raar.
Elle, als je dit leest, ik wens je heel veel sterkte toe. Het is verschrikkelijk, zoals je bedreigd wordt en in bewoordingen die zelfs op schuttingen misstaan. Hopelijk wil Wilders zijn achterban oproepen dat dit dus niet kán.
Helemaal mee eens, het getuigt van een gebrek aan argumenten als je de toevlucht moet nemen tot bedreigingen.
De uitzending was tenenkrommend. Paul Jansen die volledig verstrikt raakt in zijn rol van politiek commentator en zijn rol als journalist die zijn gast de kritische vragen durft te stellen. Hij liet de regie volledig over aan Wilders. Daarnaast laat Paul Jansen zijn gasten schofferen door Wilders. En Wilders herhaalt 35 minuten lang zijn politieke statements. Beangstigend om te zien dat de politicus er niet in slaagde, en ook geen poging deed, om noch met de journalisten noch met de overige gasten een gesprek te voeren.
Door niet in te grijpen liet (ook) Paul zien wat voor een gevaarlijk 'Totum' Wilders is geworden. Niet alleen geesteszieken zien geweld 'oplossing'.
Mocht je nou wel of geen associaties met de dertiger jaren maken? Ik hou dat niet zo bij...
Dat mag, Henri - wij hebben namelijk vrijheid van meningsuiting. Hoewel dat nog altijd niet doorgedrongen is tot de labiele achterban van wannabe-dictator GW, dat zeg ik erbij (zie wat Elle van Rijn overkwam). Die achterban kan er niet tegen als iemand zegt wat hij denkt. Maar gezien de modus operandi van Wilders zijn er wel parallellen. De afgod heeft de status van ongenaakbaarheid bij zijn discipelen (zie mijn post hieronder). Hij is blafferig en wil niet bevraagd of gekritiseerd worden, omdat hij zich verheven voelt boven zijn voetvolk en alle andere Hollanders. En er is duidelijk een klimaat ontstaan waarin men bang is om hem krachtig tegemoet te treden, wellicht uit vrees voor een aanslag door een van zijn evident gestoorde lakeien. Hij wordt, gezien de peilingen, ook nauwelijks geraakt door zijn eigen frequente, nee continue wanprestaties. Dat is griezelig en verraadt een zeker charisma, bij diegenen die daar gevoelig voor zijn. Curieus: een martelaar zonder reden, zonder dapperheid, zonder een c.v. dat dat martelaarschap rechtvaardigt (ik bedoel: dat gefröbel met lijfwachten en zelfmedelijden en vieze fascisten in het buitenland, dat kan men bezwaarlijk vergelijken met de levensloop van échte martelaren, zeg nou zelf. Dus, jongen, maak maar eens een stevige, doorwrochte, stekende vergelijking met de jaren '30. Doe die sukkels pijn waar het pijn hoort te doen. Je Frank.
Het mag wel, maar de verschillen tussen de jaren 30 en nu zijn zo enorm groot dat het totaal zinloos is om te doen.
[Mocht je nou wel of geen associaties met de dertiger jaren maken?] Het antwoord daarop is simpel, het mag als je toestemming hebt van wilders. In praktijk komt het er dus op neer dat je de vergelijking met alles en iedereen mag maken behalve met de PVV of met wilders.
Ja… Het is al een poosje zo in Nederland dat je bedreigd wordt door een aantal doorgedraaide gekken uit rechtse en linkse hoek vanwege de vrijheid van meningsuiting. Wilders weet er alles van. Ik weet dan ook zeker dat híj deze idiotie in ieder geval verwerpt en dus ook zeker in dit geval van Elle van Rijn die hem bekritiseerde. Probleem is eerder dat teveel anderen, vooral in het verleden, maar verscheidene nog steeds, en dan vaak ook leiding van andere politieke stromen, opinieleiders, kranten, opiniesites dat bedreigen uit de eigen achterban, en zelfs suggestieve geweld verheerlijkende oprispingen in woord, beeld, en geschrift, niet duidelijk afwezen maar zelfs ruimte gaven. Dit heeft bijvoorbeeld Pim Fortuijn en Theo van Gogh het leven gekost en bedreigd vele anderen. Elle van Rijn is niet meer dan de zoveelste in het rijtje.
onzin Ted om de aanslagen vop Fortuyn en Van Gogh in de schoenen van media te schuiven. Dat is net zo'n domme redenering als mensen die duivelse teksten hoorde op Beatles platen. Erg goedkope retoriek dus Ted.
De achterban van de PVV is politiek gezien de onderkant van de samenleving dat is ibekend,het is vandaag wel weer duidelijk geworden wat Wilders voor een persoon is, voor mij is het niet meer te bevatten, vandaag heb ik dan ook besloten dat ik iedere PVV stemmer of het nu fam.vrienden,bekenden zijn deze op hun a-sociale gedrag te wijzen en ze dan ook te gaan negeren. WILDERS MAAKT ALLS KAPOT en dat heeft hij vandaag weer duidelijk gemaakt.
vandaag heb ik dan ook besloten dat ik iedere PVV stemmer of het nu fam.vrienden,bekenden zijn deze op hun a-sociale gedrag te wijzen en ze dan ook te gaan negeren. Dat is knap...iemand op zijn gedrag wijzen terwijl je hem tegelijkertijd negeert....hmmm... P.V.D.A. logica?
Een interessante poging tot analyse, maar om beter te begrijpen, wie het voetvolk van Wilders is en wat hen beweegt, kunnen we zo langzamerhand niet meer om die steevast vermeden analyse van de heer Wilders zelf heen. Het gevaarscriterium, zoals gedefinieerd in de wet BOPZ, lijkt me een mooi uitgangspunt.
U bedoelt dat hij aan 1 van de criteria voor een ibs voldoet? Het gevaar afroepen over zichzelf? Het gevaar dat komt van mafkezen die voor vanalles wat niet strookt met hun verknipte visie voor geweld kiezen?
We nemen maar gewoon blind aan dat aandachtstrekker Elle van Rijn de waarheid spreekt over die bedreigingen.
Jij neemt blind aan dat Elle van Rijn liegt. Typisch PVV tokkie geblaat.
Dat kan kloppen maar dat geldt net zo goed voor de "bedreigingen" aan het adres van Wilders waardoor de belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten van een constante haag aan beveiligers achter wiens brede ruggen Wilders haat zaait en dat de samenleving die hem beschermt hiermee geen dienst bewezen wordt zal hem en zijn electoraat een rotzorg zijn.
Tsja, zoals we ook blind aannemen dat Wilders de waarheid spreekt over de bedreigingen.
Ik geloof haar zeker. Net als die aan het adres van Wilders die hier ook al zo vaak betwijfeld werden door verschillenden. Het betwijfelen van de echtheid van de bedreigingen, niet of ze allemaal serieus zijn, wat gelukkig nagenoeg in de meeste gevallen niet zo is, is zeker zo verwerpelijk als degenen die de loze bedreigingen plegen. Het zijn infame gedragingen die onze vrijheden aantasten met nog als nare bijvangst dat de door bedreigingen geplaagden, die dus al in een vervelende situatie geraken met soms noodzakelijke beveiligingsmaatregelen die ook nog eens ernstig vrijheidsberoving zijn, er ook nog eens door een deel van de bevolking op aangekeken worden als geldelijk belastend en vermeende aandachttrekkerij. Walgelijk volk wat zich aan het plegen van de bedreigingen, de geldelijke kosten van beveiliging voor hén belastend achten, en/of twijfel zaaien over de ernst van de bedreigingen.
Niet alleen Wilders wordt bedreigd maar nu dus ook Van Rijn. 80% kans dat het gebeurt door exact dezelfde lieden, alleen om Wilders zwart te maken. Dus vooral niet uit laten zoeken tot op de bodem mevrouw Van Rijn, dat wordt een schot in eigen voet. Maar nu het echt belangrijke. Wilders was weer eens heel duidelijk en consequent. Wat hij nu zegt krijg je, ook na de komende EU verkiezingen. Kom daar eens om bij draaikonten.
Niet 70%. Ook niet 90%. Nee precies 80%. Want jij bent keigoed met cijfers. Keihard roep je ze, die cijfers. En met maximale precisie. Jaha, dat doen ze je niet zo maar na, dat cijfers roepen. Dat moet je kunnen, zoiets. En durven. Vroeger durfden ze dat niet, dat keiharde roepen. Maar jij wel. Jij durft dat gewoon. BAM!
@Kees: "Wat hij nu zegt krijg je, ook na de komende EU verkiezingen." Nee hoor, vanuit de EU kan Wilders helemaal niks doen. Dus die flauwekul van de PVV om daar aan mee te doen is ronduit stuitend. Die leiden die voor de PVV zijn dus letterlijk alleen uit voor het geld. Dus, blijf lekker slapen.
Natuurlijk, je zou ook eens wat anders zeggen. Is je niet opgevallen hoe irritant hij bezig was? Lekker zachtjes onder zijn adem een beledigringetje sturen of haar voor iets uitmaken? Bij mijn moeder had je dan een fleer in de bek gehad. Maar ja wat wil je een Deense.. die staan meer hun mannetje. Anders dan die zijige Limburgers waar Wilders zo aan gewend is. Als je zo geniepig bent dat je denkt iemand te beledigen in de hoop dat de camera het niet hoort en probeert die persoon kwaad te maken, dan verdien je ook eens een keer een paar klappen. Zijn mening moet hij zelf weten, ieder zijn eigen.... ook die van Zure Geert en de Zulten Brigade. Maar irritant gedrag hoef je daar niet bij te vertonen, strijd toch eens met open vizier!
"Wilders was weer eens heel duidelijk en consequent. Wat hij nu zegt krijg je, ook na de komende EU verkiezingen. " Wat een naïviteit. Als er iemand is met een draaikont is het wel Grote Blonde Oppersmurf. Hij presenteert voor de media een duidelijke agenda, maar als je kijkt hoe snel hij in het verleden bereid was zijn 'breekpunten' in te leveren, zou ik die agenda niet vertrouwen. Het gaat hem om de stemmen. Als hij die eenmaal heeft zijn zijn beloftes geen cent waard.
En wat is er zo duidelijk en consequent aan het antwoord van Wilders op de vraag van Van Rijn dan? Het enige consequente dat ik kan vinden is dat hij geen inhoudelijk antwoord geeft op de vraag van een ander. Fantastisch hoor! Ik hou mijn hart vast voor een Europa na de komende verkiezingen: Waar iederee geintimideerd wordt die kritische vragen durft te stellen aan Wilders en zijn idiote vrienden.
"Dus alleen om Wilders zwart te maken" en ja duidelijk en consequent was hij zeker. Onbewezen, slecht geformuleerd geblaat. Luister het zelf even na. Een democraat, mijnheer, is iemand die respect toont voor lieden met een afwijkende mening en met hen in debat wil gaan om hen te overtuigen. Wilders is geen democraat en praat als een halfgeletterde holbewoner. Zijn hierboven geciteerde reactie toont bovendien aan dat zijn denkvermogen ook ernstig is aangetast. Misschien is al die haarverf toch niet echt gezond (huisschilders-trauma?). En wat suggereert u nu precies met uw opmerking "80% kans dat het gebeurt door exact dezelfde lieden"?
Wat ik nog vergat toe te voegen is dat Wilders natuurlijk heel goed in staat is (en blijkt) om zichzelf zwart te maken. Daar heeft hij helemaal geen hulp bij nodig. Maar toch bedankt hoor.
Tsja, om je mening met de dood bedreigd worden. Waar hebben we dat eerder gezien?
@Svetlana: "Tsja, om je mening met de dood bedreigd worden. Waar hebben we dat eerder gezien?" En dus is het goed? En verder mag niemand Geert Wilders het vuur na aan de schenen leggen...
" In een reactie op haar vraag waarom hij zo tegen immigratie is terwijl hij bijvoorbeeld zelf een Hongaarse echtgenote heeft" Is dit een kritische vraag?? lijkt mij meer een naieve of de zaken simplistisch voorstellen. Volgens mij is er in het geheel geen angst om Wilders vragen te stellen alleen onrtwijkt Wilders de media. Je telt in het heden ten daagse Nedreland pas meer als je doodsbedreigingen op je mail hebt ontvangen van een stel leeghoofden.
Zo'n vraag lijkt mij een mooie introductie voor een goed interview: - Vanwaar uw standpunten over immigratie en integratie, dubbele nationaliteit etc. U heeft zelf een Hongaars vrouw (en bij Sietse Frtisma, de immigratie woordvoerder van de PVV vul je hier in " u heeft zelf een Filipijnse vrouw" ). Wilders : Ontbreekt het u aan gezond verstand? - Ik neem aan dat de immigratie en integratie van uw vrouw geen probleem is, wild u de regels wel opleggen aan alle anderen of betreft het slechts bepaalde groepen? Wilders: Het gaat mij om de moslims, maar dat kun je niet van hun voorhoofd aflezen, daarom willen wij de grenzen dicht voor mensen uit moslim landen. - Dus met uw beleid had uw eigen moeder nooit naar Nederland kunnen komen, Indonesië heeft immers het grootste moslim land? Wilders: ... - En die dubbele nationaliteit, heeft uw vrouw die ook? Wilders: ja/nee (zal hij nooit zeggen..) 1) maar het gaat mij erom om landen waar er mogelijk een conflict kan optreden met ons land. Islamieten die naar hun land van herkomst vluchten als ze een misdrijf plegen om aan justitie te ontsnappen. 2) .. mijn vrouw heeft dat wel/niet en dat is geen probleem omdat niemand meervoudige nationaliteit zou mogen hebben want... - Als het aan u had geleden had uw partner dus ook inburgeringsexamen buitenland, binnenland moeten betalen, de kostprijs van ruim duizend euro zelf moeten betalen, 10 jaar lang geen recht op welke toeslag dan ook, niet lokaal kunnen stemmen, zelf alles betalen en mocht u eventjes op papier geen duurzaam inkomen hebben dan zou ze maar moeten wachten totdat u daar wel aan zou voldoen ongeacht of dat een relatie stevig onder druk zet en u in de praktijk niet het handje zou ophouden? Wilders: Enzovoort enzovoort. Dan kun je tenminste doorprikken wat hij nu echt wil en tot in hoeverre hij zich hypocriet zou opstellen als de dingen die hij voor ogen heeft ook van invloed zouden zijn (in negatieve zin) op zijn eigen leven, of is dat dan "anders" (of een offer dat hij zou willen maken, de goede die sneuvelen moet dan maar om de kwade tegen te gaan, waarmee hij natuurlijk zou doelen op de niet bestaande islamisering van Europa... ).
Misschien niet de vraag die je zelf zou hebben gesteld en niet met die diepgang die je er zelf in zou hebben gelegd, Truus, maar verder een niet zo heel vreemde vraag aan iemand die van migratie en migranten wanneer hem dat uitkomt zijn unieke thema maakt. Bovendien de leider van een partij waar de beoogde lijsttrekker voor Europa niet ophoud te oreren over christelijke liefde en superioriteit van zijn (onze?) cultuur. Van zo iemand zou je een fatsoenlijk, beleefd antwoord mogen verwachten. Normaal gesproken dan, maar we kennen Geert: geen greintje fatsoen. Uitsluitend met zichzelf en voor zichzelf. Als het niet zo 'gevaarlijk' was in verband met alle haat die je van zijn hoofdzakelijk gebrekkig geïnformeerde achterban te verduren krijgt, zou je zeggen: stapelgek, de ultieme egoïstisch hufter, een typische hooligan. Maar ik zou dat niet durven.
Als je kijkt wie in de jaren 70 en 80 het meest fervent tegen de discussie over immigratie waren ( het werd een tot een absoluut taboe gemaakt: wie er over begon was meteen een fascist), dan zie je dat diezelfde 'belangengroep' nu al weer 10 jaar de anti-moslim campagne aanvoert. Sterker: die groep heeft de moslim-bashing campagne uit het niets gecreëerd. Zowel Wilders als Farage worden door deze belangengroep gesteund. Wilders krijgt zelfs geld van hen. Onze aandacht moet zich dus op die groep richten. Wat is hun agenda? Waarom doen ze wat ze doen? Verdeel en heers? Dan pas ben je op weg om iets van de gebeurtenissen in deze wereld te begrijpen.
Leg eens uit. Belangengroep? Wie dan. Namen en rugnummers graag. Dit is vaag gezwets. Of bedoelt u dat de antidiscriminatie beweging uit de jaren '70 en '80 en poepbruin rechts (lees: Wilders) van hetzelfde laken een pak zijn? Om dat aan elkaar te breien: daar zult u een harde dobber aan krijgen.
(Ondertussen noteer ik maar even dat je bij zekere media, i.e. GeenStijl, Elsevier, en Telegraaf geen enkele regel vindt over deze kwestie. Ach, ondertussen is deze lafheid eerder vermakelijk dan storend.)
Ik zou het zoals meestal graag met je eens zijn, maar je bewering is in ieder geval voor de Telegraaf onjuist: http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/22638154/__Elle_van_Rijn_bedreigd__.html
Je hebt bedreigen en bedreigen. Wilders werd in oktober 2004 met onthoofding bedreigd in een islamitische video op het internet. Op deze video werd Wilders, onder begeleiding van Arabische muziek, een afgod genoemd die wegens spotten met islam door onthoofding ter dood moest worden gebracht. Vele bedreigingen aan het adres van Wilders volgden. Ellen van Rijn is de zoveelste die klaagt over dreigmails nav kritiek op Wilders. Voorbeelden graag met naam en toenaam van de bedreiger. Het moet toch niet moeilijk zijn om de bedreigers te achterhalen en te vervolgen.
Ik hoef geen politicus die niet het goede voorbeeld kan geven. Doei Widlers!