Activisten zijn inderdaad irritant, en dat is maar goed ook

""Ja, en dat doe je door GEEN rekening te houden met de gevoelens van mensen voor wie [ in dit geval] de dodenherdenking wel belangrijk is." Nee, we moeten in deze samenleving allemaal rekening met elkaar houden, zodat het voor iedereen gezellig blijft. Christa zei alleen dat zij zelf niet mee doet met de dodenherdenking en motiveerde dat besluit op haar eigen twitter- en facebookaccount. Ze beledigde niemand, zei verbood niemand om wel mee te doen met de dodenherdenking. Ze zei niet dat ze de boel gaat verstoren. Ze heeft recht op een eigen mening. Ze liet iedereen in zijn waarde. Dat heeft niets maar dan ook niets met 'black privilege' te maken. Als donkere kinderen/mensen zich ongemakkelijk voelen door zwarte piet ( duidelijk karikatuur van de donkere mens) en dat kenbaar maken, is het toch een kleine moeite om zwarte piet aan te passen, zodat het sinterklaasfeest gezellig wordt voor iedereen. Denk je dat het blanke kinderen kan schelen dat zwarte piet veranderd wordt. Wel nee, het gaat de kinderen om de gezelligheid die dag. Het zijn de volwassen mensen die moeite hebben met verandering. Maar alles went.

@Dunya: 'Maar alles went.' Blijkbaar niet, anders zou je Zwarte Piet niet zo graag willen veranderen... Alles went dus NIET, in sommige gevallen. Boeiend dat jij vindt dat de anti-zp-ers maar moeten wennen, en jij je zin dient te krijgen in een verandering. En dan niet zien hoe hypocriet dat is.

"zonder dat je ook maar enige behoefte toont om erachter te komen wat hun motivatie is" Fijn dat je weer gevoederd bent, maar de motivatie achter de wartaal die je uitslaat interesseert me werkelijk niet. Probeer het eens bij dr. Sigmund.

Ik ben het met elke zin volledig eens. Ik vind het een schande hoe egocentrisch er met de miljoenen doden wordt omgesprongen om er een hashtagje uit te slepen. Dit heeft niets met activisme te maken. Nul. Dit is slachtoffergedrag van de bovenste plank. Ik zeg niet dat ik geen oor heb voor het verhaal van anderen, maar dit is van zulk laag allooi dat de middelen het doel ontheiligd. Schande.

"De actievoerders van toen streden voor hun rechten, de actievoerders van nu voelen zich thuis bij het verbieden van, puntje, puntje, puntje. Immers dit geeft hun een goed gevoel. Een kansloze missie (en terecht ook), bij voorbaat". Ook nu strijden de actievoerders voor hun rechten dat ze niet mee doen aan de dodenherdenking en openen ze hiermee een debat over de hypocrisie van de dodenherdenking en vestigen ze de aandacht op de racisme van heden. Ik heb Christa Noella niet gehoord dat ze de dodenherdenking wilt verbieden. Ze heeft alleen haar eigen beslissing op dit punt mee genomen en dit meegedeeld aan anderen op haar eigen twitter- en facebookaccount. Dit kan en mag. Quincy heeft zijn mening "zwarte piet is racisme" middels tekst op zijn t-shirt bekend gemaakt. Het staat een ieder vrij om zijn mening bekend te maken. Dit gebeurt op een respectvolle manier. Dat die mening in strijd is met jouw mening, is een ander verhaal. Niet iedereen heeft dezelfde mening op deze wereld. Het sinterklaasfeestje wordt hiermee niet verpest. Je kan ook stellen dat door het niet willen aanpassen van het uiterlijk van zwarte piet, je geen rekening wilt houden met de gevoelens van donkere mensen bij zwarte piet. Dat zwarte piet een karikatuur is van de donkere mens is wel duidelijk (die oorbellen, grote lippen, kroeshaar, Nederlands spreken met Surinaams accent en donkere huid, dom doen). Ik kan me voorstellen dat donkere mensen hiermee moeite hebben. In het buitenland vinden ze het ook raar. Het is jouw recht om dat niet zo te vinden. Een andere mening hierover heeft niet met het verpesten van het sinterklaasfeestje te maken. Er wordt alleen maar gevraagd of je rekening wilt houden met gevoelens van donkere mensen bij het uiterlijk van zwarte piet. Actievoerders proberen een debat te openen en een positieve verandering te bewerkstelligen in de maatschappij. Daar is niets verkeerds mee aan de hand.

"Je kan ook stellen dat door het niet willen aanpassen van het uiterlijk van zwarte piet, je geen rekening wilt houden met de gevoelens van donkere mensen bij zwarte piet." @ Dunya Neen, dat kunnen wij niet want niet alle donkere mensen voelen dat zo. Er zijn er zelfs velen onder hen die zich ergeren aan de acties tegen Zwarte Piet. En niet alleen omdat het counterproductive werkt . Oftewel : het zorgt ervoor dat meer meer mensen een hekel krijgen aan gekleurde mensen door dit gedram, vooral het generaliserende "jullie zijn racisten omdat je ZP steunt". Ze ergeren zich ook aan je omdat ze het er gewoon niet mee eens zijn dat ZO racisme is.

@Danya. Dank voor je reactie, kleine aanvulling, verduidelijking. U schrijft; "Het staat een ieder vrij om zijn mening bekend te maken. Dit gebeurt op een respectvolle manier. Dat die mening in strijd is met jouw mening, is een ander verhaal. Niet iedereen heeft dezelfde mening op deze wereld. Het sinterklaasfeestje wordt hiermee niet verpest." Ik en veel mensen met mij vieren Sinterklaas op een traditionele manier. Quinsy volgt deze samenleving niet, heeft het inlevingsvermogen van een dronken aardbei, naar mijn mening. Ik en met mij zo'n beetje iedere pro-piet zien dit kinderfeestje niet als een feestje van "racisme". Uit helemaal niets blijkt dit. Met heel, maar dan ook heel veel inlevingsvermogen kan ik mij er iets bij voorstellen dat Quinsy zich ongemakkelijk voelt bij dit kinderfeestje. Overkomt ons allemaal wel eens, zo gaan die dingen nu eenmaal in een open en vrije samenlevingen. Wellicht kunnen wij dit kinderfeestje hier en daar een beetje aanpassen teneinde Quinsy wat te pleasen. Maar vooralsnog zet ik mijn hakken doelbewust in het zand. De boodschap van Quinsy is duidelijk, vier je sinterklaas op de traditionele manier, dan ben je een racist. Meneer komt zelfs op dit feestje teneinde dit feestje doelbewust te vergallen. Mijn sympathie heeft dit niet. De anti 4 en 5 beweging maken dezelfde denkfout. Niemand maar dan ook niemand zal er problemen mee hebben dat je niets voelt met deze dagen. Dat is ieders vrijheid. Veel mensen (waaronder ook ik) hechten wel veel waarde aan deze dagen. Christa Noella bewijst dat er veel mis is met ons onderwijs, meer niet. De jonge dame heeft er totaal geen oog voor dat veel mensen deze dagen op hun eigen manier beleven, haar samenleving/ beleving hoeft de mijne niet te zijn. Vraagje, wat zou u ervan vinden als "wij"/ ons sterk gaan maken om een hoofddoekje te gaan verbieden?. Ik zou dit afschuwelijk vinden zeg ik als niet moslim. Ik heb moslima in dienst die dit in alle vrijheid dragen!. De uiterste trachten in te breken in het midden, meer en meer. Maar goed als je vecht voor de "goede" zaak mag je je eigen middelvinger opsteken richting deze samenleving, immers je vecht voor de "goede" zaak. Leven en laten leven, daar geloof ik dan in. Ik geloof niet in het verbieden van/ de grote bek van Christa Noella en Quincy. Want de toon is duidelijk van dit gespuis, vier/ herdenk je 4/5 mei dan zit je blijkbaar fout volgens Noella. Sinterklaas op de traditionele manier willen vieren, dan kleeft er iets van racisme aan je, volgens Quincy. Dan zeg ik doei, bekijk het maar.

"Opdringerig je punt maken met intimidatie, geweld en terreur leidt niet tot verlichting" Als je een meisje dat een tweetje stuurt gaat vergelijken met de SA, begin ik toch te twijfelen aan je beoordelingsvermogen.

@SpijkerMaarten Balthazar reageert helemaal niet op de Tweet van die dame, maar op de impliciete stelling van dit artikel dat activisme in zijn algemeenheid "goed" is. Balthazar noemt enkele voorbeelden die het tegendeel bewijzen. Wat ook weer niet wil zeggen dat alle activisten het verkeerd hebben natuurlijk, maar je moet erg voorzichtig zijn met radicalen die erg overtuigd zijn van zichzelf. Beter lezen graag de volgende keer.

@ SpijkerMaarten: Uw reactie mist elk punt, want @ Balthasar Gerards maakt de door u genoemde vergelijking helemaal nergens. Dus misschien moeten we aan uw beoordelingsvermogen gaan twijfelen?

Het hangt natuurlijk aan alle kanten boven de discussie, maar inderdaad, formeel is de verwijzing niet daarnaar. "De activistische manier om je mening iedereen door de strot te duwen heeft daar niets mee te maken." Ik mag dan ook aannemen dat ook deze opmerking niet naar haar verwijst, en dat de schrijver dan ook vindt dat het tweetmeisje netjes van haar spreekrecht gebruik maakt?

@ Johan eldert: Het racisme dat u benoemt is totaal verwerpelijk en mag van mij hard aangepakt worden; had van mij toen ook al hard aangepakt mogen worden. Hetzelfde geldt voor discriminatie op de arbeidsmarkt, in de horeca, etc. En volgens mij is een overgrote meerderheid in dit land daar ook helemaal niet van gediend. Dat is wat ik bedoelde te zeggen. Dus daar ligt nog werk voor blank en zwart (en alle kleuren die daartussenin zitten) - en daar had Quinsy wat mij betreft zijn pijlen op mogen richten, in plaats van op een verkleedpartijtje.

@Andy Je staat tegenwoordig zoals jebal vaker hier hebt doen blijken zelf met anderen op een steiger wat een te realiseren bouwwerk dient Joodse burgers in onze straten te beschimpen met voor de een als voorwendsel een conflict die er ten grondslag aan zou liggen en het zou rechtvaardigen, en voor anderen of nog vaker dezelfden, net als eerder, en nog steeds, een Joods kapitalistisch wereldcomplot en andere hen toegeschreven kwaden.

Helemaal niets, Nailles. Er is geen verschil. Mensen die menen dat respectloos met anderen omgaan geoorloofd is vanwege de goede zaak zijn allemaal precies eender. Of ze nu voor of tegen iets zijn, dat maakt niet uit. De malloten met hun varkensmutsen, de mentaal uitgedaagden van de NVU, de er moet een piemel in geobsedeerden, de AFA geweldsplegers, de campagne leiders van Greenpeace, het dieren Bevrijdingsfonds en de blootborstige Femen dames, zij menen dat het protest an sich zinnig, nuttig en vaak zelfs broodnodig is. De vraag is daarbij waar deze mensen hun legitimiteit aan ontlenen. Moreel? Ideologie? Of gewoon geen andere levensinvulling hebben. Ik vrees dat de overgrote meerderheid leeft op kosten van een ander. Zowel ter rechter als ter linkerzijde.

Niets het enige verschil ligt in de termen die gebruikt worden zodra het Links betreft. Dan spreekt men van activisme, protestactie of feminisme. Betreft het Rechts dan gebruikt men liever extreemrechtse aanslag, racisme of islamfobie. De slotconclusie is hetzelfde: Opdringerige schreeuwlelijkerts die denken dat geweld een oplossing is. Er is dus geen enkel verschil.

Andy cap. Zodra Wilders MP wordt zal het Linkse geweld alleen maar toenemen. De rechtse tegenreactie zal dan niet op zich laten wachten en zal men Wilders betichten van volkopruiing en het verdelen van de maatschappij. Maar het kan niet zo zijn dat het hele land maar moet buigen voor een eindeloze spiraal van geweld omdat er een politieke machtsverschuiving is ontstaan. Wij leven in een democratie. Als een meerderheid kiest voor Wilders dan zal ook hij zijn kans moeten krijgen om het land te besturen. Ik voorspel dat wat nu zo eufemistisch activisme wordt genoemd heel snel om zal slaan in politiek terrorisme. Dit terwijl Wilders op een paar stockpaardjes na behoorlijk Links is hoor. Iets te Links naar mijn smaak.

gêne

Zelden met je eens, maar dit is werkelijk een pareltje. Dank!

@ peterh: Ja, zeker goed gezegd. DENK (en met name T. Kuzu) ga ik steeds meer waarderen.

Ja, heel goed van Kuzu dat ie het gedrag van de nieuwe Nederlanders aan de kaak stelt. Moedig van hem. Want als jullie Pauw vandaag hebben gezien, of de docu 'Mijn Jodenbuurt' van Wesselink, of als je in A'dam Zuid woont en alle politie-observatiehuisjes ziet die o.a. Joodse mensen en zaken moeten beschermen, weet je dat de zorgen van Kuzu terechte zorgen zijn. Ik ga 'DENK' steeds meer waarderen.

@ OlavM Dit is gewoon een PvdA riedeltje wat hij nog kende, en het zou mij niet eens verbazen als Peter R. de Vries hem erbij geholpen heeft. Hij schopt alleen tegen het gedachten goed van Wilders en niet tegen het Salafisme wat toch wel een bepaalde voedingsbodem heeft voor radicalisering waardoor de houding ten opzichte van de Islam slechter wordt. Want GW is wel Xenofobisch. Dat GW ook het Salafisme weer in de kaart speelt door hard tegen de Islam aan te schoppen is een onverstandige koers van hem, en gaat hem ook niet helpen ondanks dat zijn volgers dat wel denken. Zolang de Islam nog van mening is dat men geen kritiek mag krijgen en er zelfs toe in staat is om ervoor te moorden of wereldwijd helemaal door te draaien zoals destijds met de Deense Cartoons, dan denk ik dat we ons nog steeds erg kritisch moeten opstellen tegenover mensen die conservatief zijn in de leer en dat is helemaal niet xenofobisch maar gewoon gezond verstand. Niet alleen Nederlanders maken zich schuldig aan antisemitisme (ik snap overigens niet waarom ze Wilders steunen want die loopt graag rond met zijn Joodse gedachtegoed,) ook moslimjeugd maakt zich daar schuldig aan. Helaas is dat laatste vaak geen onderdeel in een debat want dat wordt dan weer opgevat als kritiek of islamofobie. T. Kuzu kon na aanleiding van Ebru Umar ook alleen maar de reactie`s van Guur rechts voorlezen, maar vergat even wat zijn eigen achterban allemaal voor bagger op het internet gooide. Nee, geef mij maar Achmed Aboutaleb, die is soms een stuk duidelijker en harder in zijn bewoording, maar ook een bruggenbouwer als dat nodig is. DENK gaat alleen een probleem worden voor de traditionele linkse partijen. Want die achterban vertrekt bij hun en zal bij DENK meer aansluiting vinden. Nu maakt mij dat niet uit, want ik stem toch op Marianne. Die overigens weer beter werk doet en meer bereikt dan de dieren activisten. Terugkomend op het topic. Activisten kunnen zich eigenlijk beter verenigen in een politieke partij en vanuit daar goede oppositie voeren.

Ja, laten we een voorbeeld nemen aan de voorman van DENK die aan de leiband van Erdogan ligt

Ik heb die beelden en uitspraken van jonge moslims(Turken?) in Pauw ook gezien. Vreselijk. DENK pretendeert er voor iedereen te zijn. Gaan ze dit soort ellende aankaarten of halen ze hun schouders erover op. Wat DENK(sic)ij Olav?

Dus Pegida mag volgens jou ook?

trotsopnederland Die tijden zijn niet aan het veranderen, sterker; het gedrag waar jij over spreekt neemt hand over hand toe. >Er is dus niks makkelijker dan je eigen tekortkomingen af te schuiven op racismeDeze groep heeft een onbegrensde drang naar aandacht.Onze normen en waarden, onze cultuur, onze gevoelens, die doen er niet toe, alles wat Nederlands is moet kapot gemaakt worden< Inderdaad, normen en waarden worden afgebroken. 'Daar moet een piemel in', 'geitenneuker', The Post die de Volkskrant Extreem rechts noemt, The Post die mensen ernstig beledigt, Wilders die het heeft over de achterlijke islam. Waar zijn toch die normen en waarden, waar is toch dat respect voor elkaar. Waarom zijn er zo veel rechtse blogs die de boel met hun artikelen en taal op stelten zetten en waarom vind je niet van dat soort linkse blogs? Dat alles heeft allemaal niets met de jaren zestig te maken. Je hebt misschien niet bewust geleefd in die tijd. Ik wel en ik heb de positieve creativiteit van die jaren gevoeld. Een positieve creativiteit waar nu nog de samenleving haar voordeel mee doet. Zoals de vrije zaterdag, de bewustwording van waterverontreiniging/het milieu, de enorme economische groei waardoor een autootje rijden voor velen bereikbaar werd, Aan het einde van de jaren zestig en in het begin van de jaren zeventig werd ook de wetgeving liberaler. Een wet in 1970 gaf de tot dan toe verboden verkoop van voorbehoedmiddelen aan minderjarigen vrij. Er kwam een wettelijke vakantieregeling tot stand. Het onderwijs kreeg de Mammoetwet. Allemaal zaken die voortkwamen uit positieve creativiteit, waaraan bijvoorbeeld zelfs ook de provo's (seksuele bevrijding, voorbehoedmiddelen, goede seksuele voorlichting en bevrijding van de vrouw -baas in eigen buik) en de kabouters met als voorman Roel van Duyn, de onderwijshervorming dankzij de studentenbeweging etc. etc.)

>Deze groep heeft een onbegrensde drang naar aandacht.< precies, daarom verstoren ze bijeenkomsten en maken ze geen gebruik van hun normaal democratisch recht. Daarom demonstreert het bedenkelijke Pegida, om aandacht. Daarom gebruikt Wilders de term revolte, om aandacht, daarom meent Wilders te kunnen zeggen dat hij een uitspraak van een rechter aan zijn laars lapt, om aandacht en wie tast hier dan Nederland aan?

trotsopnederland als je al naar het verleden wil kijken dan zitten we nu meer met het effect van de nietszeggende patatgeneratie uit de jaren tachtig en negentig. De verwende generatie NIX. Een generatie die alles op een presenteerblaadje kreeg, waar creativiteit ver te zoeken was, waar de verbinding met de samenleving verloren ging, waar het scootertje en het autootje zo snel mogelijk onder de reet moest komen en vriendschappen en vereniginsleven ondergeschikt werden aan het eigen IKKE en de rest kan stikke. Waar de de term sleutelkinderen ontstond en ze aan hun lot overgelaten werden, waar de opvoeding een bijzaak werd en waarvan we dus nu de effecten zien. Ik generaliseer, maar dat zullen de mensen die zich niet aangesproken hoeven te voelen mij niet euvel duiden.

"Onze normen en waarden, onze cultuur, onze gevoelens, die doen er niet toe, alles wat Nederlands is moet kapot gemaakt worden Wilt u voor uzelf spreken, uw normen en waarden zijn de mijne niet. U bekijkt het maar van 1 kant. Het zou u sieren ook de andere kant, de kant van de getroffenen van racisme, te bekijken. Overigens is het: "waarden en normen" en niet andersom........

De 80 jarige oorlog ging om godsdienstvrijheid wist u dat?

Ik bedoel ook niet zozeer dat er niks goed uit de jaren 60 is gekomen, zeker wel, men heeft het verstikkende juk van de kerk van zich afgeschud. Alleen wat (als ik je leeftijd goed inschat) jouw generatie niet wil zien is dat ze een verstikkend juk van politieke correctheid heeft gecreëerd. Dat ze een verwoede poging hebben gedaan om een droomwereld te creëren. Het moest een wereld vol van vrede worden waar iedereen hand in hand met elkaar leefde en gelukkig was. Alle rassen, alle culturen, alle geloven samen, iedereen hetzelfde. Mooi en nobel misschien maar naar dit beeld is Nederland de afgelopen 50 jaar geschapen. De hippies en dromers van weleer hebben plaatsgenomen op de beleidsbepalende plekken in de samenleving. En nu loopt de machine aan alle kanten vast. De multiculturele droom spat uiteen. Mensen zijn alleen maar verder van elkaar komen te staan. Financieel is het een drama geworden, we hebben geen leger meer, ze hebben de toekomstige generatie met onaflosbare schulden opgezadeld in een tijdsperiode van ongekende bevolkingsgroei en welvaart. Binnenkort moet de samenleving die hele babyboom generatie gaan onderhouden en er is niks. Het sociale vangnet wat ze misschien gecreëerd hebben is weer net zo hard afgebroken door iedereen toe te laten en hiervan misbruik te laten maken. Maar in plaats van de realiteit onder ogen zien en bij te sturen blijft men maar doorgaan op het verkeerd ingeslagen pad. Iedereen die het maar in zijn hoofd haalt om de realiteit te benoemen is een racist, facits, guur rechtse onderbuiker of wat al voor mooie term. Ik ben jullie generatie dan ook alles behalve dankbaar.

'Overigens is het: “waarden en normen” en niet andersom……..' Volgens welke taalregel of woordenboek? Want volgens mij is er geen voorgeschreven volgorde. Overigens is het wél een regel om maar drie puntjes achter een zin te zetten.

@Alfred, ik kom heel veel over de grens en heb bijna 10 jaar in het buitenland gewoond. Ben gediscrimineerd en heb het allemaal meegemaakt. Het maakte me allemaal bijzonder weinig uit, deed gewoon nog harder mijn best en heb alle doelen bereikt die ik wilde. Ik accepteer van mezelf geen zielig gedrag en ook van een ander niet.

@Andycap, zo zo je mag hier tegenwoordig nogal op de man spelen met dergelijke uitspraken. Staat je fraai hoor. Het klopt wat je zegt dat het werkschuwe tuig ook zeker zijn functie heeft gehad. Maar daarna hebben ze het volledig verkloot en zijn ze verworden tot exact hetzelfde als wat ze eerst verafschuwde, een elitaire club volgevreten idioten met een totaal verknipt wereldbeeld.

@ Eranos Mooi verhaal Ik zie de geschiedenis overigens aan elkaar hangen van actie en reactie. Ik zie het huidige tijdgewricht als een uitloper van de NIX generatie, waarbij er opnieuw naar idealen wordt gezochten. Het grote verschil met de 60s en 70s (vnl links georienteerd) is echter dat je dit proces tegenwoordig zowel bij links als rechts ziet. Als je de radicale activistische posities bekijkt zie je bij links het omarmen van alles en iedereen (alle vluchtelingen zijn welkom) terwijl je bij rechts een enorme hang naar het vechten voor vrijheid ziet (alles moet gezegd kunnen worden). Zoals ik hier al ergens eerder aangaf zie ik activisme een soort blind geloof in eigen gelijk wat totaal kan door slaan, voor de goede zaak is alles toegestaan. Geen goed zaak.

Trotsopnederland Je bent stuitend. Jij doet of ik, nu gepensioneerd, profiteer van de mensen die nu betalen. Onzin, grote onzin. Er werd in de jaren vijftig, zestig en zeventig keihard gewerkt. Een werkweek van 48 uur was in die begin jaren normaal. Er moest nog op zaterdagen gewerkt worden. Zelf ben ik in 1961 op mijn veertiende gaan werken en heb tot mijn 65 doorgewerkt. Nooit zonder geweest. Ik heb bijna 51 jaar gewerkt en daarvan ook nog 10 jaar in drie-ploegendienst. Ik heb mijn pensioen dubbel en dwars zelf verdiend en verdiend. Mensen gaan nu tot tegen de twintig naar school, velen die doorstuderen veel langer. Dan mogen ze gaan werken tot hun 67e. Dat is twee jaar langer werken tegenover de 6 tot 15 jaar langer op school ten opzichte van de leerplichtleeftijd in mijn schooltijd. En ik ben niet de enige die vroeg de schoolbanken verliet. Er zullen er zo langzamerhand maar weinig zijn die nog vijftig jaar naar een baas gaan. Tel uit je winst. Wie heeft het dan verdiend. (Bovendien heb ik de afgelopen paar jaar al 3000 euro per jaar ingeleverd aan pensioen) En dat verstikkend stuk van politieke correctheid. Ook al zo'n nonsens. Het waren de provo's en de kabouters die dat doorbraken. Het was 'tien over rood' van de PvdA, met o.a. Andre van der Louw en Jan Pronk die zich daar tegen te hoop liepen. Het waren de feministen die die politieke correctheid afbraken. Er was juist in de zestiger jaren helemaal geen politieke correctheid. Die is pas in de zeventiger jaren onder Van Agt en Wiegel weer ingezet. Politieke correctheid is vooral een product van de jaren tachtig en negentig toen we gingen 'polderen' onder aanvoering van mensen als Lubbers en Kok. Het was de tijd dat de creativiteit waar ik het eerder over had verdween. Dat was de tijd van MultiCulti. Het was de tijd dat de politiek te veel met rust gelaten werd door die eerder genoemde patatgeneratie. De tijd dat de politiek te weinig impulsen uit de samenleving kreeg en in slaap viel. De tijd dat vooral politiek rechts het voor het zeggen kreeg, dus je vergist je deerlijk en richt je pijlen verkeerd. Ik begrijp wel dat je dat met jouw overtuiging wil, maar dat is dan bij deze mislukt. Balkenende was het summum van politieke correctheid. Je hebt echt de balle verstand van de dingen. Je formuleert het allemaal aardig en voor een onwetende wellicht overtuigend. Voor mij dus niet.

U bent een ultra rechts draaiende wilders terrorist .Punt!

Laat maar gaan, Trots. Men is zo vol van het eigen gelijk, dat een andere opvatting, een ander idee, per definitie verwerpelijk is. En bij het verwerpen van het idee speelt men graag op de man. De wil om er samen uit te komen, een stap vooruit te zetten ontbreekt. Ik vind dat oprecht jammer.

Donostia, je hebt gelijk, ik laat het er maar bij, de oogkleppen gaan toch niet af.

Donostia Het gaat me niet om het eigen gelik, maar om feiten. Ik ben nou juist iemand die te hoop loopt tegen mensen die alleen maar voor hun eigen gelijk gaan en niet willen luisteren. Ik heb het verhaal van Trotsopnederland goed tot me genomen en ik heb daar inhoudelijk serieus en met feiten op gereageerd. Het is juist uit respect voor trotsopnederland dat ik reageer. Aan onnozelheid ga ik voorbij, niet een serieuze opvattingen. Het is mijn goed recht dat anders te zien en ik doe dat op, zoals gezegd, feiten en ook op mijn eigen belevingswereld van de jaren waarover ik sprak. Ik heb een aantal tegenargumenten opgevoerd die, naar ik meen, de opvattingen van trotsopnederland weerleggen. Ik speel niet op de man, zeg slechts dat ik het stuitend vind wat trots op nederland verkondigt. Ik voelde mij zelfs beledigd en heb met mijn bijdrage aan de samenleving aangetoond waarom ik dat zo voel. Dat is een eerlijk en oprecht verhaal en het past dan ook niet dit af te doen met opmerkingen als oogkleppen. Ik gebruik dat soort termen niet, want niemand heeft 100% gelijk of 100% ongelijk. Het is daarom dat ik vind dat we basis van feiten meningen moeten wisselen. Op een volwassen manier.

Donostia, het feit dat trots het heeft over oogkleppen bij de ander onderstreept toch wel erg duidelijk dat hij vindt gelijk te hebben, dus waar heb je het over.

@Andy Cap: Voor mij geldt momenteel dit: #evengeenchristanoellavanavond Ik ken je moeder overigens niet, dus ik moet er van uit gaan dat ik iets bij je opgeroepen heb, wat geenszins de bedoeling was.

U bedoelt dat teveel mensen het moeilijk vinden dat u uw schouders ophaalt voor discriminatie?

En dan ben je zo een eeuwtje verder.

De kloof is niet groter geworden, de kloof is aangetoond, omdat de keiharde racisten zich nu durven te laten zien en horen. Dat bleef nu niet gescholen achter de gesloten deuren en donkere cafés. Dat is grote winst voor Quincy. Hij heeft het stilgezwegen racisme blootgelegd, waarvoor hulde. Nu kan dat inktzwarte racisme in onze samenleving niet meer worden ontkend!

Je bedoelt dat Quincy's aktie het keiharde racisme in Nederland aantoonde.

@alfredblokhuizen Inktzwart racisme? En op deze manier denkt u (wellicht echte) problemen te kunnen aankaarten? Het land dat al sinds mensenheugenis vluchtelingen opneemt, zichzelf wegcijfert en de afgelopen -laten we zeggen- 30 jaar heeft geprobeerd iedereen van welke afkomst een plek te geven inktzwart noem qua racisme. En dat op 4 mei. Ga je schamen, vlegel

@ Alfred Blokhuizen: "Dat is grote winst voor Quincy. Hij heeft het stilgezwegen racisme blootgelegd, waarvoor hulde." Zoals ik het zie is het juist groot verlies voor Quinsy. Hij heeft racisme, dat nauwelijks in Nederland leefde, een enorme boost gegeven en, misschien nog kwalijker, een concrete voedingsbodem, die er voorheen helemaal niet was. Niemand, maar dan ook echt niemand, is iets opgeschoten met zijn idiote anti-ZP-acties. Dus liever geen hulde voor dit heerschap.

@ ironLungs: [Actievoeren tegen racisme wakkert het alleen maar aan.] O, apart zeg, wat een diep inzicht! We moeten dus maar niets tegen racisme doen, is de boodschap, om de racisten te sparen? Terwijl in de geschiedenis is gebleken dat juist actievoeren tot veranderingen kan leiden? Weet je nog, Rosa Parks in de bus in Alabama?