Activisten nemen beeld mee uit Afrika Museum in Berg en Dal
Praat mee
Reacties (86)
Ach wat schattig. Petje erbij op alsof hij black Panther is. Ga wat doen met je leven ofzo. Iets belangrijks.
Geef die rotzooi toch gewoon terug. Kunnen er weer een aantal musea dicht en scheelt weer subsidie.
Een beter iets zou zijn: Neem een Nederlands schilderij mee om in een museum in Afrika ten toen te worden gesteld :). Dus niet iets kleins nee iets van gelijke waarde. Op die manier krijg je wat cultuur sharing over de wereld en komt er gelijk wat van het geroofde terug naar die landen. Hoewel er echt wel wat terug mag wat in de mottenballen licht, ze hebben zoveel geroofd. Wat niet gebruikt mag gewoon terug en in de regio een museum starten.
Nou dat geld verdienen valt wel tegen want de meeste musea kunnen haast niet leven zonder subsidie. Het sentiment kan ik best nog wel begrijpen. Al vind ik het wel simplistisch en ook een soort vorm van etnisch-internationalisme. Mwazulu komt dus uit een van de twee Congo's. Waar komt dit beeldje vandaan? Naar wie wilt hij het brengen? Wie zou er het meeste recht op hebben? Is het beeldje wel geroofd of gestolen of is het misschien op een meer legitieme manier uit Afrika gekomen. De menselijke geschiedenis is vol met oorlog, verovering en wat nog meer. Overal is dus wel iets van ergens. Toegegeven dankzij de voorpsrong door de industriële revolutie is onevenredig veel in het Westen beland. Wat mij betreft kan er via officiële kanalen en buiten ideologie om best kunst terug naar Afrika. Geen enkel probleem mee. Wat ik me dan wel afvraag van Mwazulu die duidelijk een Pan-Afrikaans gedachtegoed aanhangt is hoe hij zijn eigen positie ziet staan. De man wil duidelijk dat alles Afrikaans terug naar Afrika gaat.
Wie zegt dat die kunst indertijd geroofd is uit Afrika, en niet verkregen door schenking, koop of ruil? What's next, op kunst en kitch zien dat een particulier een kostbaar Afrikaans stuk kunst heeft en het uit zijn huis stelen?
Ik vind het wel een originele actie. Maar het is goed dat de beveiliging heeft ingegrepen. Mwazulu heeft al de hoofdprijs: hij heeft het voorrecht om in dit vrije, welvarende land te wonen.
Volgens mij kunnen ze dat Afrika Museum in Berg en Dal beter bezetten, want dan kunnen ze de boel gewoon laten staan en de opbrengst van de kaartjesverkoop doen toekomen aan de rechtmatige eigenaren.
En wie zijn de rechtmatige eigenaren, wie zegt dat de kunst in dat museum niet gewoon is aangekocht?
En wie zijn de rechtmatige eigenaren volgens jou? Dat laat ik liever aan bevoegde instanties d.i. in dit geval de democratische rechtstaat Nederland als eigenaar in relatie tot Congo Brazzaville of de Democratische Republiek Congo waar deze rechten zouden menen te hebben in plaats enkele doldwaze militante activisten in wiens handen dergelijke belangrijke en kwetsbare zaken geen seconde thuishoren.
Nee, mijn voorkeur gaat dan toch uit naar enkele doldwaze militante activisten in wiens handen dergelijke belangrijke en kwetsbare zaken geen seconde thuishoren. Maar wie zijn die rechtmatige eigenaren volgens jou? Nederland is wetmatige eigenaar, of het rechtmatig is kan ik nergens uit opmaken.
Mogen de beelden van de enge Afrikaanse dictators van ooit en van nu wel in Europa blijven staan ?!
Mijn Frans is niet goed genoeg om de man te kunnen volgen, jammer dat er geen vertaling bij stond . De lieden hebben hun punt gemaakt , zitten 2 dagen hooguit vast, ik zie het nut er niet van in .
Deze activisten hebben volgens mij echt het idee dat ze iets goeds doen en in hun recht staan. Ik vind het eigenlijk vrij onschuldig, bijna lief. Als ik een beeldje uit Afrika had zou ik het hem geven zodat ie er mee naar Afrika kan gaan om het daar ergens neer te zetten. Of wellicht kunnen we gezamenlijk een actie op poten zetten met wat mensen hier? Dan kopen we iets dat uit Afrika komt en dan kan hij het terug brengen.
Nou wat een lieverds he, mensen die het recht in eigen handen nemen en door middel van intimidatie hun zin doordrijven.
@axetothehead Je maakt het wel héél groot. Intimidatie?! Heb je wel naar de foto gekeken? Dit is voor deze man hartstikke fijn om te doen, en wie geeft er verder nou om zo'n beeldje. Niet op alle slakken zout leggen axetothehead.
Kijk da's nou mooi, je verwijdt anderen dat ze dingen hebben 'afgenomen en gepikt', en dan doe je zelf hetzelfde. Voor actievoerders is de rechtstaat en de juridische gang er blijkbaar alleen als het uitkomt.
Die band met 'je land' snap ik niet zo. Ik denk internationaal. Internationalistisch. Ik bedoel, ik heb niet het gevoel dat bijvoorbeeld molens en klompen en kaas iets met mij te maken heeft. Ik heb niet de klomp uitgevonden. Ik loop niet eens op klompen. Ik voel mij cosmopoliet. Deze zwarte nationalisten, denken in de kern eigenlijk gewoon als nationalisten. Het is de zwarte versie van het FVD. Ze voelen zich verbonden met hun achtergrond. Net zoals de FVD stemmers zich sterk verbonden voelen met hun achtergrond en cultuur. Maar omdat deze lieden zwart zijn, is het dan zogenaamd niet belachelijk. Als een land Nederlandse kunst heeft, ga ik het dan jatten ? Nee, want het boeit me niets. Het is niet mijn kunst. Ik heb het niet gemaakt. Het was al nooit van mij. Niemand snapt wat ik bedoel. Vind ik het dan erg dat ze zo'n beeld jatten ? Eigenlijk kan ook dat me niet zoveel schelen. Je doet maar. De vraag is alleen. Word hun leven er beter van ? Zal racisme afnemen, als je beelden jat en zwarte piet verbied ? Zullen racistische politieagenten dan ineens verdwijnen, als sneeuw voor de zon ? Deze stellingen zullen vast allemaal 'racistisch' en 'wit' zijn etc.
Ik snap de band met je omgeving best wel goed. Kosmopolieten zien dat nooit zo. Dan krijg je van die opvattingen als "laten we doorgaan met de gaswinning en de Groningers elders huisvesten" . Dat de Groningers zo hun eigen taal en cultuur hebben daar wil de Kosmopoliet niet aan "we zijn allemaal wereldburgers " . Het is echter wel raar om jezelf vanwege je huidskleur met een gebied te identificeren.
Ik weet het, Griezel Weinig mensen delen dit met mij. Maar als ik het geld had hé, zou ik van hotel naar hotel rijzen en letterlijk overal wonen Ik voel me geen Nederlander, per se. Ik voel me bewoner van de aarde. Dat tribalisme vind ik giftig. Nationalisme heeft zoveel ellende veroorzaakt
@Aart van de aap "Ik heb de klomp niet uitgevonden" Nee. Het buskruit wel? ???? De vergelijking met het FvD klopt van geen kant. De actievoerders denken net zo cosmoplitisch als jij. Zij kijken naar de grote lijnen van de historie en de wereldpolitiek. Hun actie was geen diefstal, maar staat symbool voor deze 'globale' kritiek. Jij zou ze als ruimdenker juist moeten steunen.
Mijn identiteit is min over meer Groninger. Met Nederland heb ik sinds Balkenende 1 en Pim Fortuyns burgertrutten revolte niks meer. Denkend aan Holland zie ik Rutte en Wilders en eindeloze bedrijventerreinen en grote woontorens die het landschap verzieken. Miezerige rotmensjes die volledig geïndoctrineerd zijn in neoliberale ideeën over winnaars en verliezers en de kotswaardige neiging om alles alleen maar in geld te willen uitdrukken . Tel daar de huidige uit Amerika overgewaaide wokers bij op en je hebt het totaalplaatje wel. Dit is mijn land niet meer. 20 jaar waanzin - van rookverbod tot burkaverbod Het is een maatschappij waarin alleen robots kunnen functioneren.
Waarom zou ik ze steunen. Ik ben individualistisch anarchist, ik doe dingen voor MIJ. Ik doe dingen, als ze voor mij iets betekenen, of voor mijn vrienden en familie. Heb ik iets aan deze actie ? Niet echt... Ik ben er niet 'tegen' ofzo, maar ik ondersteun het ook niet per se. Als ze dat beeldje per se willen hebben, dan moeten ze het maar jatten. Daar heb ik geen mening over. Ik betwijfel alleen of ze er iets aan hebben, aan dit soort acties, op de lange termijn. Mensen vinden het vooral irritant, merk ik. Pretentieus gedoe. Ik heb niet het buskruit uitgevonden. Ik vind niet zoveel uit. Aart is maar een simpele ziel. Aart heeft zelfs het internet niet uitgevonden. Iemand was mij voor.
Denkend aan Holland zie ik Rutte en Wilders en eindeloze bedrijventerreinen en grote woontorens die het landschap verzieken. Ik snap wat je bedoelt En dan kregen we wokies er nog bij, als toetje hahaha
Moeilijk, moeilijk. De groep baseert zich op allerlei Westerse en kapitalistische noties over privé-bezit en 't Duitse 'bloed en bodem ' (Johann Gottfried Herder c.s.), wat niet erg authentiek aandoet. Ik ben toevallig vandaag niet in een kwaadaardige bui, maar anders zou ik voorstellen dat de groep op 'n vliegtuig gezet wordt naar de plaats van herkomst om 't beeldje daar gedurende de rest van hun leven met argusogen te bewaken. Wie wil er nu wonen, werken, ademen in een roofstaat? Dat is natuurlijk flauw, en kinderachtig. Nee, we moeten juist diversifiëren: wat Rembrandts die kant op en wat beeldjes hier.
@Grietje Zullen we het simpel houden, en vaststellen dat dit gewoon diefstal is. En als je zelf zonodig in een land graag verwijst naar je (internationale) rechten etc, dan moet jezelf daar ook wel even aan meedoen.
Hangen de Rembrandts niet allang grotendeels in St. Petersburg? Verkwanseld door de een of andere Oranjetelg?
Keihard straffen deze "activisten". Dit is gewoon diefstal van nationaal kunst- en erfgoed.
dit was dus een heterdaad en straf komt nog de kunst was indertijd gewoon gekocht, geruild en aangeschaft. sausje van ''het hoort hier niet'' is gezwam
Ik denk dat ik ook maar wat Rembrandts en van Goghs uit buitenlandse museu mee ga nemen. Het feit dat ik dezelfde nationaliteit heb als Rembrandt en van Gogh betekend dat ik meer recht op die kunstwerken heb, ongeacht hoe het in hun bezit gekomen is.
Waar gaat het beeldje dan naartoe? Ergens als trofee in het verenigingsgebouw naast het dartboard en de flipperkast?
Dus van welk stam kwam dit stuk? En hoe kunnen we er zeker van zijn dat deze jonge man tot die stam behoorde? Is dit stuk wel van dat stam of is dit ooit meegenomen als roofkunst van een overwonne stam? Of is het gewoon een crimineel die een misplaatst punt wil maken?
De agressief militante activisten met een westerse achtergrond en dus in geen enkele vorm een Afrikaanse hebben net zomin recht zich deze zaken toe te eigenen als iedere blanke westerling. De Afrikaanse identiteit die ze zichzelf toekennen is net zo gefabuleerd als een blanke Noord-Europeaan die zich als een of andere daarmee bijzondere rechten hebbende nazaat van Vikingen of diverse Germaanse stammen. De discussie en conclusies over het overdragen van in koloniaal verleden in Europees bezit gekomen zaken dient tussen de vertegenwoordigende regeringen plaats te vinden. Je persoonlijke mening uiten is dan verder aan ieder ongeacht kleur.
Appel U gaat er ten onrechte vanuit dat deze mensen deze spullen voor zichzelf willen houden. Ze eigenen zich dus helemaal niets toe. Wettelijk gezien hebt u gelijk: "De discussie en conclusies over het overdragen van in koloniaal verleden in Europees bezit gekomen zaken dient tussen de vertegenwoordigende regeringen plaats te vinden." Laten we dat dan maar gaan doen.
@Zandb Ze eigenen het zichzelf wel toe, dat kun je toch duidelijk zien in het filmpje. De kans is nu veel groter dat deze kunst verloren raakt in het zwarte circuit of onherstelbaar vernield wordt. Maar ja hij is een van de 100 miljoen+ Congolezen dus dat moet kunnen volgens u.
overdragen? er moet helemaal niets overgedragen worden.. Wij geven al miljarden aan ontwtikkelingshulp, het is ook nooit goed he
Ik heb geen agressief militante activisten gezien. Het ging er rustig aan toe. Overigens diep respect voor het handelen van de beveiliging van het museum. Een dikke pluim. Maar ook bij de arrestatie verliep het kalm. Dus de lieden waren in hun, onwettelijke, actie niet agressief.
Dan snap je niks van de Afro cultuur. Als slaaf mocht men geen eigen identiteit bezitten. Men moest dus bepaalde zaken achterwege laten over de eigen identiteit. Anders werd het afgenomen door de eigenaar. Daarom komt in alle facetten van Afro cultuur de verloren identiteit sterk naar boven. Want deze moesten ze afzweren bij hun nieuwe eigenaar. Je opmerking vind ik dan ook zeer kwetsend.
@Zandb Hoe noemt u diefstal dan? Dat is toch, in uw fijnslijperij telkens, toch even (tussentijds) toeeigenen?
@Deugkeizer Wat is afrocultuur? Afrika is een continent met meer als een miljard inwoners in 54 landen. U denkt dat deze allemaal 1 cultuur hebben en allemaal een slavernijverleden? Wat een kortzichtigheid, dat vind ik pas racisme..
@Zandb Het doet er niet toe wat het motief is bij het zich wederrechtelijk toe-eigenen. Daarnaast temeer niet als je jezelf ook nog eens wederrechtelijk als optredend namens een republiek als de Democratische Republiek Congo of Congo Brazzaville en een van haar diverse bevolkingen beweert op te treden.
Appel U beweert dat deze mensen stelen om zichzelf te verrijken. En dat is gelogen. Ze eigenen niet zichzelf toe, maar ze eigenen anderen toe. Verder maakt de rechter uit, hoe die deze vorm van diefstal (want het is wel degelijk diefstal; heb ik iets anders beweerd dan?) beoordeelt en niet u of ik. Norm Als u dat onderscheid, dat ik maak "fijnslijperij" noemt, dan hebt u gelijk. Een verkeerd frame is een verkeerd frame.
Aan de ene kant vind ik dat t inderdaad terug moet naar de landen van herkomst. Aan de andere kant vraag ik me af hoeveel kunst al die (burger)oorlogen in Afrika zouden hebben overleeft dan wel zwart verhandeld zouden zijn. De nazi's hebben destijds ook door heel Europa kunst geroofd, er zijn altijd figuren die van zulke situaties beter proberen te worden. En voor groepen gerelateerd aan ISIS en Boku Haram is helemaal niks veilig. Zie de brandstichting in de bibliotheek van Timboektoe waar eeuwen oude documenten lagen opgeslagen.
integratie en educatie is m.i. al enige tijd niet gelukt, ondanks inspanningen en overtuiging van velen
Bal Wat is dat nu voor onzin. Alsof een door en door autochtoon niet zoiets zou kunnen doen. Wat een discriminerend standpunt.
Zandb 11 september 2020 at 11:13 "Bal Wat is dat nu voor onzin. Alsof een door en door autochtoon niet zoiets zou kunnen doen. Wat een discriminerend standpunt." Een autochtoon in Nederland kan toch ook geen beeld stelen van een museum onder het mom van kolonialisme met als excuus dat het van hem is want ras?
Dat is dus weer een beetje haat zaaien, van jouw kant, Bal Hij doet iets dat niet mag ( van de wet ), dus hij is niet geintregeerd. Want autochtonen doen nooit iets dat niet mag ?
@Bal Je hebt gelijk , ik zal als ik u was mijn schoolgeld terugvragen .
Rendier Wanneer dit soort acties wordt toegeschreven aan het feit dat allochtonen, ondanks alle inspanningen van de autochtonen in en ondanks de overtuiging van velen dat allochtonen wel in staat zijn om te integreren en te leren, dan is dat discriminerend. Hoezeer u ook gelijk hebt met uw scherpzinnige opmerking.
Nu is het wachten op Nederlanders die Nederlandse kunst uit musea over heel de wereld gaan kapen.
Het vaticaanmuseum bijvoorbeeld, daar staat alleen maar geroofde kunst, zodra de coronacrisis voorbij is pak ik het vliegtuig.
Ryan/Axe Jullie denken blijkbaar: "Als de een de wet overtreedt dan mag de ander dat ook wel." En jullie vinden het een probleem dat geroofde kunst mag blijven waar die is en dus niet terug moet naar de mensen van wie het geroofd is.
"Nederlanders die Nederlandse kunst " Hoho, dat is wel heel nationalistisch gedacht. Volgens de logica van de activisten moet u het op continentale schaal bekijken. U heeft dus niet alleen recht op kunst uit Nederland maar ook op kunst vervaardigd in andere delen van Europa. Mits het maar opgeslagen ligt in een museum dat niet in Europa ligt (dus sorry @axetothehead, Nederlandse kunt in het Vaticaan is al 'thuis' , dus u zult wat verder moeten vliegen). Ik zie hier trouwens wel een heel interessant business model. Als je er bij verplaatsing van kunst over continentale grenzen direct van mag uitgaan dat het roof betreft, kun je Europese kunst verkopen aan een niet-Europeaan. Om het vervolgens direct weer mee naar huis te nemen en weer opnieuw te verkopen.
@Zandb Zo redeneert deze activist, hij neemt het recht in eigen handen.
Wat meneer ook beweert, natuurlijk is hij in dit verhaal juist wél de outlaw, die Mwazulu. En dat geldt ook voor zijn grabbelende gabbers. Want alleen outlaws nemen het recht in eigen hand. Dat past ook binnen de vertaling van het woord outlaw: iemand die zich niet aan de wetten houdt en/of een vogelvrij verklaarde misdadiger. Je kunt alles van het Afrika Museum zeggen - en de kunst die daar tentoon wordt gesteld. Maar zij houden zich wél aan de wet.
Jonkheer Outlaws hoeven niet altijd misdadigers te zijn en mensen die zich aan de wet kunnen wel degelijk (en ook wel veel groter) misdadigers zijn. De werkelijkheid is, vind ik, veel ingewikkelder dan u ons wilt doen geloven.
kolonialisme = criminalisme Criminalisme heeft echt honderden jaren geduurd. Dan gaat het in de genen zitten hé? De volgende criminele stap is dan ook maar klein: ontkenning. Wij, landen, overheden, musea, burgers ook, zijn in retrospectief, maar ook actueel, in feite crimineel. Dat maken deze activisten duidelijk.
Ik zal het mijn grootvader, een simpele deurmaker uit een klein fries dorpje, zeggen dat hij mijn genen verpest heeft. Overigens is het nogal een gevaarlijke theorie die neigt naar erfzonde.
@Eric - Nee, dat maken deze activisten juist niet duidelijk. Wat zij vooral duidelijk maken, is dat dit activisten zijn die gewoon een grote bek hebben en waar je geen gesprek mee kunt voeren. Die wat zij vinden dat hen rechtens toekomt, gewoon toe-eigenen. Zo werkt het niet in de wereld. Voor dergelijke droeftoeters heb ik geen goed woord over. Jammer, want de discussie die zij willen aanzwengelen, zouden we wél moeten voeren!
"Wij, landen, overheden, musea, burgers ook, zijn in retrospectief, maar ook actueel, in feite crimineel. Dat maken deze activisten duidelijk." Kom op Eric, dit is gewoon diefstal. Het feit dat je een bepaalde afkomst hebt geeft je geen enkel recht om onder het excuus van kolonialisme beelden uit een museum te jatten. Het is goedpraten van diefstal puur omdat meneer voorouders heeft uit het land waar dat beeld honderden jaren geleden uit gestolen is. Organisaties die zich inzetten om die beelden terug te krijgen naar museums in de landen van herkomst, helemaal prima. Een persoon die bepaald dat hij op basis van zijn afkomst dingen uit een museum kan stelen toch wat minder.
Sterker er is eeuwigdurende kolonialisme. Dat is dat je andere mensen van hun opvattingen berooft. of iets ruimer gezegd onverdraagzaam bent. Dat je het Van Gogh museum, wilt sluiten omdat dat het hoofdkwartier zou zijn van de mafia. Kom nou toch, Minnens, dat is toch ongeloofwaardig, dat vind je zelf vast ook. Van Gogh maakte schitterende portretten, ondanks de enorme tragiek. Ik vind dat enorm inspirerend. . Die ga je dus niet met een stanleymes bewerken. Ook met woorden kun je beschadigen, Eric. Doe het mild en overdrijf niet zo. Je was wordt ook best schoon zonder dat je er een hele fles wasmiddel in giet. Maar doe er maar wel veel wasverzachter in zodat de bh niet zo schuurt en de inhoud niet zo rood ziet. Zeg nou niet: ik draag helemaal geen bh, want dat doe je wel|: zelfs een voorgevormde. .
Eric, ik zie dit eerder als terreur. Terrorisme dus. Dat is voor mij duidelijk.
@Frans Kwakman. Het is voor jou duidelijk terrorisme. Maar dan houd jij er een kompleet eigen definitie op na, die dan ook niet geldig is. Dit is de definitie van terrorisme: Het uit ideologische motieven plegen van op mensenlevens gericht geweld, dan wel het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke ondermijning en destabilisatie te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden. Kun jij iets daarvan aanwijzen in de video?
@Roel, Erfzonde. Ja, zoiets. @Jonkheer, Je spreekt jezelf tegen. @RudolfRendier, Wat is er gestolen dan? @Bouwman, Woon jij in het Van Gogh Museum? @Frans Kwakman, Jouw opmerking klinkt nogal terroristisch. (Zie verder @vdbemt.)
@Satya - Al héél lang. En ik vrees dat de discussie ook geen discussie zal worden, maar een stellingname van twee groepen die zich diep ingraven zonder naar de argumenten en motivatie van de ander te luisteren. Als je de harmonie opzoekt, wordt het leven zoveel mooier.
@Eric - Ik zou mezelf alleen tegenspreken als ik zou stellen dat we met dit soort sujetten de discussie aan moeten gaan. Maar ik reken hen niet tot 'we'.
Satya Die discussie is nu al heel lang aan de hand Niemand negeert zwarte piet. Niemand negeert deze actie, van deze heer
Ben ik helemaal voor. Maar kan zoiets niet via normale kanalen? Waar zou het beeldje nu heen gegaan zijn? Wie geeft garantie dat het niet op de zwarte markt (sorry... dat is gewoon de term) zou verdwijnen? Wat mij betreft mag het continent Afrika zeer welvarend worden, met hun eigen musea waaruit zij inderdaad het geld verdienen aan toerisme dat nu naar ons gaat... maar bouw die musea eerst even voor je beelden pikt (terugpikt weliswaar, maar toch).
Ik hoop dat het beeldje niet beschadigd is met deze actie.
@JasDon - Dat vinden ze van secundair belang. Ze willen stampij maken. Doel heiligt de middelen in dit geval.
Jonkheer Hoe kunt u nu weten dat deze mensen die kunstwerken in letterlijke zin misbruiken?
Zandb Het feit dat ze oude houten beelden met de handen beetpakken zorgt er voor dat deze bloot worden gesteld aan allerlei vetten en zuren die voor afdrukken kunnen zorgen maar mogelijk ook andere biochemische activiteiten kunnen aftrappen. Dit lijdt mogelijk tot onherstelbare, maar wel te overziene schade.
@Zandb - Misbruiken? Dat is jouw woordkeuze. Niet de mijne. Ik stel alleen vast dat die gasten claimen een kunstwerk mee naar huis te kunnen nemen zonder het kunstwerk ook als zodanig te behandelen. Dan heb je geen idee wat je doet, en dus ben je vooral uit op stampij maken. Die lijn voortzettend: dan is Afrikaanse kunst in een Nederlands museum dus in betere handen dan bij dit soort randfiguren!
Jasdon Klopt. Daar had ik niet aan gedacht. Jonkheer Bewust schade veroorzaken aan kunstwerken alleen maar om stampij te maken is kunstwerken misbruiken. Dat zijn inderdaad niet uw woorden. Maar is wel een correcte weergave van wat u zegt. Wanneer het doel de middelen heiligt, misbruik je de middelen. Ik denk dat ik ook wel begrijp waar uw waardering "randfiguren" vandaan komt. Maar dat u dat ook niet leuk zult vinden, wanneer ik dat in mijn woorden weergeef.
Ons? Over welk jaar hebben we het dan?
Ja, wat is het nu? Zijn het nou Nederlanders, Afrikanen (kun je dat zeggen?), Nederlanders met een Afrikaanse-migratie achtergrond?
@TonySoprano Het zijn gefaalde mensen, die negatief in het leven staan en de schuld van het falen in hun leven op kolonialisme gooien.