Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Activist laat 'bezorgde burgers' als nazi uit de kast komen

  •  
22-02-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
12764328_128565187532043_6214125960854219596_o
Het leek gewoon een van de vele berichten over vluchtelingen die de laatste maanden grif gedeeld worden op de sociale netwerken. Een lid van hackers-collectief Anonymous plaatste een foto van een voucher ter waarde van 200 euro. Die zou door de Sociale Dienst van het Duitse Chemnitz uitgedeeld zijn aan vluchtelingen, om bij de MediaMarkt een mobiele telefoon met SIM-kaart aan te schaffen. Ook dit bericht werd weer volop gedeeld, voorzien van verontwaardigde en ronduit racistische commentaren. Vervolgens had de maker van de foto een speciale boodschap voor alle “bezorgde burgers”.
Bleek iedereen eerst nog gewoon de foto van de voucher op zijn of haar Facebookpagina te hebben, plots stond er een heel ander bericht:
‘Ik ben een oliedomme nazi. Ik verspreid haat op het internet en deel bagger zonder het eerst te verifiëren.’
Schermafbeelding-2016-02-22-om-13.10.32
De werkelijke stupiditeit van de delers van het bericht werd nog groter, toen bleek welke boodschappen er al in de oorspronkelijke foto verborgen zaten. Zo stond op de envelop een stempel met ‘Het probleem is racisme’ en was op de voucher een streepjescode te zien die zich laat vertalen naar: ‘Je bent dom’.
Schermafbeelding-2016-02-22-om-12.51.39
De activist plaatste op zijn Facebookpagina een groot aantal van de reacties op zijn actie. Daaruit bleek dat zelfs na de bekendmaking mensen nog altijd niet doorhadden dat het nep was. De pagina zelf is inmiddels offline gehaald door de hacker zelf.
Bron: Die Welt

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (93)

Haastig
Haastig23 feb. 2016 - 23:12

Overigens blijkt dat wel meer mensen in valse berichten op sociale media geloven. Met een overweldigende meerderheid, als leger toch op de vlucht gaan omdat ISIS wat twittert...(en daarbij al je recent ontvangen wapentuig/middelen achterlaten) http://www.popsci.com/terror-on-twitter-how-isis-is-taking-war-to-social-media

robvaniren
robvaniren23 feb. 2016 - 7:02

Wat fijn toch, als je zo makkelijk na de 3e (burger)oorlog kan laten zien dat je aan de goeie kant stond . Dat dit soort demonisering averechts werkt is dan niet meer belangrijk, evenmin dat rechts meestal harder slaat.

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos23 feb. 2016 - 8:32

[Dat dit soort demonisering ,,,] . Demonisering ? Dat mag je me uitleggen. Wie wordt er door wie eigenlijk gedemoniseerd bij deze actie ?

srgt Hartman
srgt Hartman23 feb. 2016 - 6:30

Komt op mij over als een laffe manier van uitlokking.

2 Reacties
Uilenspiegel
Uilenspiegel23 feb. 2016 - 8:29

Proest, zeker er ook ingetrapt?

srgt Hartman
srgt Hartman23 feb. 2016 - 21:45

nee

OlavM
OlavM23 feb. 2016 - 1:26

Nog maar weer eens: “Vom besorgten Bürger über den Angstmob zum Hassmob”. Een prima actie, die aantoont dat een groot aantal mensen dat zich generaliserend negatief over vluchtelingen uitlaat, zich door (onderbuik)emoties en niet kritisch, gezond verstand laat leiden. “Nazi’s”? Dat is te fors, hoewel ze er zeker onder zitten. Ik houd het op racistisch “angehaucht” op z’n minst.

Sardar2
Sardar222 feb. 2016 - 21:55

@ Jhonathan, 22 februari 2016 at 15:28 [Wellicht is dit ook wel een boobytrap-artikel en bent u er met uw volledige onderbuikreactie ingetrapt.] Ik zeg tenminste iets die getuigt van een uitvoerbare actie/reactie. Wat roept u behalve uw onderbuik leeg scheten? Men die zomaar iets uitroept maar weet niet hoe moet ermee omgaan en waarom, is een onderbuik. Zoals wat u probeert ergens op reageren maar weet niet waarom u wilt reageren en op wat!

1 Reactie
Jhonathan
Jhonathan23 feb. 2016 - 9:51

@ bidar 22 februari 2016 at 22:55 Ziet u nu dat u erin trapt. Geeft verder niets, het was enkel bedoeld als uitleg. Om te laten zien hoe makkelijk mensen ergens op reageren of intrappen. Een beproefde methode.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik222 feb. 2016 - 21:52

Ach, ja, laat ze maar schuiven die bezorgde kaalkopjes en gepreoccupeerde swastika-adepten. Het is goed volk. Geen vlekje op het blazoen - gunst, geen hersentje in de pan, ook. Geert zegt 't, en Hij weet.

Uilenspiegel
Uilenspiegel22 feb. 2016 - 20:41

Een Uilenspiegel kan dit zeer waarderen.

jahoor2
jahoor222 feb. 2016 - 20:34

Laat goed zien wat voor onzin PVV´ers graag geloven.

2 Reacties
Haastig
Haastig22 feb. 2016 - 22:12

Heb je wel gecheckt of dit artikel waar is?

srgt Hartman
srgt Hartman23 feb. 2016 - 21:48

Goedgelovigen heb je in alle kampen. En reageren vaak erg primair. Zo was er laatst een artikel over een aanslag met handgranaat op een AZC. Bleek het gewoon een ruzie te zijn tussen 2 beveiligingsbedrijven. Je had in de eerste instantie de reacties van 'weldenkend links' moeten zien..

Van der Wal
Van der Wal22 feb. 2016 - 18:21

Na de heligverklaring van Jeb Bush en de rest van z'n familie alhier afgelopen zondag, tijd voor een Bushisme: "hearst and minds" ga je niet winnen met dit soor grappen. Ga dus vooral zo door voor het betere escalatiewerk.

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos23 feb. 2016 - 5:43

[Na de heligverklaring van Jeb Bush en de rest van z’n familie alhier afgelopen zondag, tijd voor een Bushisme: “hearst and minds” ga je niet winnen met dit soor grappen.] . Goh. Het lijkt wel alsof je het vervelend vind dat je politieke vriendjes zo dom blijken te zijn ...

Verlichte Liesbeth
Verlichte Liesbeth22 feb. 2016 - 16:45

Een ander probleem is woordinflatie. Nazi betekent toch veel minder dan pak hem beet in de jaren 40 van de vorige eeuw...

2 Reacties
Zandb
Zandb22 feb. 2016 - 19:34

U vindt het meest belangrijke van dit item, de inflatie van het woord Nazi?

Mark Huysman
Mark Huysman23 feb. 2016 - 8:18

@ Liesbeth Het is meer vergelijkbaar met die term in de jaren 30: - het (vaak wezenloos) kopiëren en verspreiden van leugens over een minderheidsgroep in de hoop dat steeds meer mensen zich tegen die minderheid gaan keren - een permanente campagne tegen ‘links’ die verbonden zou zijn met die minderheidsgroep. Zie gebruik begrippen ‘Gutmenschen’,’linkse Islam knuffelaars', etc. Vergelijk ‘Kulturbolschewismus’ met ‘cultureel Marxisme, etc. - het deelnemen, oproepen of goedpraten van intimiderende en gewelddadige acties tegen de minderheidsgroep of tegen de ‘cultureel marxisten’.

FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius22 feb. 2016 - 16:34

Terwijl links zich hier rot lacht, wordt op Twitter nog steeds elke twee minuten het bericht uit The Independent gedeeld dat slechts 3 van de 58 verdachten van de aanvallen in Keulen vluchtelingen zouden zijn. Dit zou door de openbaar aanklager Ulrich Bremer zijn bevestigd. Helaas voor de do-gooders onder ons heeft Ulrich Bremer direct daarna gezegd dat het bericht "totale onzin" was, dat hij nooit zoiets heeft gezegd, en dat de meeste verdachten wel degelijk vluchtelingen zijn.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens22 feb. 2016 - 19:10

De Duitse politie heeft de achtergrond van een aanzienlijk deel van de daders bekend gemaakt. http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/politie_merendeel_aanranders_keulen_geen_vluchteling_1_972306 Trek je eigen conclusies, maar je bewering lijkt mij onwaar.

Hans Beek
Hans Beek22 feb. 2016 - 22:08

Ach , dit blijft een ellenlang spelletje. Het waren hoofdzakelijk Noord afrikanen wiens asielverzoek was afgewezen of die geen asiel hadden aangevraagd. Volgens links zijn het dan geen vluchtelingen want sinds keulen is links plotseling streng in de leer....Daarvoor was het xenofoob en populistisch om vraagtekens te zetten bij de migrantenstroom... Aan de andere kant begon rechts natuurlijk te schreeuwen dat het wel degelijk testosteronbommen waren die binnenkwamen. Beide standpunten kloppen deels en beide zitten deels mis.

Arie Roos
Arie Roos23 feb. 2016 - 10:17

[Ach , dit blijft een ellenlang spelletje. Het waren hoofdzakelijk Noord afrikanen wiens asielverzoek was afgewezen of die geen asiel hadden aangevraagd. Volgens links zijn het dan geen vluchtelingen ...] . Niet alleen volgens links ... volgens vrijwel iedereen zijn het geen vluchtelingen. Er zijn alleen wat domme rechtsmenschjes dit zichzelf blijven wijsmaken dat het dat wel zijn.

FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius24 feb. 2016 - 14:04

@DaanOuwens: Juist over het bericht dat u deelt, dat zoals u ziet van 15 februari 2016 is, heeft de aanklager zelf zich uitgesproken om te zeggen dat het "totale onzin" is. Hier is een bericht van 19 februari 2016, waarin de aanklager zelf wordt geciteerd over het door u aangehaalde nieuwsbericht. http://www.express.co.uk/news/world/644379/Cologne-attacks-German-prosector-New-Years-Eve-rapists-migrants-refugees

Mark Gh
Mark Gh22 feb. 2016 - 16:11

Kansloze actie. Nu is het wachten op de eerste die dit omgekeerd doet - wedden dat nazi-roepend Europa daar vervolgens schande van zal spreken?

DaanOuwens
DaanOuwens22 feb. 2016 - 16:09

Een weinig subtiele aanpak van deze hacker maar toch vind ik het wel een aanpak met een resultaat dat te denken geeft. Ook hier in Nederland meldde een vrouw dat vluchtelingen na 4 maanden een baan krijgen terwijl haar zoon niet aan het werk kwam. Met als bron uiteraard Facebook. Dit maakt dat er een toenemende polarisatie plaatsvindt op basis van meningen en niet van feiten. Een polarisatie die de weg naar steeds meer geweld vrij maakt ook gezien de vorm van de demonstraties tegen asielopvang. En bijna iedereen die naar willekeur Facebook berichten als feit aanneemt. Dat kan alleen tot escalatie leiden. Door Vluchtelingenwerk Nederland is ooit aangegeven dat 1/3 van de asielzoekers hoog opgeleid is, 1/3 middelbaar en 1/3 laagopgeleid. Daarmee is inderdaad de groep vluchtelingen uit Syrië en Irak gemiddeld hoger opgeleid dan gemiddeld de inwoners van Nederland. Tegelijk is 60% van de vluchtelingen uit die landen nog steeds werkloos. Uit andere gebieden komen overigens mensen met veel minder opleiding. Dat zijn feiten. Maar het gesprek gaat niet over de feiten maar over de veronderstelde feiten. Dat is heel erg gevaarlijk. En dat laat deze hacker inderdaad goed zien. Dat mensen hier aangeven dat hij ten onrechte mensen nazi noemt vind ik eigenlijk flauwekul. Zoals ik aangaf hebben velen eerst een mening en zoeken er daarna een onderbouwing bij. Dan is dit bericht inderdaad een aantal keren gebruikt om een racistische opvatting te onderbouwen. En het zou toch al te gek zijn als racisme niet meer racisme genoemd mag worden.

4 Reacties
FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius22 feb. 2016 - 16:37

U beweert dat door Vluchtelingenwerk Nederland (geen onomstreden club, zal ik daaraan toevoegen) is bewezen dat Syrische en Irakese asielzoekers gemiddeld hoger opgeleid zijn dan Nederlanders. Kunt u mij voorzien van een link, of de titel en datum van een publicatie? Dit zeg ik omdat ik voor Duitsland wel gegevens heb. In de publicatie 'Flüchtlinge in Deutschland – Verantwortung ergreifen, Chancen erkennen' van de Bundesagentur für Arbeit van 2 oktober 2015 staat vrij duidelijk dat van ongeveer 1.000.000 vluchtelingen (1) 8% hoogopgeleid is, (2) 11% een vakopleiding heeft gevolgd en (3) 81% geen formele kwalificaties heeft. Het zou dus tamelijk vreemd zijn als dit gegeven in Nederland, voor veelal dezelfde bevolkingsgroepen, volstrekt anders is.

Hans Beek
Hans Beek22 feb. 2016 - 17:37

Eeeh, 1/3 verklaart zelf hoger opgeleid te zijn, bewijzen daarvoor ontbreken. Daarnaast is het onderwijs in syrie, op zijn zachtst gezegd, niet van geweldig niveau. Op zich maakt dat niets uit want een vluchteling verdient bescherming maar valse verwachtingen scheppen is ook weer niet productief.

jellevwal
jellevwal22 feb. 2016 - 17:46

Naar onze begrippen is 65 % van de Syriërs die de achtste klas heeft gehaald functioneel analfabeet. Bij ons is dat 16 %.

DaanOuwens
DaanOuwens22 feb. 2016 - 19:05

@ Flavius Of de data uit Duitsland beter zijn dan wat Vluchtelingenwerk aangeeft is maar de vraag. Tenslotte zijn zij meer dan een half miljoen mensen kwijt. Ik neem aan dat Vluchtelingenwerk zich baseert op de eigen administratie. Het is een bewering van de directrice van Vluchtelingenwerk tijdens een TV-interview, de baas van COA geeft dat ook aan. Ik vind het wat onzinnig om de organisatie als onbetrouwbaar te omschrijven door hen niet onomstreden te noemen, inmiddels is de samenleving al zo gepolariseerd door dit type uitspraken dat niemand meer onomstreden is. Voor mij is het dus uw mening en geen feit. De enige nuancering die ik kan vinden is dat het CBS stelt dat grofweg eveneens 30%van de inwoners in Nederland hoogopgeleid (Universitair/HBO) is. Als uw Duitse cijfers betrekking hebben op 1 miljoen vluchtelingen gaat het overigens niet om de groep uit Syrië en Irak. Zo veel mensen die recent gevlucht zijn uit deze landen zijn nog niet ingeschreven bij het Duitse arbeidsbureau. Ik denk dat deze cijfers veel lager zijn omdat u groepen uit andere landen meeneemt. Maar laat verder onderzoek naar deze cijfers graag aan u over. @Hans Het is niet vreemd dat de Nederlandse cijfers en Duitse afwijken. Aan de registratie schort nogal wat zeker in Duitsland. Ook bij Vluchtelingenwerk overigens, een registratie is pas compleet na een uitgebreide intake en dossier opbouw en niet iedere vluchteling komt hiervoor bij Vluchtelingenwerk. Ook deze organisatie kijkt dus naar een deel van de totale groep. Het onderwijs in Syrië verschilt niet zoveel van het Europese stelsel weet is uit eigen waarneming. Grofweg kan men 2 jaar eerder een Hbo-opleiding afronden hetzelfde geldt voor het academisch onderwijs. Het eindniveau is dus lager maar daarmee niet onvergelijkbaar. Er zit zeker potentie in de groep. Ik deel de opvatting dat mensen eerst vluchteling zijn en daarna arbeidskracht. Echter ik zou het de moeite waard vinden om het werkloosheidpercentage omlaag te krijgen en deze groep bij te laten dragen aan de samenleving. Daar komt nu te weinig van terecht.

Biff Everwood
Biff Everwood22 feb. 2016 - 15:29

Wat is het doel van deze actie? Het laat wat mij betreft vooral de haat zien van de 'activist'. De 'bezorgde burger' kun je op basis hiervan hooguit onoplettendheid verwijten.

6 Reacties
Zandb
Zandb22 feb. 2016 - 16:58

"De bezorgde burger kan je hooguit onoplettendheid verwijten", zegt, maar dan bent u wel bijzonder kritisch, natuurlijk. Want goed beschouwd kun je de bezorgde burger natuurlijk helemaal nooit iets kwalijk nemen; hij is immers bezorgd! En je kunt sowieso al niemand kwalijk nemen, dat die blindelings gelooft wat die graag wil horen....

Arie Roos
Arie Roos22 feb. 2016 - 20:17

[Het laat wat mij betreft vooral de haat zien van de ‘activist’.] . Haat ? Dat mag je me uitleggen. Waar zie jij in vredesnaam haat in deze hele actie ? . En dat meen ik serieus, ik ben echt heel erg beniewd waar jij die haar vandaan haalt ...

Moeder Pietje
Moeder Pietje22 feb. 2016 - 22:48

Ik denk dat een omgekeerde actie ook heel onthullend kan zijn.

Biff Everwood
Biff Everwood23 feb. 2016 - 8:56

@ Arie Roos Als je zo tekeer gaat tegen mensen die in zo'n nepbericht trappen. Met zulke koeieletters mensen wegzetten als nazi vind ik een blijk van haat tegen die mensen. Of dacht je dat hij het liefdevol bedoelde, een soort van koosnaampje?

Paul250371
Paul25037123 feb. 2016 - 12:31

En je kunt ze verwijten dat ze doelbewust anderen in een kwaad daglicht zetten met als bron een hoax. Precies wat de maker beoogde. Je kunt ze ook verwijten dat de boodschap die negatief is voor andere zo snel mogelijk moest worden gedeeld omdat dit belangrijker is dan na te gaan of de boodschap überhaupt klopt. Je kunt ze ook verwijten dat haat dom maakt.(mijn mening).

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar23 feb. 2016 - 15:47

Oh, okay, dus als het 'jullie' eens overkomt mag het wel haat heten? Wat een stuitende hypocrisie, wordt hiermee maar weer eens bevestigd.

Lo de wijk
Lo de wijk22 feb. 2016 - 15:29

Helaas zijn dit hoogstwaarschijnlijk geen namaak berichten: Interpol: "Europe is currently facing the most significant terrorist threat in over 10 years." https://www.europol.europa.eu/content/ectc

Minoes2
Minoes222 feb. 2016 - 15:15

Een Nazi is dom maar is eenieder die dom is ook een nazi?

elja888
elja88822 feb. 2016 - 15:13

Als je er van uit gaat dat alle mensen hun gedeelde berichten eerst controleren dan ben je dom

6 Reacties
Zandb
Zandb22 feb. 2016 - 17:01

Dus dan zijn en de mensen die blindelings delen en de mensen die dat niet raar vinden en dus niet doen, dom? Iedereen is dus dom?

Haastig
Haastig22 feb. 2016 - 23:26

Zandb 22 februari 2016 at 18:01 "Dus dan zijn en de mensen die blindelings delen en de mensen die dat niet raar vinden en dus niet doen, dom? Iedereen is dus dom?" Niet iedereen heeft de luxe teksten aan te kunnen passen. Joop heeft wel eens een kop gewijzigd toen bleek dat een asielzoeker niet door een Pegida demonstrant werd vermoord zoals het artikel suggereerde, maar door een collega asielzoeker. Regelmatig duiken filmpjes en andere beelden op die eerder elders gemaakt zijn of die anders gepresenteerd worden dan de werkelijkheid was. Ik vind het van een (mede van mijn belasting betaald) instituut als NOS echt kwalijk om (bewust) foutieve informatie te verspreiden. Een voorbeeld: http://www.toekomstvandejournalistiek.nl/2014/09/liegt-het-nos-journaal/ Andere voorbeelden: http://www.metronieuws.nl/nieuws/showbizz/2015/12/deze-fotos-gingen-viral-in-2015-maar-ze-waren-nep http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/heartbreaking-syria-orphan-photo-wasnt-taken-in-syria-and-not-of-orphan-9067956.html Hoe weet je waar je naar kijkt?

Zandb
Zandb23 feb. 2016 - 12:00

Geen idee wat uw verhaal met mijn reactie te maken heeft. Hebt u wel door, dat u soms om een reactie te kunnen begrijpen, dan ook een andere reactie moet lezen?

Haastig
Haastig23 feb. 2016 - 19:37

Zandb 23 februari 2016 at 13:00 "Geen idee wat uw verhaal met mijn reactie te maken heeft. Hebt u wel door, dat u soms om een reactie te kunnen begrijpen, dan ook een andere reactie moet lezen? " Ah, ik zie dat ik moet verduidelijken. Mijn reactie was een mijmering over het feit dat je* eigenlijk niet weet wat wel, en wat niet, waar is: 1/ Je bent simpelweg niet in in de gelegenheid alle bronnen te verifiëren. 2/ Daarnaast mis je vaak context (locatie, gebruiken, tijd, etc). 3/ Daarnaast gaat er ook nogal wat aan informatie verloren tussen de verschillende partijen en vertalingen (onze moeizame communicatie, die uiteraard alleen aan mij te wijten is, is daar een voorbeeld van). In dit artikel gaat het over mensen die officieuze info op een modern medium geloven; die worden "dom" of erger nog, tot "nazi" gemaakt. Eljaaa gaf aan dat het ook dom is te denken dat iedereen elk bericht controleert. Mijn reactie sloot daarop aan, want ik gaf aan dat iets dat in de krant staat of bij de NOS voorbij komt ook niet direct waar hoeft te zijn. Mijn vragende mijmering was dus "Hoe weet je waar je naar kijkt?" Die vragende mijmering was ook weer een reactie op je laatste zin "Iedereen is dus dom?". Ik had inderdaad maar even de rest van je incorrecte reactie overgeslagen, en mijn focus lag even op dat laatste stukje, en ik daar dus doelde op "ja eigenlijk is iedereen dom, want niemand weet hoe het echt zit. Ooit." Jij loopt namelijk niet rond in Aleppo, jij maakte niet die foto van dat dode kind, jij hebt niet dat onderzoek gedaan naar klimaatverandering, jij bent niet degene die aan de poort van het COA staat met je verhaal, jij bent niet degene die een ander mens vermoord hebt, jij bent niet verkracht door pietje, jij hebt niet die man op de maan zien landen, jij hebt niet de tig miljoen doden geteld die gedood zijn tijdens WO2. Allemaal info die ik ook niet zelf heb waargenomen. Dat is dus informatie waar ik me op de ervaringen, waarnemingen, juiste veronderstellingen, juiste berekeningen of juiste interpretaties van anderen moet baseren. Dat doe ik -zo ben ik zelf van mening- redelijk weloverwogen, al ben ik nog steeds soms verbaasd/gechockeerd over de ongegeneerde leugens die bv ook in de media of wetenschap worden rondgepompt. Tenzij jij alwetend bent -en ik heb toch het sterke vermoeden van niet- zal ook jij niet alles weten, maar zal ook jij toch ook wel eens informatie delen. Gebaseerd op "your best guess" als het gaat om het geloven van de bronnen. Maar ik zal op jouw verzoek ook even op de rest van je reactie reageren: E zegt: "Als je er van uit gaat dat alle mensen hun gedeelde berichten eerst controleren dan ben je dom" jij zegt: "Dus dan zijn en de mensen die blindelings delen en de mensen die dat niet raar vinden en dus niet doen, dom? Iedereen is dus dom?" Even splitsen die zin: "- Dus dan zijn de mensen die blindelings delen dom en - de mensen die dat niet raar vinden en dus niet doen, dom? Iedereen is dus dom?" Ik vermoed dat je met het 2e deel van je kromme zin wilde zeggen: "de mensen die dat [blindelings delen] raar vinden en dus niet doen, dom?" Ik vermoed dat je dus per ongeluk "niet" hebt toegevoegd aan je zin. Dan snap ik namelijk wel je zin, in het andere geval is die onbegrijpelijk. Maar zelfs al begrijp ik je zin, dan klopt je reactie niet als reactie op eljaaa. Eljaaa zegt immers NIET "mensen die het raar vinden dat mensen die blindelings delen zijn dom", ze zegt dat de VERWACHTING dat alle mensen alle berichten die zij tot zich krijgen verifiëren, dom is. Dat is natuurlijk iets heel anders. Je* de "je" die ik hier gebruik is niet Zandb-specifiek, maar een algemeen woord voor "men" "jou", "ik". Om maar even gelijk te verduidelijken.

Zandb
Zandb24 feb. 2016 - 14:20

Ik nog geen idee, wat uw reactie - die ik overigens de eerste keer al prima begreep - niet met die van mij te maken heeft. Als u mijn reactie wilt begrijpen moet u de reactie van eljaaa eerst lezen. Misschien dat u dan ziet, waar de schoen wringt.

Haastig
Haastig24 feb. 2016 - 20:51

Zandb 24 februari 2016 at 15:20 "Als u mijn reactie wilt begrijpen moet u de reactie van eljaaa eerst lezen. Misschien dat u dan ziet, waar de schoen wringt" Ik heb zowel jouw reactie als die van eljaaa gelezen. Meermaals, zoals ook uit mijn reactie blijkt. De schoen lijkt me toch echt bij jou te wringen. Volgens mij gaat er wat mis met je logisch redeneren; dat idee heb ik wel vaker bij jouw reacties.

truusbeek2
truusbeek222 feb. 2016 - 15:07

Dus als ik bedenkingen uit over bepaalde vergoedingen die "vluchtelingen"toekomen, ook of juist wanneer die vergoedingen een fake blijekn te zijn dan ben ik een nazi?? Ik denk dat de gene die deze grap heeft bedacht de term nazi niet helemaal begrijpt of niet wil begrijpen.

5 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus22 feb. 2016 - 15:24

"dan ben ik een nazi??" of goedgelovig, of lui, je mag zelf kiezen.

joke1975
joke197522 feb. 2016 - 15:42

Het gaat om iets meer dan dat. Lees de tekst die erboven staat. En het gaat er ook om dat berichten blind gedeeld worden. Er wordt niks gecheckt. En de reacties die er veelal op volgen liegen er echt niet om. Of dat je nou persé een nazi maakt weet ik niet. Volgens mij moet je dan lid worden van de nazi partij. Maar dat de mensen die dit soort dingen delen en er vervolgens heel raar op reageren een paar schroefjes los hebben lijkt mij duidelijk.

FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius22 feb. 2016 - 16:41

@spitjm: Goedgelovigheid en luiheid komen bij alle politieke, sociale en religieuze groepen voor. Zo heb ik moslims moeten corrigeren die berichten herhaalden over de koran en de hadiths (zoals 'Mohammed heeft nooit iemand laten doden') die aantoonbaar onjuist waren. Bij links zien we vooral goedgelovigheid. Mensen die, ook als je ze met behulp van officiële gegevens voorrekent dat de effecten van de asielinstroom negatief zijn voor de verzorgingsstaat, kiezen om te geloven in het onbewezen, uit de lucht gegrepen idee dat laagopgeleide asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten ooit onze pensioenen zullen betalen.

Zandb
Zandb22 feb. 2016 - 17:07

Als u bedenkingen uit over iets dat niet blijkt te kloppen, dan mag u zich wel eens afvragen waarom u zich niet eerst afvraagt of iets wel klopt. Dat lijkt me verstandiger dan dat u zich gaat ergeren aan iemand die niet weet wat een Nazi is.

Arie Roos
Arie Roos22 feb. 2016 - 17:36

Nee, integendeel zelfs. Het grote probleem met de mensen die dit hebben gedeeld, is juist dat ze er geen bedenkingen bij hadden. Ze gingen er automatisch vanuit dat het wel waar zou zijn. Mensen die wel bedenkingen hadden bij dit toch enigszins bijzondere bericht zullen het gecotroleerd hebben, en het vervolgens niet gedeeld. . Of je zo iemand nu nazi moet noemen ... het heeft eigenlijk niet zoveel met nazisme te maken.

BingoGrubb
BingoGrubb22 feb. 2016 - 14:52

ach ja dom dat mensen shit delen zo te checken of het echt is. net als iemand weg zetten als nazie terwijl dit niet zo is langzaam maar zeker is het een betekenisloze uiting aan het worden net als racisme roepen. links en recht blijven elkaar ook uit maken voor deze termen. waardoor ik eigenlijk iemand die een ander met Hitler of nazie begint te vergelijken al niet meer serieus kan nemen.

Hans Beek
Hans Beek22 feb. 2016 - 14:46

Wat een geweldige grap! Zo zie je maar weer dat je mensen alles wijs kunt maken: Judith Sargentini Judith Sargentini – Verified account ‏@judithineuropa Er is geen greintje bewijs voor de stelling dat IS-strijders op vluchtelingenbootjes naar Europa komen. Is hysterie @EricPetri1 05:28 - 18 mei 2015 Of: En nu vormen ze volgens COA-directeur Gerard Bakker een "een enorm potentieel voor de Nederlandse samenleving". Waarom? Omdat "1/3 van de asielzoekers die deze week Nederland binnenkwam volgens Bakker academisch opgeleid is", Tja, het is maar wat je wil geloven, toch?

3 Reacties
BingoGrubb
BingoGrubb22 feb. 2016 - 16:25

zo zijn er dus mensen hier die iemand snel uit zullen maken voor nazi's maar tegelijkertijd hele gelukkig worden als ze kunnen samenwerken met nazi's.

Zandb
Zandb22 feb. 2016 - 17:12

Is dat zo: "Het is maar wast je wilt geloven?" Ik ben bang dat u dan weer iets niet echt goed begrijpt. Trouwens wat Sargentini betreft: Er is inderdaad geen greintje bewijs. Trouwens: Hebt u enig idee hoeveel 1/3 van wat DEZE WEEK aan asielzoekers is binnengekomen dan precies in een concreet getal is?

jellevwal
jellevwal22 feb. 2016 - 17:44

Die academische opleiding zou nog waar kunnen zijn ook. De vraag is alleen wat een academische opleiding in een derde wereldland voorstelt. Ik had ooit de twijfelachtige eer medisch gekeurd te worden door een dokter opgeleid in zo'n land, hier als arts erkend. Toen de instantie waarvoor gekeurd werd nadere vragen stelde kwamen er zulke domme antwoorden dat ik naar een medisch specialist werd verwezen. Het grapje kostte me veel ergernis, en geld, ik mocht de specialist betalen. Lang geleden gaf een vriend van me post doctoraalcollege in een derde wereldland. Ik bezocht hem daar. Ik ontmoette twee van z'n studenten. Ik kon er niet eens ambachtsschool van maken.

Sardar2
Sardar222 feb. 2016 - 14:11

Zo. Het laat zien men moet niet gauw intrappen in wat media beweren. En helemaal niet in huidige sociale media. Maar ook hier blijkt wie als eerste er intrappen: zich verheffende onderbuik! De platte volk die op sociale media van rodelen een cultuur hebben ontwikkeld!

2 Reacties
Jhonathan
Jhonathan22 feb. 2016 - 14:28

bidar 22 februari 2016 at 15:11 Nou, Bidar. Wellicht is dit ook wel een boobytrap-artikel en bent u er met uw volledige onderbuikreactie ingetrapt.

Hans Beek
Hans Beek22 feb. 2016 - 14:39

Mensen trappen snel in de media, gelukkig maar want daarom gelooft nu iedereen dat er allemaal hoogopgeleide apothekers uit aleppo binnenkomen...:-)

PietManeo
PietManeo22 feb. 2016 - 14:07

Als je door zo'n doorlinkje al een nazi word genoemd zal ook de term "nazi" een geuzennaam worden, net als dat tegenwoordig met racist zo is.

5 Reacties
Sardar2
Sardar222 feb. 2016 - 14:32

@ PietManeo, 22 februari 2016 at 15:07 [een geuzennaam] Dat is je eigen perceptie van hoe je hoopt overkomen, niet de werkelijkheid. Anders zou iedere woordelijk aanwijzing na een tijdje een misplaatste grap zijn, en dat is al lang niet het geval. Je verwart eigenlijk eigen politieke wensen met andermans waarnemingen!

Jetze2
Jetze222 feb. 2016 - 14:32

Prima. Laat ze maar uit de kast komen.

Sol Invictus
Sol Invictus22 feb. 2016 - 15:05

nazi was onder nazis ook een geuzennaam, dit is meer een appel aan mensen die nog wel een toef beschaving in hun donder hebben.

PietManeo
PietManeo23 feb. 2016 - 4:00

Ter uwer informatie, "geus" was eerst ook een scheldwoord.

Haastig
Haastig23 feb. 2016 - 8:07

bidar 22 februari 2016 at 15:32 "Geuzennaam" zie ik het niet snel worden, maar door alles "nazi" te noemen, zorgt wel voor deflatie van het woord. In dit geval was "roddelkont" natuurlijk toepasselijker geweest dan "nazi".

Lester2
Lester222 feb. 2016 - 13:57

Ja maar dan creeer je situaties voor mensen om bekrompen te zijn en dan wijs je met de vingen en zeg je zie je hoe bekrompen mensen zijn. Dat is lekker makkelijk. Dit is niet aantonen van problemen, dat is ze zelf maken. Je zou dit heel gemakkelijk kunnen doen met vrijwel alles. Een foto van een glimlachende ISIS strijder in normale kleding, met een tekst eronder van "Eerst syrische vluchteling, nu dokter die al 3 Nederlandse kinderen van de dood gered heeft. Jij wil liever dooie kinderen dan bruine mensen? Deel als jij ook het goede van andere mensen kan zien" en dan als het een paar duizend keer gedeeld is het plaatje veranderen naar "Ik wil culturele zelfmoord plegen!" en dan hard lachen van "hahaha jullie steunen ISIS strijders, wat zijn jullie dom zeg, jullie willen de hele maatschappelijke veiligheid op het spel zetten om aardig over te komen, als je ingezoomt had op zijn riem dan had je kunnen zien dat daar stond "ik ben ISIS strijder" en die jongen achterin de foto heeft een shirt aan met I LOVE Paris, in plaats van een hart staat er een bebloede kogel, ooh wat zijn linkse mensen toch dom hahahahaha".

3 Reacties
Arie Roos
Arie Roos22 feb. 2016 - 14:48

Toch denk ik niet dat mensen in jouw trucje gaan trappen; daar is je doelgroep te slim voor. Helaas kan dat niet gezegd worden voor de doelgroep van het trucje uit het artikel ...

Hans Beek
Hans Beek22 feb. 2016 - 17:42

@ Arie Roos: Je bedoelt die doelgroep die ervan overtuigd was dat er alleen maar echte vluchtelingen onze kant op komen , dat het allemaal architecten en tandartsen waren....die doelgroep Arie? Dat is inderdaad een buitengewone intelligente club, Bravo! Diezelfde doelgroep die zat te snikken voor de tv toen BN ers verklaarden dat ze allemaal een vluchteling op zouden nemen...:-)

Moeder Pietje
Moeder Pietje22 feb. 2016 - 22:52

Om maar te zwijgen van het aantal Holocaust ontkenners dat ik tegenkom op fora en gewoon autochtoon blijkt te zijn, maar gewoon gek gemaakt door allerlei desinformatie.

Jhonathan
Jhonathan22 feb. 2016 - 13:54

Ik heb de buik ook vol van al die racisten. Toch, mensen op het verkeerde been zetten met het verwijt dat ze het maar hadden moeten controleren, doet niet onder voor de gemiddelde internetcrimineel welke fishing e-mails verstuurt. Verbaasde mensen - want die zijn er ook - gelijk wegzetten als nazi's, is allemaal veel te makkelijk. Zo kun je iedereen op welk moment dan ook in een slecht daglicht stellen.

1 Reactie
Zandb
Zandb22 feb. 2016 - 17:20

Ik heb niet de behoefte om mensen die dit of dat geloven weg te zetten. Maar als het om me zelf zou gaan, dan zou ik me kapot schamen als ik een bericht zo maar zou geloven bijvoorbeeld omdat het mij goed uitkomt. En dan zou ik het voor lief nemen dat iemand mij daarom "Nazi" noemt. Het is ook niet niks, als je op die manier, door zo'n bericht te delen als "zie je wel", een oordeel over mensen uitspreekt.

Poezenmens
Poezenmens22 feb. 2016 - 13:52

De neo-nazi's in de deelstaat Saksen zijn volledig losgeslagen. Wat is de volgende racistische stap? Een pogrom?

Praapje
Praapje22 feb. 2016 - 13:32

En de conclusie is: alle tegenstanders van de komst van immigranten zijn racisten. Of ben ik nu aan het veralgemeniseren?

peterh2
peterh222 feb. 2016 - 13:30

Toch lijkt het me wat te kort door de bocht om iedereen die verontwaardigd is over een gratis smartphone voor migranten gelijk een Nazi te noemen... . Of zijn alleen die mensen 'ontmaskerd' die echt racistische reacties gepost hadden? Aangezien het op Facebook stond lijkt me dat veel mensen toch genuanceerder zijn dan anoniem...

2 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus22 feb. 2016 - 15:14

"Toch lijkt het me wat te kort door de bocht om iedereen die verontwaardigd is over een gratis smartphone voor migranten gelijk een Nazi te noemen…" wellicht. maar het punt is dat sommige informatie de overduidelijke-nonsens test omzeilt als de onderbuik wordt gestild met hapjes.

Zandb
Zandb22 feb. 2016 - 17:24

Dat men verontwaardigd is over een gratis smartphone, dat is niet het probleem, natuurlijk. Dat men, zo maar, zonder meer gelooft dat dit bericht waar is. Dat is het probleem.

hugo bergveen
hugo bergveen22 feb. 2016 - 13:14

Humor ist wenn man trotzdem lacht.

Common Sense
Common Sense22 feb. 2016 - 13:11

Niet raar dat mensen er niet van opkijken dat vluchtelingen € 200,= zouden krijgen voor een telefoon. Wat stelt dat nou voor in vergelijking met een ziektekostenverzekering, bijstandsuitkering en sociale huurwoning? Ik schat dat minstens drie miljard mensen op deze aarde daar wel zin in zouden hebben. Niet geschoten is altijd mis, toch?

DellGriffith
DellGriffith22 feb. 2016 - 13:05

Hup aan de schandpaal met deze mensen, wat denken ze wel niet zomaar een mening hebben en deze delen..

3 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus22 feb. 2016 - 15:21

er is een reden dat 'onjuist' en 'mening' niet hetzelfde wordt gespeld, het betekent namelijk wat anders.

Zandb
Zandb22 feb. 2016 - 17:27

Deze mensen moeten aan de schandpaal omdat ze zo maar dingen die beweerd worden geloven!

Haastig
Haastig24 feb. 2016 - 0:40

Zandb 22 februari 2016 at 18:27 Deze mensen moeten aan de schandpaal omdat ze zo maar dingen die beweerd worden geloven! Zandb 22 februari 2016 at 18:20 Ik heb niet de behoefte om mensen die dit of dat geloven weg te zetten.

Freeman2
Freeman222 feb. 2016 - 13:01

Blijkbaar is er enkel een fotootje nodig om al die "bezorgde burgers" die hun haat en xenofobie schuilhouden om uit de juiste kast te laten komen. Direct bewijs dat onbewuste nazi-gevoelens ten grondslag liggen aan de "bezorgdheid" van vele burgers.

harryo2
harryo222 feb. 2016 - 12:44

Eile ist des Witzes Weile!

Hell You
Hell You22 feb. 2016 - 12:44

Het is dweilen met de kraan open..de arrogante onwetendheid en racisme van zovelen is een tsunami van ellende...

[verwijderd]
[verwijderd]22 feb. 2016 - 12:39

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
mordicant
mordicant22 feb. 2016 - 13:22

Ik denk dat dat wel meevalt. Er is een behoorlijk grote groep weldenkende mensen die niét alle sensationele vuiligheid direct shared of doorlinkt die toevallig in hun populistische straatje past. Er zijn zelfs mensen die checken of nadenken ipv blindelings geloven en posten, echt, die zijn er...

Ulltrafox
Ulltrafox22 feb. 2016 - 12:25

Vind het eigenlijk wel een geslaagde actie Hopelijk kan Anonymous ook deze stunt herhalen bij al die argeloze Referendum Ja Kamp fanaatjes, die in feite ook het antie semitische nazi regime in Kiev steunen.

4 Reacties
msj_meijerink
msj_meijerink22 feb. 2016 - 13:13

"Hopelijk kan Anonymous ook deze stunt herhalen bij al die argeloze Referendum Ja Kamp fanaatjes, die in feite ook het antie semitische nazi regime in Kiev steunen." Nou, ik hoop van niet! Want dan kan Harry van Bommel met zijn oliedomme trawanten van de conservatief socialisten de geplande staatsgreep in Nederland niet uitvoeren en wordt ons land dus geen vleugellamme vazalstaat van het nieuwe CCCP van Vladimir Vladimirovitsch Poetin.

Stiek
Stiek22 feb. 2016 - 14:08

@ de heer Meijerink Ze hebben u middels deze 'vrij' ludieke actie, ook flink voor blok gezet, begrijp ik?..

Lo de wijk
Lo de wijk22 feb. 2016 - 15:02

Over Kiev gesproken... zo werd een 6 jaar oude foto van Russische tanks in Georgië gebruikt om aan te tonen dat Rusland Oekraïne was binnengevallen met tanks: The New York Times: "Sifting Ukrainian Fact From Ukrainian Fiction" http://www.nytimes.com/2015/02/14/world/europe/sifting-ukrainian-fact-from-ukrainian-fiction.html?_r=0

msj_meijerink
msj_meijerink23 feb. 2016 - 6:57

@Stiek. Nou nee, niet echt. Ik kan deze actie wel waarderen. De machinaties van de conservatief socialisten, als die van Harry van B uit Helmond, daarentegen vind ik minder amusant.