Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Action-medewerker ontslagen om ‘diefstal’ plastic tasje

  •  
24-03-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Action

© cc-foto: DimiTalen

Action heeft eerder deze maand een 41-jarige vulploegmedewerker ontslagen omdat hij het gewaagd had om een plastic tasje van zijn werkgever mee te nemen. “Wij beschouwen deze diefstal/verduistering in dienstbetrekking als een dringende reden voor ontslag op staande voet”, schrijft de winkelketen in een aangetekende brief aan de werknemer. Volgens Action vertegenwoordigt het tasje een waarde van 3 cent. Quote, dat de ‘diefstal’ in de openbaarheid brengt, schrijft over de vulploegmedewerker:
"Vanwege carnaval had hij twintig poncho’s bij zijn werkgever ingeslagen en afgerekend. Om de boel makkelijk te vervoeren pakt hij na zijn eigen dienst om acht uur ’s avonds een plastic tasje. De kassa is op dat moment al gesloten. Hij besluit op eigen initiatief een tasje te pakken, dat hij de volgende dag dan wel zou betalen. Dat vergeet hij echter en een paar weken later, bij terugkeer van zijn krokusvakantie, wordt hem medegedeeld dat hij per direct kan vertrekken."
Het zakenblad wijst erop dat de eigenaar van Action, het Britse private-equity-bedrijf 3i, zich vorige week ook al van zijn hardvochtige kant liet zien door uitgerekend tijdens de coronacrisis de betaaltermijn van 60 naar 90 dagen te verlengen. Kleine toeleveranciers komen daardoor in de problemen.
cc-foto: DimiTalen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (55)

Markzelluf
Markzelluf25 mrt. 2020 - 10:58

Het gedrag van het management van Action komt volkomen irrationeel over. Alleen al de kosten van juridische procedures om het ontslag te bekrachtigen, staan niet in verhouding met de daad. Als Action dus een puur op winst beluste organisatie is, zoals sommigen hier schrijven, zijn ze dom bezig. Zou het kunnen dat er wat anders speelt dat Action vanwege privacy of anderszins niet mag melden? Aan verhalen zitten vaak meerdere kanten. Van een voorbarige conclusie word je vaak niet beter.

[verwijderd]
[verwijderd]25 mrt. 2020 - 10:33

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
harmmeijer
harmmeijer25 mrt. 2020 - 11:02

Inderdaad, de stranden en de duinen op onze Waddeneilanden liggen nog steeds vol met plastic korrels en in de zee andere goedkope Action-troep uit o.a. China na de ramp met het containerschip.

Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 11:16

…... min drie cent en de kosten van een aangetekende brief en het arbeidsloon van deze en gene bij deze zaak betrokken. En, wie weet de kosten van een gerechtelijke procedure.... En, niet te vergeten, de negatieve baten van deze gratis reclame...…

4Vier!
4Vier!25 mrt. 2020 - 8:23

Ik heb ooit ergens gewerkt in de horeca in het buitenland waar iemand werd ontslagen na het personeels feest. Tijdens het feest (in de zaal vh feest) hapjes en drankjes ruim voorradig. Na afloop vh feest had medewerker uit een andere ruimte zelf een biertje uit voorraad kast gepakt: ontslag staande voet door directeur. Ik vond dat shocking en oneerlijk. Toen ik later met (bevriend) management besprak gaven die aan dat ze de beslissing, hoewel heftig wel begrepen: een heldere lijn. Anders sta je nu een biertje toe, de volgende keer 2 biertjes, waar ligt de grens. Ook gaven ze aan dat het toestaan een verkeerd signaal is naar anderen en grenzeloosheid introduceert. Vind het nog steeds een zware beslissing die oneerlijk voelt, gelijktijdig snap ik het wel.

2 Reacties
Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 11:22

4 Wat dacht u van een andere oplossing (straf?). Want helemaal onopgemerkt moet je dit soort zaken nooit afhandelen, ben ik met u eens. Ik vraag me tegelijkertijd af, of de verantwoordelijken, als het om mensen op een hoger niveau gaat, dezelfde normen hanteren.

4Vier!
4Vier!25 mrt. 2020 - 15:25

Zandb 25 maart 2020 at 12:22 De betreffende directeur legde haarzelf (en de rest vd organisatie) volgens mij eenzelfde standaard op. Nog nooit zelfs maar een vleugje gehoord over zwartwerkers of gerommel met boekhouding; dat zijn dingen die je volgens mij vaak toch net in de wandelgangen wél hoort als er aangerommeld wordt.

Proletarier
Proletarier25 mrt. 2020 - 8:16

Aan alle naievelingen in NL. Denken julllie echt dat Action de prijzen zo laag weet te houden door goed ondernemerschap en respect voor de medewerkers? Of niks kopen meer bij de action of stoppen met huilen nu en de consequenties van eigen handelen accepteren... Net zoals de mensen die kopen bij Primark moeten stoppen te klagen over sweatshops...

Gi Raf
Gi Raf25 mrt. 2020 - 8:09

''Ik had al mijn derde contract gehad dus ik denk dat ze iets zochten om mij eruit te gooien.'' https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/vraag-en-antwoord/wanneer-verandert-mijn-tijdelijke-arbeidscontract-in-een-vast-contract Dat arbeidersrechten, waaronder dus het ontslagrecht en vast dienstverband, ''progressief'' zijn afgebroken dat is een feit waar arbeiders mee zullen moeten leven. In ieder geval tot de volgende verkiezingen waarbij ze dan een andere keuze kunnen maken dan voor Rutte gedoog partijen.

1 Reactie
Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 11:25

Gi Raf Niet zo slim bedacht; juist wanneer deze mensen een vast contract zou moeten worden aangeboden is dit een nog uitgelezener kans om er van af te komen.

Paul Vancraeynest
Paul Vancraeynest25 mrt. 2020 - 7:59

Ik ga sowieso nooit naar die winkel

1 Reactie
Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 11:25

En

[verwijderd]
[verwijderd]25 mrt. 2020 - 7:18

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
madbako
madbako25 mrt. 2020 - 8:55

Dat denk ik ook. Een sociale werkgever praat met de man en informeert naar de omstandigheden waardoor het komt dat hij tasjes moet jatten en verleent daar, waar mogelijk zoveel mogelijk hulp aan. In het neo-liberalisme is het zo dat je meteen de laan wordt uitgestuurd. Waarvan akte

Lucas2000
Lucas200025 mrt. 2020 - 9:03

Geen slachtoffer, maar een simpel gevolg van.

Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 11:26

boze witte man Waarschijnlijk gaat het hier om een boze witte man.

Theodoortje
Theodoortje25 mrt. 2020 - 7:13

Het kost veel geld en tijd voordat een bedrijf een nieuwe werknemer als betrouwbaar en nuttig kan kwalificeren. Werknemers moeten ingewerkt worden, ze moeten de proeftijd doorlopen, sommigen beginnen een keten van ziekteverzuim, sommigen komen zonder opgaaf van redenen nooit meer opdagen, sommigen komen altijd te laat, sommigen zijn niet zo hygiënisch als ze leken op de dag van solliciteren. En dan heb ik het nog niet over ongewenst gedrag, sommigen bedreigen collega's of ze gaan zich te buiten aan de verlokkingen van het andere geslacht, sommigen weigeren om opdrachten uit te voeren, sommigen vallen klanten lastig, sommigen stelen. Als je dan een werknemer hebt, die na twee maanden nog steeds een goede werknemer is, dan knijp je als werkgever in je handen, je bent gewoon blij. Want dan zijn heel veel oorzaken waarom het verkeerd zou kunnen gaan niet uitgekomen. Zo'n werknemer die voldoet, ook na twee maanden, is niet vanzelfsprekend. Iedere werkgever kent dit. En dan is het wel heel erg raar als je zo iemand ontslaat omdat hij vergeten is om een plastic tasje af te rekenen. In plaats van het bedrijf zonder kennis van zaken te veroordelen kan men zijn best doen om erachter te komen wat er werkelijk aan de hand is. Misschien is het onmogelijk om daarachter te komen. Omdat alle partijen liever de ware reden voor zich houden. Dat kan, maar dan nog kan men op drie vingers uit tellen dat hier iets anders aan de hand is dan naar buiten toe lijkt te zijn.

4 Reacties
Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 7:33

Tja, het is nu eenmaal een feit, dat er een officiële reden voor het ontslag is. U mag met alle plezier van alles vinden maar zo lang u niets weet slaat dat echt nergens op. Het bedrijf redeneert: "Diefstal is diefstal" en stimuleert daarmee vast de werknemers om zich nog spontaner in te zetten voor 'hun' bedrijf.

Theodoortje
Theodoortje25 mrt. 2020 - 9:29

Ik geloof dat al die ethische veroordelingen van het bedrijf nergens op slaan als men de achterliggende feiten niet kent. Dat het bedrijf een formele grond heeft om de werknemer te ontslaan is logisch, dat eist de wet. Maar of die formele grond de werkelijke reden is, dat weet hier niemand, maar toch hebben ze allemaal hun oordelen klaar.

Marinus C.
Marinus C.25 mrt. 2020 - 13:19

"Als je dan een werknemer hebt, die na twee maanden nog steeds een goede werknemer is, dan knijp je als werkgever in je handen, je bent gewoon blij. Want dan zijn heel veel oorzaken waarom het verkeerd zou kunnen gaan niet uitgekomen." Het zou ook kunnen dat jouw werknemers er na 2 maanden wel achter zijn wat voor werkgever u bent, en dat het meestal daarop stuk loopt. U identificeert zich namelijk erg met het laagste van het laagste wat er op werkgeversgebied te vinden is in NL.

Theodoortje
Theodoortje25 mrt. 2020 - 13:52

Ach, gaan we persoonlijk worden? Kun je uitleggen waar deze behoefte vandaan komt?

Pater
Pater25 mrt. 2020 - 3:16

Tja, private equity zoekt altijd de grenzen van het fatsoen op en gaat er makkelijk overheen. Dit soort bedrijven zijn nou eens wél een directe ontsporing van de deregulering van het neoliberalisme. Een bedrijf wordt opgekocht, vervolgens wordt de koopprijs als verlies geboekt zodat er nauwelijks belasting hoeft te worden betaald, het bedrijf wordt uitgeperst en als er activa zijn (zoals de vaak prachtige winkelpanden van V&D) worden die nog even verkocht voor het faillissement wordt aangevraagd.

4 Reacties
Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 7:41

Ja Pater, maar dat is niet verboden! En wat niet verboden is, mag immers. Verder vraag ik me af, hoe zo'n bedrijf er achter komt dat er een plastic tasje mist! En wie daarvoor verantwoordelijk is. En waarom er in dit geval geen sprake is van een vergissing maar van boze opzet. En hoeveel verklikkers zo'n bedrijf in dienst heeft, of speciaal daartoe aangenomen mensen.

Frits Jansen
Frits Jansen25 mrt. 2020 - 7:51

Het doel van een bedrijf is winstmaximalisatie, binnen maatschappelijke kaders, en met het oog op continuïteit. De rechter zal hier beslissen of de maatschappelijke kaders zijn overtreden. Sommige private equity jakhalzen nemen het niet zo nauw met de regel dat winstmaximalisatie niet ten koste mag gaan van continuïteit. Leerboekjes geven als voorbeeld dat een bedrijf enorme eenmalige baten kan genieten bij totale verkoop. Private equity boeven doen het iets minder opzichtig. Ik herinner me het verhaal van DSM-baas Feike Sybesma die een stel van zulke boeven op bezoek kreeg, die hem uitlegden dat hij veel geld kon verdienen door zijn bedrijf in stukjes te hakken, en die te verkopen. Sybesma had het bezoek niet kunnen tegenhouden, maar hij legde deze "heren" vriendelijk maar beslist uit dat hij een opsplitsing niet in het belang van het bedrijf achtte. Beteuterd aanvaardden deze Amerikanen de terugweg. Voor niets de oceaan overgestoken, alleen maar om uiteindelijk getart te worden door zo'n linkse Europeaan die niet wil begrijpen dat Amerikanen in principe altijd gelijk hebben, en anders toch hun zin moeten krijgen. We kunnen ons gelukkig prijzen met het "Rijnlandse model" waarin een bedrijf niet louter als geldmachine voor de aandeelhouders wordt gezien, maar als een maatschappelijke dienstverlener die niet alleen de aandeelhouders als stakeholder heeft.

Theodoortje
Theodoortje25 mrt. 2020 - 9:31

"Dit soort bedrijven zijn nou eens wél een directe ontsporing van de deregulering van het neoliberalisme." En nu eens even nadenken, werknemers hebben nog nooit zoveel rechten gehad als tegenwoordig. Denk eens terug aan de tijd van Charles Dickens. De grote ontsporingen van neoliberalisme waren lang voordat het woord neoliberalisme was uitgevonden, sindsdien is het alleen maar beter geworden voor werknemers.

Pater
Pater25 mrt. 2020 - 14:54

@Frits Hoe kun je nu gelukkig zijn met het Rijnlandse model als dat de laatste decennia compleet is af0gebroken? Private acquity is een Europees verschijnsel geworden.

W2
W225 mrt. 2020 - 3:12

Ook hier geldt allemaal jong spul wat er rondloopt op de werkvloeren en geen hond lid van de bond... Als werknemers zich niet meer willen organiseren krijgt men ook niks meer gedaan! Men geeft die € 8,62 of € 12,93 per maand liever uit aan spellen of smartphones dan lidmaatschap van een bond die mischien iets kan betekenen bij onzinnig of onterecht ontslag...

JanB2
JanB225 mrt. 2020 - 1:33

Eigenaar van Action, het Britse private-equity-bedrijf 3i. Gaan we dus niet meer kopen. Aasgieren spekken wij niet. Het stinkt er sowieso altijd (gierenpoep? chinese gascontainers?).

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe25 mrt. 2020 - 10:00

Nooit een Action bezocht voor zover ik weet.

Gaitj
Gaitj24 mrt. 2020 - 23:40

Het verhaal vermeldt niet in welk land dit speelde. Ik zie op de foto een Belgisch kenteken, dus het zou in België kunnen zijn. Voor een Nederlandse rechter houdt dit ontslag geen stand. Die zal ontslag een disproportionele maatregel vinden en het vervolgens ongedaan maken.

1 Reactie
kingfishererik
kingfishererik25 mrt. 2020 - 9:43

De FNV bemoeit zich er mee, lees ik bij de NOS. Het zal in Nederland spelen.

jantje
jantje24 mrt. 2020 - 23:30

En dan ook nog eenzijdig betalingstermijnen verlengen met 30 dagen, (dat is wel een heel maand) is schandalig. De leveranciers hebben ook hun betalingsverplichtingen. Als je ongevraagd een maand geen inkomen hebt dan kom je ook in moeilijkheden.

jantje
jantje24 mrt. 2020 - 23:22

Op een andere bericht over deze onderwerp was de ontslagen werknemer aan het woord en hij vertelde dat die plastic tasje drie cent kost. Hij had op een briefje geschreven dat hij na het weekeind het tasje zou betalen. Door drukte en andere omstandigheden was het vergeten. Hij vertelde dat zijn twee tijdelijke termijnen er op zaten en de baas hem een vaste baan aan zou moeten bieden. Hij denkt dat dat de achterliggende reden is waarom hij de laan uitgestuurd is. Hij gaat er een zaak van maken. Mijn idee is, hij had beter een dubbeltje op dat briefje bij kunnen plakken. maar daar is hij nou niet mee geholpen.

JohnVKR
JohnVKR24 mrt. 2020 - 21:01

Het zou mooi zijn als Nederland dit bedrijf massaal gaat boycotten, net zo lang tot die HR-manager wordt ontslagen. Wat een ongelooflijk smerig, schofterig bedrijf. FCK Action !

1 Reactie
jantje
jantje24 mrt. 2020 - 23:23

Zo wie zo ga ik er zo weinig mogelijk heen.

Loebkesman
Loebkesman24 mrt. 2020 - 20:28

Wellicht had de man wat meer op z’n kerfstok en was dit de druppel.

8 Reacties
Peterrr2
Peterrr224 mrt. 2020 - 20:53

Dan hadden ze dat moeten zeggen en het niet hierop moeten gooien.

JanDuine2
JanDuine224 mrt. 2020 - 21:02

"wellicht?"... Ja, dat is een bijzonder sterk argument...waarop gebaseerd?

Grooteman2
Grooteman224 mrt. 2020 - 22:33

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat wij hier maar een deel van het verhaal horen en neem het met een korreltje zout. Tevens heeft Action 3 miljoen handschoenen gedoneerd aan het Rode Kruis dus voor mij zijn het kanjers.

jantje
jantje24 mrt. 2020 - 23:26

Zijn twee tijdelijke termijnen waren bijna afgelopen, dan is een werkgever verplicht om je een vaste baan aanbieden. Waarschijnlijk houdt die baas niet van vaste contracten.. Je ziet ook alleen maar heel jonge mensen in de winkels werken.

fluffie3
fluffie325 mrt. 2020 - 7:04

In het artikel in quote geeft de Action zelf de volgende lezing "‘Wij hebben hem drie keer de mogelijkheid gegeven om alsnog te betalen maar dat weigerde hij. Toen hij dat na vier keer alsnog wilde doen vonden wij dat te laat, dan is dit de consequentie. Zijn eigen collega’s hebben hem hierop aangesproken. En bovendien was hij hier al een keer eerder op aangesproken."

Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 7:44

Loebkesman Iedereen heeft wat op zijn of haar kerfstok.

Paul Vancraeynest
Paul Vancraeynest25 mrt. 2020 - 7:58

"Wellicht" ? Je gaat er we vlot over om mensen zo meteen te beschuldigen! Misschien moeten we hem dan voor de zekerheid in de gevangenis gooien? En u erbij, wellicht heeft u wel iets uitgespookt?

Loebkesman
Loebkesman25 mrt. 2020 - 21:03

Paul https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2441510/Velpenaar-ontslagen-na-stelen-tasje-van-drie-cent Lees het verhaal van de woordvoerder van de Action. Heel plausibel dus mijn ‘wellicht’ is ergens op gebaseerd.

wegmetons
wegmetons24 mrt. 2020 - 20:13

Stelen, hoe klein dan ook, is nooit goed te praten maar om iemand nu te ontslaan om een plastic tasje gaat wel wat erg ver. Ik hoop dat de rechter mee gaat in dat het ontslag onterecht is, toch zal het een pyrrhus overwinning worden want dat contract zullen ze nooit meer verlengen nadat hij ze voor de rechter heeft gebracht.

1 Reactie
Peterrr2
Peterrr224 mrt. 2020 - 20:54

Het is geven en nemen in het leven. Als werknemer zul je ook best wel eens wat extra gedaan hebben buiten werktijd. Je bent als werkgever ziek als je iemand op deze reden ontslaat.

Hank Nozemans
Hank Nozemans24 mrt. 2020 - 20:13

Kafkaesk. De persoon die dit beslist heeft moet je met camera opzoeken zodat de hele wereld kan zien wie die paardelul is.

Gerrit338
Gerrit33824 mrt. 2020 - 19:55

Iedereen vindt natuurlijk een ontslag voor een tasje van 3 cent overdreven. Bij mij komt dan altijd de vraag bij welk bedrag het dan wel redelijk is, dat men ontslagen wordt. Bij het stelen van € 1000 vindt iedereen een ontslag terecht. Dus tussen €0,03 en €1000 zit ergens een grens van wat 'acceptabel' is om mee te nemen naar huis. Maar waar ligt die grens ? €10 ? €50 ? €100 ?

5 Reacties
Starter2
Starter224 mrt. 2020 - 20:38

Proportionaliteit is hier het toverwoord en dat is een klusje voor de rechter. Vergeten af rekenen, in de geschetste context, is heel iets anders dan diefstal. Totaal buiten alle rede.

Peterrr2
Peterrr224 mrt. 2020 - 20:56

Soms is het duidelijk dat er sprake van diefstal is. In dit geval lijkt het me duidelijk dat er GEEN sprake van diefstal is. Deze werkgever zal vast ook wel eens deze werknemer wat langer door hebben laten werken, zonder ervoor te betalen. Moet je dan als werknemer ook meteen een claim neerleggen of zo?

JanDuine2
JanDuine224 mrt. 2020 - 21:04

In elk geval niet bij 3 cent!

Pater
Pater25 mrt. 2020 - 3:18

In elk geval niet bij die drie cent, daar zijn we het vast over eens. Daar gaat het nu even om.

Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 11:35

Gerrit Dat iedereen 'zijn' grens hanteert, dat is een gegeven. Er bestaat geen algemeen geaccepteerde grens, behalve die de rechter trekt. (Waarbij de vraag betreffende het accepteren, niet aan de orde is.) Een ondernemer moet verstandig optreden. Het stellen van grenzen of normen is gevaarlijk alleen al omdat een paar cent al te veel is voor iemand die niets heeft. Laat ik houden op het oh zo vage: Gebruik je verstand.

Peterrr2
Peterrr224 mrt. 2020 - 19:49

Voor zo'n werkgever zou je eigenlijk niet moeten willen werken...

1 Reactie
Zandb
Zandb25 mrt. 2020 - 11:36

Dat is dan de oh zo neoliberale vrije keus, die sommigen zich kunnen veroorloven.