Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

Accountants: CDA moet verkiezing lijsttrekker overdoen wegens onbetrouwbaarheid uitslag

  •  
24-10-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
NETHERLANDS CDA ANNOUNCES NEW PARTY LEADER

© Minister Hugo de Jonge of Health, Welfare and Sport and Pieter Omtzigt during the announcement of the results of the second round of voting for the party leader of the CDA. De Jonge was annou

De lijsttrekkersverkiezing is zo ondeugdelijk georganiseerd dat er op basis daarvan geen winnaar valt aan te wijzen. Twee registeraccountants hebben op eigen intitiatief de omstreden verkiezing onderzocht en daarover eind augustus een brief naar de partij gestuurd. Het duo is zelf geen lid van de partij. De brief is ingezien door RTL Nieuws , die over de vernietigende conclusies bericht.
De online verkiezing verliep met tal van moeilijkheden. Zo was het systeem dermate slecht beveiligd dat de verkiezing opnieuw uitgevoerd moest worden nadat de gebreken aan het licht kwamen. Hugo de Jonge won de race uiteindelijk met slechts 258 stemmen meer dan de nummer 2, Kamerlid Pieter Omtzigt. Later werd duidelijk dat sommige kiezers, waaronder de partner van Omtzigt , een bedankje kregen voor hun stem op De Jonge terwijl ze volgens eigen zeggen niet op hem hadden gestemd.
ICT-bureau CGI kreeg daarom van de partij opdracht te onderzoeken of de verkiezing goed was verlopen. Dat bureau kwam binnen een dag met een onderzoeksrapport waarin gesteld werd dat De Jonge de terechte winnaar was.
Dat online beschikbare onderzoek is door de registeraccountants, die anoniem willen blijven, tegen het licht gehouden en ze laten er geen spaan van heel.
"Zo vallen zij over het feit dat één persoon het ontwerp, de bouw, de test en de ondersteuning van de ict-tool die de digitale verkiezing regelde heeft uitgevoerd. Dat is volgens hen ‘een zeer ernstige tekortkoming’. ‘Het betekent namelijk dat waarborgen in de organisatie die voor betrouwbare uitkomsten moeten zorgen, ontbreken’, schrijven ze. "
Verontrustend is ook dat de logbestanden waarin de handelingen rond de stemming werden vastgelegd, meteen zijn vernietigd. Daardoor valt niet meer te achterhalen of kwaadwillenden actief zijn geweest of dat er fouten zijn opgetreden. Volgens de partij was snelle vernietiging noodzakelijk vanwege de privacy van de kiezers. De accountants vinden die reden “weinig geloofwaardig” en noemen het handelen ongebruikelijk.
Ze menen dat de partij opnieuw een verkiezing moet organiseren. Het CDA stelt in een reactie tegenover RTL Nieuws dat de brief bekend is en dat er geen sprake is geweest van “grove onregelmatigheden” die van invloed konden zijn op de uitslag.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

Lilian Emma
Lilian Emma25 okt. 2020 - 22:54

Als je ziet en meemaakt wat er nu gebeurt snap ik wel dat Schoenige Hugo "het" moest worden..

chwiedijk
chwiedijk25 okt. 2020 - 19:10

De Jong moest het zijn; een blamage voor het CDA.

Pindaklaas
Pindaklaas25 okt. 2020 - 9:15

Die uitkomst van dat onderzoek was te verwachten. Volgens mij schreef ik toen al dat ze met een belabberde uitkomst kwamen. Als mensen een bedankje kregen voor een stem op de een maar ze stemde op de ander was dat hele stem programma een wassen neus. Iedere serieuze ontwikkelaar zal dit beamen. Deze verkiezingen zijn een fopspeen geweest voor de CDA leden en de uitkomst moest de Jong zijn.

Mohawk2
Mohawk224 okt. 2020 - 22:52

Laat het scheppen van duidelijkheid over stemmen binnen het CDA maar aan het CDA over! "Als u voor de resolutie bent dat stemt u tegen" (CDA-congres 2011): https://youtu.be/35w-xNL0z38

nikita72
nikita7224 okt. 2020 - 20:19

Overigens: het is raar dat de resultaten vernietigd moesten worden i.v.m. de privacy. Blijkbaar konden de resultaten niet veilig opgeslagen worden. Heeft het CDA dan nergens een USB-stick en een kluis? Blijkbaar kon niet anoniem gestemd worden. Er moet toch wel een betere methode bestaan.

3 Reacties
Starter2
Starter225 okt. 2020 - 12:29

@Pienzer, je mag persoonsgegevens niet langer dan strikt noodzakelijk voor het proces bewaren. Het maakt niet uit dat ze de kluis zouden in gaan.

Berend5
Berend525 okt. 2020 - 13:07

@starter ze waren dus duidelijk nog nodig.

Starter2
Starter225 okt. 2020 - 15:15

@Berend, het CDA vond van niet en die bepaald in deze. Er is geen enkel wettelijk kader voor deze situatie.

nikita72
nikita7224 okt. 2020 - 20:16

Ik vermoed dat niet-leden niet mogen bepalen of het CDA zijn verkiezing overdoet. Leden van het CDA kunnen misschien wel bij de rechter een nieuwe verkiezing afdwingen. Dat zal afhangen van de afspraken binnen het CDA. Als in het huishoudelijk reglement staat "het bestuur organiseert interne verkiezingen naar eigen goeddunken" valt waarschijnlijk weinig te verbeteren. Als er staat "de voorzitter wordt bij meerderheid van stemmen gekozen" mag je als lid eisen dat de stemmen correct geteld worden, en daarvoor een goede procedure is.

Starter2
Starter224 okt. 2020 - 20:09

Naar mijn weten is het CDA een vereniging. Alleen CDA leden gaan over interne verkiezingen. Niet twee anonieme, zichzelf noemende, register accounts. Als ze menen dat die verkiezingen over moeten dan moeten eerst maar eens lid worden. De conclusie dat deze twee geen spaan heel laten van het onderzoek is een vreemde. Het onderzoek meldt zelf dat er te veel in één hand is geweest en dat dit een risico is. Als je dat vertaald met 'een zeer ernstige tekortkoming’ zonder ook maar zelf iets van onderzoek (anders dan het rapport gelezen te hebben) gedaan te hebben dan is die vertaling onjuist. Ik snap wel dat ze anoniem willen blijven. Als je het CDA beticht van broddelwerk dan moet dat niet zelf afleveren.

6 Reacties
LaBou
LaBou 25 okt. 2020 - 7:29

"Niet twee anonieme, zichzelf noemende, register accounts" Je suggereert hier dat iedereen zich zo mag noemen en dat die title dus geen waarde heeft. En daar zit je fout: https://www.nba.nl/over-de-nba/lidmaatschap/accountantstitel/. Het zijn trouwens accountants, geen accounts.

Starter2
Starter225 okt. 2020 - 11:50

Nee dat suggereer ik niet. Iemand die zegt dat hij of zij accountant is moet dat wel kunnen aantonen. Een accountant moet gecontroleerd kunnen worden. Door anoniem te blijven is dat niet mogelijk en blijf je dus iemand die zichzelf accountant noemt.

LaBou
LaBou 25 okt. 2020 - 17:09

Het staat er dus je zegt het wel. En dan is het aan jou te bewijzen dat die twee het niet zijn. Ik doe niet zo aan "begrijpend" lezen en suggestieve teksten zijn aan mij ook niet zo besteed.

Starter2
Starter226 okt. 2020 - 8:31

Nee LaBou, zij noemen zich register accountants, niet ik. Zou wat worden iedereen die zich dokter noemt is het dan ook volgens jouw. Nooit van Charl Schwietert gehoord?

LaBou
LaBou 26 okt. 2020 - 11:35

in het geval van schwietert is bewezen dat hij loog door de mensen die stelden dat schwietert loog. En dat geldt hier ook: wie eist bewijst.

Starter2
Starter227 okt. 2020 - 10:43

Hoe moeilijk kan het zijn LaBou, wie noemt zich register accountant, jij? ik? Nee, twee anoniem blijvende heren, die stellen en moeten dus bewijzen.

Sailor2
Sailor224 okt. 2020 - 20:04

Twee registeraccountants van buiten corrigeren de interne verkiezing van het CDA. En dat doen ze belangeloos? Wat een hulpzame mensen zijn er toch op de wereld.

3 Reacties
Zandb
Zandb25 okt. 2020 - 7:20

Sailor Inderdaad. Belangeloos bestaat niet. Want wanneer je inderdaad behulpzaam bent, is dat je belang. Want wanneer je vindt dat dingen eerlijk moeten verlopen, is dat je belang. Want wanneer je bepaalde zaken niet gelooft en tegelijkertijd vindt, dat je daarom moet onderzoeken hoe het werkelijk zit, dan is dat je belang. Wanneer je journalist bent en nieuws wil brengen, dan is dat je belang. Want wanneer je gevraagd wordt om iets uit te zoeken en je wil die persoon/organistatie een plezier doen, dan is dat je belang. Misschien wordt hier 'slechts' bedoeld, dat de personen in kwestie geen direct belang hebben bij het wel en wee van het CDA.

Sailor2
Sailor225 okt. 2020 - 10:57

zandb, je bedoelt alles is eigenbelang geloof ik:-) Natuurlijk hebben zij een agenda als ze zich met interne partij aangelegenheden bemoeien. Je neus binnen één partij duwen terwijl je niet bij die partij hoort is behalve onbehoorlijk ook ongeloofwaardig.

Zandb
Zandb26 okt. 2020 - 9:52

Sailor Het feit dat mensen belangen hebben, betekent nog niet dat daarom de informatie die ze verstrekken onrechtmatig of niet juist is. Verder bedoelt men te zeggen, dat wanneer je belangeloos bent, je belangen geen rol spelen in de uitkomst van het onderzoek. Waarom een buitenstaander een vereniging niet zou mogen onderzoeken - want onbehoorlijk en ongeloofwaardig - is mij een raadsel. Wanneer het een onderzoek betreft, moeten de feiten spreken en niets anders. Er kan altijd gecontroleerd worden of het onderzoek klopt.

komputerhulp
komputerhulp24 okt. 2020 - 19:44

Je stemt op Omtzigt en je wordt bedankt dat je op De Jonge hebt gestemd. Dan maak je je cache leeg en stem je weer opnieuw. Of je gebruikt een andere browser. Keus genoeg. Edge, Firefox, Chrome, Brave, Opera, Explorer, Safari, Tor, etc. Iedere browser zijn eigen aparte cookie. En die ontwikkelaar moet dat zelf geconstateerd hebben, omdat er in die logbestanden sprake was van meervoudige dezelfde ip adressen. Dus die logs móesten wel weg om die megafaal te verbergen. Dan zou hij/zij door de mand vallen en mogelijk daarop aangesproken worden. En dat mogelijk de nota niet betaald zou worden wegens wanprestatie.

2 Reacties
Starter2
Starter224 okt. 2020 - 21:24

Ik hoop dat je nick ironisch is bedoeld.

Pindaklaas
Pindaklaas25 okt. 2020 - 9:18

Normaliter zou dat legen van de cache geen nut hebben bij een degelijk ontwikkeld programma, we leven niet meer in de vorige eeuw. Dat er van alles mis was was al duidelijk./ Dat de ontwikkelaar en de top van het CDA er mee weg kwamen was ook al duidelijk. Hier is overduidelijk verkiezingsfraude gepleegd.

Berend5
Berend524 okt. 2020 - 18:42

Elk normaal bedrijf loopt kans een half miljoen euro boete te krijgen als ze hun log bestanden niet goed op orde hebben, maar tijdens de verkiezingen van een belangrijk bestuurder kunnen ze zonder gevolgen worden vernietigd???

5 Reacties
Starter2
Starter224 okt. 2020 - 20:10

Hoe kom je bij die onzin? Daarnaast het CDA is een vereniging.

Berend5
Berend525 okt. 2020 - 6:48

@starter Die onzin staat gewoon in de wet en dat CDA een vereniging is stelt ze juridisch misschien Vrij maar moreel niet.

Starter2
Starter225 okt. 2020 - 11:43

@Berend, welke wet is dat dan? Nogmaals het CDA is een vereniging. Dit is een leden aangelegenheid.

Berend5
Berend525 okt. 2020 - 13:13

@starter Logging wordt (impliciet) in de AVG vermeld, die overigens ook voor verenigingen geldt.

Starter2
Starter225 okt. 2020 - 15:11

@Berend, er staat geen minimale bewaar termijn in de AVG voor logbestanden. Wel een maximum.

chwiedijk
chwiedijk24 okt. 2020 - 17:16

Laat Hugo zich met zijn schoenen bemoeien!

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin25 okt. 2020 - 15:41

Valt me mee dat hij nog geen bijbehorend mondkapje heeft!

Tampert
Tampert24 okt. 2020 - 16:22

Het was natuurlijk nooit de bedoeling dat Omtzigt de winnaar zou worden en meneer Schoen, de gedoodverfde kroonprins, zou verliezen. En dat is dus gelukt...

Thuiszitter
Thuiszitter24 okt. 2020 - 15:25

Maak eens een lijstje wat je wel kan ......