Aboutaleb neutraliseert vakkundig polarisatiepoging van Op1 tegen Extinction Rebellion
Een tweet van Extinction Rebellion (XR) die samenviel met de verschrikkelijke moordaanslagen in Rotterdam donderdag, wordt in klimaathatende kringen aangegrepen om de actiegroep in een slecht daglicht te plaatsen. De tweet in kwestie is een oproep om "nu door te pakken" en de snelweg A12 voor langere tijd te bezetten. Die tweet, zo zeggen de kwaadsprekers, valt uit te leggen als: de politie is nu massaal aanwezig in Rotterdam, dus maak daar gebruik van. Onzin natuurlijk, zo weet iedereen die een beetje gezond verstand gebruikt. Bij Op1 besloten presentatoren Sven Kockelman en Fidan Ekiz het er toch maar even over te hebben. Met uitzondering van een knikkende Caroline van der Plas kreeg hij van de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb en diens politiechef Westerbeke geen enkel begrip voor de insinuatie en werd de stemmingmakerij van WNL direct in de kiem gesmoord.
Praat mee
Reacties (54)
Treurig dat dit het niveau is van de journalistiek in Nederland. En Caroline maar knikken... Tjonge, jonge.
Uitstekende interviewer, waar ik graag naar kijk en luister. Kritisch naar de macht van links èn rechts. In het bijzonder dat eerste is 'niet vanzelfsprekend' bij de NPO. En ja: het opvoeren van deze tweet om Extinction Rebellion in een kwaad daglicht te stellen vind ik ongelukkig.
Sinds het overlijden van Ischa Meijer is het droevig gesteld met de journalistiek.
Dit is de staat van onze journalistiek (oa tot uiting komend in praatprogramma’s zoals onzin1) in NL. Telegraaf niveau maar dan in alle geledingen. Wanneer gaan journalisten hun vak weer eens serieus nemen en ophouden met goedkope onderbuik journalistiek? We leven in een dom land.
Heb het gelukkig gemist. Aboutaleb zal het ongetwijveld goed gedaan hebben. Is hem toevertrouwd. Ik zap altijd weg bij alles wat WNL, ON of zo is. Gewoon omdat ik die voorgekookte populisten quatsch iedere keer direkt doorzie en de Telegraaflucht er van in m'n woonkamer binnendringt. Ik kan ook slecht volgen wat iemand als Kokkelmans zoekt bij de Telegraaf.
Kokkelman was bij de KRO ook de rechtsback van de actualiteitenrubriek.
Zelfs al zou het waar zijn. Wat dan nog? Extreem rechtse radicaal Wilders zat al op de islam te schelden toen de lijken in Bataclan lagen af te koelen. Daar viel behalve bepaalde linkse Nederlanders helemaal niemand over. Nu de andere kant het "doet"( en dat doen ze dus al niet) staat heel nep rechts Nederland op de barricades. Waarom moet links Nederland altijd fatsoenlijk blijven en kan ultra rechts Nederland zich eindeloos blijven misdragen? Fouad stuurde trouwens positieve berichten over Forum voor Democratie en was een wappie. Anti vaccin en ook een antisemiet. De enorme radicalisering van die groep( en van het hele rechts extremisme) is een groot probleem. Laten we het eens benoemen. In plaats van weer laf de pijlen op links te richten. Laf is het enige juiste woord
Nep rechts? Niks geen nep aan hoor. Gewoon ordinair onversneden rechts. Dat volk dat de beveiliging van Wilders tot de laatste druppel uitmelkt, want zielig voor Wilders maar geen seconde wakker ligt van de beveiliging van Kaag, want Geert is heilig en Sigrid is een heks. Nóóit, echt nooit zul je rechtsnover Wilders adept Breivik horen, maar de moord op Fortuyn door Folkert van der G. is gans links aan te rekenen. Niet de achterlijke extreem rechtse ideeën van Fouad L, maar de bezetting van de A12 door XR zijn bij Op1 onderwerp van gesprek. En ach, wat wil je ook met een Fidan Ekiz die luid kenbaar maakt dat Wierd Duk, wegens "wel de vader van mijn kind" niet bekritiseerd mag worden over het feit dat hij met zijn gestook de levens van de vaders en moeders van islamitische kinderen tot een hel maakt. Om over de levens van die islamitische kinderen nog maar te zwijgen.
"Zelfs al zou het waar zijn." Dus de waarheid is van onderschikt belang? Klinkt nog al opportunistisch. Ga dat dan niet niet-links verwijten.
@Dexter6 Laat ie dan het christendom gelijk mee pakken. Zelfde roots ( een zandbak in het middenoosten) en een geschiedenis van bloedvergieten (kruistochten), antisemitisme (luther) en vervolging van minderheden ( heksen, homo’s, joden en vrijdenkers). En het weerzinwekkende gekwaak van Wilders begint langzamerhand te walgelijk voor woorden te worden. Vervang in zijn uitspraken ‘moslims’ voor ‘joden’ en je bent terug in de jaren ‘30 van de vorige eeuw. Geen wonder dat je dan beveiligd moet worden, als het bloed onder de nagels van mensen vandaan treitert.
Dexter6 Wilders mag van mij prima godsdienst bekritiseren, dat doe ik zelf ook en met enige regelmaat. Wilders mag zelfs haatzaaien. Niet van mij trouwens maar kennelijk wel van u. Het kan natuurlijk zijn dat u het verschil tussen bekritiseren en haatzaaien niet kent. Dat is jammer voor u.
Wat zijn motivatie was weet ik niet, maar de opmerking van Kockelman bood Aboutaleb én Westerbeke, notabene van de politie, wel de mogelijkheid om glashelder duidelijk te maken dat XR geen club van raddraaiers is, maar gezien moet worden als een serieuze organisatie die het respect heeft van bestuurders, politie en justitie. Dat was geweldige televisie!
Deze reactie is verwijderd
Kun je deze toelichten? Zoals jij het stelt, zou Kockelman expres een opzetje geven voor Aboutaleb om XR te verdedigen. Volgens mij is het juist de bedoeling van Kockelman om XR in een kwaad daglicht te zetten. En daar gaat Aboutaleb NIET op in. Sterker nog: zo is XR niet. Op deze manier is het beslist geen inkoppertje.
Dat soort onzin haalt Kockelman geregelt uit. Hij kan ook een erg goede interviewer zijn maar wanneer die in een Fox bot verandert is ie hoogst irritant.
Overigens, het herhalen van zo'n stunt is nog steeds het doorgeven van zo'n stunt. De helft van de tijd gaan reageerders daar in mee. Net doen of je er niet blij mee bent maar het wel door-publiceren is dus ook hypocriet.
Ik heb hem eigenlijk nog nooit een goed interview zien doen. De keren dat ik hem zag was hij vooral bezig puntjes te scoren met voorbereide suggestieve vragen, in plaats van echt door te vragen op wat er in het moment werd gezegd. En dan die zelfgenoegzame manier waarmee hij om zich heen gaat zitten kijken als het huiswerk van de redactie in beeld verschijnt: 'Nou, hier is-t-ie.'
Ik kan ook niet naar die man kijken, wat een irritante eikel. Arrogant, manipulerend, pesterig...narcistische trekjes
Hij kan een goede interviewer zijn. "Irritant" is niet hetzelfde als "goed." Mijn beeld is steeds vaker dat hij slechts irritant is. In de verwarring met 'goed' wordt hij te veel geprezen.
Hij is ook vaker irritant dan dat ie een goede interviewer is. Doch dat ligt deels ook aan de onderwerpen en hoe ze voorhands gebrieft worden. De readactie kwaliteit is nogal wisselend. Wat we dan zien is dat ie zijn best doet voor de zaak. Maar heel en toe heeft ie een sympathie over kennis van bestuurszaken en bij iemand die die dan respeckteert word het een beter stuk, ook in de zin van beter dan veel van de halfzachte vragen die anderen stellen. De enige andere die hem dat kan nadoen in die show is vd Brink.
Kockelman functioneerde m.i. gewoon al advocaat van de duivel. (Wat onderdeel van zijn taak als journalist is.) Met als resultaat een glashelder antwoord van Aboutaleb en Westerbeke. Met ook als resultaat dat we nu weer bevestigd kregen dat XR vrij hoog staat aangeschreven bij de 'driehoeken' van de grote Nederlandse steden, nou ja wellicht niet in Den Haag, met die VVD'er Van Zanen. WNL is weliswaar een rechtse omroep, en dat merk je vooral door de meestal rechtse gasten die er uitgenodigd worden, maar ook linkse gasten komen regelmatig voorbij en die krijgen dan van types als Kockelman en Nieman (WNL op zondag) m.i. toch ook voldoende ruimte om hun verhaal te doen. WNL is zeker geen ON.
Kockelman niet gezien, ik zit in Zweden momenteel. Twee recente schietpartijen in jongeheer Defoes keurige wijk . De laatste op het sportveldje om de hoek.
Liberalisatie van grenzen > Immigratie te hoog te snel > slechte participatie / integratie te lang > aparte cultuur ontwikkeling > misdaad en geweld > leger met politie taken Geen goed traject
Waarschijnlijk zit de oorsprong van de walgelijke insinuatie bij de redactie van Op1, i.c. de Telegraaf-omroep WNL. De tweet schijnt eerder te zijn geplaatst dan het moment dat de moordpartij bekend werd. Kockelman had moeten opletten en het niet naar voren moeten brengen.
Ik zag dit niet als een polarisatiepoging van WNL. Kockelmann stelde aan de orde, dat er op Twitter de suggestie werd gewekt dat XR wilde profiteren van de politie-inzet in Rotterdam, omdat men een tweet had geplaatst om NU naar Den Haag te komen. Lucas Verrips van XR heeft hierop gereageerd. Men plaatst deze tweets elke dag en het is ronduit kwaadaardig om de milieu-activisten hiervan te verdenken. Aboutaleb nam hier dan ook duidelijk afstand van.
'Kockelmann stelde aan de orde, dat er op Twitter de suggestie werd gewekt' Als Kockelman aan de orde willen stellen wat er allemaal op X wordt gesuggereerd dan heeft hij eeen veel te grote jas aangetrokken. Als kort onderzoek oplevert dat XR iedere dag een dergelijk bericht op X zet, dan had daarmee de kous af moeten zijn.
Ooit was Sven Kockelman misschien wel de beste interviewer van Nederland. Maar sinds hij samen met de met de onderbuik "interviewende" Fidan Ekiz een duo vormt bij Op1, is Sven afgedaald tot een bedenkelijk niveau. De rechts-populistische bullshit die hij geregeld in zijn vraaggesprekken laat doorklinken is een talkshowhost onwaardig. Maar blijkbaar wilde Sven dit baantje zooooo graag, dat hij er geen enkele moeite mee heeft zijn imago te grabbel te gooien.
Nou overschat je de invloed van Ekiz. Het is ook nogal bizar om iemand anders dan Kockelman zelf zijn niveau kwalijk te nemen.
@joop koop Helaas is het geen frame. Het vermoeden is dat de XR tweet via Wierd Duk en Fidan Ekiz bij de redactie terecht is gekomen. Ekiz interviewt zelden onbevooroordeeld en heeft vaak niet het vermogen haar eigen mening niet te laten doorklinken in de vraaggesprekken. Fidan Ekiz is geen journalist maar een opiniemaker. Als zij via de media haar opinies met ons wil delen, prima, daar heeft ze alle ruimte voor. Maar een talkshowhost hoort een neutrale en onbevooroordeelde houding aan te nemen. Je mag 'advocaat van de duivel vragen' stellen, maar dan wel consequent aan iedereen, van welke politieke kleur ook. Maar dat laatste is haar nog nooit gelukt. Verder zien we geregeld dat ze een vraag stelt die geen vraag is maar haar eigen mening. En wat de 'onderbuik' betreft. Where to begin? Misschien bij het moment waarop ze bij De Vooravond als 'neutrale' talkshowhost betoogde dat het 'minder minder minder Marokkanen' proces tegen Wilders een politiek proces was? Gelukkig maakte de rechter gehakt van dat bizarre frame.
Ik vind Kockelman een goede en vooral scherpe interviewer, maar hier ging hij echt de fout in. Als ie een beetje ballen heeft bied hij zijn excuses aan.
Deze reactie is verwijderd
Ik ben benieuwd naar het bericht van Cornelis, jammer dat je die tekst niet hebt geplaatst.
Ik ga mee in de reactie van stokkickhuysen. De opmerking van Jimmink is een reactie ergens op. En ik schat zo in dat DAAR de misselijke koppeling gemaakt wordt. Niet door Jimmink.
@Dexter ja ik ben serieus. is dit echt het enige dat je in kan brengen? een half citaat?
@Dexter. Is dat serieus jouw reactie op een logische en volstrekt legitieme vraag? Het echte antwoord ontwijken.
Een voordeel halen uit een tragedie is altijd af te keuren. Hoe goed het doel dan ook moge zijn. Ahmed doet hier -ongewild- aan mee.
Ik heb gisteren met heel veel bewondering naar Aboutaleb en de Rotterdamse politiechef zitten kijken. Naar het optreden van de politie trouwens ook. Maar hoewel Aboutaleb door zijn optreden de tweet eventjes uit het zicht plaatste, blijft de vraag wat er dan wel bedoeld wordt. Ik blijk het gezonde verstand namelijk te missen om inhoud en timing niet los te kunnen koppelen. Iemand die me uitleg kan geven?
@MarkZelluf "Ik blijk het gezonde verstand namelijk te missen om inhoud en timing niet los te kunnen koppelen. Iemand die me uitleg kan geven? O ja hoor: Je bent gewoon zwaar hysterisch. Is er verder nog iets dat aan jou op een speciale, zeg maar therapeutische manier, moet worden uitgelegd?
Het is voor XR iedere dag het moment om door te pakken, ook gisteren dus. En als je een langdurige demonstratie wil organiseren, zul je iedere dag moeten twitteren. Tis niet anders. Dat jij geen andere uitleg ziet dan dat het met de gebeurtenissen in Roterdam verband houdt betekent dat de manier waarop je gebeurtenissen interpreteerd al behoorlijk vertroebeld is door je ideologie. Jammer.
Hi Adaestuo (moeilijk woord trouwens. Black metal band?), jij lijkt een diagnose te verwarren met uitleg. Geeft verder niet.
Aboutaleb heeft iets van een uitleg gegeven. Het is een reactie op wat er de dagen van XR voor deze dag heeft plaatsgevonden. Het duurt wat lang om dat allemaal in OP1 te gaan zitten vertellen. Het heeft niets met het gebeurde te maken.
@ Markzelluf: Volgens mij merkte Aboutaleb ook nog op dat de tweet van XR eerder was geplaatst dan het moment waarop de afschuwelijke moordpartij in Rotterdam bekend werd. Het was een misselijkmakende verdachtmaking jegens XR.
Ik snap niet waarom niemand die karolaaain confronteerd met haar hypocriete gedrag. XR moet wel worden aangepakt maar dreigboeren en ander gespuis dat met traktoren weg bezet niet? Dit soort volk moet je frontaal (verbaal) aanpakken en niet bang zijn om op hun tere zieltjes te stappen. Zij kiezen ervoor om hypocriet door het leven te gaan dan is een harde confrontatie slechts een logisch gevolg.
Traktorboeren doen het allemaal voor zichzelf, en XR doet het voor iedereen.