Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Aboutaleb: 'De burgemeester van Rotterdam demonstreert nooit'
Reacties (48)
Rotterdam is al een tijdje een stad van verval. Als mengelmoes wordt je daar openlijk verrechtst door blanke mensen en verwit door donkere mensen. Op een manier dat je daar geen recht van spreken meer hebt. De mensen leven daar langs elkaar op eilandjes en geven alles daartussen de schuld.
Aboutaleb stelt het verkeert voor, net als veel mensen in Nederland. Racisme is verboden door de wet. Betogen tegen racisme is respect tonen voor de wet. Waarom zou een burgemeester zijn respect niet mogen tonen voor de wet?
@Martin Een burgemeester moet zich neutraal opstellen, anders kan hij nooit burgemeester van iedereen zijn. Daarom houdt Aboutaleb zich verre van demonstraties en politieke bijeenkomsten. Extreemlinkse mensen denken dat ze inclusief zijn maar ze kunnen dat per definitie nooit zijn. Hun "scope" gaat meestal niet veel meer dan gelijkgestemden en een aantal groepen die ze zielig vinden. Dat kan nooit veel meer zijn dan 15 a 20 procent van de Nederlanders. Iemand van het midden staat er heel anders in: die kan met zowel linkse als rechtse mensen door een deur. Zij/haar scope omvat al snel 70% a 75% van de mensen. Alleen extreemlinks en -rechts wordt voor hem/haar wat lastiger. Daarom zijn Rutte, Aboutaleb en Van Zanen uitstekend geschikt voor een openbaar ambt, maar Halsema totaal niet. Dat ligt niet aan haar persoon maar aan de keuze voor de een extreemlinkse, activistische partij.
de laatste zin van het betogg van Berg haalt alles wat er voor staat onderuit (voor zover dat al mogelijk was). Wie GL aanduidt als een extreem-linkse, activistische partij heeft een uitermate verwrongen beeld van de realiteit.
Als je even verder doordenkt, ligt het voor de hand dat extreemlinkse mensen meestal ook niet zulke fijne collega's zijn. Het zijn toch vaak wat drammerige, prekerige verbeten mensen met weinig gevoel voor nuance, die vaak nogal erg negatief staan tegenover de huidige maatschappij. Bruggen bouwen en verbinden is niet hun sterkste kant. Het is opvallend dat ze zelfs tegen de groepen waar ze mee te doen hebben op een paternalistische manier benaderen. Zo van: "Wij weten wel wat goed voor u is".
@Mount, legt u mooi betoog van ultrarechtse opvattingen die onder een streep de progressieve, vooruitstrevende burgers trekken door ze steeds extreem-links te noemen. Het gevolg is dat de lezer zich beter voorstellen kan wat de reden is dat ons land nog een achtergestelde Middel-Eeuwse burgemeester aanstellingsprogramma hanteert. Het gevolg is dat iedereen die enige progressiviteit en moderniteit naar de wens van de burgers wil vertonen wordt door als extreem-links bestempeld. Net als mevrouw Halsema. U bent een mooi voorbeeld voor het heersende obscurantisme.
@LaBou : Groen Links is ook in mijn ogen anders behoorlijk extreem. Zo wil men nogal eens dwang bij klimaatmaatregelen (bijvoorbeeld verplichting slimme meter) en allerlei verplichte quota als het gaat om immigratie of vrouwen. Halsema zelf wilde het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet handhaven en ook in Amsterdam krijgen uitgeprocedeerde asielzoekers gratis woonruimte. Nogal wat extreemlinkse actievoerders van Antifa horen bij het electoraat, iets wat PVV en FVD vaak verweten wordt als het gaat om hun achterban. GL heeft bovendien een behoorlijk activistisch verleden, neem alleen al Wijnand Duyvendak. Men is heel moeilijk tot consessies te brengen zodat men tot op heden geen regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen. Ik vind GL vooral een getuigenispartij, die een horzelfunctie vervult ten opzichte van PvdA en D66. Regeren kunnen ze beter aan middenpartijen, ook al hebben ze soms goede ideeën.
Slap excuus. Hoe kan je nou neutraal zijn als het gaat om racisme en geweld? Zeg gewoon dat het je niet interesseert of dat je geen zin had om te gaan. De vergelijking met Pegida of PVV slaat ook totaal nergens op. Pegida? PVV is juist vóór discriminatie en tegen onze grondwet.
Een burgemeester, de overheid dus, dient neutraal te zijn. Dat zal Aboutaleb wel bedoelen. Maar steun betuigen aan een belangrijk mensenrecht zouden weinigen hem kwalijk hebben genomen, denk ik. Het zou wat anders zijn als hij meedeed aan gekleurdere demonstraties van bijvoorbeeld BDS, Greenpeace of Pegida. Wat blijft is dat de burgemeester van Rotterdam wel heeft ingegrepen, misschien wat te laat, maar Halsema heeft zelfs geen poging daartoe ondernomen.
" steun betuigen aan een belangrijk mensenrecht zouden weinigen hem kwalijk hebben genomen, denk ik." Halsema, die niet anders deed, heeft dat toch duidelijk anders ervaren.
@vdbemt : De kritiek op Halsema ging niet over de inhoud van de demonstratie maar over haar weigering in te grijpen vanwege de enorme toeloop.
Halsema is kwetsbaar. Alleen al omdat ze Halsema is en van Groenlinks. In dezelfde stad als De Telegraaf zit, ben je kop-van-jut. Aboutaleb, een geweldig voorbeeld, voor iedereen, is ook kwetsbaar. Als Marokkaan, Moslim. Bij beiden gaat het niet over de inhoud. Aboutaleb heeft inmiddels ervaring, heeft de eerste tegenslagen overwonnen. Halsema zit daar nu middenin.
Halsema is kwetsbaar omdat ze de juiste competenties mist. Niet omdat de Telegraaf toevallig in Amsterdam zit.
@Starter. Maar die krant van wakker Nederland maakt haar wél kop-van-jut. Ook met oneigenlijke onderwerpen
@vdbemt, dan zou ze daar geen aanleiding voor moeten geven lijkt mij. Maar je hebt wel een punt de Telegraaf heeft haar van af het begin niet zien zitten. Ook rond Aboutaleb waren er veel twijfels, die heeft hij helemaal zelf weggenomen en is inmiddels gewoon een sterke burgemeester.
@Starter. Nee, het is niet slim zelf ergens aanleiding toe te geven. Bij de Telegraaf bedenken ze zelf wel aanleidingen. Dat is knap lastig. Vooral ook omdat veel mensen die leugens geloven. Ze is immers van GRL.
We leven niet meer in de XVIII eeuw, daarom sinds lang ontwikkelde landen hebben gekozen burgemeesters. Het is de taak van de burgemeesters om goed te voelen en weten wat onder de burgers leeft. Dit is de invulling van hun functie, tenzij ze niet door een zeer ouderwetse systeem met een parachute op hun plaats beland zouden zijn. In het moderne, ontwikkelde wereld lopen vaak burgemeesters met betogingen van burgers mee om bijvoorbeeld extra aandacht te vragen voor het nijpende sociale problematiek. Dit heeft de Canadeze Premier Trudeau gedaan, dit heeft ook burgemeester Femke Halsema gedaan, geloof ik zeker niet dat - met alle respect - Aboutaleb groter is dan hen. Aan betogingen hebben ook burgemeesters van Frankrijk gedaan. De keuze is niet tussen rechts of links, hoewel geen burgemeester zou wagen met Pegida of andere extreem-rechtse clubje te gaan betogen omdat zijn portret zeker naast deze van Adolfje zou komen te hangen. Wat een vooruitstrevende burgemeester doet is - laten zien dat je voor de progressieve vooruitgang van je eigen stad en land ben. Premiers doen dat ook. Waarvoor hulde!
Burgemeesters zijn de baas van de politie in hun stad . Zij sturen maar wat graag de ME op demonstranten af dat is een traditie . Als een burgemeester mee gaat lopen dan gaat die natuurlijk niet de ME op zichzelf afsturen want wie wil er nu een knuppel op zijn kanis ?
Heel sterk van de burgemeester van Rotterdam, de stad van niet lullen maar poetsen. Die man kletst niet maar pakt aan, daar kun je staat op maken. Die is gewoon altijd dezelfde. Lekker streng en toch vriendelijk. \En weet je wat ik nou zo leuk vind? Niemand heeft het meer over zijn twee paspoorten na zijn sterke optreden met die twee in de hand. Die man is gewoon zichzelf, en pas veel later lid van de PvdA. Noem dat kleurloos, maar het is een voordeel, hij is onafhankelijk, hij is geen allemansvriend, maar wel een soort vriend. Ik doe veel aan introspectie en ik herken dat niet willen demonstreren wel in hem. Aboutaleb is er niet aan begonnen, ik ben meer het type Rosenmüller, ik begon mijn carrière met een demonstratie op het Malieveld, en toen ik thuis kwam konden mijn handgemaakte brogues meteen in het vuilnisvat. Aldoende leert men zei de vriendin, en in plaats van een mep gaf ik haar een dikke kus.
Het is ook duidelijk dat Aboutaleb een veel betere burgemeester is dan Halsema. En gelijk heeft hij om niet mee te lopen met deze demostratie. Een prima burgemeester. Hopelijk mag hij daar lang burgemeester blijven. Dit ook in belang van de rotterdammers.
@Thuru, bedoel je te beweren dat de burgemeester mogelijk door de extreem-rechtse fracties in deze stad gegijzeld zou zijn, in hun belang.
Niet sterk van Aboutaleb. Hoewel ik denk dat hij op zich wel gelijk heeft. Hij heeft echter behoorlijk wat energie gestoken in het in gesprek blijven met het extreem rechtse deel van de Rotterdamse bevolking. Ongeveer 30% stemt Leefbaar/FvD/PVV. Terwijl de Leefbaar raadsleden en in het verleden de wethouders toch frequent domme en botte uitspraken doen. Dit soort teksten van Aboutaleb roept vragen op over zijn loyaliteit. Dus de gekleurde Rotterdammers kunnen nu terecht de vraag opwerpen wanneer hij er is voor hen. Anderzijds past dit wel bij hem. Het is een eigenwijze vent overtuigd van zijn eigen gelijk. Dit is zijn manier om om te gaan met racisme en zijn positie. Ondanks dit soort dingen vind ik hem een prima burgemeester. Maar een burgemeester voor alle Rotterdammers is hij niet. Die Leefbaar achterban laat hem vallen als een baksteen als hij een foutje maakt. En de raadsleden ook.
Toen hij in de running was voor het burgemeesterschap waren er mensen die tegen waren omdat het een Amsterdammer was. En dat voor een man die op zijn vijftiende naar Nederland is gekomen. Deze positie vind ik moeilijk. Ik deel de onderstaande mening dat elk bewindspersoon altijd zichtbaar mag zijn als het om grondrechten en kernwaarden gaat. Maar de man maakt zijn eigen keuzes, en ik vind de huidige trend om mensen op een knie te dwingen een beetje eng en sektarisch.
Het lijkt erop dat Aboutaleb zich andermaal tegen Halsema af wil zetten. Dat vind ik niet collegiaal. Ja, een burgemeester moet boven de partijen staan, maar in dit geval gaat het niet om een partijpolitieke aangelegenheid doch om een breed gedragen protest. Of is hij bang op z'n donder te krijgen van de verschrikkelijke Tanya Hoogwerf dat Marokkanen wél gediscrimineerd mogen en moeten worden, omdat ze Marokkanen zijn? Populisten voeden opzettelijk het misverstand dat een burgemeester ook ten aanzien van racisme neutraal moeten blijven. Dat geldt misschien voor rechters, maar burgemeesters worden juist geselecteerd op hun politieke achtergrond.
Aboutaleb stelt in zijn antwoord dat de burgemeester nooit demonstreert en altijd neutraal moet blijven. ---------------------------------------------- Volledig mee eens. Het is ook precies het verschil tussen een goede en een slechte (Halsema) burgemeester. In ieder geval hoor je niet, in de functie van burgemeester, in je eigen stad te demonstreren. Misschien kan het in een landelijke demonstratie, maar dan op eigen titel, wel, maar ik zou er evengoed voorzichtig mee zijn. Het doet me overigens denken aan Montesquieu, de scheiding de machten. Alleen is hier dan sprake van de vierde macht: de publieke opinie, het volk.
Het is een fictie dat je a.h.w. "waardenvrij" zou kunnen zijn als burgemeester.Die hoeft zijn/haar eigen politieke verbondenheid helemaal niet te loochenen, maar zal inderdaad wel zo veel mogelijk het "algemeen belang" in de gaten moeten houden en als voorzitter van de gemeenteraad zo neutraal mogelijk moeten zijn. Maar het is bizar je z.g. "neutraliteit" zo ver door te voeren dat je je niet wil verbinden met strijd tegen racisme en discriminatie, en daarbij als "argument" aanvoert dat je dan ook sympathie zou moeten betuigen voor Pegida- en PVV-aanhangers. Een burgemeester mag wel "kleur bekennen" voor algemeen-menselijke beginselen. Hij/zij hoeft geen "mens zonder eigenschappen" te zijn.
Aboutaleb kan goede voorbeeld nemen van Justin Trudeau. https://globalnews.ca/news/7032198/justin-trudeau-anti-black-racism-protest/
Ben het wel met je eens: ook een 'voorzitter' mag een mening hebben, sterker nog; mag of moet in een discussie de voor's en tegen's afwegen en soms advocaat vd duivel spelen, maar primair is de taak van een burgermeester om de zaak in goede banen te leiden. Denk dat Abou daarin handiger opereert dan Halsema, die toch te veel de zweem van partijpoliticus laat wegen, en dan ook nog het goed organiseren daardoor laat beinvloeden. Misschien is ze in die rol toch minder op haar plaats dan abou. Selectie probleempje?
Aboutaleb maakt een onderscheid tussen nationale en interrnationale aangelegenheden/betogingen, Dit komt mij (zeer) vergezocht voor. Te gekunsteld, te vergezocht, wat mij betreft. De interviewer vergelijkt Aboutalebs afwezigheid bij Black Lives Matter, met zijn aanwezigheid bij de intocht van SinterKlaas. Volgens mij is een demonstratie wezenlijk wat anders dan een Sinterklaasintocht. Net als dat een voetbalwedstrijd geen demonstratie is. (hoewel je in Rotterdam wel weer met het 'probleem' van drie clubs zit: bezoek je de ene, dan moet je de anderen ook een keer bezoeken)
Wat burgemeester Aboutaleb hier dus zegt is dat hij geen partij wil kiezen voor mensen die oproepen Artikel 1 van de Nederlandse grondwet te respecteren. Mag ik dat een volstrekt bizarre uitspraak vinden?
Het is inderdaad volstrekt een bizarre uitspraak. Met zijn uitspraak geeft hij een ''stomp'' in de gezichten van mensen die dagelijks gebukt gaan onder racisme en discriminatie. Met zo'n burgemeester kunnen de ''racisten'' opgelucht adem halen. Wat zal Halsema blij zijn met zo'n natrappende collega-burgemeester-zonder-ruggengraat.
Dat zegt de burgemeester hier dus niet. Dat is wat jij hem wil laten buikspreken.
@JohnVKR en Khalid - Dat zegt hij nergens, zelfs niet indirect. Als je als burgemeester boven de partijen wilt staan en burgermeester van iedereen wilt zijn, dan moet je juist ruggengraat hebben. En dat heeft hij.
JohnVKR, Als het de volgende keer Pegida is die een demonstratie organiseert en zich daarbij zegt te beroepen op Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, en Aboutaleb niet aanschuift, acht jij dat dan ook volstrekt bizar? Antwoord niet nodig. Want dat luidt: dan sta jij vooraan met een reeks 'argumenten' die een dergelijk aanschuiven veroordelen. Puur ingegeven door de organisator. Of omdat een beroep op artikel 1 dan plotseling onwaarachtig zou zijn. ("Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan". Bedenk zelf maar op welke aspecten van artikel Pegida een legitiem beroep zou kunnen doen op artikel 1. Toch een klein voorzetje, puur om je op weg te helpen: demonstratierecht dat Pegida in praktijk meerdere malen ontnomen is. En iets met ongelijke behandeling op religieuze gronden)
@John Zoals wel vaker voorkomt: U leest vaak wat u wilt lezen. Abou heeft denk ik een beter gevoel hoe je met deze grondwet artikelen om moet gaan en wat zijn rol hoort te zijn dan al die 'actie' roepers zonder na te denken.
@Jorah Aboutaleb stelt in zijn antwoord dat de burgemeester altijd neutraal moet blijven. Niet alle maatschappelijke vraagstukken hebben twee kanten,iets waar je voor of tegen kan zijn. Racisme is altijd fout. Neutraliteit in wat sommigen het 'racismedebat' noemen past niet. Waar het om racisme gaat, hoort een burgemeester never nooit neutraal te zijn. Is hij dat wel, dan moet hij aftreden.
Mee eens JohnVKR. Slechte vergelijking van de Burgemeester. Hij moet niet vergeten dat hij ook een Burger is van ons land. Burgermeester zou misschien een passendere naam kunnen zijn indien hij zichzelf ook als een burger zou zien en een eigen mening zou hebben dat tevens logisch is.
Abutaleb is een type U-turn, een waarnemer. Die ziet in Rotterdam heel goed wat er gaande is en wat op Nederland afkomt.Hij weet heel goed hoeveel ammunitie er tot nu toe verschoten is.
Geheel terecht dat een burgemeester nooit meeloopt met demonstraties. In zijn/haar functie moet de burgemeester alle demonstraties kunnen toestaan, hoe zeer deze het ook met de inhoud van de demonstratie eens of oneens is. De burgemeester staat hierin dus boven het onderwerp en hoort zich afzijdig te houden.
("De burgemeester staat hierin dus boven het onderwerp..") Waar boven? Op de bekende ivoren torentje? Dan weten we meteen dat hij wel gekozen heeft, hoewel hij het niet wil toegeven.
@libertain: Nee, hij staat boven het onderwerp, omdat hij ook moet ingrijpen als er iets uit de hand loopt. Het gaat dus niet om een zg. "ivoren toren" Anders gezegd: Als een burgermeester ervoor kiest om in zijn woonplaats mee te demonstreren, moet deze eigenlijk zijn/haar ambtsketting afleggen en tijdens de demonstratie de loco-burgermeester de formele leiding geven. De burgermeester kan dan namelijk niet naar behoren functioneren. En dus ook niet huilie huilie doen als de loco de ME op de demo afstuurt. Ik praat hier uit monde van mijn beroep als adviseur aan veiligheidsregio's. Gezien het bovenstaande past een burgermeester uiterste terughoudendheid om mee te demonstreren, zeker in zijn/haar eigen woonplaats. Mijn persoonlijke mening is dat een burgermeester geheel niet zou mee moeten demonstreren, ter voorkoming van iedere schijn van belangenvertrengeling. Het gaat hier dus niet om het onderwerp van demonstratie waar ik het al dan niet mee eens ben, maar om een principiële keuze.
Heeft een burgemeester wel eens de ME op zichzelf afgestuurd?
Meelopen ? Ja, maar dat doet alleen een echte sociaal democraat wat hij in mijn oog niet is.
Mostafa, Aboutaleb probeert het onderscheid aan te geven tussen een politicus, actievoerder of partijleider, en een burgemeester. Die laatste staat in principe boven de (politieke) partijen. Daarom is de vraag of Aboutaleb nu wel of niet een (echte) sociaal democraat zou zijn, hier niet zo relevant. Maar je verkeert in goed gezelschap: ook Halsema heeft telkens moeite met dit onderscheid. Of het nu is dat ze een brief schrijft als ouder en ondertekent als burgemeester. Of dat ze meeloopt met een demonstratie, daar waar ze juist de rol van openbare-orde-bewaarder op zich had moeten nemen. .