Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte jammert over wantrouwen Kamer

Oppositie constateert patroon: premier houdt telkens informatie achter
Joop

Abdelkader Benali trekt zich terug als 4 mei-spreker na verwijt antisemitisme

  •  
21-01-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
50 keer bekeken
  •  
Boekenweek begint met Boekenbal
Abdelkader Benali trekt zich terug als spreker bij de Nationale 4 mei-herdenking. Dat laat de schrijver weten via sociale media. Benali zou die dag een lezing houden, maar kwam deze week in opspraak vanwege een uitspraak over Joden uit 2006. Dat leverde hem het verwijt van antisemitisme op, dat hij direct bestreed. Desondanks zegt hij nu toch zijn lezing af.
In een verklaring laat Benali weten:
"Op 4 mei komen we bij elkaar om te herdenken en de discussie rond mijn uitlatingen mag mensen daarbij niet hinderen. Daarom heb ik besloten dat het beter is als een ander de lezing houdt."
Het Nationaal Comité 4 en 5 mei zegt Benali’s keuze te begrijpen en respecteren en de ontstane onrust te betreuren:
"Benali heeft tijdens diverse andere herdenkingen en gelegenheden gesproken en stilgestaan bij de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Bij die gelegenheden werd hij juist geroemd om zijn inlevingsvermogen. Hij heeft zich daarbij altijd zeer begaan getoond met de oorlogsslachtoffers. Om die reden had het Nationaal Comité 4 en 5 mei Benali uitgenodigd."

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (108)

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 jan. 2021 - 11:51

Ik wist tot nu toe nog steeds niet waar het over ging. Nu even teruggelezen waar het over ging. Het is toch duidelijk dat het pure ironie was. Volgens mij lag dat er metersdik bovenop!

7 Reacties
Sonic2
Sonic222 jan. 2021 - 13:46

Benali is links en heeft een kleurtje en dan is ironie niet toegestaan. Ironie, sarcasme en cynisme en grappen met een dubbele lading zijn alleen toegestaan voor schuimbekkend rechts. Nu opeens hoor je al die rechtse vrijheid strijders niet. Want dit is natuurlijk ook vertrutting. Zeker nu ik die uitspraken nog een keer overlees. Duidelijk een parodie op wat je al jaren over Marokkanen hoort. Waardeer deze reactie wel van u. Afwijkende en moedig en niet mee huilen met de wolven in het nogal hypocriete bos

Buitenstaander
Buitenstaander22 jan. 2021 - 14:46

@Sonic Weet je, we moeten ook wel realistisch blijven: als iemand 15 jaar geleden uitspraken deed, al dan niet ironisch bedoeld of zo, en heeft intussen echt 'geleerd', en toont in z'n gedrag dienovereenkomstig, dan moet je daar ook eens overheen kunnen stappen. Maar.... dan moeten we ook eens zo flink durven te zijn als het de 'andere' kant betreft: Iemand die slecht-rechtse uitspraken deed, en nu anders handelt, moet dan ook niet z'n leven die fouten nagedragen krijgen. Maar daar is links NL niet zo sterk in, getuige ook vaak vele reacties hier, en grijpen we maar wat graag terug op ouwe koeien, snap je?

Zandb
Zandb22 jan. 2021 - 15:13

Norm Wordt eens concreet. Wie deed er dan rechts slechte uitspraken en heeft z'n leven gebeterd? En wie van links accepteert dat dan niet?

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 jan. 2021 - 18:26

Ik ben ook benieuwd over wat voor 'slecht-rechtse' uitspraken je het hebt.

michellekepen
michellekepen22 jan. 2021 - 20:41

Minoes&tuin, Dus nu weet je wel waar het over gaat? Tegen iemand waarvan het grootste deel van zijn familie uitgeroeid is, zeggen : "die cartoonist zou in de Nazi-tijd zich werkelijk hebben uitgeleefd" Volgens jou pure ironie. Heb jij geen enkel probleem mee. Maakt hem blijkbaar bij uitstek geschikt om een 4 mei-betoog te mogen houden. Want dat is waar we hier over spreken. En zo zijn er nog wel meer discutabele uitspraken en gedragingen van Benali. Even zoeken (zo na drie dagen heb je een goed overzicht....). Ben overigens zeer benieuwd waar jij precies aan refereert, bij het 'even' teruglezen waar het allemaal over ging: wat jouw bron dus is...

Sonic2
Sonic222 jan. 2021 - 21:00

@ Norm Ik weet niet wat je met slecht rechts bedoeld. Rutte komt overal mee weg. Baudet en Wilders hebben van deel van het electoraat veel kritiek en een ander deel praat alles goed. Dus dat is hooguit half waar. Voor de rest is het NIET met 2 maten meten. PVV en FvD plaatsen zich buiten en boven de andere politieke partijen. Zij geven Nederland terug. Zij ruimen de puinhopen van Rutte op. Slecht rechts kan het zonder geweld. Links heeft AntiFa. Ik kan tot aan middernacht doorgaan, maar dat is voor niemand leuk hier. FvD wil democratische vernieuwing. Daarmee wordt geloof ik niet bedoeld dat er 100 afsplitsingen plaatsvinden. Mag daar zeer, zeer kritisch over worden geoordeeld? FvD vindt dat links antisemitisme te laks aanpakt. Als er dan in eigen kring wat is. Mag je daar dan wat van vinden? Baudet en Wilders zeggen voor de vrijheid te staan. Maar kennelijk niet als je daar wat lager op de lijst staat. Want die moeten vooral hun mond houden. Baudet is nu tegen een lockdown. En in Maart vorig jaar voor? Mag je daar zeer, zeer kritisch op zijn. En is het niet volledig gerechtvaardigd ook om daar op terug te komen? En voor de rest een persoonlijke noot. En dit bedoel ik niet huilerig en niet in de slachtoffer rol. Ik vind echt dat ik verschrikkelijk hier wordt behandeld door zo beetje alles wat nationalistisch rechts is. En al was het mij dan was het nog oke. Maar bepaalde reageerders ook. En ook bepaalde media. Had de FvD aanhang maar eens de NOS gekeken. Dan hadden ze niet zo gigantisch mis gekleund. En hadden ze dat bruine feest langs zich kunnen laten gaan. Maar liever drammen ze door. Met hun koppigheid en hun grote ongelijk. Slechts rechts doet niets om credits op te bouwen. Ze kunnen van mij allemaal de boom in. 0 medelijden met ze. En ik raad iedereen ook echt af om dat te hebben. Wat hebben betreft halen ze van Baudet, Eerdmans of Wilders quotes van 20 jaar geleden terug. Dat is niet 100 procent objectief. Ze hebben bij niemand krediet, omdat ze het niet verdienen. Ze zijn racistisch, seksistisch, onfatsoenlijk, ongemanierd. Ze drammen en zijn koppig. En ze staan voor fout gedachten goed. Dus hebben ze geen credits. Niemand is perfect. Ik ook zeker niet. Maar dat PVV en FvD geen krediet hebben en dat ook niet krijgen hebben ze volledig aan hun eigen wangedrag te danken. En als je mij niet gelooft. Bekijk de Twitter timeline van slecht rechts maar. Dan weet je waarom alleen die kudde makke schapen( waarschijnlijk geen witte) er achter aan hobbelen. En normaal denkend Nederland niet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe23 jan. 2021 - 15:05

Geen idee waarom hij werd gekozen als spreker. Ik kende tevoren de man alleen van naam.

Poeh, poeh
Poeh, poeh22 jan. 2021 - 10:21

Excuses voor daden/woorden/gedachten uit het verleden? Hoeveel keer is er - zelfs in de Tweede Kamer - al over gesproken en het denken in die richting gemasseerd door belanghebbenden en slachtoffers. En in sommige gevallen worden die excuses nog niet als voldoende gezien en moest er tegemoetkoming komen. Met alle digitale mogelijkheden die er nu zijn om iemands persoonlijke leven vast te leggen, kon je er in dit geval ook niet om heen dat dit boven water zou komen. Er zijn excuseszaken geweest die veel langer terug in de tijd zich hebben afgespeeld, met daarbij de vraag in hoeverre het begrip tijd (in het verleden) een bepalende rol moet spelen. Benali heeft een verstandig besluit genomen. Ook voor de literaire wereld geldt dat zij maar net zoveel mens zijn als anderen die excuses moeten uitspreken als dat verleden bevuild is. Daar zijn zij geen uitzondering op.

Sarajlija
Sarajlija22 jan. 2021 - 9:50

Voordat je kan knipperen met je ogen wordt dat links-rechts verhaal en wordt staat Israel er bij gehaald? Waar slaat dat op? De heer Benali heeft paar uitspraken gedaan die grens opzoekend zijn. Ja en? Heeft hij iemand vermoord, aangerand of beroofd? Hij gebruikte humor ( ik waardeer dat altijd ) en hij trok zich terug. Klasse van hem. Geef mij meer van zulke dwarse mensen zoals Benali of Derksen of Roosmalen. Durf gesprek aan zonder oordeel mens. Ga niet om ontslag roepen omdat jij denkt dat hij of zij fout is. Wie zegt dat jij gelijk hebt?

9 Reacties
Zandb
Zandb22 jan. 2021 - 11:22

Srajlijla Iedereen is vrij, zegt u, er zijn mening op na te houden, maar wanneer mensen dat doen en het staat u niet aan, dan en slaan die meningen nergens op en hebt u er geen begrip voor. Ik mis dan het respect wat u wel op kunt brengen voor meningen/uitlatingen van mensen die de grenzen nu juist opzoeken. Begrijpt u werkelijk niet, dat mensen ook vinden van Benali, dat zo'n opmerking nergens op slaat en dat mensen daar dan ook geen begrip voor kunnen hebben. Want wie zegt dat u gelijk hebt?

Sarajlija
Sarajlija22 jan. 2021 - 11:43

@ Zandb, Waar reageer jij eigenlijk op? Heb jij moeite met mijn uitspraken en vragen of heb jij moeite dat jij geen mening hebt? Gaat nog goed met jou?

Zandb
Zandb22 jan. 2021 - 12:06

Sarajlijla Waar reageert u eigenlijk op. Hebt u zoveel moeite om te begrijpen wat er staat? Hoe komt u er bij dat ik geen mening heb en als dat dan zo zou zijn, wat is daar dan mis mee? Kortom: Gaat het nog goed met u?

Mokker
Mokker22 jan. 2021 - 13:07

@Sarajlija Gerrit kun je beter negeren, als je zijn idee van 'discussie' volgt verZand ja al snel in een moeras van loze vragen die alleen maar van het onderwerp proberen af te leiden.

Sonic2
Sonic222 jan. 2021 - 13:53

Benali en van Roosmalen wel. Derksen is een andere categorie. Die weet absoluut niet waar hij over praat wat mij betreft. Ook met voetbal trouwens. Derksen is politiek gezien een absoluut dwaallicht. Hij stemde eerst D66 en toen was Forum het helemaal. Toen Forum voorspelbaar uit elkaar implodeerde nam hij het voor Otten op. Terwijl Otten iets minder erg is als Baudet. Nu zet hij al zijn hoop op Code Oranje. Ook een luchtkasteel. Ik hecht oneindig meer waarde aan wat u zegt en een heleboel andere reageerders hier. Die WEL weten waar ze over praten. Derksen weet niet waar hij over praat. Dat is geen belemmering voor hem om zijn waffel nog wat meer open te trekken. Ook trouwens opmerkelijk dat mensen het zo voor Derksen en Gijp opnamen. Derksen en Gijp zijn ook allebei echt verre van perfect. Volledig onterecht dat Genee zo hard werd aangepakt. Derksen en Gijp zijn absoluut geen engeltjes. En vooral Gijp heeft met vrouwen ook niet zo lekker verleden. Het is de ziekte van onze tijd dat Derksen, Akwasi als grote opiniemakers worden gezien. Daarbij nog er bij optellen dat Derksen absoluut niet objectief is en over Michels en van Gaal absoluut niet objectief kan oordelen.

FonsRietdijk
FonsRietdijk22 jan. 2021 - 14:17

@ Sonic, Die is goed, jouw schrijfselfs vielen me de afgelopen jaren juist op door de stelligheid waarmee en de hoeveelheid woorden die je nodig had om een achteraf volslagen foute voorspelling te verdedigen, maar ook anderen (die achteraf gelijk bleken te hebben) met een misplaatst (aangezien je atlijd mis bleek te zitten) dedain toesprak. Niet alleen bij Trump 2016, Trump 2020, Brexit, gemeenteraads, Europese en landelijke verkiezen zat je mis, maar je hebt tijdens de opkomst van het FVD ook beweerd dat Wilders/PVV definitief verleden tijd was. Dat jij met veruit het beschamendste trackrecord van iedereen hier op Joop een ander durft te betichten van 'niet weten waar hij over praat als het over politiek gaat' is toch wel de grap van de eeuw. Ik begin me nu oprecht af te vragen of 'Sonic' een serieus of satirisch account is. Ga in beiden gevallen vooral door! Het brengt in ieder geval altijd weer een glimlach op mijn gezicht!

Sarajlija
Sarajlija22 jan. 2021 - 14:24

@ Sonic, Derksen hoort in museum van verloren glorie wat mij betreft. Ik kijk sinds zomer niet meer VI en mis niks eerlijk gezegd. Waar dat om draait is dat van dwarse mensen hou. Mensen die eigen visie goed kunnen uiten en openstaan voor discussie. Eigen visie laten botsen met andere. Laatste tijd kijk ik alleen naar Nieuwe Maan. Daar is nog echte discussie af en toe te zien.

FonsRietdijk
FonsRietdijk22 jan. 2021 - 14:27

"En vooral Gijp heeft met vrouwen ook niet zo lekker verleden." Vertel! Mishandeling? Aanranding? Verkrachting? Dat zou namelijk een primeur zijn als dat naar buiten komt. "Daarbij nog er bij optellen dat Derksen absoluut niet objectief is en over Michels en van Gaal absoluut niet objectief kan oordelen." Daar wordt ie vorstelijk voor betaald door John de Mol, om vooral zijn subjectieve kijk op het voetbal te geven, net als alle andere analisten en opiniemakers op tv. " Dat is geen belemmering voor hem om zijn waffel nog wat meer open te trekken" Een betere spiegel had je jezelf niet voor kunnen houden. Applaus!.

Sarajlija
Sarajlija22 jan. 2021 - 14:52

@ Mokker, Dank voor advies, Ik ga dat weer doen.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jan. 2021 - 5:28

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
Pardoes2
Pardoes222 jan. 2021 - 8:14

Het betrof helaas geen grappen...

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen22 jan. 2021 - 10:58

" Overal mogen grappen over worden gemaakt" Dobbernegers, haha hilarisch! , aldus Bijltjesdag.

Paul250371
Paul25037122 jan. 2021 - 11:01

De rechtse medemens is ineens weer tegen antisemitisme. Niet toevallig is deze draai. Er kan nu weer met scherp worden geschoten op een moslim.

Zandb
Zandb22 jan. 2021 - 11:48

Ekiz Kortom, je moet grappen over twee kammen scheren. En u weet natuurlijk precies, welke kam wanneer en hoe gebruikt kan en mag worden. Even 'denk-' en taalkundig.. Bijltjesdag verwart niets; hij ziet namelijk maar één soort grappen. Grappen maken 'op grond van huidskleur enz.'. Dat gaat niet. U zegt: "Je verwart echte grappen met die waaronder een onderscheidende aversie van degene die ze uit......" - en dan moet er echt een komma, zo dus - "....die ze uit, schuilt.......". En moeten we ook zelf maar bedenken, dat dat dan geen echte grappen zijn? Ook dat klopt denktechnisch niet. want ook in 'echte grappen' kan je wel degelijk kritiek op iets of iemand waar je een 'aversie tegen hebt' leveren. En dan het sluitstuk van dit onzindelijke denken: " ........ zoals politiek correct tegenwoordig ook geen onderscheid meer maakt daartussen en daarom iedere grap en grappenmaker over één kam scheert." Dat zijn gewoon een handje vol veronderstellingen, waarvan u klakkeloos aanneemt dat die voor iedereen duidelijk en waar zijn. Maar wanneer is er dan precies sprake van "politiek correct"? Wanneer is dat "tegenwoordig" begonnen en tot hoe lang duurt dat? En natuurlijk wordt er onderscheid gemaakt grappen gemaakt. Zelfs politiek correcte mensen vinden dat bepaalde niet - geen echte grappen, dus - en andere wel kunnen - echte grappen dus -. En als alle grappen die een relatie hebben met huidskleur enz. afgekeurd worden, dan zou er wel veel en veel en veel meer en dan een hels kabaal zijn. Dan kunnen programma's als Spijkers met koppen, Tot Hiertoe, Arjan Lubach, Dit was het Nieuws, Toren C enz. enz. enz. helemaal niet meer.

Zandb
Zandb23 jan. 2021 - 8:26

Ekiz Ik zeg niets over wat ik van de grappen van wie dan ook vind. Ik reflecteer op wat u beweert. U zegt (in krom Nederlands) dat "specifieke groepen, zoals politiek correct tegenwoordig ook geen onderscheid meer maakt daartussen en daarom iedere grap en grappenmaker over één kam scheert." Als dat waar zou zijn, beweer ik, dan zouden mensen en programma's als Spijkers met koppen, Tot Hiertoe, Arjan Lubach, Dit was het Nieuws, Toren C enz. enz. enz. zwaar onder vuur liggen. En dat is dus niet zo, dus u lult. Weten we dat ook alwéér.

Starter2
Starter221 jan. 2021 - 20:40

Prima dat hij zich terug trekt. Als je daar staat om o.a. de holocaust te herdenken is het niet wenselijk dat je een spoor van zogenaamde grapjes over de slachtoffers achter hebt gelaten.

5 Reacties
Zandb
Zandb22 jan. 2021 - 7:34

Starter Dan is er alleen nog maar ruimte voor mensen die dan niet betrapt zijn op een of andere - al dan niet vermeende - ongerechtigheid. Van zelfs de meest rechtschapen figuur kunnen we, wanneer we onze stinkende best doen, wel iets vinden waarvan je zou kunnen vinden dat iemand de holocaust niet mag herdenken. Waarbij publiekelijk of privé vinden dat iemand de holocaust niet mag herdenken al zo'n reden is!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194722 jan. 2021 - 7:51

@Zandbergen Dat er alleen nog ruimte is voor degenen die zonder zonde zijn is niet wat Starter beweert. Benali is slachtoffer geworden van zijn eigen ironie. Als die niet als zodanig herkend wordt is het mislukt en wordt de uitspraak gezien als zijn echte mening. De grote en gelauwerde volksschrijver Van het Reve had hier ook last van maar die zat er in het geheel niet mee.

Starter2
Starter222 jan. 2021 - 10:21

Zandb, niemand is waarschijnlijk zonder zonde, dat is niet het punt. Benali heeft een zeer uitgesproken standpunt over Joden ingenomen en dan past het niet om op 4 mei op de Dam te gaan staan.

Zandb
Zandb22 jan. 2021 - 11:56

Frans Iedereen laat sporen na. Dat is nu juist wel het punt. Wanneer we maar goed genoeg zoeken. En ik zeg niet, dat er alleen ruimte is voor wie zonder zonde is. Ik zeg dat er alleen ruimte is voor mensen die niet goed genoeg onderzocht zijn. Wat er hier precies aan de hand is, dat weet ik wel. Dat hoeft u mij niet uit te leggen. Het gaat er om, dat iedereen sporen na laat. En dat het hier om meningen gaat. Starter Ik beweer inderdaad dat niemand zonder zonde is. En dat het er om gaat, wat we daar dan van vinden, van die sporen die iedereen nalaat.

Starter2
Starter222 jan. 2021 - 12:04

Inderdaad Zandb, iedereen laat sporen na, sommigen met een consequenties en sommigen niet. Die sporen worden gewogen al naar gelang de situatie waar je in terecht komt. Dat is volkomen normaal. Deze combinatie is gewoon een slechte, niets meer niets minder.

OlavM
OlavM21 jan. 2021 - 20:20

Het betreft onbezonnen uitspraken van Abdelkader Benali van 15 jaar geleden. Het lijkt er inderdaad op dat een georganiseerd actie tegen hem is gevoerd. Wat mij betreft bestaat geen enkele twijfel aan zijn integriteit, maar toch wel heel verstandig zich terug te trekken. Een verder doorlopende controverse zou uiterst schadelijk zijn.

7 Reacties
Herr Vorragend
Herr Vorragend21 jan. 2021 - 20:40

Ik vind het helemaal niet verstandig om zich terug te trekken. De verklaring van Benali over zijn uitspraken is voldoende. Hij is geen antisemiet en integer genoeg. Hij wordt gedwongen zich terug te trekken door humorloze treiteraars die geen andere mening dulden dan de hunne. Laat Benali eens een gesprek gaan voeren met Johan Derksen of Youp. Die bieden nog enige weerstand tegen de cancelaars (aan beide einden van het politieke spectrum!!) die in feite niets anders willen dan totale "gleichschaltung" van dat wat je wel, en dat wat je niet meer mag zeggen. Had ik het al gehad over de intentie van 4 en 5 mei ? Zucht.

MaxMax2
MaxMax221 jan. 2021 - 21:14

De opmerking richting de heer Oppenheimer is, op zijn zachtst gezegd 'ongelukkig' te noemen.

Satya
Satya21 jan. 2021 - 21:28

"Had ik het al gehad over de intentie van 4 en 5 mei ? Zucht." Erg mijn twijfels over jouw besef wat 4 mei eigenlijk gebeurt. Naast of jij weet wat cancel culture eigenlijk is. Het leuke hier is dat meningen botsen en Benali gewoon in het gesprek deelnemer is. Dat gebeurt niet als iemand getroffen is door cancel culture. Bekijk het gesprek maar eens terug toen Bolkestein Chomsky probeerde te cancelen. https://www.4en5mei.nl/herdenken-en-vieren/herdenken Ik zou er geen waardering voor hebben als tijdens de herdenking van de Rwandese genocide iemand die Tutsi bespot heeft daar een speech geeft. Mag ik dat gevoel gewoon uitdragen of mijn bek houden?

Paul250371
Paul25037122 jan. 2021 - 11:04

MaxMax "De opmerking richting de heer Oppenheimer is, op zijn zachtst gezegd ‘ongelukkig’ te noemen." Voor iemand die aan de lijve heeft ondervonden wat racisme teweeg brengt houdt Oppenheimer zich veel bezig met het ontmenselijken van moslims.

MaxMax2
MaxMax222 jan. 2021 - 12:08

@Paul Oppenheimer maakt iedereen belachelijk.

OlavM
OlavM23 jan. 2021 - 14:12

@ Herr Vorragend: Dan is Benali zelf toch een stuk verstandiger dan jij. In de eerste plaats heeft hij ingezien dat hij toentertijd foute uitspraken heeft gedaan. In de tweede plaats beseft hij dat, als hij toch de lezing zou gaan houden, een voortdu @ Z_edje: rend mikpunt zou blijven van zijn tegenstanders en de 4 mei-lezing op zichzelf daardoor op de achtergrond zou dreigen te raken. Hij ziet de schade daarvan in, jij helaas dus niet. Met dat "actie voeren" zeg ik helemaal niet dat Benali de bedoelde uitspraken niet zou hebben gedaan -hij heeft die zelf immers ook erkend en betreurd-, maar dat 15 jaar na dato daarvan zo'n punt wordt gemaakt om hem als spreker voor 4 mei uit te schakelen. Uit niets blijkt na al die jaren dat Benali werkelijk racistische of antisemitische standpunten zou huldigen, en dus als "persona non grata" zou moeten worden bestempeld in dit geval. Ik denk dat Benali juist interessante en nieuwe gezichtspunten zou kunnen inbrengen, maar dat komt zeker ook omdat ik hem als schrijver waardeer. (Zelfs Annabel Nanninga zou ik niet haar leven lang het gebruik van de term "dobbernegers" blijven nahouden, als zij zich inderdaad tot een verstandige politiek zou bekeren. Ik geeft toe, mijn verwachtingen zijn daaromtrent laag).

OlavM
OlavM23 jan. 2021 - 14:59

HERSTEL: Sorry, ik werk nu tijdelijk met een laptop waaraan ik nog steeds niet gewend ben. Daardoor gaan nogal eens wat dingen mis. "@ Z_edje" moet enkele regels lager staan, en wel boven: "Met dat "actie voeren" zeg ik helemaal niet....."

Rutger Groot
Rutger Groot21 jan. 2021 - 18:51

Wel weer jammer en ook eigenlijk wel tekenend de Tweet van Benali hierover "Er is een hetze gevoerd. Laster verspreid. Om iemand monddood te maken. Ik heb daar niet aan toegegeven maar ik wil niemand kwetsen. Feit is wel dat er is georchestreerd." Niks hetze, op inhoudelijke gronden is Benali niet geschikt voor deze lezing. De opmerkingen over Oppenheimer kun je echt niet scharen onder humor. Maar Benali is natuurlijk het slachtoffer.

4 Reacties
Rutger Groot
Rutger Groot21 jan. 2021 - 18:56

Overigens: Benali heeft vandaag aan Oppenheimer zijn excuses aangeboden. Laat, maar wel netjes. Oppenheimer heeft Benali gesuggereerd om zich terug te trekken.

Paul Spijkers
Paul Spijkers21 jan. 2021 - 20:40

Die vieze roddel is niet 'inhoudelijk'. Een plaatselijk opmerking is afgenomen en toegevoegt met haat en omgevormt en belachelijk vergroot tot een quasi misdrijf.

Rutger Groot
Rutger Groot21 jan. 2021 - 21:16

Er is meer aan de hand dan een dronken opmerking, dat kan iedereen met een internetverbinding vinden. https://www.ad.nl/cultuur/benali-uit-jury-inktspotprijs-gezet-na-kritiek-op-cartoonist~ad040552/

Zandb
Zandb22 jan. 2021 - 7:47

Rutger: Dit - "Niks hetze, op inhoudelijke gronden is Benali niet geschikt voor deze lezing." - heet een mening. En daarvan kan je met alles wat in je zit proberen duidelijk te maken dat die opvatting de enig juiste is maar dat gaat niet lukken. Er is welles, nietes, welles, nietes ........ sprake van een hetze. Maar, wanneer er inderdaad grond is te menen dat er sprake is van een hetze, dan is Benali slachtoffer. Zo niet, dan zijn anderen - u? - het slachtoffer. De pot verwijt de ketel..... Dan moeten de argumenten spreken. Welke argumenten voert u aan?

Sarajlija
Sarajlija21 jan. 2021 - 17:53

Ontzettend jammer dat hij zich terugtrekt maar tegelijk dat siert hem enorm in mijn ogen.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen22 jan. 2021 - 18:40

Daar ben ik het een keertje helemaal met je eens. En ik hoop dat de tekst van de lezing die hij gepland had ook nog beschikbaar komt.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout21 jan. 2021 - 17:46

Tragisch dat Abdelkader Benali in dezelfde val trapt als Jeremy Corbyn. Het onheil in de wereld neemt alleen maar als men toegeeft aan rechtse raddraaiers en 'verdedigers van Israël' - Yeshayahu Leibowitz kwalificeerde de blijvende bezetting in de jaren '60 als een nazi-mentaliteit en betitelde de verdedigers daarvan als judeonazi's - die een fascist als Netanyahu steunen. Nergens is het racisme zo virulent als in Israël. Alleen judeonazi's verzinnen het om een echte antisemiet als Thierry Baudet te verdedigen *) De beruchte IHRC definitie is niet meer dan hekserij om het 'moraal' van Israël te verdedigen die uiteraard al decennia in het ravijn ligt. Contraproductief ook wat betreft de strijd tegen werkelijk antisemitisme. *) *) CIDI diskwalificeert zich als hoeder van joodse belangen https://rightsforum.org/nieuws/cidi-diskwalificeert-zich-als-hoeder-van-joodse-belangen/ *) Hoe het racisme van een opperrabbijn het Engelse establishment de gelegenheid gaf om Jeremy Corbyn uit te schakelen: Hijacking Victimhood and Demonizing Dissent:  The Post 2014 Gaza Bombing Anti-Semitism Moral Panic – a Short History https://zcomm.org/znetarticle/hijacking-victimhood-and-demonizing-dissent/ n.b. De inval van 2006 in Libanon was geen oorlog, maar een methode om oorlogsmaterieel te testen. Met in het bijzonder de Merkava-tank (de tank van god). Een tank met een actief (lucht)afweersysteem*) Niet ter verdediging, maar om snel stukken woestijn te veroveren. Kolonel Lawrence Wilkerson stelt dat er voor Israël geen grenzen bestaan, ook de Jordaan niet. In een naschrift van ''Defending the Holy Land'' (2006) beschrijft Ze'ev Maoz dat de generaals in die actie niet eens in contact stonden met de politieke leiding. Hizbollah won van de fascisten. Het terrein was niet geschikt voor deze veroveringstank. Er werden verscheidene Merkava tanks vernietigd c.q. uitgeschakeld.

19 Reacties
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout21 jan. 2021 - 17:50

*) https://www.kijkmagazine.nl/nieuws/tanks-vs-krijgen-israelische-bescherming/

MaxMax2
MaxMax221 jan. 2021 - 19:49

''jemig, daar blijkt het vol te zitten met joden. En het vervelendste is: het zijn zoveel joden! Amsterdamse joden. Je voelt je als Marokkaan nauwelijks op je gemak. Het lijkt Israël wel. Heel irritant allemaal. Zoveel joden, dat voelt gewoon gek aan', heeft HELEMÁÁL geen hekel aan joden.' Het gaat helemaal niet over Israël, het ging over Amsterdamse joden die naar de sjoel gingen.

MaxMax2
MaxMax221 jan. 2021 - 19:51

@Arjan En wat dat die gekkies van het CIDI allemaal roepen is helemaal niet relevant.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout21 jan. 2021 - 21:10

@Maxmax, Z_edje Vervang joden met moslims of immigranten in de grap van Abdelkader Benali zoals dat duizend en één keer door de nieuwe Hollandse correctmens serieus gedaan is en zie vervolgens hoe men beschuldigd wordt van een aanval op de vrije meningsuiting. U begrijpt de pointe simpelweg niet.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout21 jan. 2021 - 21:18

Correctie: zie vervolgens bij kritiek op de uitspraak hoe men beschuldigd wordt van een aanval op de vrije meningsuiting.

MaxMax2
MaxMax221 jan. 2021 - 23:27

@Mezelf Ter verduidelijking: dat 'heeft HELEMÁÁL geen hekel aan joden.’' Hoort niet bij die quote.

michellekepen
michellekepen22 jan. 2021 - 0:16

Arjan Fernhout, Dit artikel gaat over Benali. Die ongeschikt bevonden is om op 4 mei op te treden. Deze ongeschiktheid is gebaseerd op meedere(!) uitingen van Benali. Over een langere periode gedaan, in verschillende settings. Jouw hele verhaal gaat werkelijk helemaal voorbij aan de inhoud van het artikel. En aan de lopende discusie. Daar bestaat een woord voor: offtopic. Wat je wél doet, is je nogal obsessief op Israël richten. Je zou bijna gaan denken dat je per ongeluk op het verkeerde artikel reageert... In dit soort gevallen neem ik vaak even een kijkje bij de oudere reacties. Mijn voorlopige conclusie luidt dan: er is geen sprake van een ongelukje...

MaxMax2
MaxMax222 jan. 2021 - 11:00

@Arjan 'Vervang joden met moslims of immigranten in de grap van Abdelkader Benali zoals dat duizend en één keer door de nieuwe Hollandse correctmens serieus gedaan is en zie vervolgens hoe men beschuldigd wordt van een aanval op de vrije meningsuiting.' Maar waarom schrijf je dan zo'n lang lulverhaal over Israël, Jeremey Corbyn en de Merkava tank? Nogmaals: het gaat over Amsterdammers die naar de sjoel gaan.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout22 jan. 2021 - 15:22

Discussiëren met mensen die geen context kunnen zien is een vruchteloze zaak. De uitspraak van Benali werd vijftien jaar geleden gedaan. Bij het begin van de inval van Israël in Libanon. Destijds werden er vanuit progressieve hoek over de opmerkingen van politici als Frits Bolkestein, Geert Wilders e.a. kritische geluiden die er op neer kwamen dat 'de eeuwige jood' kennelijk vervangen was door 'de eeuwige moslim.' Het was exact datgene wat Noam Chomsky bedoelt met 'Manufacturing consent,' in dit geval betreffende het creëren van een haatdraagvlak tegen andere etniciteiten/religies/nationaliteiten. In die tijd begon ook het etnisch profileren bij de belastingdienst waarvan pas anno nu eindelijk wordt ingezien dat het tot een ramp heeft geleid met het aftreden van een kabinet als gevolg. Zoals gewoonlijk liep dat vriendje van Israël *) Geert Wilders weer van alles aan elkaar te liegen door de nadruk te leggen op het noteren van de nationaliteit. De WRR heeft diverse malen aangetoond dat er geen relatie is tussen misdaad en nationaliteit of etniciteit, maar alleen een relatie met sociale klasse. Bij mijn weten heeft geen enkele andere politicus daarop gewezen en dat is een veeg teken. Zoals gewoonlijk was er ook in 2006 van rechterzijde te weinig kritiek op de misdaden van Israël. Ook toen onder het onzinnige motto: Israël heeft het recht zich te verdedigen. De zwarte humor van Abdelkader Benali in 2006 was terecht en dubbel gepointeerd vanwege de sociale hypocrisie over 'de anderen' en de steun van joodse lobbyclubs aan Israël, die anders dan in de jaren '90 door politici geslikt werd als zoete koek. Iedereen die zich heeft verdiept in de bezetting door Israël, zoals Benali, weet dat de scherpste kritiek op het beleid van Israël juist van joden afkomstig is. De opmerking in 2006 is op een schandalige manier uit die context gehaald en een bewijs dat Israël en zijn lobbyclubs naast moslimhaters en ander tuig mensen proberen het zwijgen op te leggen. In het verlengstuk van de aanval op Jeremy Corbijn worden in Engeland op basis van IHRC zelfs joden ondervraagd over vermeend antisemitisme. Al die muisjes hebben staartjes: *) Israëls omstreden Nederlandse vriend https://www.groene.nl/artikel/israels-omstreden-nederlandse-vriend The Real War on Free Speech https://jewishcurrents.org/the-real-war-on-free-speech/ Labour Party being taken to the High Court https://www.jewishvoiceforlabour.org.uk/article/labour-party-being-taken-to-the-high-court/

michellekepen
michellekepen22 jan. 2021 - 22:28

Arjan Fernhout, Ik heb jou eerder aangegeven, dat het zeker niet alleen over deze uiting ging. (zie "Deze ongeschiktheid is gebaseerd op meedere(!) uitingen van Benali. Over een langere periode gedaan, in verschillende settings") Je blijft echter volharden in je onjuiste (en valse?) frame. Wanneer mensen bij een onderwerp als dit, vermeende antisemitische uitingen en al dan niet geschikt om een 4 mei rede te voeren, zo opzichtig van het onderwerp trachten af te dwalen, dan zit daar meestal een strategie achter. Zoals ik eerder ook al concludeerde: op basis van jouw eerdere uitingen en die je bevestiging van 16:22, is er van een ongelukje overduidelijk geen sprake....

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout22 jan. 2021 - 22:39

Naschrift: in mijn voorgaande reacties heb ik een verkeerde afkorting gebruikt. Daar waar ik IHRC schreef bedoel ik uiteraard IHRA, de antisemitisme definitie. IHRC staat o.a. voor Islamic Human Rights Commission. EHRC staat voor Equality and Human Rights Commission. Het EHRC rapport inzake antisemitisme bij Labour ontvangt bij joden in Engeland op 15 punten kritiek, waarvan ik er twee belangrijke noem: 11. The Report rests upon a notion of ‘The Jewish Community’ that is homogeneous and is alleged to take offence in a uniform manner. Despite its talk about consulting Jewish stakeholders, Jews who think differently are disregarded. 14. The unacknowledged context of the Report is deep conflict within the Party to the situation in Palestine/Israel. The whole campaign gagged Palestinian members of the Labour Party from speaking about their own experiences. The Report compounds this silencing. https://www.jewishvoiceforlabour.org.uk/statement/15-reasons/ Hierover een paar opmerkingen: indien de kritiek in punt 11 over het homogene van de joodse gemeenschap correct is, dan kan de aanname in het rapport als antisemitisch worden beschouwd. Zo is zestig procent van de joden in de VS matig tot sterk gekant tegen het (bezetting)beleid van Israël. Over dat zgn. ''homogene'' staat in de IHRA definitie (ook een politiek instrument, maar goed): Holding Jews collectively responsible for actions of the state of Israel [is antisemitic]. Punt 14 weerlegt het vaak herhaalde standpunt van Israëlische lobby's dat de situatie in Israël niet vergeleken mag worden met omstandigheden elders. Ook in het buitenland worden Palestijnen gediscrimineerd. Ontologisch had Abdelkader Benali het in 2006 niet over joden, maar over institutionele discriminatie. De man mag zelf bepalen of hij slachtoffer is van hetzelfde type discriminatie. Zelf denk ik dat zoiets het geval is.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout23 jan. 2021 - 14:28

@Michel Kunnen die vage verdachtmakingen niet wat steviger? Ik ben wel wat gewend, hoor. Overigens was de inval van Israël in Libanon in 2006 bij mij de druppel die de emmer deed overlopen. Dit om persoonlijke redenen. De inside informatie die ik destijds kreeg werd gewoon bevestigd door Ze'ev Maoz in "Defending the Holy Land.'' Vermoedelijk wist Benali niet eens dat er slechts sprake was van een militaire oefening die meer dan duizend Libanezen het leven kostte. In strategisch opzicht overigens een enorme blunder met ook veel onnodige slachtoffers en verlies aan oorlogsmaterieel aan Israëlische zijde. Jammer dat het volgende interview met Norman Finkelstein pas in 2008 werd afgenomen: Norman Finkelstein: Hezbollah, Honour in Resistance https://www.youtube.com/watch?v=Bqs-OPK7VaE In dat interview voorspelde Finkelstein dat het geweld van Israël de volgende keer erger zou zijn. Dat kwam nog geen jaar later tot uitdrukking in Cast Lead. Volgens veel analytici kwam deze aanval voort uit wraak en woede over de nederlaag in 2006. Immers, voorafgaande aan de acties van Hizbollah vond er ook een slachtpartij in Gaza plaats. Na Cast Lead is het niet meer nodig om jezelf antizionist te noemen - er zijn of beter er waren overigens zionisten waarmee ik het eens ben - maar wel antifascist. Gezien de houding van haatclubs als het CIDI in die periode zou het een goede zaak als deze bij de dodenherdenking afwezig zijn en niet Abdelkader Benali. De opvattingen van het CIDI passen niet bij het vreselijke leed dat joden destijds is aangedaan. Waarom een haatclub? Een psycholoog kan je vertellen dat haat het resultaat is van liefde en angst tegelijkertijd. Je ziet dat vaak bij ''pro-Israël." Liefde voor het land en angst omdat het land moreel in het ravijn ligt.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout23 jan. 2021 - 15:02

@Z_edje Het is duidelijk dat je de merites van dat EHRC rapport niet onderzocht hebt. Ten eerste blijkt uit studies dat het antisemitisme bij Labour minder is dan bij de Conservatieven en veel minder dan bij andere facties. Kennelijk interesseert je het ook niet dat ook joden (zo'n 25 joden, meen ik me te herinneren) binnen Labour het slachtoffer zijn van dit onderzoek. Jeremy Corbyn is vrij gepleit van enig antisemitisme. Enfin, bij Joop.nl is daar vrij recent een lange discussie aan gewijd met veel verwijzingen. Verder wacht ik het oordeel van de Hoge Raad in Engeland over dit rapport af. Studeerse: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/labour-schorst-ex-leider-corbyn-na-rapport-over-antisemitisme Voor zover ik andere moeizame analyses van jouw zijde kan doorgronden kan dat slechts tot de conclusie leiden dat het Nationaal Comité 4 en 5 mei in de keuze van Abdelkader Benali enorme fouten heeft gemaakt. Daarvoor moet je dan maar met hen in contact treden. Ik ben het niet met je eens, maar ik kan uiteraard niet voor het Comité spreken. Verder betrek je personen in deze discussie die hier niet eens reageren. Dat vind ik onbetamelijk en daar ga ik uiteraard niet op in.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout23 jan. 2021 - 18:08

@Z_edje Je bent compleet verdwaald in je eigen verhaal. De zoektermen BDS en Sachs zijn bij dit artikel slechts in jouw reacties te vinden en zelfs niet gerelateerd aan de tekst noch aan reacties van anderen. Ik wens je een rustige en vooral veilige zondag.

michellekepen
michellekepen23 jan. 2021 - 18:55

Arjan Fernhout, Je vraagt aan mij, of de verdachtmakingen niet wat steviger kunnen? En vervolgens kom je zelf wederom met een brei aan offtopic tekst. Die, dus ook wederom, voorbij gaat aan het onderwerp, namelijk: Benali en zijn uitspraken (let ook op het meervoud, uitsprakEN). Veel steviger dan wat je hier zelf wederom laat zien, kan ik het niet tonen! Je bezetenheid is zo groot, dat je het zelf niet ziet. Wilt of kunt. Enige wat ik kan adviseren: laat een ander er naar kijken. Als advocat van de duivel. Misschien dat die meteen een link kan leggen met "Dit om persoonlijke redenen".... Jouw "Ontologisch had Abdelkader Benali het in 2006 niet over joden, maar over institutionele discriminatie. De man mag zelf bepalen of hij slachtoffer is van hetzelfde type discriminatie" doet mij het meest denken aan woord'kunst'-retoriek van Akwasi. Bombardeer je Benali nu zelfs tot slachtoffer? Van institutionele discriminatie? Benali als slachtoffer van (te)veel joden in Amsterdam... (i..t.t. @Z_edje ga ik niet eindeloos in op eindeloze (en extreme) offtopic uitweidingen. Het advies om de troll niet te feeden, neem ik in meerdere situaties ter harte)

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout23 jan. 2021 - 21:04

@michel In mijn woordenboek betekent jouw ''offtopic'' slechts ''boter op het hoofd hebben.'' Ça suffit. Desalniettemin ook een rustige en vooral veilige zondag toegewenst.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout24 jan. 2021 - 13:31

= Zullen we eens gaan kijken wat Fernhout zoal heeft gepost de afgelopen tijd, het voortdurend sturen naar Israel van deze discussie zal wel een incident zijn, toch? https://joop.bnnvara.nl/nieuws/labour-heft-schorsing-ex-leider-corbyn-op#comment-2686160 Oeeeps. Gevonden op de zoekterm BDS. = Je begint steeds vreemder te babbelen. Contraproductief ook t.a.v. je eigen standpunt. Ik citeerde in dat artikel van november vorig jaar o.a. het volgende: Bezorgdheid over dit democratisch activisme werd openlijk gearticuleerd in de media “Israëlische ministers beschrijven BDS als een” strategische bedreiging “voor de status quo, en zelfs de VS waarschuwen nu dat Israël wordt geconfronteerd met internationaal isolement” (Guardian). Het tweede dat gebeurde, was een reactie: er begon een discours vorm te krijgen in de media waarin zou worden gesuggereerd dat de echte slachtoffers van de wereld in feite Israël en zijn aanhangers waren onder welvarende, westerse, blanke etnisch-Joodse groepen. Een indicatie hiervan is dat de ‘Anglo-Joodse’ Campagne tegen Antisemitisme (CAA) werd opgericht tijdens de laatste maand van Israëls bombardement op Gaza in 2014, waarbij de status van slachtoffer werd opgeëist, terwijl Israël tegelijkertijd doorging met het vermoorden van kinderen en burgers uit Gaza. Het jaar daarop, in oktober 2015, verkreeg het de status van liefdadigheidsinstelling. Blijkbaar was antisemitisme het ‘echte’ prioriteitsprobleem en er werd beweerd dat het wijdverbreid was. Het geciteerde is nota bene terug te vinden in de link waar deze hele reactiedraad begon onder mijn reactie. En 25 reacties later begrijp je het noch niet. We zijn dus terug bij af. Blijf jij maar rondjes draaien hier. Ik ga genieten van een mooie zondagmiddag.

michellekepen
michellekepen24 jan. 2021 - 21:47

Z_edje 21 januari, Wat jij beschouwt als me te snel gewonnen geven, dat zie ik als: geen extreme offtopic uitweidingen 'voeden'. Voor de rest ga ik grotendeels met je argumenten mee. Denk ik, want ik heb het opgegeven de voor mij te lange, en te veel offtopic schrijfsels, helemaal door te nemen... Het is soms een afweging maken tussen onjuistheden weerleggen, en je (en/of de ander!) op het onderwerp van het artikel te blijven concentreren. Of je er niet van af te laten leiden :)

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout25 jan. 2021 - 15:24

@Z_edje Antisemitisme gedoger Benali? Heeft het comité een antisemitisme gedoger uitgenodigd? "Hij heeft geen enkele moeite met het beeld van een rijke joodse elite die zich achter Israel schaart, hij brengt dat gewoon zelf weer in omloop'' Waar slaat dit in godsnaam allemaal op? Mijn grootvader zou hebben gezegd dat je mesjogge bent. Verder keur ik ook geen enkel antisemitisme goed en ik heb me - bij mijn weten, misschien een keer uit verontwaardiging - nooit expliciet uitgelaten over BDS. Ik citeerde slechts iets over BDS in de context van hoe ik op andere sites reacties plaats in de context reageer op wat men ''weaponizing antisemitism and weaponizing identity politics'' zou kunnen noemen. Aangezien je niet in staat bent om valide argumenten te produceren haal ik niet in mijn hoofd om daar verder ook maar iets over te zeggen en wat mijn standpunt daarin is. Niet dat ik me hoef te verdedigen tegen jouw onzinnige gevolgtrekkingen over de grap van Benali en de context waarin dat gezien moet worden, noch over jou opmerkingen naar mij toe waar je het bewijs nog voor moet leveren, maar je loopt wel de kans dat jij je moet verantwoorden. Hou je er rekening mee dat dit een officiële waarschuwing is?

Folkert2
Folkert221 jan. 2021 - 16:39

Opvallend dat mensen die doorgaans roepen dat woorden er toe doen het nu opnemen voor Abdelkader Benali. Bij GeenStijl en VI gaat men doorgaans adverteerders bellen. Zijn het domme uitspraken? Jazeker, en Abdelkader geeft dat ook ruiterlijk toe, en hij heeft ook niet ontkend dat hij ze heeft gedaan. Daarmee was het voor velen ook weer klaar. Alleen leven we nu in gepolariseerde tijden waarbij iedere misstap van 15 jaar geleden je duur kan komen te staan. Misschien moeten we allemaal wat meer vergevingsgezinder worden en wat minder bezig zijn met elkaar te bevechten. Helaas heb ik niet de hoop dat dat snel gaat gebeuren.

4 Reacties
Tom Lucassen
Tom Lucassen21 jan. 2021 - 18:09

Rechtse mensen nemen het vaak niet zo nauw met de moraal tenzij ze linkse mensen kunnen pakken dan beginnen ze allemaal te huilen.

Folkert2
Folkert221 jan. 2021 - 19:21

Nee, rechts gebruikt dezelfde wapens als linkse mensen die dan stomverbaasd zijn dat hun troetelkindjes eveneens gecanceld worden. Alles wat je gebruikt om de ander je moraal op te leggen, kan ook door de tegenpartij gebruikt worden. Dus voordat men weer eens oproept om adverteerders te bellen omdat Johan Derksen weer een domme uitspraak doet bij VI, bedenk dan ook dat men dan ter rechterzijde het ophefsysteem gebruikt om mensen die ze niet mogen te cancellen. Maar schijnbaar is die logica voor velen niet te begrijpen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen21 jan. 2021 - 23:26

Wanneer heeft VI eigenlijk toegeven dat het domme uitspraken waren?

Albert_Bakker
Albert_Bakker22 jan. 2021 - 3:57

Er zijn gewoon ontzettend weinig mensen die redeneren vanuit bepaalde principes in plaats van lullen voor likes.

Visionair NL
Visionair NL21 jan. 2021 - 16:16

Iemand veroordelen wegens een uitspraak van 15 jaar geleden. Waar gaan we heen?

3 Reacties
Carbonarius
Carbonarius21 jan. 2021 - 17:16

Geenstijl wist te onhullen dat hij in 2013 ook nog allerlei tweets heeft verstuurd van: "als ik op vrijdag de joden van zuid naar de sjoel zie gaan denk ik: klein Jeruzalem. Is dat antisemi?" Ik vind deze man uiterst dubieus en absoluut ongeschikt om juist op 4 mei een voordracht te houden.

Zandb
Zandb21 jan. 2021 - 17:20

Visionair Ik heb er geen moeite mee, dat zo'n uitspraak in de openbaarheid komt. Benali heeft daar afstand van genomen en bij mij zijn geen wezenlijk andere feiten bekend, die de keuze op hem in de weg staan. Andere mensen hanteren blijkbaar andere normen of kennen andere bezwarende feiten of zijn gewoon van kwade wil. Tja. Dat heeft men wel eens..... We gaan daarheen, waar we al jaren naar toegaan; naar weer een nieuwe dag met nieuwe mogelijkheden.

Visionair NL
Visionair NL22 jan. 2021 - 17:34

@Z_edje en @Carbonarius Hij denkt er nu duidelijk anders over. Als iemand duidelijk en geloofwaardig afstand heeft gedaan van een dergelijke uitspraak, en dat deed Benali, moet het over en uit zijn denk ik. In het christelijk geloof is vergeving een belangrijk ding. Ook het jodendom kent Yom Kippoer, de grote Verzoendag. Richt je beter op lieden die er anno nu nog enge ideeën op nahouden. Ik vind de gedachte dat je na twintig jaar nog aangesproken kan worden op iets dat je zegt, ronduit huiveringwekkend. Heel wat erger dan een "rare bijsmaak". @Zandb Klopt. Wijze en ware woorden.

Markzelluf
Markzelluf21 jan. 2021 - 16:12

Sommigen stellen hier nu dat hij het slachtoffer van de cancelcultuur is. Je zou echter ook kunnen zeggen dat juist van een schrijver verwacht mag worden dat hij weet dat woorden ertoe doen. Maar van mij mag Benali alles vinden, hoor. De blik moet in mijn ogen dan ook niet op hem gericht zijn, maar op het bestuur van het nationaal herdenkingscomité. Zij stellen dat Benali tijdens herdenkingen zich inlevend heeft betoond - wat best zo zal zijn - maar het was toch ook genoegzaam bekend dat hij op andere momenten heel andere woorden gebruikt over Joden en de vrijheid van meningsuiting? Ik kan me haast niet voorstellen dat die bestuursleden het met de controversiële uitspraken van Benali eens zijn. Maar het lijkt me ook vrijwel onmogelijk dat ze hen ontgaan zijn. Rest de vraag: wat betekent dat voor de oorspronkelijke keuze voor hem (waar ze nog steeds achter staan, lijkt het)? Wat is het doel van die rede in de ogen van het comité eigenlijk?

4 Reacties
Zandb
Zandb21 jan. 2021 - 17:26

Mark Natuurlijk doen woorden er toe maar de context doet er ook toe. Daar kan een schrijver ook weinig aan doen, dat wat hij in een dronken melige bui privé tegen iemand zegt, in de openbaarheid komt en daar 'blijkbaar' - ik bedoel, naar zijn zeggen - anders wordt verstaan dan bedoeld. Ik vind dat u wel heel erg scherp slijpt en bewust geen belang hebt bij een context. Niemand zal blij zijn, met dit soort uitspraken. Benali ook niet, zegt hij. Of u reden ziet om hem niet te geloven, dat weet ik natuurlijk niet. Wat dat betreft zwijgt u stil.

Markzelluf
Markzelluf21 jan. 2021 - 17:33

Zand, zoals ik zeg: het gaat mij niet om Benali, maar om het comité. Wat is de reden hem te vragen. Benali is immers al veel vaker wegens controversiële uitspraken in de publiciteit gekomen

Khalid3
Khalid321 jan. 2021 - 18:51

Markzelluf@ ‘’Benali is immers al veel vaker wegens controversiële uitspraken in de publiciteit gekomen’’ Welke controversiële uitspraken heeft hij gedaan? Als dat waar was wat jij beweert dan was zijn carrière allang afgelopen en dan zou geen enkele uitgever met hem in zee gaan. Baudet en zijn kliek staan bekend om hun smerige antisemieten uitspraken maar nergens hoor je CIDI daarover klagen en dat doen ze vanwege politieke agenda. Maar intussen wordt Benali aan de tand gevoeld door CIDI vanwege zijn humor uit het verleden. Het comité wordt altijd gegijzeld door CIDI wanneer het aankomt om aanpassingen. Een moslim of Marokkaan die lezing gaat houden tijdens nationale dodenherdenking is blijkbaar nog te vroeg dus ik zou zeggen laat Baudet zijn plek innemen.

Markzelluf
Markzelluf21 jan. 2021 - 20:29

Khalid, als je de zoekfunctie op deze site gebruikt, geeft dat al een aardig beeld.

JaapBo
JaapBo21 jan. 2021 - 16:00

Jammer dat de cancel-cultuur zo doorslaat. En dan te bedenken dat het meme waarmee Benali de fout in ging, Joden en Israël door elkaar halen, door Israël-supporters continu gepromoot wordt. Als critici van Israël Joden en Israël door elkaar halen is dat (terecht) antisemitisme, en dan zijn vrienden van Israël (terecht) boos, maar als er legitieme kritiek op Israël is, bijvoorbeeld dat het een apartheidsregime is, dan proberen diezelfde vrienden van Israël dat als antisemitisme te framen. Ze halen daarmee Joden en Israël door elkaar. Hypocriet!

korheiden2
korheiden221 jan. 2021 - 15:56

Ik zie weer een slachtofferrol aankomen. In een samenleving waarin je tot in lengte van jaren wordt vervolgd door ooit gedane uitspraken kun je dit verwachten, van links tot rechts. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

1 Reactie
Zandb
Zandb21 jan. 2021 - 17:28

kor Wie gaat hier dan de slachtofferrol spelen?

JohnVKR
JohnVKR21 jan. 2021 - 15:44

Ach ja, de Wierd Duks en Fidan Ekizen van deze wereld worden veel te serieus genomen. Abdelkader Benali moet zich niet terug trekken, maar een nog harder statement maken tegen dit soort haatzaaiers, die recentelijk ook Kauthar Bouchallikht kapot probeerden te maken. En dat zijn er slechts twee in een lange lijst van de afgelopen jaren. Wanneer gaan onze media zich eens keer vezetten tegen het gif dat dit soort mensen continu de samenleving in spuiten.

8 Reacties
RonaldMokens
RonaldMokens21 jan. 2021 - 15:50

Als je morgen hetzelfde zegt over moslims (zonder ironie/sarcasme, Joost Eerdmans) noemen we dat een partijprogramma en mag je het komen toelichten bij Jinek.

Folkert2
Folkert221 jan. 2021 - 16:19

Je strooit gemakkelijk met beschuldigingen die je niet kan staven. Overigens was het Carel Brendel die als eerste vragen stelde bij de kandidaatstelling van Kauthar Bouchallikht. En die waren gewoon gegrond en waren helemaal niet gericht om haar ten gronde te richten en gingen ook niet over haar afkomst maar over haar eerdere functie een bij conservatieve religieuze club. Zelfs die feiten kan je nog niet eens juist krijgen. Dat jij Fidan Ekiz hier aanhaalt terwijl ze zich hier niet eens over heeft uitgelaten is een teken dat je haar niet mag. Een vrouw met een biculturele achtergrond die zich niet als slachtoffer profileert trek je niet. Misschien moet je je eigen racisme eens onder ogen zien. En ja, ik vind het jammer dat Benali zich nu terugtrekt, maar misschien moeten we eens helemaal stoppen met cancel cultuur. Paar jaar geleden waren mensen fel tegenstander van Jordan Peterson op een privaatcongres kwam spreken. Op universiteiten worden sprekers ook wel eens geweerd na protesten. Daar heb ik je niet over gehoord (of moedigde je het juist aan) en nu komt de cancelcultuur van de andere kant en sta je op je achterste benen. Karma is a *****.

MaxMax2
MaxMax221 jan. 2021 - 16:24

De kritiek op Bouchallikht was/is gewoon terecht.

Satya
Satya21 jan. 2021 - 17:08

"Precies, en daarom vind ik ook dat “minder, minder, minder” alsook “boreaal” gewoon moet kunnen worden gezegd want ik heb soms het idee dat de VVMU maar te pas en te onpas wordt uitgelegd naar gelang de politieke agenda…" Als Wilders bij de 4 mei herdenking spreekt is dat pisssen over iedereen die door tribalisme is geraakt. Dat mag dan meestal weer niet gezegd worden. Oproepen tot minder mensen van een bepaalde bevolkingsgroep is niet te vergelijken met Boreaal of deze uitspraken. Doe eens even normaal!

Zandb
Zandb21 jan. 2021 - 17:43

Altijd geslaagt U vindt maar een eind weg. Gelukkig is de rechter, gezien de veroordeling van Wilders, verstandiger. De rechter spreekt recht en geeft geen politiek oordeel. Daar mag u het zelfs gewoon niet mee eens zijn maar daar heeft de rechter niets mee van doen. Lees het oordeel van de rechter en u weet, dat dat oordeel niets met welke politieke overtuiging dan ook te maken heeft. Hoor wat Wilders er allemaal uitkraamt en begrijp dat hij wel een politiek oordeel op de wet loslaat. Juist door naar allerlei vormfouten te zoeken, probeerde hij aan een oordeel van de rechter op basis van de wet te ontkomen. En dat dan juist u, met uw vwo en uw arrogante schuilnaam, dat niet door hebt. Baudet gaat, als Wilders, pas in de fout wanneer hij bv daadwerkelijke plannen bekendmaakt, waarin hij gaat regelen wat hij belooft. Tot nu toe hebben zowel Wilders als Baudet meer dan alle vrijheid gekregen om hun gif te spuien. Was onze rechtspraak afhankelijk van een politieke kleur - zoals nota bene Wilders en Baudet willen - dan was het een fluitje van een cent om hen een kopje kleiner te maken. Maar juist in dit land, krijgen mensen als Baudet en Wilders dezelfde ruimte als moslims die er vergelijkbaar over denken. Juist in dit land, Altijd geslaagt.

JohnVKR
JohnVKR21 jan. 2021 - 18:08

"Dat jij Fidan Ekiz hier aanhaalt terwijl ze zich hier niet eens over heeft uitgelaten is een teken dat je haar niet mag." In De Telegraaf van 10 december zet ook Fidan Ekiz een harde aanval in op Kauthar Bouchallikht. Of ze zich over Abdelkader Benali heeft uitgelaten weet ik niet, maar dat past wel bij haar repertoire. Ze schijnt op dit moment een boek te schrijven met met haar rechts-extremistische ex Wierd Duk. Het blijft natuurlijk interessant. Ooit was de VARA links. Maar met de positie van Fidan Ekiz bij de VARA lijkt de omroep definitief afscheid te hebben genomen van het linkse gedachtengoed. Dat een dame die zich binnen het circuit van Leefbaar Rotterdam beweegt - een partij die door de jaren heen met talloze racistische uitingen van zich heeft laten horen - nu een van de prominente gezichten van de VARA is, is wel de wereld op zijn kop.

MaxMax2
MaxMax221 jan. 2021 - 18:14

@JohnVKR 'Of ze zich over Abdelkader Benali heeft uitgelaten weet ik niet, maar dat past wel bij haar repertoire.' Dus? Je roept dus maar wat?

Folkert2
Folkert221 jan. 2021 - 19:13

John, Ze schrijven een boek? Als dat waar is dan weet je ook wel waarover. Of is een boek schrijven met Wierd Duk per definitie al fout. En eenmaal getrouwd geweest met Wierd, dus Fidan moet ook wel extreem rechts zijn. Echt, vent je racisme sijpelt tussen je woorden door. En waarom mag er geen kritiek op Kauthar zijn? Omdat ze moslima is? Echt, racisme van de lage verwachtingen. Iedereen mag bekritiseerd worden, en al helemaal aankomende volksvertegenwoordigers voor progressieve partijen die zich met conservatieve religieuze organisaties inlaten. (bestuursfunctie bekleden zelfs) ik zal je eventjes helpen aangezien jij het te moeilijk vind om de reden op te zoeken waarom Abdelkader Benali zich terugtrekt en liever wilde beschuldigen rondslingert. Iemand die moeite had met de benoeming van Abdelkader was Ruben Oppenheimer die 4,5 jaar geleden voor nazi kampbeul werd uitgemaakt door Abdelkader Benali vanwege een spotprent. Dit terwijl zijn familie in WW2 uitgemoord werd vanwege hun joodse afkomst. Die heeft gezegd dat de excuses nu redelijk laat en obligaat zijn nu die uitspraak weer naar boven kwam. Abdelkader Benali had in het Parool gezegd dat als er joodse mensen moeite hadden met zijn voordracht dat hij zich dan terug zou trekken en dat heeft hij dus nu gedaan.

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -21 jan. 2021 - 15:38

het si jammer dat door knoeierij en onbenul van de adviescommissie Benali negatief in het voetlicht is gezet. Daar zat hij waarsch ook niet op te wachten en zal nog een tijd aan hem blijven kleven. Vindt dat die commissie zich ook met schaamrood moet terugtrekken

RonaldMokens
RonaldMokens21 jan. 2021 - 15:35

Hij zal wel gedacht hebben: 'Als het zo moet, dan laat maar'. Dat snap ik ergens wel.

LBNB
LBNB21 jan. 2021 - 15:30

Verschrikkelijk dit. Laat je oren toch niet hangen naar social justice warriors en de 'ophef'. Stop de cancel culture.

Baggiebor
Baggiebor21 jan. 2021 - 15:22

7 jaar later, op 24 juli 2013, was hij kennelijk weer dronken, want toen heeft hij in een dronken bui gezegd: "Als ik op vrijdag de Joden van Zuid naar de sjoel zie gaan denk ik: klein Jeruzalem. Is dat antisemi?" Is deze opmerking anti semitisch? Wat mij betreft niet, maar het is nou ook niet een opmerking waarmee je er blijk van geeft een fantastische kandidaat te zijn voor de 4 mei lezing. Abdel heeft dus wat mij betreft nu het enige juiste gedaan.

Mokker
Mokker21 jan. 2021 - 15:09

Wie wordt de vervanger, Thierry Baudet?

1 Reactie
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout21 jan. 2021 - 18:21

: )

Jozias2
Jozias221 jan. 2021 - 14:55

Nu op zoek naar iemand die in zijn leven nog nooit iets kwetsend heeft gezegd? Wat een cancel cultuur. Is Arie Boomsma nog beschikbaar?

1 Reactie
Dehnus
Dehnus21 jan. 2021 - 16:10

Nee, die heeft durven beweren dat sporten gezond is en tijdens en lockdown juist heel erg nodig is zodat het lichaam gezond is een tegen de ziekte kan vechten. Je begrijpt al wel, het vingertje zwaaide op standje 11. ;).

MaxMax2
MaxMax221 jan. 2021 - 14:40

Kansloze bedoeling dit, die verziekte cancel cultuur.

7 Reacties
prgrssf
prgrssf21 jan. 2021 - 16:24

Wil jij de Nederlandse taal opheffen of zo?

Satya
Satya21 jan. 2021 - 16:37

Wat is volgens jou cancel culture? Is hem het spreken onmogelijk gemaakt? Is zijn werkgever bedreigd? Uitgesloten van publiek debat? Onmogelijk om nog in zijn vakgebied aan het werk te komen? Het lijkt me juist zeer gezond als er een publiek debat is over uitspraken van iemand. Ik ben van mening dat iemand die dit soort uitspraken doet over bevolkingsgroepen/etnische groepen niets bij de 4 mei herdenking te zoeken heeft. Kan ik die mening nog geven zonder direct beschuldigd te worden van zoiets zinloos als cancel culture?

MaxMax2
MaxMax221 jan. 2021 - 17:07

@Satya Zwarte humor is ook vrijheid, misschien had dan ook beter geweest om hem op 5 mei ergens een toespraak te laten geven.

Carbonarius
Carbonarius21 jan. 2021 - 17:22

@Satya Stjeetje, ik ben het een keer volledig met je eens..

Paul Spijkers
Paul Spijkers21 jan. 2021 - 20:51

@Satya Iedereen heeft ooit wel iets gezegd dat wanneer er een zinnetje of zo uitgeknipt zou worden en in een andere plek met extra ideeen en plus andere betekenis geplakt en dan voor een domme meute gegooid, dat persoon geostraceerd zou kunnen worden. Het idee dat een zinnetje ipv substantiele acties mensen geschikt of ongeschikt maken is stom. Alsof fantasie belangrijker is dan eten, wonen en werken.

Satya
Satya21 jan. 2021 - 21:20

Max Er zijn betere plaatsen voor dit soort 'humor'. Ik vind "Arming The Proletariat With Potato Guns" van NOFX erg grappig, zwarte humor in combinatie met zelfspot. Deze mensen komen zelf uit de etnische groepen waarover het gaat. Joden, Mexicaanse en Europees. Ik vind de opmerking van Benali niet grappig maar ok smaken verschillen. Ik vind dat NOFX hun lied niet tijdens de dodenherdenking moet spelen maar een festival in Duitsland is erg grappig. Ik begrijp nog steeds niet wat hier cancel culture aan is, dit is gewoon ophef over uitspraken en meningen daarover. Bij cancel culture denk ik aan dr. Debra Soh. Paul Dat is hier de discussie volgens mij niet. De discussie is volgens mij hoort hij deze speech wel te geven op dat moment. Volgens mij niet. Het is inderdaad zo dat er tegenwoordig met graafwerk over veel mensen wat te vinden is, ook over mij. Ik heb gelukkig geen publieke ambities en blijf liever gewoon onbekend.

Satya
Satya21 jan. 2021 - 21:36

Carbonarius Kijk eens aan. Zal in een gewoon gesprek denk ik wel vaker gebeuren. Tekst laat geen uitdrukking zien en is koud.