Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Coronavirus is begonnen aan najaarsoffensief, aantal besmettingen neemt razendsnel toe

Duitsland scherpt maatregelen aan
Joop

Aardgas verdwijnt uit Nederlandse huishoudens, maar pas in 2050

  •  
07-12-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
23895791695_13785b5343_k
Het gaat nog wel even duren, maar uiteindelijk is het de bedoeling dat aardgas volledig uit de Nederlandse huishoudens verdwijnt. In de Energieagenda van het kabinet staat onder meer dat er geen nieuwe gasinfrastructuur zal worden aangelegd en dat de aansluitplicht zal worden geschrapt.
De Nederlandse economie moet in 2050 vrijwel CO2-neutraal zijn. Dat betekent dat de verwarming van huizen en kantoren in de toekomst zal worden overgenomen door warmtenetten die worden gevoed door bijvoorbeeld restwarmte uit industrie, afvalverbranding en warm water uit geothermie. Ook van het gasstel in de keuken zal afscheid genomen moeten worden: in de toekomst zal koken uitsluitend nog elektrisch gebeuren.
De Energieagenda vloeit voort uit het Klimaatakkoord in Parijs dat vorig jaar is afgesloten. Daarin is afgesproken dat de uitstoot van CO2 in 2050 tot bijna nul moet zijn gereduceerd. Juridisch heeft Nederland zich aan deze doelen verplicht. Werkgevers- en werknemersorganisaties, milieuorganisaties en talloze andere partijen hebben nu samen met het kabinet bindende afspraken gemaakt over het reduceren van de CO2-uitstoot door de energieopwekking 16 procent groener te maken in 2023.
De transitie naar een gasloze maatschappij zal geleidelijk gaan. Eerst zijn de nieuwe wijken aan de beurt, daarna volgen woonblokken waar grote renovaties zijn voorzien. Het kabinet wil dat de gemeenten de regie voeren bij de verbouwing.
Het is overigens niet zo dat aardgas volledig zal verdwijnen: in de industrie blijft gas, net als andere fossiele brandstoffen een rol spelen.
Milieuorganisaties worden niet enthousiast van de plannen van minister Kamp. Uiteindelijk doet hij te weinig. Zo noemt Natuur en Milieu het “een schrale energieagenda die te weinig bouwstenen bevat om het klimaatprobleem daadwerkelijk aan te pakken”. Natuur en Milieu :
"[…] Deze energieagenda voor Nederland steekt bleekjes af tegen de ambitieuze maatregelen die vorig jaar in Parijs zijn afgesproken […] Met deze agenda neemt Nederland geen serieuze maatregelen tegen het klimaatprobleem. Terwijl er geen tijd te verliezen is: nu moet de minister maatregelen nemen op het gebied van duurzame energie, energiebesparing en een effectieve CO2 prijs. In plaats van afscheid te nemen van kolen of aardgas uit de gebouwde omgeving, houdt deze agenda alle mogelijkheden open. Dit komt niet tegemoet aan de wens voor een duidelijk lange termijn beleid voor energie en klimaat."
Foto: Aardgas pompstation, door  Siebe Schootstra

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (14)

Juppé🎗
Juppé🎗8 dec. 2016 - 6:34

Inhoudelijk wel leuk idee Ryder, maar in de kosten en negatieve bijeffecten daarvan heb ik het idee dat u de komma twee plaatsen verkeerd heeft staan.Zelfs bij onvoorstelbare technische innovatie vereist dat geheel andere infrastructuur die straks niet meer bruikbaar zijn als definitieve oplossingen zoals fusie er zijn. Ik ben overigens een groot voorstander van de kleinschaligheid en decentralisatie, waardoor het leven minder materialistisch en zinvoller voor een groter deel van de mensheid wordt. Willen die vorm kunnen krijgen, dan moet je daar een paar dingen buiten laten, de belangrijkste is energievoorziening. Dat kleinschalig maken (anders dan panelen en geo) wordt een molensteen om de nek van die andere ideeen.Een leuke anecdote maar waar...Een groene dorpsgenoot had klein windmolentje op erf, soms hoorde je het op ruim 100m maar ok. Het is nu weg, zijn kippen gingen elkaar kanabaliseren als het lang woei.

Gaitj
Gaitj7 dec. 2016 - 21:38

totaal onrealistische plannen natuurlijk. Het lijkt een beetje op een puber die z'n huiswerkplanning maakt. De ouders zijn blij maar iedereen met een beetje meer verstand en wat minder emotie weet dat het absoluut onhaalbaar is.

1 Reactie
jillesdykstra
jillesdykstra8 dec. 2016 - 7:41

Zo vlak voor de verkiezingen kunnen illusies best werken, degenen die er in geloven zijn blij, degenen die er grote vraagtekens bij plaatsen denken 'het zal mijn tijd wel duren'.

Juppé🎗
Juppé🎗7 dec. 2016 - 19:50

De eerste goede maatregel op energiegebied maar te timide. Pas als gezinnen en bedrijven voor verwarming en badwater overgaan op electriciteit kunnen technieken als steeds betere warmtepompen worden ingezet. Is hier in Frankrijk al meer dan 20 jaar. Zoals MarMarc al aangaf liever gecombineerd met geothermiek dan haal je nij 90m diep (hier 16C) best een factor 6. Dan haal je zelfs bij kolencentrales een verbetering van je co2 (moet natuurlijk tijdelijke oplossing zijn) en tov gas veel meer. Zet op die ombouw al je subsidieruimte in en beperk windmolens tot datgene wat geen back-up nodig heeft. Start gefaseerd de bouw van 6 kernreactoren. Die zijn duur maar gaan 40 tot 60 jaar mee en zij een ideale investering voor pensioenfondsen, die de overheid dan alleen een rentegarantie gelijk aan haar eigen standard hoeft te geven om de pensioenen weer waardevast te houden......

1 Reactie
Ryder
Ryder7 dec. 2016 - 21:17

Volgens mij wil geen hond nog in kernenergie investeren, zolang ook de sloop meegefinancierd moet worden. Bovendien, waarom in hemelsnaam zo'n achterhaald concept als kernenergie? De trend is toch decentrale opwekking en opslag (in elektrische auto's en powerwalls bijv.).

Break on through
Break on through7 dec. 2016 - 12:47

Op zich zeer goede voornemens maar kan wellicht veel sneller en vooral ook veel breder. Deze week was in Parijs i.v.m. Smogvorming openbaar vervoer gratis. Ben groot voorstander van volledig gratis openbaar vervoer. Reduceert vervoer en daarmee file druk. En bevorderd zodoende dus uiteindelijk CO2 reductie. Versnelling van installatie van zonnepanelen en windmolens is goed mogelijk. (Extra) Financiële impuls en/of belastingvoordeel in deze kan wellicht een extra stimulans zijn.

1 Reactie
Hjs2
Hjs27 dec. 2016 - 16:42

Gratis? Je bedoelt betaald door een ander. Op zich niks mis mee, maar gratis bestaat niet.

omaoeverloos
omaoeverloos7 dec. 2016 - 11:52

Gezien het feit dat er ettelijke miljoenen nog prima functionerende fornuizen en cv-ketels moeten worden vervangen kan ik dit, wederom, niet echt als een duurzame maatregel zien. Maar ja, tegenwoordig lijkt kolenstroom voor alles de oplossing te zijn, dus vooruit dan maar weer. Overigens heb ik bewust geen gasaansluiting, veel te duur, ik kook al jaren en jaren op een houtfornuis.

3 Reacties
Ryder
Ryder7 dec. 2016 - 21:10

Oma's mogen hun gaskomfoor of houtfornuis nog tot 2050 houden...

Floepert
Floepert7 dec. 2016 - 22:06

Misschien een domme vraag van mij maar hoe regel je de temperatuur op een houtfornuis? Even snel het vuur laag zetten is er niet bij. Ik kook zelf op inductie, dat bevalt prima.

omaoeverloos
omaoeverloos8 dec. 2016 - 12:22

Heya Floepert, het hoken op een houtfornuis brengt een hoop geschuif met pannen met zich mee. Je hebt verschillende warmtezones, dus je moet daadwerkelijk de pan verplaatsen om een andere temeratuur te krijgen. De oven regel je met de luchttoevoer. Het is even wennen, maar als je het onder de knie hebt niet lastiger als inductie.

Muxje3
Muxje37 dec. 2016 - 11:28

Wil je afscheid nemen van fossiele brandstoffen, dan moet je met alternatieven komen die de prijs omlaag brengen. Het is nu al prima mogelijk om je huis electrisch te verwarmen... maar het is wel 3x zo duur per kWh als gas. Zelfde voor koken. In mijn vorige huis had ik verwarming op restwarmte, en dat was ook duurder dan aardgas. Dus zo vreemd is het niet dat men geen haast maakt met de overstap. We moeten ons eerst richten op de aanbodzijde, energie-opwekking en -opslag dus.

1 Reactie
Marc Marc
Marc Marc7 dec. 2016 - 13:33

Daarvoor zijn warmtepompen. Lucht warmtepomp, 1kWh in, 3 kWh uit (gemiddeld), Geothermische warmtepomp, 1 kWh in, 4,5 kWh (gemiddeld). Daarnaast verbruiken nieuwe woningen bijna geen energie meer.

Creature from the Black Lagoon
Creature from the Black Lagoon7 dec. 2016 - 11:00

2050? Gaan we dat nog halen? Zou me verbazen aangezien we tegen die tijd met 10.000.000.000 mensen op deze planeet rondlopen. Wil niet meteen in Mad Max achtige scenario's denken, maar denk zeker dat we ruim voor die tijd nog met een of ander globaal conflict rekening moeten houden. Alle ingrediënten zijn voldoende aanwezig: overbevolking, volksmigraties, einde van de olie voorraad, overstromingen en uitdrogingen door klimaatverandering), enz.