Aarde warmt bijna een graad op als we zo blijven eten als nu

Kijk , zo komt de onzin nu in de wereld: Brother refereert aan een wetenschappelijk artikel. dat is volstrekte onzin want het is een artikel van mevrouw Jeannette Kras, Heeft een graad in de sociologie en journalistiek en is eindredacteur van Scientas, een semi wetenschappelijk platform. Om te griezelen dus niet echt relevant maar vermakelijk.

Wat klopt er dan niet onzinverkoper?

Plastic, pfas, hittegolven, branden, overstromingen, vluchtelingen, allemaal problemen die veroorzaakt worden door kortzichtig gedrag en geldzucht. Ik maak het einde gelukkig (hopelijk) niet mee. https://www.imdb.com/title/tt11286314/

Ik ben bang dat sommige lieden dit letterlijk nemen.

Je moet nogal je best doen om vleesvervangers te produceren met dezelfde belangrijke stoffen erin als vlees. Je zenuwstelsel ontwikkeld zich minder goed bij vegetarisch eten en er zijn sterke aanwijzingen dat het ook voor hersenontwikkeling niet goed is. Er word teveel vlees gegeten, het kan een stuk minder maar ik wil af en toe vlees en vind het belachelijk als belasting wordt gebruikt om mijn gedrag te sturen.

Nog los van de voedingsstoffen lukt het ook gewoon echt niet. Gehakt komt nog een beetje in de buurt als je het verwerkt maar alles met structuur, bot en vet in gewoon kansloos voorlopig.

'Wat wij aan productie verminderen, wordt elders opgebouwd.' Is dat een natuurwet? Wij zijn de efficiëntste en goedkoopste, toch? Als dat klopt dan wordt alles wat wij hier verminderen elders duurder opgebouwd, nietwaar? dus dan mag je aannemen dat er minder van gekocht wordt. Je hoeft niet alles te geloven wat de vleesindustrie zegt.

"Anders gezegd: als wij hier minder vlees gaan eten, gaan ze dat in bijv. China/India/Nigeria/etc niet doen. " Ja joh, jij denkt serieus dat ze daar net zo aan het vlees eten verslaafd zijn gemaakt als wij? Volgens de wetten van het kapitalisme herstelt een markt zich als er behoefte aan is. Waar ben je precies bang voor? China is echt wel van plan de co2 productie omlaag te brengen en doet meer dan wij, het smerigste landje in Europa. Niet het braafste jongetje van de klas, maar het meest smerige en verontreinigende stuk land in Europa.

Jazeker Brother, China doet het heel goed! 200 kolencentrales openen, echt goed!

Rob, wij stoten per persoon bijna twee keer zoveel CO2 uit dan China en die nemen echt stappen om in 200 volledig klimaatneutraal te maken. Als de Chinezen dat plannen, dan doen ze dat ook. Heel anders dan wij hier in het smerigiste land van Europa.

Ze verwachten toch geen bevolkingsgroei van 70 %? Regenwouden omhakken om er soja te verbouwen die met veel stookolie de oceaan wordt overgevaren om Nederlandse natuur te overbemesten en zoönosen te kweken - en maar dijken ophogen, vaccins toedienen en ziektes behandelen om te compenseren voor de gevolgen... het is maar wat we efficiënt noemen. Iets minder vlees consumeren is misschien wel efficiënter.

Sterk argument. Met grote zekerheid onjuist.

Jij bent het bewijs dat je stelling niet klopt.

Hannes Achterhout Stevig argument!

Als ik zeg dat ik mijn eigen vlees schiet uit de natuur ben ik dan superdom?

BD, jacht voor consumptie eigen in NL is primair reactionair dus gespeend van gezond verstand.

Zoals Satya als stelde: Vegetarisme heeft een negatieve invloed op de hersenfunctie. En dat is te merken. Dan is de vraag wie dom is (geworden) meteen opgelost. Nothing personal.

Berend U stelt: "Pas als de gevolgen echt zichtbaar worden gaan we actie ondernemen." De gevolgen zijn al zichtbaar maar blijkbaar blijft de actie uit?

Zand; oja? Zijn de gevolgen echt aan door mensen veroorzaakte klimaatverandering toe te schrijven? Niet 100 % bewijsbaar. Wel de plasticsoep en andere vervuiling die mensen veroorzaken. Minder mensen op de wereld gaat pas echt helpen.

'De gevolgen zijn al zichtbaar maar blijkbaar blijft de actie uit?' Niet dan?

Wat is de bedoeling van deze post? Je bent gewoon aan het trollen of je bent echt volkomen amoreel.

"Stop de bevolkingstoename die vooral buiten de westerse wereld zonder noodzaak blijft doorgaan. " Want jij maakt je pensioen vrijwillig over. Toch? Met je smerig racisme.

Mee eens. Maximaal twee kinderen per gezin. Natuurlijk kan uitstoot per mens omlaag, maar deze is al heel laag in ontwikkelingslanden waar de meeste mensen wonen. Hoe naar het ook klinkt voor het klimaat is het een ramp als deze mensen een hogere levensstandaard gaan krijgen.

"Hoe naar het ook klinkt voor het klimaat is het een ramp als deze mensen een hogere levensstandaard gaan krijgen." Het zal de bevolkingstoename afremmen. Maar het godsgeschenk vind bijzondere rechten te hebben.

@Satya Het klimaat is niet racistisch. Alle CO2 uitstoot is gelijk, en het zal de aarde een worst zijn door wie deze CO2 wordt uitgestoten.

Satya, Wat heeft pensioen te maken overbevolking en waarom is Harry een racist? Het is toch gewoon een feit dat demografisch gezien de bevolkingstoename in met name niet westerse landen het grootst is?

"Alle CO2 uitstoot is gelijk, en het zal de aarde een worst zijn door wie deze CO2 wordt uitgestoten." Kenia 0,44 tonnen co2 uitstoot per hoofd, Nederland 8,44. "Wat heeft pensioen te maken overbevolking en waarom is Harry een racist?" Mensen die geen pensioen hebben vertrouwen op hun kinderen om voor hen te zorgen als ze ouder zijn. Als kindersterfte hoog is neemt men dus veel kinderen. De enige manier om dat te stoppen is welvaartsverdeling en meisjes onderwijs is in Europa en Azië gebleken. Dus vandaar laat 'Harry, rens,lego' zijn pensioen opsturen. Deze reageerder is onder zijn 849e account bezig en een rode draad in zijn reacties zijn blanken zijn superieur. Ik heb hierboven het verschil in uitstoot per hoofd gedeeld op dit moment, historisch is dat nog groter. Nog komen jullie met het probleem ligt in de 3e wereld. Nee, het probleem ligt overduidelijk in de westerse wereld, China's uitstoot zit bv nog steeds voor een heel groot deel in productie voor het westen. Het is over consumptie dat het grote probleem is, duidelijk.

'Het zijn m.a.w. niet voorop de producenten ... maar de consumenten vooral hun toenemende aantal. Stop de bevolkingstoename die vooral buiten de westerse wereld zonder noodzaak blijft doorgaan.' Dat klopt niet: de rijkste 1 procent van de wereld stoot twee keer zoveel uit als de armste helft https://nos.nl/artikel/2404406-rijkste-1-procent-stoot-twee-keer-zoveel-uit-als-de-armste-helft en de rijkste 10 procent is verantwoordelijk voor de helft van de uitstoot https://www.vn.nl/rijkste-1-procent-klimaatcrisis/ Het is m.a.w. niet reëel om naar arme mensen en hun kinderen te wijzen. Hoe rijker, hoe groter de voetafdruk, dat blijft de ongemakkelijke waarheid.

‘Overbevolking’ put de aarde niet uit. Overconsumptie doet dat: https://decorrespondent.nl/11786/overbevolking-put-de-aarde-niet-uit-overconsumptie-doet-dat/944287012680-a245b0d0 Het westerse aandeel in de opwarming van de aarde is vele malen groter dan die buiten de westerse wereld. feiten, feiten, je moet er maar iets van willen weten.

Als China zelf zijn varkensvlees produceert en wij 45 euro voor een wibra tshirt betalen omdat we het hier produceren ben je nogal wat transport kwijt.

wat heeft Kaag er nu weer mee te maken? Je bewering over meer co2 uitpoepen is pure lariekoek.

Daar heb je 'm al; "smakelijk", gaat 'm nooit worden. Niet veel mensen zullen zich hiervoor een lekkere schnitzel, biefstukje of voor mijn part frikandel laten ontzeggen. Net zoals het promoten van insecten eten (" rijk aan andere voedingsstoffen, groot aantal aminozuren, vitamines, mineralen, onverzadigde vetzuren en meervoudig onverzadigde vetzuren, vetarm"). Niemand die daar boodschap aan heeft.

@Creature: Daar heb je 'm al; "smakelijk", gaat 'm nooit worden. ----------------------------- Waarom niet? Zeg nooit nooit. Overigens lust ik ook graag een schnitzeltje. Ik denk dat structuur nabootsen het lastigste is. Hopelijk lukt het ooit eens. Zou mooi zijn.

Het duurt minstens 100 jaar voordat CO2 concentratie weer op redelijk niveau is, zelfs als we nu volledig stoppen met CO2 uitstoot. Ofwel het ziet er zeer somber uit. Dansen op de vulkaan dus.

Nog nooit aardappels, groenten, paddestoelen, Franse kaasjes op de barbecue geprobeerd? Heerlijk! (zegt een af-en-toe-vleeseter die ook graag vegetarisch barbecuet)

Een vleestaks is electorale zelfmoord, dat weten ze in Den Haag ook wel; verder snap ik niet waarom subsidie opeens 'vies' is?

Geenprobleem: https://www.smithsonianmag.com/smart-news/even-climate-scientists-are-getting-depressed-our-lack-progress-180953252/ Dat was al in 2014. Wist je dat niet? Het gaat over deskundigen.

Subsidies voor mestkalveren, plofkippen en varkensstallen zijn "vies" Wat maakt jouw het uit!

@GeenProbleem Subsidie is niet per definitie goed of slecht. Het hangt ervan af waar het voor gebruikt wordt. Dat een vleestaks electorale zelfmoord is lijkt me wat sterk uitgedrukt. GL en PvdD hebben het in hun programma staan. Overigens vind ik het in de eerste plaats interessant of iets een goed idee is, en later pas of het ook een populair standpunt is.

Wellicht gewoon: "Onbetaalbaar vlees" of "vlees dat onbetaalbaar is voor de gewone Nederlander"? Het cynische van bijna al deze voorstellen is, dat de traditionele linkse mens ze niet meer kan betalen. Je zou bijna geloven dat t rijkelui's plannen zijn...

"Je zou bijna geloven dat t rijkelui's plannen zijn." Het zijn ook alleen maar maatregelen waar de mensen die het wel kunnen betalen geen last van hebben. Hetzelfde zagen we bij de vliegtaks, die daarom weer werd afgeschaft.

'Vleestax' is inderdaad een heel ongelukkige term die zo door een reclamebureau van Big Agro bedacht had kunnen zijn - net zo ongelukkig als 'degrowth'. In het Engels wordt soms 'true pricing' gebruikt ('werkelijke prijs'), ik ken geen vergelijkbaar woord speciaal voor vlees. Een Duitse budgetsupermarkt heeft true pricing eens gebruikt als reclamestunt, dat klinkt wel weer leuk. Daarbij werd meteen zichtbaar dat biologische produkten minder afweken van de 'werkelijke prijs' dan gangbare: https://www.annexum.nl/nieuws-uit-de-markt/duitse-supermarkt-penny-stunt-met-hoge-prijzen/

@KritischKijken Dit is inderdaad een lastige kwestie, één die niet perfect op te lossen is. Er is een verschuiving in het denken over vlees gaande, waarschijnlijk leidend tot een meerderheid van vegetariërs en dus draagvlak, maar deze gaat te langzaam. De enige uitweg die ik zie, is om de 'ware prijs' ruimschoots te compenseren door veel andere producten (granen, groente, fruit, en misschien ook bewerkte producten) goedkoper te maken. Dan gaan mensen er ook ergens op vooruit, en is het hopelijk duidelijk dat er een afweging wordt gemaakt in plaats van dat de overheid alleen mensen hun traditionele avondmaal afpakt. @Daslief Eens! Dank voor de informatie en link.

Belachelijk die 'dus'. Als je het exporteert dan ligt het daar aan. Waar zijn we als er geen respect meer is voor basis denk checks op het niveau van 1=1 = 2? Mischien is er een natuurlijk gehalte van trollerij op een blog. Zo word het weten van de mens langzaam maar zeker afgerot.

@Paul, als wij het niet exporteren dan produceert iemand anders het wel. Het is ook niet zo dat wij meer produceren als Duitsland of Frankrijk zelf. Als je het klimaat wil redden zul je iets aan de consumptie moeten doen, de productie volgt vanzelf. En door ons is de consumptie niet echt te remmen, want de groei ligt in de landen die zich nu ontwikkelen. Heeft niets met trollerij te maken, deze bal ligt niet bij ons, en ik kan me er dan ook niet druk over maken. Het is gewoon een feit dat de consumptie voorlopig zal blijven groeien.

Je geeft dus toe dat het er wel aan ligt. Welkom terug in het land dat weet wat 1 plus 1 is. Dan gebruik je het argument dat als een ander iets slecht doet dat dan Nederland het ook zou moeten mogen. Dan vertrek je weer uit het land dat weet wat 1 plus 1 is. Het is wel zo dat ieder land er elk iets aan kan doen. Start daar implaats van bij voorbaat eisen dat alles erger moet zonder dat je er iets aan wil doen.

Ik doe mee!

@Thuiszitter, en dat is dan ongeveer 1% van het wereldvolume of zo?

En dat doen we efficiënter dan de meeste andere landen! Ik moet er niet aan denken wat de gevolgen voor het milieu zouden zijn als dit door andere landen zou moeten geproduceerd.

Weer zo'n voorbeeld. Niemand doet een meerderheid dus iedereen mag doorgaan, vooral als we net niet zo erg zijn op sommige bijkomstige kenmerken. Onze vernietiging is lekker beter. Wat een trots.

Ze praten alles recht wat krom is.

De grootste groeiende bevolkingsgroep is momenteel die van India die over enkele jaren die van China zal overtreffen in absoluut aantal. In India houden ze ook van een kippetje of een lamsvlees.