Joop

Aarde nadert ecologisch keerpunt: 2025

  •  
08-06-2012
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
234 keer bekeken
  •  
aarde_300.jpg
Het einde der tijden wordt vaker aangekondigd maar zelden door wetenschappers. Dat is nu wel het geval en het gaat niet over de Maya-kalender. Een groep experts schrijft in het vooraanstaande wetenschappelijk tijdschrift Nature dat de planeet een kantelpunt nadert. In 2025 is de helft van alle landvrije massa in gebruik. De geschiedenis zou leren wat er dan volgt: veranderingen op ongekend grote schaal.
‘Het zou biologisch gezien echt een nieuwe wereld zijn’, zegt Anthony Barnosky, hoogleraar integratieve biologie aan de Universiteit van Berkeley en hoofdauteur van de studie. ‘De gegevens wijzen erop dat er een vermindering in de biodiversiteit komt en er een ernstige impact is voor veel zaken waar we van afhankelijk zijn voor ons levensonderhoud, inclusief de visserij, landbouw, bos en zuiver water. (…) De auteurs zien de mate waarin de mens land in beslag neemt als doorslaggevend. Studies op kleinere schaal hebben aangetoond dat ecologische systemen ineen kunnen klappen als de helft van het oppervlak van het landschap door de mens gebruikt of verstoord wordt.
Het is enigszins te vergelijken met het bekende voorbeeld van de vijver en de lelie die elke dag zijn bladoppervlakte verdubbelt. Terwijl het lang kan duren eer dat de helft is bereikt, is de volgende stap – totale bedekking – dan binnen 24 uur een feit. Hetzelfde doet zich voor bij de vooruitgang. Het menselijk bestaan is de afgelopen eeuwen veel drastischer veranderd dan in al de eeuwen daarvoor, stelt een van de auteurs tegenover LiveScience. En de snelheid van verandering neemt alleen maar toe.
De 18 wetenschappers van uiteenlopende disciplines hebben de veranderingen uit het verleden, zoals de ijstijden, onderzocht en die afgezet tegen hedendaagse ontwikkelingen als de stijging van de CO2-uitstoot, het verdwijnen van soorten en de groei van cultuurland. Wat de gevolgen precies zullen zijn als er een kantelpunt wordt bereikt, valt moeilijk te voorspellen omdat het kenmerk van keerpunten is dat ze een totaal onbekend veranderingsproces op gang brengen. Het ziet er voor de mens en tal van andere wezens vermoedelijk niet goed uit.
cc-foto:  NASA Goddard Space Flight Center De Aarde, 43 jaar geleden.

Meer over:

nieuws, groen,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (25)

ericdere
ericdere8 jun. 2012 - 14:47

Toch maar de forensensubsidie intrekken. En de Hedwigepolder onder water natuurlijk. En de OostvaardersWold aanleggen. De economische crisis is een cultureel probleem. Dit is de echte crisis.

Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2012 - 14:47

De gevolgen worden vergeleken met die van 12.000 jaar geleden toen de laatste ijstijd eindigde. Ik vind dit een heel vreemde en misplaatste vergelijking omdat toen nauwelijks planten en dieren uitstierven: hun arealen verschoven gewoon weer naar het Noorden. Daarbij verdwenen locaal uiteraard veel planten- en diersoorten maar die doken elders, meestal Noordelijker weer op. Wat we nu meemaken moet je eerder vergelijken met de KT grens, het geologische 'moment' waarop oa ammonieten en dinosauriers uitstierven en het hele ecosysteem overhoop gehaald werd. Overigens gebeurde dat niet instantaan maar besloeg dat een periode van enkele tienduizenden jaren. Dat is geologisch trouwens als een moment te beschouwen. Bij de auteurs van het artikel zitten veel mensen met een indrukwekkende staat van dienst, enkele 'collega's' die ik zeer hoog heb. Ik neem het stuk uiterst serieus.

rbakels
rbakels8 jun. 2012 - 14:47

Zelf ben ik net zo "groen", maar als je het landoppervlak van de aarde (incl. nauwelijks bewoonbare gebieden) van 145 miljoen vierkante kilometer = 14 miljard hectare deelt door 7 miljard mensen kom je op 2 hectare (4 voetbalvelden) per aardbewoner. En dat vind ik best weinig 9want daar moet ook alle voedsel worden geteeld, enz.)

Artizz31
Artizz318 jun. 2012 - 14:47

Door de tijd bekeken is het interessant om op te merken dat de mensheid een tijdje op aarde verblijft om hun religieuze twisten uit te vechten, elkaar het economische en monetaire leven zo zuur mogelijk te maken, de aarde tot op het bot uit te vreten en de ijdele hoop te hebben dat hun leiders en politieke instituties hen behoeden tegen de onomkeerbare gevolgen hiervan.

dollen
dollen8 jun. 2012 - 14:47

wat maakt het uit in 2027 komt er een stuk rots langs,,en in +- 2034 dezelfde nog een keer,,en eerlijk gezecht hoop ik dat mee te maken,,

jaapvos
jaapvos8 jun. 2012 - 14:47

Er zullen argumenten genoeg zijn om dit "linkse geneuzel" maar allemaal weer te ontkennen omdat dat ons gewoon beter uitkomt. Ja & eerst moet de economie weer op orde want zonder economie kunnen we tenslotte niet leven......

2 Reacties
FrankS2
FrankS28 jun. 2012 - 14:47

Linkse mensen dragen evenzeer bij door de wens steeds ouder te worden en meerdere kinderen op de wereld te zetten. Bevolkingsgroei is verreweg het grootste probleem.

eeweew
eeweew8 jun. 2012 - 14:47

Ik stel voor iedereen dat dat nog vol wet te houden met een zak geld de ruimte in te schieten.

Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2012 - 14:47

In feite is dit oud nieuws. Dat het echt gierend uit de hand loopt is al enkele tientallen jaren duidelijk. Dat dit veeel erger is dan wat er nu financieel-economisch aan de hand is, dringt maar niet door. Ik ben er zelf al zo'n twintig jaar van overtuigd dat het in feite al te laat is. De ecologische crisis is pas echt rampzalig, iedere bioloog of ecoloog die nadenkt zal dit beamen. Als paleontoloog zie ik wat er de laatste tientallen jaren gebeurt als een event die zonder meer te vergelijken is met de grootste uitstervingsmomenten die de Aarde gekend heeft, maar die zich onvergelijkbaar veel sneller aan het voltrekken is. Voor de sceptici: dit is geen doemdenken, dit is de realiteit.

2 Reacties
TheRealHandyman
TheRealHandyman8 jun. 2012 - 14:47

Tja het is net tuinieren. Om een gezonde tuin te creeren moet je deze soms eerst helemaal overhoop halen, jammer voor de planten en dieren die er op dat ogenblik in leven, maar veel beter voor de tuin. Dat is iets wat de aarde niet voor de eerste keer mee maakt.

Jiskefet47
Jiskefet478 jun. 2012 - 14:47

@ Tom en Piet. De overeenkomst tussen jullie verhalen, de ene ecologisch, de andere economisch is dat beide verhalen angstaanjagend zijn. De grap is, dat het het economisch verhaal een illusionair menselijk bedenksel is, waarin de invisible hand de orde verstoort en dat de invisible hand die werkzaam is in de natuur de noodzakelijke orde nodig voor onze verdere ontwikkeling zal herstellen. Ja, Tom in tijd uitzetten kunnen we dat niet, dat gaat ondanks al onze intelligentie onze pet te boven. De intelligentie van die invisible hand in de natuur is meer dan de som van onze gezamenlijke menselijke intelligentie. Dus laat het over je komen en geniet van dat wat je wel blij maakt. Mensen verbaal afschieten is vele malen erger dan mensen fysiek doden. Onze fundamentele behoeften zijn veel makkelijker te bevredigen, dan we denken, waardoor veel van wat er geproduceerd wordt totaal overbodig is. De komende crisis is qua beeld als het omspitten van de groente tuin en wie door de angstprocessen heenkijkt ziet de kiemen van menselijk bewustzijn die geplant worden, die in de toekomst zullen groeien en gaan bloeien. Zoals we ons op micro niveau niet door angst hoeven te laten bevangen door het invallen van de duisternis en het nachtelijk duister wat daarop volgt, zo moeten we ons met evenveel vertrouwen overgeven wat er zich qua ontwikkeling afspeelt op macroniveau(licht en duisternis). De ontwikkelingen in ons wordingsproces verlopen als een harmonische trilling. http://nl.wikipedia.org/wiki/Fase_%28golf%29 Net als dag en nacht(micro) als goed en slecht(macro). We zijn nu bijna aan de finale toe van een duistere ontwikkelingsfase van ons wordingsproces, met andere woorden het wordt nog erger. Met de aarde gaat het slecht en met de economie gaat het slecht en alle slechtheid wordt op de spits gedreven. Het zijn als het ware de barensweeën waaruit het goede geboren gaat worden. De Chinese filosofie benoemt dit als de fase van versplintering. We ervaren deze chaos, die zich bij elk einde van een cultuur voordoet als heel angstig. Alsof we in een draaikolk terecht komen. Een Chinese filosofische wijsheid deelt ons mede, dat wie in een draaikolk terecht komt en zich verzet wordt meegesleurd en wie zich laat drijven wordt meegevoerd. Op het moment dat er veranderingen in gang worden gezet is de eerste reactie in ons mensen verzet. De levenskunst om te leren zich te laten drijven op dat wat we toch niet kunnen tegenhouden vergt jaren. Hierop kan ik alleen maar zeggen blijf oefenen, want oefening baart kunst, wamt het blijven verzetten bezorgt ons alleen maar veel pijn, leed en ellende. Conclusie wie uit het slechte niet het goede ziet ontstaan, begrijpt niet wat er zich afspeelt in de wereld. Innerlijke sterkte toegewenst.

Marsman2
Marsman28 jun. 2012 - 14:47

{Hoe beter de economie draait, hoe meer geld voor passende milieumaatregelen} Dat is de misselijkmakende paradox: om ons huis te redden moeten we het eerst afbreken! Dus eerst de aarde uitputten en alle bossen kappen en wat dies meer zij, met alle gevolgen van dien, om de economie draaiende te houden, zodat we geld kunnen verdienen om passende milieumaatregelen te nemen...

1 Reactie
Marsman2
Marsman28 jun. 2012 - 14:47

Dit was een reactie op Klaas Blondeman 19:04u.

neutralist
neutralist8 jun. 2012 - 14:47

Han begrijpt het elders op deze site goed: je kunt de toekomst niet voorspellen, de club van Rome niet en deze navelstaarders ook niet. Flauwe kul is het. Bangmakerij om ons gedrag te veranderen. Ik doe er niet aan mee.

3 Reacties
Anonimus2
Anonimus28 jun. 2012 - 14:47

Biologische ontwikkelingen zijn een stuk makkelijker te voorspellen dan economische. Als je tenminste bereid bent er de moeite voor te nemen. Ben je hier niet toe bereid dan kun je beter luisteren naar de mensen die er wel verstand van hebben.Maar niet gehinderd door enige kennis enkele onzinstatements maken kan natuurlijk ook...

Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2012 - 14:47

"de club van Rome niet en deze navelstaarders ook niet." De Club van Rome heeft de toekomst zeker wel juist voorspeld. Waar ieder zich op verkijkt is de tijdschaal waarop dit plaats vindt. Zij dachten dat alles binnen een mensenleven zou plaatsvinden. Dat is niet zo. Maar het gebeurt wel. Gesteld dat het binnen vijf mensenlevens gebeurt, dan is dat geologisch gezien bij wijze van spreken minder dan een honderdste seconde. Razendsnel dus. Dat betekent een ineenstorting van een mondiaal ecologisch systeem. De meeste mensen hebben geen verstand van planten en dieren, laat staan van hun onderlinge verband: het is een feit dat als er schakels verdwijnen, andere schakels als gevolg daarvan ook verdwijnen. Wij hoeven daar niet meer aan te doen om dat te laten gebeuren. Wij kunnen dat ook niet meer voorkomen. We doen zielige reddingspogingen oa met dierentuinen en plantenzadenbanken, maar dat zal niet helpen. Mensen zeggen: maar dat is de Aarde al verschillende malen overkomen! Tja, dat klopt, maar daar wil je toch echt niet bij zijn hoor (Als je de kans krijgt om er nog bij te blijven, wij zijn ook maar een biologisch organisme). Er is hier op deze pagina ook iemand die dit alles met tuinieren vergelijkt. Hoe stompzinnig en vol onbegrip. Alsof er bij tuinieren soorten en complete ecosystemen verdwijnen. Beseft men wel waar onze zuurstof vandaan komt? Niet uit de bossen hoor. Uit de oceanen. Die worden momenteel gigantisch vervuild, oa met fijn verdeeld plastic. Afgezien van andere rampzalige effecten omdat het voor voedsel wordt aangezien, zal dat effect hebben op het licht doorlatend vermogen. Een afname daarvan heeft effect op het groene plankton dat de zuurstof in de atmosfeer op peil houdt, die zal daardoor van samenstelling veranderen en dat komt bovenop (in veel belangrijker mate) met wat wij daar allemaal inbrengen. Er zijn echt duizelingwekkend veel voorbeelden te geven waar iets mis gaat. En alles heeft effect op alles. Het zal jouw en mijn leven wel duren, hoewel dat onvoorspelbaar is: de natuur 'werkt' vaak met drempelwaarden en terugkoppelingen. Bij een eenmaal overschreden drempelwaarde kan een systeem bijna niet meer terug en gaat de afbraak ineens razendsnel. Net als met een populatie van een organisme. Het is niet waar dat een mannetje en een vrouwtje voldoende zijn voor een soort om te overleven. Het minimale aantal individuen voor een soort om te overleven verschilt per soort maar ligt altijd ver boven twee individuen van verschillend geslacht, zeker bij gewervelde dieren. Eenmaal beneden dat minimum, de drempelwaarde, lijkt het voor ons alsof er niets aan de hand is maar sterft de soort onherroepelijk uit. Zo gaat het met grotere eenheden net zo alleen nog veel onvoorspelbaarder omdat we niet alle afhankelijkheden, drempelwaarden en terugkoppelingen kennen.

eeweew
eeweew8 jun. 2012 - 14:47

Dan stel ik het volgende voor. U pakt uw computer en loopt naar het raam, houdt de computer uit het raam en laat los. De toekomst kunnen we niet voorspellen, dus ik heb geen idee wat er gebeurt, maar het lijkt me het proberen waard.

Emery
Emery8 jun. 2012 - 14:47

..In 2025 is de helft van alle landvrije massa in gebruik. De geschiedenis zou leren wat er dan volgt: veranderingen op ongekend grote schaal... Wat is landvrije massa? Waarschijnlijk wordt hier watervrij aardoppervlak o.i.d. bedoeld. Ik kan me niet voorstellen dat in 2025 50% van de zeeen en oceanen door ons bevolkt zullen zijn. Probleem met dit type stelling is dat het bijna lijkt alsof de aarde zelf een intelligent levend organisme is wat, last heeft van onze aanwezigheid. Dat is niet zo. Daarnaast is het zo dat het individu (mens/dier/plant) strijdt voor het voortbestaan van de eigen soort, maar de soort is een abstract begrip en voelt niet de voldoening van goed rentmeesterschap. Alles draait dus om het individu. Je zou hooguit kunnen zeggen dat het individu zich bekommert om de andere, momenteel in leven zijnde, soortgenoten en de eerstvolgende generaties, tenzij je gelooft dat er een hogere macht is die ons als zijn speeltje beschouwt en dat graag in stand wil houden. Er vanuit gaande dat er vroeg of laat er een generatie de klos zal zijn, omdat de aarde met alles erop eraan gaat, vraag ik me af wat er erg aan is als wij zelf daarvan de veroorzakers zijn. Het maakt voor mij geen verschil of de aarde er over duizend jaar, een miljoen jaar of een miljard jaar er niet meer is.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2012 - 14:47

"door ons bevolkt" Er staat 'in gebruik', dat is niet hetzelfde als 'door ons bevolkt'. 'Landvrije massa' zal wel een vreemde vertaalfout zijn, en er zal wel watervrij oppervlak bedoeld zijn. Heeft U kinderen?

[verwijderd]
[verwijderd]8 jun. 2012 - 14:47

Wat een somberheid toch weer. Tot nu toe was het goed toeven op "cultuurland". De keren dat ik er vanaf liep werd ik aangevallen door wilde beesten die mij probeerden op te vreten.

3 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2012 - 14:47

"De keren dat ik er vanaf liep werd ik aangevallen door wilde beesten die mij probeerden op te vreten." Zo hoort het ook.

Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2012 - 14:47

"Wat een somberheid toch weer" Niet somber maar realistisch. Alleen beseft U dat niet en dat is tragisch. Ik ben er als mens niet somberder van geworden door de kennis die je hebt opgedaan. Integendeel. Waar ik wel eens over inzit is het negeren van fundamentele problemen door heel veel mensen. Daar zit het echte probleem en daar lijkt U gezien Uw uitspraak deel van uit te maken. Het oude gezegde 'Kennis is macht' gaat ook hier op. Het probleem is dat te veel mensen te lui zijn om zich kennis eigen te maken.

sam tosha
sam tosha8 jun. 2012 - 14:47

Je hebt gelijk. Laten we er nog eentje nemen en er een knallend uiteinde van maken die laatste jaren.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jun. 2012 - 14:47

Zojuist even het originele artikel in LiveScience gelezen, en inderdaad zoals iemand al opmerkte, een erg slechte en selectieve vertaling. Taboe woorden als "sinds de industriële revolutie" en "explosieve groei van de wereldbevolking" zijn voor het gemak maar weggelaten. Zeker omdat anders de werkmiertjes alleen maar onnodig nerveus worden gemaakt. Maar goed, beter wat dan niks. Dan hoor je dit soort waarschuwingen ook eens van een ander.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer8 jun. 2012 - 14:47

"Zojuist even het originele artikel in LiveScience gelezen" Dit artikel is helaas niet het originele artikel maar is geschreven naar aanleiding van het echte artikel. Dat staat hier (betaalversie): http://www.nature.com/nature/journal/v486/n7401/full/nature11018.html