Aantal salafistische moskeeën in vier jaar tijd meer dan verdubbeld

Dat zou erg Nederlands zijn: Dan wint de koopman het alsnog van de dominee!

"Eerlijk is eerlijk er werd al jaren voor gewaarschuwd, door oa Carel Brendel ..." Ik had nog nooit van Brendel gehoord. Totdat hij in een posting alhier als volstrekt ongeloofwaardig en onbetrouwbaar werd weggezet. Ben toen uit interesse toch maar eens op zijn site gaan kijken. Wat schetste mijn verbazing? Ik liep tegen zeer uitgebreide en goed gedocumenteerde informatie aan. Sterker nog, een groot deel van de huidige 'onthullingen' staat daar al jaren beschreven: zowel inzake financieringen, als beschrijvingen van verontrustende verbindingen. Met naam + toenaam. Wat misschien ook meteen verklaart waarom sommigen deze onderzoeksjournalist bij voorbaat als onbetrouwbaar en ongeloofwaardig af schilderen.

Het toeval wil dat tegelijk met deze financieringen de preken ook veranderen van toon, alsof de inhoud van de preken iets te maken zouden kunnen hebben met de financiering.

Omdat het Baudet ea in de kaart zou kunnen spelen..... Is dat nou de reden om dit niet te willen?

Waarom denkt u dat dit pas na 7 jaar naar buiten komt?

Gerrit en Kop, het is mij niet gegund daarover te praten.

Dus Nieuwsuur mag de waarheid niet vertellen?

korheiden, Het gaat er niet om dat dat nu gebeurt. Het gaat erom dat ze dat jaren lang hebben nagelaten vanwege verstikkende politieke correctheid.

Je mag ook niet klagen over discriminatie, want dan bega je een 'godwin' of ben je aan het 'drammen'. Politieke correctheid in 2018 wil zeggen ' discrimineren moet mogen', want stel je voor dat een vluchteling of migrant rechten geniet die voorbehouden zijn aan 'echte Nederlanders'.

Rapen, Je mag best klagen hoor. Het klinkt alleen wat warrig allemaal.

campman, ik zou het graag nader uitleggen maar het is mij niet gegund daarover uit te wijden vanwege verstikkende politieke correctheid.

Rob, Het antwoord laat zich raden. Ik zet in op het niet in de kaart willen spelen van politieke tegenstanders die verguisd zijn vanwege stellingen met dezelfde inhoud als in de reportage en de bijbehorende documenten van de NCTV.

"De vraag is natuurlijk waarom de afgelopen kabinetten dit “onder de pet” hebben gehouden." Dat had wel eens slecht kunnen afstralen. En dat is nog veel erger dan eventuele slachtoffers.

Als je oog je ergert dan schrijft de Bijbel dat je in dat geval het oog moet uitrukken. Dat is nogal drastisch, wie het zou toepassen met een beroep op onze Heilige Schrift komt daar niet ver mee. Hooguit tot de spreekkamer van de psychiater van dienst. We halen over die uitspraak nu en terecht een beetje de schouders op. Of we lachen erom, conform de bedoeling was van Maarten 't Hart die twee boekjes over bijbelteksten schreef. Met name het deel "De bril van God" werd vrij algemeen als nogal vermakelijk afgedaan. In het algemeen is het dienstig de deugd van relativering te betrachten als een vorm van ascese. ( Deze aanbeveling nogal eens in de wind geslagen, wat dan weer een schier onuitputtelijke bron van vermaak oplevert.) Uit oogpunt van versterving zou ik me in de praktijk beperken in het doseren van het programma's gelijk aan het door u, Rob, genoemde. En ze vooral niet meteen aanvaarden als een nieuwe versie van het inderdaad zeer Oude Testament. Je kunt immers op je vingers narekenen wat daar van komt. .

@Bouwman, op zich een juiste omschrijving, ware het niet dat er in de uitzending geen uitspraken werden gedaan die enigszins in de buurt kwamen van : "Als je oog je ergert dan schrijft de Bijbel dat je in dat geval het oog moet uitrukken." maar wanneer u deze uitzending gezien hebt, en de volgende ook gaat kijken, zal het u opvallen dat de uitspraken meer gericht zijn op praktische "voorbeelden" waarbij integratie niet voorop staat.

@Phil, u bedoeld te zeggen dat wij er eigenlijk zelf de hand in hebben en die salafistische geldstromen maar zo moeten laten, want olieverslaving?

De meerderheid van het olie uit Arabië gaar naar het midden oosten. De Benzine die Aramco produceert daargelaten, maar gezien de raffinage capaciteit in de EU en Rusland verwacht ik dat ook de brandstoffen voor en groot gedeelte hun aftrek vinden in het oosten. Wat is dat toch voor raar trekje om het westen overal de schuld van te geven, is dat een soort stockholm sydroom of zo.

"Via een omweg financieren we natuurlijk -zelf- het salafisme in NL moskeeën. En wel via onze olieverslaving – miljarden gaan naar landen als S.Arabië. " Het is niet S. Arabie maar Noorwegen en Rusland waar wij merendeel van onze olie vandaan halen. En gelukkig komen daar de salafisten niet vandaan. Scheelt weer!

"En gelukkig komen daar de salafisten niet vandaan." maar Noorwegen heeft wel degelijk zijn eigen salafisten en voorlopig is de aanhang groeiende.

Iinksige journalistiek wordt te realistisch, of bedoelt u dat een bepaalde religie op dit forum "coute que coute" in de luwte zou moeten worden gehouden? Ik geloof niet dat ik u helemaal begrijp.

Ik begrijp het wel, dit is al jaren te lezen, maar tot dusver als rechts afgedaan. Zodra je een minderheid op verantwoording en gedrag wijst heet dat namelijk rechts. Langzamerhand worden minderheden minder minderheden, en dan mag het wel geopperd worden.

Wat inspector bedoelt is dat op de eene negatieve bericht over een bepaald religie maar op 40 reacties heeft en de ander al dan niet negatief meteen meer dan 70 uitlokt. Niks is anders behalve de reageerders en de toon.

Appi, Ik ben net zo tegen christen terroristen als tegen moslim terroristen Misschien dat ik wat minder mild ben voor boeddhistische terroristen, daar heb je dan een punt. Dus verwijs naar een christenen zelfmoord terrorist, en ik verklaar hem een idioot, achterlijke miskleun enz. Nogmaals, voor boeddhisten ben ik zo hard, dat vermeld ik hier maar niet.

@Appi Dat heb je goed opgemerkt Appi: ik kan negatieve reacties schrijven over bv de katholieke kerk of christelijke evangelisten en geen haan die er naar kraait, 1 kritisch woord over de islam en wordt bedolven onder commentaar.

Haastig 25 april 2018 at 10:28 In en om de kerk valt traditioneel ook meer te lachen. Ik ben de trotse bezitter van een stripboek over Teresa van Avila van Claire Bretécher (oa om mijn Frans bij te houden). Heel vermakelijk, ook voor agnosten. Zie ook voor wat achtergrond: http://www.tcj.com/madame-audacity-the-art-of-claire-bretecher/

"Dat heb je goed opgemerkt Appi: ik kan negatieve reacties schrijven over bv de katholieke kerk of christelijke evangelisten en geen haan die er naar kraait, 1 kritisch woord over de islam en wordt bedolven onder commentaar." He dat is wat ik echt bedoel Haastig. Beetje misplaatste sarcasme van u kant, weet nog deze zelfde week dat de mensen die hier tegen financiering van moskees zeuren, hetzelfde zijn die riepen dat de joodse wijk zo een marktwerking had gevonden met hun verbod op lingerie reclame. Ik ben niet zo hypocriet en zie de omkoping en marktwaarde, of dat nou can een olie sjeik naar een moskee is of van een synagoge naar een reclame gigant. Zoals Han het zei, nuchtere Hollanders zijn op uitsterven.

verhult of heeft verhuld...

liegen en bedriegen...

Het vertrouwen in onze nationale politici heeft weer een flinke knauw gekregen. EU-achtige toestanden in ons eigen kikkerlandje.

Zie ook het volgende artikel van Gert Jan Geling over salafisme in Knack: http://www.knack.be/nieuws/wereld/waarom-we-het-salafisme-niet-moeten-verbieden-wel-bestrijden/article-opinion-632321.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=social&utm_source=Facebook

En laten we niet vergeten, zoals sommigen hieronder al opmerken, dat westerse landen en met name de VS net zo goed propaganda voeren en organisaties financieren in andere delen van de wereld.

Uw laatste zin getuigt van enige realiteitszin.

Dat is heel erg fijn maar die anderen, daar gaat het over! Of moeten we criminaliteit niet meer bestrijden omdat er ook eerzame burgers zijn.

Inderdaad. Net zoals er ook meerdere vormen zijn van Atheisme, Jodendom en Christendom waarvan het overgrote deel vreedzaam is.

Ooit van de "Stepping Stone theorie" gehoord? Doet hier ook opgeld.

Helemaal mee eens! Niet iedere salafistische iman vindt dat vrouwen moeten knielen voor mannen, dat burgemeesters als afvalligen beschouwd moeten worden, predikt eerwraak, jodenhaat en homohaat, weigert handen van vrouwen te schudden, beschouwd niet gelovigen als varkens die vernietigd moeten worden, veroordeeld het democratisch systeem, en roept op tot afzondering van de samenleving.Niet iedere salafistische iman roept op tot eerwraak en het slaan van vrouwen. Niet iedere salafistische jongere radicaliseert onder invloed van deze predikers. Welnee, Niet iedereen. Ben je gek zeg. Het valt te verwaarlozen. Wat wel erg is: De intentie van de NPO dit zomaar uitzend en daarmee een sfeer van haat probeert te creeren. De hele uitzending ademt zeker geen sfeer van meer, meer, meer salafisme. Dus kan maar 1 conclusie getrokken worden: de onderliggende boodschap is: minder, minder, minder salafisme. En dat kennen we! dat moeten we niet willen. er zijn nog wat voorbedrukte stencils die gebruikt kunnen worden voor een aangite tegen deze ongebreidelde uitzinnige haatzaaiende hysterische witte islamafobiesche, xenofobiesche, racistische, en facistische aanval op het nederland dat verbinding zoekt.

"NPO dit zomaar uitzend en daarmee een sfeer van haat probeert te creeren." Ok weet niet of NPO dat voor ook heeft maar uw haat spat uit mijn scherm.

Dat zal best maar de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man is voor u als man (?) wellicht geen probleem maar voor mij wel. Om met Leyers te spreken "Its the theology stupid". www.nrc.nl/nieuws/2018/04/20/ik-kreeg-een-boks-van-de-haatimam-a1600209

Geen zorgen Davy, dat hebben we al gedaan :)

@ Davy De politieke kritiek op islam als een geheel is natuurlijk vaak islamofobie. Dat is even fout als de bemoeienis namen islam in de politiek.

Auslander, Dus de 'gewone man' mag wel een beetje kritiek op de islam hebben, maar kritiek vanuit de politiek is islamofoob. Goed dat je de regels nog even uitlegt.

He, Davy als slachtoffer, verrassend.

@ campman Betekent “de politieke kritiek” een “kritiek vanuit de politiek”? Of je het laster vindt of niet de politieke kritiek op islam is de keerzijde van theocratie, wie dat uit is niet van belang.

Maar hoe 'flawed' zijn ze? 10 keer hoger dan werkelijk of kloppen de cijfers achter de komma niet? Zolang die 'globale inschattingen' er niet al te ver naast zitten is het toch zeer zorgwekkend.

Ach zie je wel. Er is helemaal niets van waar. En die beelden van de sjeiks zijn ook allemaal in scene gezet. Dat zijn ingehuurde acteurs. Zullen we ondertussen maar eens afwachten waar de regering mee komt?

Er staat toch dat het geen wetenschappelijke presentatie betreft! Helemaal niets zorgwekkends aan - dit is domme bangmakerij. Kom met harde cijfers, of kom met niets.

"Salafisme hoort niet in een open samenleving ......" Een "open samenleving" en "hoort niet" passen niet in een zin.

@ Appi Subversieve gedachtegoed van het Salafisme is antagonist van een vrije, liberale, tolerante en open samenleving. Tolerant zijn voor intolerantie in optima forma?, "no way!".

"Een “open samenleving” en “hoort niet” passen niet in een zin." Facisme hoort niet in een open samenleving Dictatuur hoort niet in een open samenleving. Onderdrukking hoort niet in een open samenleving. Slavernij hoort niet in een open samenleving. Salafisme hoort niet in een open samenleving

Gadfly. Heb geen flauw idee wat u daarmee wilt zeggen. Nsreiziger. Facisme heb je wel degelijk in een open samenleving, of wilt u beweren dat er geen facisten in Nederland zijn? Dictatuur kan juist een basis vormen van een open samenleving, vergeet niet dat een monarchie ook een soort dictatuur is. Nee slavernij past zeker niet bij een open samenleving. Vreemd dat je dat noemt, als je slaven hebt ben je ook geen opensamelevin. Volgens mij snap je niet wat een open samenleving betekent.

@ Appi Dat het gedachtegoed van salafisten haaks staat op dat van de seculiere, democratische en liberale Westerse samenleving. Zodra zij het hier voor het zeggen zouden hebben, komt er een einde aan al deze verworvenheden.

@ nsreiziger De “dictator”, onderdrukking” en “slavernij” “horen niet” in een rij staan als “fascisme”, “salafisme”, racisme, socialisme, jodendom, islam! De eerste drie ontstaan als democratie als gesneuveld is, de rest betreffen het denken of geloven van mensen en hun aanwezigheid betekent het bloei van burgers democratie.

Helemaal mee eens. Ik hoop dat linkse partijen er ook voor open staan om jouw plan van aanpak te implementeren. Is in het belang van alle gematigde moslims, de overgrote meerderheid van de moslims in ons land, dat dit probleem voortvarend wordt aangepakt.

« Religie is er om eigen geloof te regelen en niet de burgerschap of andermans leven te willen kanaliseren. « ....lijkt me en prima stap naar een laïque maatschappij voor iedereen.

@Auslander Eens, goede reactie.

"Het derde stap is natuurlijk het versterken van de positie van niet salafistische, niet conservatieve en niet radicale moslims in Nederland. Zonder deze laatste stap zullen de eerste twee stappen geen resultaat teweegbrengen." Deze uitspraak vind ik nu botsen met je mening bij een ander topic. Want het zijn juist de conservatieven die erna streven om zich te houden aan het vijfmaal daags bidden en daarom ook een gebedsruimte willen hebben op hoge scholen en universiteiten. Verder redelijk goede bijdrage en moet het zeker niet onderschat worden welke invloed er gekocht wordt. Al heb ik wel mijn twijfels bij: "Het tweede broodnodige stap is strafbaarstelling van religieuze propaganda waarin de Nederlandse burgerschap en niet religieuze denk- en leefstijlen door imams of in moskeeën aangevallen worden." Iets verbieden gaat lastig, want dan gaat het gewoon ondergronds. Via internet ligt de wereld aan je voeten. Ik beperk het liever tot niet actief een podium bieden, en ja dat kan je bereiken door het financieren van dit geluid aan te pakken. Het willen verbieden betekent ook dat je actief de moskee in moet gaan om te controleren, en dat past ook niet echt bij de scheiding geloof en staat. Belangrijke peiler onder de godsdienstvrijheid waar men ook niet teveel aan moet tornen. Gelovigen moeten zelf voldoende kritisch durven te zijn.

@ Auslander: [Het stellen van een verbood op buitenlandse financiering van moskeeën en andere religieuze centra en strafbaarstelling daarvan is natuurlijk de eerste stap om verdere ideologische radicalisering onder de moskeeën en imams tegen te gaan. Het tweede broodnodige stap is strafbaarstelling van religieuze propaganda waarin de Nederlandse burgerschap en niet religieuze denk- en leefstijlen door imams of in moskeeën aangevallen worden. Religie is er om eigen geloof te regelen en niet de burgerschap of andermans leven te willen kanaliseren.] Strafbaarstelling van buitenlandse financiering van moskeeën en andere religieuze centra en van religieuze propaganda kan natuurlijk helemaal niet in Nederland. Dat is rechtstreeks in strijd met belangrijke grondrechten. Dan zouden ook extreem-rechtse opvattingen en propaganda strafbaar gesteld moeten worden, en dan is het einde zoek. Als het om overtreding van concrete strafbepalingen gaat, kan wel iets ondernomen worden. Zie ook het volgende artikel van Gert Jan Geling over salafisme in Knack: http://www.knack.be/nieuws/wereld/waarom-we-het-salafisme-niet-moeten-verbieden-wel-bestrijden/article-opinion-632321.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=social&utm_source=Facebook

Auslander. We hebben scheiding van kerk en staat. De staat kan niet en mag niet bepalen wat er gepredikt word of voor de eene religie stroming financiering toe staan en de ander verbieden omdat je tegen de gepredikte onderwerp oneens bent. Al heb ik niks met salafisten, vind ik wel dat zelf hun in hun vrijheid mogen bepalen welk richting hun religie stroming opgaat zolang er geen geweld van pas komt.

@ Edwin “Want het zijn juist de conservatieven die erna streven om zich te houden aan het vijfmaal daags bidden en daarom ook een gebedsruimte willen hebben op hoge scholen en universiteiten.” Wie de individuele geloofsrituelen wilt naadloos nakomen kun je niet anders kwalificeren dan een gelovige. Termen als liberaal, conservatief of radicaal binnen een religieuze context zelf geen betekenis voor buitenstanders bevatten. Wat men sociaalpolitiek liberale, conservatieve of radicale islam/moslims noemt heeft te maken met de gevolgen van de bemoeienis van religieuze politici met sociaalpolitieke onderwerpen. Daarin is de wens van moslimstudenten zeker niet als conservatief te bestempelen. De conservatieven onder hen wijken even af naar omheen liggende moskeeën, de centra voor conservatieve moslims! “Iets verbieden gaat lastig” Natuurlijk kan dat. Het hoeft niet per se via de directe vervolging gebeuren, het kan door het stellen van algemene reglementen voor religieuze centra vastgelegd worden waardoor de overtredende instellingen verantwoordelijk gehouden worden.

@ OlavM “Dat is rechtstreeks in strijd met belangrijke grondrechten.” Als het gericht is aan religie of stroming zodanig, is het wel ondermijnend voor grondrechten. Maar als het gerelateerd is aan het functioneren van imams of moskeeën valt degelijk onder het beschermen van hetzelfde grondrechten. Het creëren van openheid in de constructie van buitenlandse steun is al op zich grote stap in die richting.

@ Appi Mohamud Een verbood kan alleen plaatsvinden als het voor andere doeleinden gebruikt wordt dan wettelijk in statuten of andere vergunningsdocumenten vastgelegd is. Of de geldschieters andere en niet overlappende doelen nastreven die wettelijk kan aangepakt worden. “zolang er geen geweld van pas komt.” Ik acht salfisme of wahabisme even toelaatbaar als ieder ander religie(stroming) of ideologie zolang deze de andersgelovigen of andersdenkenden niet treffen. Het aanzetten tot geweld of het aanzetten tot op zich onschuldige standpunten die de derden geen bestaansrecht toekent (homo, afvallen, gelijkheid voor vrouwen) zijn ook in NL strafbaar.

Het gaat hier niet om moskeeën Bouwman, het gaat hier over salafistische moskeeën.

De tijd vd inquisitie en toename conservatieve kerk zou het woord “zorgelijk” zeker over m’n lippen gekomen zijn. Alleen leefde ik toen niet. Nu wel. Toename van conservatieve christelijke invloed in Oeganda: ook zorgelijk. Nieuwe toestroom/religieuze invloed vanuit een land waar vrouwen nauwelijks rechten hebben, niet zelfstandig mogen reizen, onderworpen aan strenge, beklemmende kledingvoorschriften, gescheiden maatschappij voor m/v: heel zorgelijk. Maar ja, ik ben dan ook vrouw. De dreiging van verlies van rechten en vrijheden voor vrouwen onder sociaal maatschappelijke druk, is zeker iets waar ik me zorgen over maak. Die Abrahamistische religies zijn allemaal niet zo vrouwvriendelijk, maar het Salafisme daarin in de hedendaagse tijd een topper.

"De dreiging van verlies van rechten en vrijheden voor vrouwen onder sociaal maatschappelijke druk, is zeker iets waar ik me zorgen over maak." Ik ook. Mannen schijnen al blij als een richting "vreedzaam" is.

Dan komt de katholieke kerk ook ernstig in de problemen.

@Chok3r Als het geld niet nog steeds richting Vaticaan gaat, zou de stroom naar NL nog steeds beschouwd kunnen worden als terugbetaling... Al die arme (NLse) sloebers die eeuwen lang de pausen, kardinalen, bisschoppen etc hebben onderhouden in hun exorbitante rijkdom....

Als cultuurkatholiek voel ik me inderdaad ook potentieel IRA-lid.

"Als cultuurkatholiek voel ik me inderdaad ook potentieel IRA-lid." Het probleem in Ierland had niets met geloof te maken.

@Quibus De Ierland-problematiek ging om ongelijke rechten tussen de arme oorspronkelijke (katholieke) bevolking en de rijkere immigranten-onderdrukkers die toevallig protestant waren. Net zoals bv in Israël (joods)-Palestijnse gebieden (moslim) religie wel zichtbaar&relevant is in de strijd, doch niet de oorzaak, niet het conflict. Gras eten. Dat beviel niet zo.

Waarom doet de VVD X? ... omdat er geld aan verdiend wordt. In dit geval, aan goede vriendjes blijven met de dictaturen SA, UAE, Qatar, Bahrain en Kuwait.

Hooo VVD is een partij van Doeners. Dat weet je zelf ook wel, want daar schermen ze graag mee. Maar omdat dit zo`n lastig onderwerp is, en wellicht lastig is te combineren met de vrijheid van het kapitaal verzwijgt men het liever. Dus verstop de informatie, dan kan je ook niet verweten worden dat je iets nagelaten hebt. Gelukkig zijn er nog journalisten die Rutte niet meer op zijn mooie ogen geloven en eens een beetje gaan graven. Het is de zoveelste leugen alweer van Teflon Mark.

Vergeet je voor het gemak dat het kabinet bestond uit VVD en PvdA?

JStokx haalt een goed punt aan, Asscher stond net zo hard te liegen voor het kabinet in 2016. Echt, als de PvdA ooit weer eens geloofwaardig wil zijn dan zullen ze Asscher ook moeten lozen. De PvdA kan nooit geloofwaardig worden met bewindslieden die onder Rutte 2 in het kabinet zaten en er nu oppositie tegen gaan voeren. Alles en iedereen gewoon de deur uit. Bedankt voor bewezen diensten, maar jullie mogen nu even lekker op eigen poten gaan staan zonder wachtgeld. Allemaal hoogopgeleid, dus een baan vinden moet makkelijker zijn dan je achterban, en als het je niet lukt. Hey, denk gewoon even aan het VVD mantra waar je jaren mee hebt gecollaboreerd. Je hebt schreeuwers en doeners, en je moet je leren invechten. En dat invechten begrijp ik wel. Als je jarenlang als overbetaalde overheidsambtenaar hebt gewerkt is het lastig om je ineens competitief op te stellen. Begrijp ik volkomen. En nadat de PvdA bewindslieden deze walk of shame hebben doorlopen mogen de VVD-ers zich aansluiten. Ik heb nog wel een baan beschikbaar voor ze. 4,30 bruto per uur en dan kunnen ze toiletten gaan schrobben in een AZC. Dit kabinet moet vallen, klaar. 2 ontboezemingen waarover Rutte en co keihard hebben gelogen. De CU kan daarin een rol spelen, al vrees ik dat CU net zo inhoudsloos is als de rest van de regering.

Hun kamelen zitten in de weg..sorry...ik bedoel olie! Je gaat niet in discussie met mensen die hun maaltijď bestaat uit gebraden compleet kameel met nafta saus...drank en lekket buikdans erbij..met.. Gelovigen?! jahoor....maar zij als '' heiligen' verkopen wel ellende binnen en.buiten hun lnden door Islam te misbruiken naar hun zin alles voor hun eigen belang en machtstoel!

Handelsbelangen natuurlijk.

"Maar goed, de volgende stap en met spoed is dat de heer Rutte de ambassadeurs van Saoedi Arabië en Koeweit uitnodigen voor uitleg, want hier wonen geen Saoediërs maar veel Marokkanen en Turken " Ach, die Diyanet moskeeën waar Erdogan propaganda wordt verkondigd zijn ook niet echt wenselijk. En daar hebben we er veel meer van in Nederland.

Legaal ja, maar of het een goede ontwikkeling is? Dit is waarom islam in de gehele islamitische wereld conservatiever is geworden de afgelopen 20 jaar. Dat is eens niet de schuld van het westen, maar dankzij Saudi Arabie en de golfstaten. Overal waar je komt, in landen die vroeger vrij seculier en tolerant waren, van Marokko tot Indonesie, heb je nu overal mooie nieuwe met Saudisch en Golfstatelijk geld gefinancierde moskeeen waar haat, ongelijkheid, onderwerping, onvrijheid, en achteruitgang wordt gepredikt. En dat is gewoon heel erg zorgelijk.

@Joop Dat is voor mij in ieder geval 1 punt waarop ik Wilders niet serieus neem. Alleen al vanuit het oogpunt “olie-landen-onafhankelijkheid” zou hij voor duurzame energie moeten zijn. Windmolens kosten subsidie. Olie kost streng islamitische invloed. Hij kiest voor het laatste.