Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Aanslagen, oorlog en vluchtelingen? Poetin ligt in een deuk

  •  
15-11-2015
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Aanslagen en vluchtelingenstromen in de EU zijn een cadeautje voor Poetin. Europa schaft zichzelf af als machtsfactor door het kortzichtige vluchtelingenbeleid en oorlogsretoriek
Ik zeg het maar even scherp: de grote winnaar van alles wat er nu gebeurt, is Poetin. Die kan achterover hangen en zien hoe het Europa van de EU op het randje van instorten staat door het falen van haar eigen partners. Partners die maar niet willen samenwerken en ook maar niet op lange termijn willen nadenken. Regeringsleiders die niet meer luisteren naar wetenschappers en hun geweten, veroorzaken systematisch problemen. Hun stoere, maar o zo onverstandige taal leidt tot het uiteen vallen van een welvarend continent. Nog even wachten en Europa is geen enkele bedreiging meer voor Rusland. Dan gaat de vlag uit op het Rode Plein! En ze hoefden er niet eens iets voor te doen. “We” doen het gewoon helemaal zelf.
Het opmerkelijke is dat de EU uiterst instabiel is geworden mede door het toedoen van de Oost-Europese landen. Ik kan me zo voorstellen dat Poetin, onder het genot van een wodka, denkt: “Jullie wilden toch die lastige satellietstaatjes inlijven? Nou, gefeliciteerd! Dan krijg je het nationalistische en racistische gedonder er ook gratis bij! Nationalistisch en racistisch gedonder dat nu overal in Europa luidruchtig te horen is. Veel plezier ermee, want nu zijn ze de ondemocratische bijl aan de wortel van de EU. We hebben straks weer vrij spel en kunnen weer verdeel en heers spelletjes doen, met dank aan Brussel”. Brussel dat niet stevig genoeg optreedt tegen lidstaten die de verdragen op grove wijze aan het schenden zijn. Is het niet naar de letter, dan toch wel naar de geest van de verdragen. Bang voor de kiezer die de lidstaten democratisch versnipperen. Bang om leiderschap en lange termijn visie te tonen.
Ook de Chinezen kunnen tevreden zijn. Die hebben de Amerikanen in hun zak. De VS heeft zo’n ongelofelijk hoge schuld opgebouwd bij China, dat de eigen infrastructuur op instorten staat. Alleen al de schuld voor de Irakoorlog en de nasleep bedraagt tussen de 3000 en 6000 miljard dollar (bron: Welingelichte kringen – Parool). Ze kunnen het nooit meer terugbetalen, ze hebben immers een beroerde belastingmoraal. Griekenland is daar echt helemaal niets bij. Daarbij komt nog dat de Amerikanen bizarre leiders kiezen en dreigen te kiezen. Leiders die niet verder komen dan stoere taal. Ook de Chinezen kunnen rustig achterover hangen en toezien hoe het kapitalistische westen zichzelf te gronde richt. Te gronde, terwijl ze andere landen hun “way of life” willen opdringen of opleggen.
De Russen hebben heel veel ervaring met het ineenstorten van een rijk. Ze hebben veel ervaring met nutteloze, wrede en uiterst kostbare oorlogen in Afghanistan en Tsjetsjenië. Ze gingen er mede aan onderdoor. En wat doen wij? We maken gewoon dezelfde fout en krijgen te maken met dezelfde soort aanslagen en Pavlovreacties. Stoer, stoerder, stoerst! 
En de oplossing dan? De oplossing ligt zo ontzettend voor de hand. Stop met oorlog voeren en ga praten, sluit handelsverdragen, stel de grenzen open, wees gastvrij.  De wereld is van iedereen! De EU heeft laten zien dat het werkt. Alleen zetten we het zelf op het spel. Tot genoegen van andere en totalitaire grootmachten.
Landen die een oorlog zijn begonnen hebben ‘m vrijwel nooit gewonnen. En oorlogen eindigen altijd met een vredesconferentie. Want vrede sluit je met je vijand. Het bespaart ongelofelijk veel menselijk leed. Ligt het dan niet voor de hand dat we die stap met destructief geweld overslaan? Zouden we de wil om de ander te overheersen niet eens kunnen stoppen? De duizenden miljarden die dan vrij komen kunnen dan voor betere doelen worden gebruikt. Bijvoorbeeld het verkleinen van het verschil tussen de allerarmsten en de rijken. Dat voorkomt oorlogen en vluchtelingenstromen.
Er zullen wel weer mensen roepen dat mijn standpunt naïef is. Ik zie alleen maar dat oorlogen voeren niets anders oplevert dan ongelofelijk veel leed, maar nimmer een oplossing biedt. Ik zie dat oorlogsretoriek leidt tot haat, polarisatie en nog meer bloedvergieten. Dat de leiders maar niet willen inzien dat het niets dan ellende heeft gebracht voor de bevolking van hun landen is eigenlijk ongelofelijk. Verder zou het wel eens handig zijn als politici weer eens gaan luisteren naar de wetenschap en lessen leren van de geschiedenis. Dat kan betekenen dat men minder de luidruchtige mensen gehoorzaamd.
Tot de tijd dat de westerse leiders eindelijk eens willen inzien dat oorlog voeren vreselijk veel dood en verderf zaait, uiteindelijk zinloos is, vluchtelingenstromen op gang brengt en de eigen economie verwoest, ligt Poetin in een deuk. Gratis!

Meer over:

opinie, wereld

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (96)

ricobr
ricobr15 nov. 2015 - 10:33

bankiers financieren oorlogen. Diezelfde banken waarvan we in 2008 genoeg hadden. Dat zijn de enige winnaars. Waarom onze ''leiders' oorlog retoriek bezigen? In wiens belang? Antwoorden liggen voor de hand.

Rode druppel
Rode druppel15 nov. 2015 - 10:33

De ingrepen van het westen in het midden oosten zijn mede oorzaak van Isis. Het handelsverdrag met de Ukraine lag aan de oorsprong van de burgeroorlog. Tja en dan de EU. Is deze het waard om te redden. In mijn ogen niet. Een munt invoeren zonder politieke unie. Een Schengenverdrag wat niet de buiten grenzen versterkt. Een Dublin akkoord wat niet uitgevoerd wordt. En een EU die de financiele instellingen probeert overeind te houden met bankenstresstests en bankenunie. Een bankenunie met waar ong. over 8 jaar 55 miljard inzit. En daar gaan we BV. Deutsche bank mee redden die alleen al biljoenen aan derivaten heeft. En zo kan ik doorgaan. De EU is een uitstekend idee, de uitvoering is een ramp. En ja, je mag deze tijd vergelijken met het oude Rome dat ten onder ging. In dat proces zijn we ook beland.

neutralist
neutralist15 nov. 2015 - 10:33

Tot hier klopt het stuk. En dan: "De oplossing ligt zo ontzettend voor de hand. Stop met oorlog voeren en ga praten, sluit handelsverdragen, stel de grenzen open, wees gastvrij. De wereld is van iedereen! De EU heeft laten zien dat het werkt". Europa laat zien dat dat juist NIET werkt. Geen dromerij zoals Frans Timmermans maar eerlijk realisme. Er lopen gekken rond zoals IS en daar ga je niet mee praten natuurlijk. Poetin heeft iets dat wij in Europa al lang niet meer hebben: ballen! Met hem valt niet te spotten, met Europa voortdurend. Slappe houding is begin van het einde. Daarom lacht Poetin. Eenwording leidt tot besluiteloosheid en machteloosheid. Een uitstekende analyse in de Volkskrant over deze kwestie.

Caparzo
Caparzo15 nov. 2015 - 10:33

Prachtig wat u allemaal schrijft in uw laatste alinea's, dat zou gelden voor 'klassieke' oorlogsvoering over macht, land, nationale belangen, grondstoffen en wat die meer zij. Wat het nog maar zo zwart-wit..

geld1724b
geld1724b15 nov. 2015 - 10:33

"Er zullen wel weer mensen roepen dat mijn standpunt naïef is". Welnee, we zijn met stomheid geslagen door deze bêtise.

Foliesoof
Foliesoof15 nov. 2015 - 10:33

Biedt in elk geval iets van inzicht in het denken van de evangelie van EU-apostelen: EU is een rijk. Onze vijand is Eurazië. Het was altijd Eurazië. Niemand is ooit onze vijand geweest dan Eurazië. Lidstaten waar regeringen hun hoofd laten hangen naar hun eigen bevolkingen in plaats van naar Grote Broer Brussel zijn ondemocratisch. Oceanië is ook slecht en ondemocratisch want kiezers kiezen verkeerd. (Dat moest er even in, want GroenLinks.) Grenzen open, de wereld is van iedereen, van argeloze concertbezoekers en vrome moslims die hen met AK47's neermaaien gelijk. Dat komt omdat we onze armen niet ver genoeg in de islamitische reet hebben gedouwd. Dus voortaan geen ruzie meer maken met IS maar lekker goedkope olie kopen van die gasten. Zul je zien dat er best mee te praten valt. Hoeft niemand meer voor hun op de vlucht ook. Want vrede sluit je met de vijand en van het concert des levens krijgt ook niemand een program. Naïef is inderdaad het woord niet.

Rootman
Rootman15 nov. 2015 - 10:33

Voorlopig heeft Rusland, ook recentelijk (Sinai), veel meer last van terrorisme. Lage spotprenten, zoals van Charlie Hebdo hierover, hebben we daar nog niet gezien. Rusland zou liever een sterk en neutraal Europa hebben dan een uiteenvallende EU onder zwakke leiders in de zak van banken, technocraten en NATO.

angsthaas2
angsthaas215 nov. 2015 - 10:33

Of even 3 maand samenwerken met Rusland, IS verslaan en dan kun je daarna weer onderling ruzie gaan maken, tis ma een idee.

Cinema2
Cinema215 nov. 2015 - 10:33

Ter weet meneer Blokhuizen, de Russische lijken liggen nog maar net onder de grond. Iets meer respect lijkt mij wel op zijn plaats..

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder15 nov. 2015 - 10:33

Verstandige column. Ik merk wel dat voor veel reageerders het idee dat Poetin een keer lacht onverdraaglijk is.

Opinius
Opinius15 nov. 2015 - 10:33

"Ik zeg het maar even scherp: de grote winnaar van alles wat er nu gebeurt, is Poetin." Daarmee crieeer jij in je zogenaamd nobel essay ,ter plekke en subiet daaruit een nieuwe vijand. Want gvd men zal er maar geen meer hebben nu binnen de oproep tot saamhorigheid nietwaar ? armoei! wat interesseert mij wie er uit de terreur hier in de EU , elders er weer een is die daarom in een vuistje lacht. geen hol. vul de trog , ongeacht voedingswaarde.

Mark Gh
Mark Gh15 nov. 2015 - 10:33

De open grenzen zijn een groot deel van het probleem en ik vermoed dat Poetin ook zich ook daar goed mee vermaakt. Waarom zouden die gekke Europeanen immers zoveel moslims willen binnenhalen die eerder in voormalige Sovjet republieken zoveel problemen hebben opgeleverd? De EU op zichzelf zal verder ook een bron van vermaak zijn voor Poetin, want hoe kan het dat landen zichzelf opheffen voor een halfbakken idealistisch concept dat uiteindelijk vlees noch vis is? Hoe meer de Europese landen integreren, hoe minder Poetin van ze te vrezen heeft. Verder begrijpelijk ik werkelijk niet waarom je zo bang bent voor Poetin. Laten we ons niet druk maken om die gek in het Kremlin maar om de gekken in ons eigen huis en de gekken die ons eigen huis binnenkomen.

MollySweet
MollySweet15 nov. 2015 - 10:33

Alfred is op dreef: hij vraagt om respect voor de Russische doden van twee weken terug; Home Cinema uit dat respect in niet mis te verstane bewoordingen, en Alfred vindt dat 'kwalijk'. Hm. Je gaat als een speer, Alfred. Oh, maar sorry: daar gaat je column natuurlijk niet over. Ik heb niet goed gelezen, en anders speel ik wel op de man. Tja...

MollySweet
MollySweet15 nov. 2015 - 10:33

'Vluchtig op de telefoon lezen en dan reageren? I rest my case!' Misschien moet je je eigen advies eens ter harte nemen, Alfred, dat advies over 'beter lezen', want de persoon op wie je dit als reactie geeft schrijft toch echt dat ze het stuk een tweede keer heeft gelezen, ditmaal wel grondig - en ze is het nog steeds niet met je eens.

mans5
mans515 nov. 2015 - 10:33

Alfred ik vind je betoog kortzichtig. Alfred denk je ook niet dat de miljoenen Syrische vluchtelingen erg blij zijn dat Frankrijk, VS en Rusland de IS bombarderen. Ik denk dat we aan hun, de Syrische vluchtelingen, verplicht zijn om de oorlog in hun land te beëindigen. Helaas heeft IS geen boodschap aan onze handelsverdragen. Dan is er maar 1 mogelijkheid en deze barbaarse club bestrijden. Doe het voor de vluchtelingen zodat ze weer terug kunnen naar huis, naar hun geboorteland.

Kuukske
Kuukske15 nov. 2015 - 10:33

Zeg Alfred Blokhuizen, begrijp je dan niet dat een belangrijk doel is bereikt? Zie ze eens mooi stijgen die aandelen Raytheon! En Nortrop Grumman. Andermans leed levert gewoon goed geld op man! Beetje cru niet? Wel vriend, We came, we saw, he died om even met Hillary Clinton te spreken. Collateral Damage. Dat is Parijs. Als men zich niet druk maakt over een paar honderd duizend Iraakse kinderen en zegt "we think it was wort it" (Albright) dan zullen ze zich toch ook niet druk maken over een paar EEG burgers meer of minder. De ingreep van Poetin in Syrie heeft de winsten onder druk gezet. Parijs heeft de bal weer in de hoek van het Westen gelegd. EN jullie politici houden je maar gewoon van het domme?

HankeK
HankeK15 nov. 2015 - 10:33

ofschoon ik zou willen dat Alfred gelijk had en dat oorlogen door praten opgelost kunnen worden, is dit stuk natuurlijk een verzamelijk van historische onjuistheden die met wensgedachten aan elkaar worden geknoopt. De meeste conflicten tussen staten worden uitgesproken over de loop van een geweer. Nazi-duitsland heeft niet verloren omdat ze begonnen zijn, maar omdat de rest van de wereld niet wilde dat ze wonnen. En dat laatste uitgangspunt is ook de reden van alle coalitieoorlogen in europa. als je hier wilt praten over een oorlog, dan denk ik dat de vergelijking moet worden gemaakt met een guerrilla. en dat is de moeilijkste.

Job2
Job215 nov. 2015 - 10:33

Ongetwijfeld spint Poetin garen bij een afgezwakt Europa; het maakt zijn onderhandelingspositie sterker. Het heeft ook een andere kant; de reden om een oorlog in te duiken door constante wederzijdse retoriek lijkt ook minder aanwezig. En beide hebben belangen in het MO; voor een deel gemeenschappelijk. Daarnaast; de idee van een sterk Europa en Europees gevoel in de vorm van een EU zoals de eurofielen voor hebben, strookt allesbehalve met de werkelijkheid. Een economisch sterk Europa lijkt voldoende draagvlak te hebben, maar een Europese VS is op dit moment ondenkbaar, een idee fixe. Misschien kan je het met het mes op de keel van de burger afdwingen, maar is dat wat je wilt, werkt zo de democratie? Een oligarchie lijkt me net zo erg als een dictatorschap à la Poetin.

Patrick Faas
Patrick Faas15 nov. 2015 - 10:33

"Nog even wachten en Europa is geen enkele bedreiging meer voor Rusland. Dan gaat de vlag uit op het Rode Plein!" Waarom zou de EU een bedreiging willen zijn voor Rusland? We zijn toch in oorlog met de IS, niet met Rusland? En waarmee zouden we Rusland willen bedreigen? We kunnen een paar bommen gooien, maar Rusland bezetten gaat echt niet lukken. Is Napoleon niet gelukt, is Hitler niet gelukt, dus het gaat Karremans zeker niet lukken. Ik geloof ook niet dat de Russen bang zijn voor ons. Al heel lang wappert er een vlag op het Rode Plein. Gelukkig maar.

123456zeven
123456zeven15 nov. 2015 - 10:33

De landen binnen Oost-Europa heeft de Russen fysiek binnen hun grenzen gehad tegen de wil van de plaatselijke bevolking. Dat is dus een vorm van racisme, begrijp ik hieruit. De vergelijking doortrekkend was het ook enorm racistisch van bv een Nederland om de Nazi's eruit te willen hebben, en zijn de Geallieerden de racisten diet dat voor elkaar gekregen hebben. En dat de Geallieerden racisten zijn is algemeen bekend, want Blackface. Wanneer dient GL de wet in die eerherstel behelst voor Hitler c.s.?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Op welke column reageert u? Niet op de mijne als ik het zo lees, want mijn column gaat namelijk over de reacties van EU-leiders die de Russen in de kaart spelen. Ik vind dat vooral heel onverstandig. Het staat er ook gewoon "o zo onverstandige". Maar misschien heeft u dat over het hoofd gezien.

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2015 - 10:33

Wat ontzettend walgelijk om de suggestie te wekken dat president Putin in een deuk ligt om slachtoffers in Europa. De Russen weten als geen ander hoe het is om slachtoffer te worden van de haat van de islam. Beslan, Nord-Ost, metro Moskou etc. etc.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Het zou fijn zijn dat u mijn woorden niet verdraait. Ik heb niet gezegd dat hij blij is vanwege de slachtoffers. Ik vind het kwalijk dat u dat zo draait. Ik heb het over het teloorgaan van de EU. Maar even de andere kant: enkele weken geleden verloren 200 Russen het leven bij een aanslag op een vliegtuig met vakantiegangers.. Waar zijn de herdenkingen in West Europa?, Waar zijn de bloemen voor de Russische ambassade? Deze vreselijke aanslag op een vliegtuig wordt zelfs niet genoemd in de debatten. Het gaat alleen over aanslagen in Parijs, Londen en Madrid. En het is nog maar een paar weken gelden dat het gebeurde! Waar is ons medeleven met de Russen? En waarom zouden de Russen niet hetzelfde gedrag mogen vertonen als het onze? Die dubbele moraal is werkelijk stuitend. Ook vandaag weer sterven tenminste 165 mensen in Irak en Syrië mede door onze bommen, vrijwel allemaal burgers! Waar is ons medeleven? Waar zijn de bloemen? Ik treur voor al de slachtoffers en nabestaanden. Ik erger mij aan ongefundeerde meningen en korte termijn en populistische reacties van overheden.

RationeleBurger
RationeleBurger15 nov. 2015 - 10:33

Beste Alfred, Je observatie dat de EU opzichtig faalt ben ik het mee eens. Maar de conclusie die je daar uit trekt en je oplossing volstrekt niet. Het probleem begon al bij het gelijkstellen van alle Europese landen zonder rekening te houden met de nationale identiteit. Tel daar bij op een aantal typisch ondemocratische beslissingen vanuit de EU en een bureaucratisch gehalte van heb ik jouw daar, en je hebt een recept voor onvrede. Het principe van stoppen met oorlog voeren en praten is een papieren realiteit. Je gaat er daarbij van uit dat de andere partij bereid zou zijn te praten. De oorlog waar we nu in zijn beland is die met Islamitisch extremisme. Daar is helemaal geen bereidheid om te praten. Een religieuze en idealistische oorlog is gevaarlijker dan welke dan ook. Bovendien is die oorlog nu ontstaan uit het brein van het socialistische wensdenken. De boze dictators die de arme bevolking onderdrukte moesten weg, Arabische lente hoezee! Als de dictators maar weg zouden zijn dan zou de bevolking zelf de regie weer in eigen hand krijgen en zou alles goedkomen. Je ziet waar dat ons heeft gebracht. Nu weglopen hiervan kan niet meer, ze komen namelijk wel naar ons. En hoe verder je alle grenzen open zet hoe makkelijker het voor ze wordt. Voor wat betreft handelsverdragen kan niemand tegen zijn, maar laat het dan ook bij de handel. Vermom een verdrag tot verregaande economische, militaire en sociale samenwerking niet als handelsverdrag. Als je wilt stoppen met oorlogsvoeren dan heeft een militaire samenwerking immers geen zin, toch? De naïviteit van volkomen open grenzen is nu juist één van de factoren die de EU afbreekt. Wil je open grenzen binnen de EU, zou dat moeten betekenen dat je de buitengrenzen van de EU wel degelijk streng bewaakt. Lukt dat niet, dan falen ook de open grenzen binnen de EU en is de enige oplossing om de eigen grenzen weer te gaan bewaken. Het idee dat de wereld van iedereen is, is opnieuw mooi wensdenken. Wil je dat als beleid echt voeren, met volstrekt open grenzen overal, dan betekend dat onherroepelijk de afbraak van wat er is opgebouwd in Europa. Dat is dus precies wat er nu gaande is, en waarom Poetin en China in hun vuistje lachen. Hoe kun je in hemelsnaam dan beweren dat de EU heeft laten zien dat het werkt? De EU heeft juist laten zien dat dat NIET werkt. De enige juiste manier van een sterk Europa is verregaande Economische samenwerkingen zonder verlies van nationaliteit. Niet omdat dat van bovenaf wordt opgelegd door een bureaucratisch, ondemocratisch, instituut, maar omdat de landen dat zelf willen.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

U schrijft: "Lukt dat niet, dan falen ook de open grenzen binnen de EU en is de enige oplossing om de eigen grenzen weer te gaan bewaken". Waarom zouden we wel miljarden willen ophoesten om Nederland te bewaken, maar geen 100 miljoen NL-bijdrage om de buitengrenzen gezamenlijk te bewaken? Wat is er voor nodig om u te laten inzien dat grensbewaking een illusie is en dat dat alleen de economie, dus uw eigen beurs treft? Lange, lange rijen voor de grenzen met vrachtwagens! Urenlange files! Een ritje Nederland Italië overkomt dat dan 4xl! De Chinezen liggen dan in een deuk Die hebben net een haven gekocht in Griekenland, want dat moest van de Eurogroep, omdat er zogenaamd geen cent naar de Grieken mocht. De Chinezen kunnen daar flink van profiteren. Ze staan er direct klaar voor! Google even op op lengte Nederlandse grens en je weet het waarom het onmogelijk is. Tel dan ook even de lengte van de zeegrenzen mee! Gooi dat nu eens uit uw systeem, dat grenzen dicht gedoe. Het is een leugen die door populisten wordt verspreid. Dus: luister naar de wetenschap en de experts. Negeer de goedkope en makkelijke oplossingen van populisten!

denmol
denmol15 nov. 2015 - 10:33

"Bovendien is die oorlog nu ontstaan uit het brein van het socialistische wensdenken." Wat een onzin sla je weer uit door dit te stellen zonder enige onderbouwing want wast is nu precies socialistisch wensdenken en sinds wanneer is het socialisme aan de macht in het westen? "De boze dictators die de arme bevolking onderdrukte moesten weg, Arabische lente hoezee!" Ja en van wie moesten ze weg en op welke manier heeft het westerse socialisme daarmee van doen?

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2015 - 10:33

Ik denk dat Putin wel wat anders aan zijn hoofd heeft dan 'in een deuk liggen'. Neemt niet weg dat zowel Erdokan als Putin het niet slecht uitkomt dat Europa aan het destabiliseren is. Wat geen oorlog betreft: had men die Yezidi's op Mount Sinjar dan laten zitten?

3 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen15 nov. 2015 - 10:33

[Wat geen oorlog betreft: had men die Yezidi's op Mount Sinjar dan laten zitten?] Dat is inderdaad het antwoord van de Putins, Erdogans en Blokhuizens van deze wereld. Dat antwoord is houdbaar tot op de dag dat de Yezidi's op zijn en daarom de strijd zich verplaatst naar de Kaukasus, Istanbul en een paar prachtwijken.

SuziQ
SuziQ15 nov. 2015 - 10:33

Syrië en Irak die destabiliseren komt Israël wel heel goed uit. Zionistisch big Israel, verzwakken vermeende "vijanden" van engeltje Israël, hmm, verdeel en heers , ow ja en de Golanhoogten in Syrie, die Israël annexeert. Tja, en ook aan Iran wouden ze gaan porren door zelf een legio aan atoombommen te hebben, maar Iran mag niet van Israel. Ze zullen wel oerdom zijn als ze ook Iran zullen proberen te destabiliseren want dan dan pas zal echt de hel los breken. Men is dat feiten je Israël dan echt zat ! Het wordt dan erop of eronder. Dus ga je ijverige hasbara aan soortgenoten fanatiek opdringen. En net doen of alleen maar Poerim en Turkije baat hebben terwijl de grootste sluwe belanghebbende Israel jij hypocriet onbenoemd laat. Doe ook een belletje naar Netanyahu EN Mossad dat ze stoppen met het trainen van IS en leveren van wapens in samenwerking met bedreigende moslimland SA Israelvriend, nog fundementeler moslims zul je niet vinden op deze aardkloot. Maar grote vrienden met de zionisten. Denk je dat mensen trappen in je hasbara ??

Sardar2
Sardar215 nov. 2015 - 10:33

Europa kan niet betere vijand hebben dan jij. Rusland en Turkije zijn alleen gebaat bij een stabiele Europa. Dat geldt ook voor Europa: stabiele Rusland en Turkije. Natuurlijk VS en China en terroristen hebben andere blangen erbij!

Ikkyu
Ikkyu15 nov. 2015 - 10:33

Ja, laten we met IS gaan praten Alfred. Ik denk dat ze wat wel open staan voor overleg. Wanneer ga je naar Syrië om de dialoog te openen? Overigens ook goed om te zien dat je kapitalisme en globalisering omarmt heb! Inderdaad, open grenzen en handelsverdragen is het beste wat we kunnen doen voor de wereld, dat is bewezen. Zuid-Amerika, Azie en grote delen van Afrika plukken hebben daar de afgelopen jaren de vruchten van gepakt, waardoor het aantal conflicten is afgenomen en de welvaart is toegenomen. Helaas onttrekt met name de MENA-regio zich aan deze trends, zijn het toch echt de mensen daar die zelfs maar steeds naar de wapens grijpen. En wat moeten we dan doen? Je draait de zaken volledig om. De Westerse leiders moeten inzien dat oorlog voeren vreselijk is? Hou toch eens op man. Wij hebben alleen meer gereageerd omdat er weinig andere keus meer was. Wij moeten reageren omdat de regeringen in het Midden-Oost zelf geen ene moer om de levens van hun eigen bevolking geven. Wij moeten reageren omdat regeringen en groeperingen in het Midden-Oosten keer op liever naar de wapens grijpen dan elkaar wat te gunnen. En wij dan maar onze plicht doen om vluchtelingen op te vangen en onze soldaten een ondankbare dood in te sturen. En voor wat, want de vrede duurt nooit lang. Dus nogmaals, ga je boodschap in het Midden-Oosten verkondigen, want je richt je tot de verkeerden. Als jij dat doet, gooien wij ondertussen de grenzen dicht, halen wij al onze troepen terug, stoppen we alle humanitaire hulp, en gaan we als experimentje een paar jaar kijken of het de regio lukt om te stoppen met elkaar constant het leven zuur te maken.

1 Reactie
Jo4Hanna
Jo4Hanna15 nov. 2015 - 10:33

U roept maar steeds dat er vanalles is bewezen - ' onze seculiere liberale democratie heeft bewezen de maatschappij te zijn die de meeste welvaart & vrijheden voor haar burgers met zich meebrengt' en hierboven ' open grenzen en handelsverdragen is het beste wat we kunnen doen voor de wereld ' - waarna u de schrijver van het artikel tutoyeert als ware hij een klein kind die nog iets van u kan leren. Er is inzake het Europese armoedevraagstuk in antwoord op de kapitalistische systemen he-le-maal niéts bewezen. Er is inzake de terreurdreiging en het IS monster een grote nood aan - en ik citeer Amos Oz vanmorgen: '' er is maar één macht die het fanatisme zou kunnen beperken of verslaan en dat zijn de gematigde moslims zelf. Zij moeten hun stem laten horen en aktie nemen. In tegenstelling tot veel pacifisten in Europa die oorlog als het ultieme kwaad zien, is voor vredesactivisten het ultieme kwaad agressie - waar met geweld tegenin gegaan moet worden - maar niet met geweld alléén. Je zult ook manieren moeten vinden om tot een dialoog te komen: je kunt een idee of ideologie niet met geweld alléén bestrijden. Een lichtend voorbeeld zou Tunesie moeten zijn waar tijdens de j.l. verkiezingen de gematigde moslims religieuze fanatici hebben overtroffen. Ze hebben manieren gevonden hun mensen te genezen' - in navolging van burgemeester Aboutaleb die aangaf dat ' de democratische vrijheden niet zomaar voor lief te nemen zijn' . M.i. geldt dat met name voor de kapitalisten die zichzelf wijs maken te weten - wat het beste is voor ' de wereld'

zweistein
zweistein15 nov. 2015 - 10:33

"Het opmerkelijke is dat de EU uiterst instabiel is geworden mede door het toedoen van de Oost-Europese landen" Ik denk dat die Oost-Europese landen de schade nog enigszins weten te beperken. Zonder hen zouden we nog instabieler zijn: De opvatting van de Poolse regering ligt VEEL dichter bij die van de West-Europese burgers, dan de opvatting van Merkel. Poetin staat te lachen omdat onze grenzen open zijn. Rusland is zo verstandig om dat niet te doen. Wat we moeten doen is een voorbeeld nemen aan de Oost-Europese landen, EN Rusland.

1 Reactie
hannogroen
hannogroen15 nov. 2015 - 10:33

'Wat we moeten doen is een voorbeeld nemen aan de Oost-Europese landen, EN Rusland.' Strak plan! Jij staat ongetwijfeld te trappelen om voor een gemiddeld Russisch maandsalaris (ca 500 U$) aan de slag te gaan. http://www.themoscowtimes.com/news/article/russians-average-monthly-salary-falls-to-500-as-food-prices-skyrocket/516947.html

joopdenuiltwee
joopdenuiltwee15 nov. 2015 - 10:33

Blokhuizen, ben jij nu echt zo wereldvreemd of ben jij gewoon een internet trol die mensen graag irriteeert? Wt je ook bent, ik ben er achter dat wat je ook zegt ik NIETS meer serieus neem. Noch over IS, Moslims of zwarte piet, je fantaseert er maar op los.....! Succes

1 Reactie
geenmeelindemond
geenmeelindemond15 nov. 2015 - 10:33

Idd, Alfred gooit wel vaker feiten en fictie door elkaar heen. Bronnen die aangewend worden, zoals ook in dit stuk. Spreken zelfs andere waarheden, dan waar hij zelf mee aankomt. Ik ben ook van mening dat Alfred gewoon een 'internet troll' is en gewoon uit is op vele reacties. Zelfs als hij zelf reageerd komt er nooit een duidelijk antwoord uit, verder dan : je hebt het stuk niet gelezen of begrepen. Gewoon geen aandacht aan schenken.

anjal
anjal15 nov. 2015 - 10:33

"Ik zeg het maar even scherp: de grote winnaar van alles wat er nu gebeurt, is Poetin." Wie in menselijk verval een winnaar ontdekt, die ziet ze vliegen. De enige die hier beter van wordt, is de wapenindustrie. Wij betalen wel. En inderdaad wordt een pacifist nu al snel als een laf iemand gezien, je dient je mee te laten zuigen door je gevoelens van kwaad zijn, wraakzucht, machteloosheid, achterdocht en angst de controle te verliezen en op die gevoelens je mening te baseren. Zo kunnen we ons één voelen tegen de vijand die kwaad is, wraakzuchtig, machteloos, achterdochtig en angst heeft de controle te verliezen! Ik vind dit een goed artikel, fijn dat je het zegt.

2 Reacties
Foliesoof
Foliesoof15 nov. 2015 - 10:33

Pacifisme is helaas in deze realistische wereld op zijn allerbest niets meer dan een luxe hobby van naïevelingen in een tijdelijke luwte die geschapen is met de dood van anderen. IS heeft geen boodschap aan jouw vredelievendheid. Die hebben voor jou alleen maar twee keuzen: of je bekeert je tot islam, hun islam, of je gaat eraan.

Zjenny
Zjenny15 nov. 2015 - 10:33

2nd!

RoBru
RoBru15 nov. 2015 - 10:33

Dit hadden de geallieerden in 1939-1945 ook moeten doen volgens u? - Blijven praten - Te allen tijde tot een compromis bereid zijn - Nooit en te nimmer de wapens oppakken Of wat bedoelt u precies met "leren van de geschiedenis"?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

@ Roland Bruynesteyn, zo 15 november 2015 12:41 U schreef: "Dit hadden de geallieerden in 1939-1945 ook moeten doen volgens u?" Zo voorspelbaar deze reactie! Het is altijd hetzelfde, ook een soort Pavlovreactie. Uw reactie past niet op mijn column, want dit staat er namelijk: "Landen die een oorlog zijn begonnen hebben ‘m vrijwel nooit gewonnen." En wie begon de oorlog? Precies: niet de geallieerden. Wie verloren 'm? Nou, dat antwoord kunt u zelf wel invullen.

Machielse93
Machielse9315 nov. 2015 - 10:33

Ik zie het zelf toch heel anders. Naar mijn idee gaat het slecht met de EU omdat leiders juist geen stoere taal uiten, maar spreken met hun geweten en emoties. Bijvoorbeeld Merkel met haar "wir schaffen das". Iedereen inclusief haarzelf weet dat dat niet zo is. Intussen is Hongarije een stabiel sterk land met een sterke leider met daadkracht. Dit onbreekt categorisch binnen de EU. De Oost-Europese landen hebben een andere cultuur. In je eigen betoog zeg je dat het westen zich schaad door anderen onze cultuur en waarden op te leggen. Als dit schadelijk is, dan zouden we dat bij onze Oost-Europese partners ook niet moeten. Vertel mij eens op welke wijze dit ondemocratisch is? Vertel mij eens wie die verdragen niet naleeft? De Oost-Europese landen hebben nooit getekend voor de puinhoop van Merkel. Dat wij met zo een slappe hap als Rutte zitten die het allemaal best vind is iets anders. U komt bij mij over alsof uzelf ondemocratisch bent. U lijkt niet te willen accepteren dat er in Oost-Europa andere waarden heersen en dat zij daarom andere keuzes (willen) maken. Als we echt een democratie zijn in Europa dan moeten we ook respecteren dat sommige van onze partners een andere richting kiezen. Overigens weet Rusland zelf genoeg van aanslagen. Beslan was de meest afschuwelijke en het vliegtuig van laatst de meest recente. Hoewel er veel verschillen tussen Europa en Rusland zijn, zijn we geen vijanden. Ze moeten feitelijk meer praten. En ja de Russen of hun hulpjes hebben zo goed als zeker MH17 uit de lucht geschoten. Al ben ik er van overtuigd dat het niet met opzet was. Tot slot zijn er bijna geen oorlogen meer. Oorlogen in de zin van land A vecht tegen land B komt bijna niet meer voor. Irak was een oerdomme fout en bij Libië heb ik mijn twijfels over het resultaat. Maar u moet zich wel indenken dat het westen toch altijd de schuld krijgt: Situatie 1, het westen wordt vanuit de Arabische wereld verzocht iets te doen aan Gadaffi, het westen grijpt in en kadaffi wordt verdreven. Het resultaat is een puinbak en het westen krijgt de schuld. Situatie 2. het westen wordt vanuit de Arabische wereld verzocht iets de doen aan Assad, het westen aarzelt en grijpt niet grootschalig in. Assad zit er na vier jaar nog steeds. Het westen krijgt de schuld. We moeten eens stoppen met zelf politieagent te spelen en de verantwoordelijkheid neer te leggen bij de Arabische liga. Laat hun de puinbakken in hun invloedsfeer maar oplossen en daar verantwoording voor dragen.

1 Reactie
Sardar2
Sardar215 nov. 2015 - 10:33

Als jij ook eerlijk en een democraat ben noem je ook waar de verzoeken uit Midden-Oosten afkomstig waren: Saoedi-Arabië en Golfstaten; de wieg van IS. Dus wij hangen onze oren aan meeste reactionaire islam theocratieën. Denk je daarna de vredesboodschappen en islamkritiek van hetzelfde westen geloofwaardig kan beschouw worden? De Arabische Liga? Bedoel je de soennitische moslim landen? Die teert ook op de dollars van Saoedi-Arabië en Golfstaten.

hannogroen
hannogroen15 nov. 2015 - 10:33

'Stop met oorlog voeren en ga praten, sluit handelsverdragen, stel de grenzen open, wees gastvrij.' Werkte het maar zo simpel. Je gaat blijkbaar uit van de gedachte dat er rationeel wordt gehandeld. Bij IS zijn ze dat station (zoals vaak in een oorlogen) al lang voorbij. De praktijk leert dat onderhandelen doorgaans pas lukt als één van de partijen op de knieën is gedwongen en/of als beide partijen door krijgen dat doorvechten zinloos is.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

"of als beide partijen door krijgen dat doorvechten zinloos is." Eigenlijk onderstreept u juist wat ik zeg. Maar daar gaat mijn verhaal in essentie niet over. Het gaat vooral over wat we met zijn allen aan het doen zijn in reactie op een vluchtelingenstroom en op aanslagen. En die Pavlovreactie is natuurlijk geweldig voor de positie van de Russen. De Russen die enkele weken geleden ook 200 burgers zijn verloren door een IS aanslag, zijn ook in rouw. Maar helaas zijn we dat allemaal alweer vergeten, want niemand heeft het er meer over in de discussie. Waar zijn de bloemen bij de Russische ambassade? Wanneer kleurde de Dom in Utrecht rood? Waar zijn de profielplaatjes met een rode vlag achter je foto? Niet dus! Wat denkt u wat dat doet met de Russen, die West Europese ongevoeligheid - onverschilligheid voor hun leed?

Ravens
Ravens15 nov. 2015 - 10:33

Ronduit schandalig dat Blokhuizen stelt dat Poetin, Rusland hiervan profiteert. Rusland heeft amper een week geleden een vliegtuig verloren. De EU heeft zijn zaken niet op orde. Erdogan die profiteert ervan.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Mijn column gaat niet over de terreurdaden, maar om de Pavlovreacties van de leiders binnen de EU, die dus de EU kapotmaken en zodoende straks geen macht meer op het politieke wereldtoneel door dat gedrag. En verder stoor ik me aan het feit dat men, behalve u nu, de terreurdaad op het Russische vliegtuig alweer vergeten is. Niemand heeft het er over. De debatten gaan alleen over de vreselijke aanslagen in Madrid, Londen en Parijs. Kennelijk hebben veel columnisten en opiniemakers geen enkel oog voor het leed van de Russen, die hen enkele weken geleden is overkomen. Wat zou dat onoplettende, misschien onverschillige, gedrag van de West Europeanen doen met de Russen? Wat denkt u? Zou het helpen om begrip te hebben voor elkaars gevoelens?

lembeck
lembeck15 nov. 2015 - 10:33

Alfred, heb je in beschouwing genomen wat er gisteren is gebeurd bij de VN? http://thebricspost.com/agreement-on-holding-syrian-elections-under-un-supervision-russia/#.Vkh8Eb9OSpA Het ziet er naar uit dat Rusland beweegt. Om nu te zeggen dat Poetin zich suf lacht betwijfel ik echt. Het is wel de Zuidgrens en dus de achtertuin van Rusland. In Syrië zit het leeuwendeel van Daesh (i.s.). Lavrov vind dat die keihard aangepakt moeten worden. Ik heb gistermiddag de ondertekening live gezien op Al Jazeera.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Daar gaat mijn column niet over. Het gaat over de verdeeldheid en sluiten van grenzen binnen de EU door de reacties op alle omstandigheden. Dus: De EU die zichzelf, ook economisch, te gronde richt door deze verdeeldheid. De rest wordt erbij gesleept.

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2015 - 10:33

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
anjal
anjal15 nov. 2015 - 10:33

"Laten we niet vergeten dat George Bush in 2001 helemaal niet van plan was om het Midden-Oosten om te ploegen maar een lagere school met kinderen bezocht, terwijl ondertussen een stel idioten met vliegtuigen de Twin Towers doorboorden, met als gevolg 3000 doden. Welkom in de 21ste eeuw." En de rol van George Bush senior vergeten? http://www.vredesnaam.com/Iraq/IRAK9.html

Cinema2
Cinema215 nov. 2015 - 10:33

Ter weet meneer Blokhuizen, de Russische lijken liggen nog maar net onder de grond. Iets meer respect lijkt mij wel op zijn plaats..

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Ik vind uw reactie kwalijk! Mijn artikel gaat niet over de doden die gevallen zijn door de tragedie met het Russische vliegtuig. Het gaat niet over de oorlogen zelf. Het gaat over de reacties van de EU leiders die de EU kapotmaken, door de gevolgen van de zelf begonnen oorlogen nationalistisch te benaderen. Dat is goed nieuws voor de Russische semi-dictatuur. Verdeel en heers! En dat respect... waar zijn de bloemen bij de Russische ambassades? Nergens dus. Wie heeft het er nog over? Vandaag nog een debat met een opsomming van vreselijke terreurdaden. Wat werd niet genoemd? Juist ja..... En het is nog maar enkele weken geleden. Wat zal dat West Europese gedrag doen met de Russen?

zweistein
zweistein15 nov. 2015 - 10:33

Alfred ziet over het hoofd dat de lidstaten juist naar elkaar toe bewegen. Tot voor kort was er een kloof tussen Oost en West europa. Maar de rijke westerse lidstaten gaan meer en meer inzien dat de oostbloklanden gelijk hebben, en dat het niet erg productief is hen zo uit de hoogte te behandelen, zoals Merkel tot nu toe altijd deed.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Oost-Europese landen dienen gewoon hun overdrachtsrechtelijke verplichting na te komen. Dat doen ze niet en laten de andere landen het werk doen, terwijl ze wel zwaar gefinancierd worden door de EU. Ik vind het prima om die landen te steunen in hun ontwuikkeling, maar dan ook je verplichtingen nakomen. Anders ook niet de centen van Brussel accepteren. Weg met de dubbel moraal dus!

akaNooT
akaNooT15 nov. 2015 - 10:33

Beste meneer Blokhuizen, als uw artikel NIET gaat over al die zaken die u nu aan vele reageerders in aparte reacties aan het uitleggen bent (ik heb al tien keer geturfd), is ofwel uw stuk onduidelijk ofwel de timing om dit nu te plaatsen misschien niet zo handig?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Ik hou graag de discussie zuiver. Als dat moet met herhaling van de boodschap dat mijn column niet over terreurdaden en oorlog zelf gaat, maar over het gedrag van politici en de gevolgen ervan. Er van alles bijslepen dat ik niet gezegd heb is vind ik niet netjes en spreek ik dan tegen of weerleg het. Als een onwaarheid maar voldoende wordt herhaald wordt het vanzelf een soort van waarheid voor sommigen. Dat tegenspreken en weerleggen zouden meer columnisten moeten doen, denk ik.

juliusvold
juliusvold15 nov. 2015 - 10:33

@ Blokhuizen 'heeft u gemist dat er 1,7 miljoen moslims om het leven zijn gekomen door "onze" NAVO bombardementen, de afgelopen 12 jaar?' --- Ja, ik ben benieuwd naar de bron van deze onzin. De NAVO heeft namelijk weinig gebombardeerd de agelopen 12 jaar, behalve in Libie en de nasleep van de oorlog in Afghanistan. Ook hebben ze een kleine trainingsmissie geleid in Irak. Maar dat heeft allemaal niet tot vele doden geleid en zeker niet 1,7 miljoen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Misschien kunt u zelf even Googlen. Dan komt u het vanzelf tegen bij de VN, Hulporgannisaties etc. Succes!

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2015 - 10:33

Wat hebben Rusland en China te maken met de zooi die het westen onder leiding van de VS hebben aangericht in de arabische landen en Afghanistan?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Misschien kunt u het nog eens lezen, want ik leg dat verband zo niet.

TomPoes2
TomPoes215 nov. 2015 - 10:33

"De grote winnaar van alles wat er nu gebeurt, is Poetin en ook de Chinezen kunnen tevreden zijn, want die hebben de Amerikanen in hun zak." Is dat een probleem dan? Europa en -vooral- de VS hebben na de ineenstorting van de USSR ruim hun kans gehad en hebben er een ongelooflijke puinhoop van gemaakt. Putin geniet de steun van meer dan 80% van de Russische bevolking -dat is het dubbele van de VVD en de PvdA samen, over het democratisch gehalte van de EU gaan we het niet eens hebben en de Amerikanen kiezen "bizarre leiders", die ons in de ene idiote oorlog na de andere storten, terwijl iedereen zich afvraagt of ze in de praktijk wel iets te zeggen hebben, of de marionetten zijn van het militair-industrieel complex. "Nog even wachten en Europa is geen enkele bedreiging meer voor Rusland." Nou, dat is dan een hele opluchting, want gelukkig is Rusland ook geen enkele bedreiging voor de EU. "De oplossing ligt zo ontzettend voor de hand." Inderdaad, de kortste weg naar vrede is het einde van de dominantie van de EU/VS/NAVO.

1 Reactie
juliusvold
juliusvold15 nov. 2015 - 10:33

Europa en -vooral- de VS hebben na de ineenstorting van de USSR ruim hun kans gehad en hebben er een ongelooflijke puinhoop van gemaakt. >> Wat een onzin. De EU heeft er mede voor gezorgd dat oude sovjet staten iin korte tijd democratisch en welvarend zijn geworden. Putin geniet de steun van meer dan 80% van de Russische bevolking -dat is het dubbele van de VVD en de PvdA samen, >> Dat is een geen argument. Even los van de betrouwbaarheid; in het verleden zijn er vaak gruwlijke dictators geweest die grote steun genoten. over het democratisch gehalte van de EU gaan we het niet eens hebben >> Waarom niet? Staat het u niet aan? en de Amerikanen kiezen "bizarre leiders" >> Obama heeft binnen de genzen waarin hij zijn werk kon doen, het toch bepaald niet slecht gedaan. die ons in de ene idiote oorlog na de andere storten >> Welke oorlogen heeft Obama ' ons' dan in gestort? terwijl iedereen zich afvraagt of ze in de praktijk wel iets te zeggen hebben, of de marionetten zijn van het militair-industrieel complex. >> Nou, dat vragen maar een paar mensen zich af. Mensen die vaak allerlei bizarre complottheorien aanhangen. "Nog even wachten en Europa is geen enkele bedreiging meer voor Rusland." >> Zijn ze dat dan? Nou, dat is dan een hele opluchting, want gelukkig is Rusland ook geen enkele bedreiging voor de EU. >> Waarom reageert Poetin dan zo panisch er de Oekraine dreigt zaken te doen met de EU.

Chopper2
Chopper215 nov. 2015 - 10:33

/Poetin is de winnaar, omdat de EU zichzelf als machtsfactor aan het vernietigen is/ En waarom zou mij dat ook maar iets interesseren? Zouden wij dan moeten winnen? Bent u de leugens over weapons of mass destruction vergeten? Depleted uranium en moorden in Fallujah? De puinhopen in Libië? Waarom zou het mij een drol interesseren of Poetin hier nu wint of het canaille in Brussel? Inderdaad snap ik niet helemaal waar uw stukje over gaat. Het schijnt dat u het erger vind dat de schoft Poetin wint dan dat de schoften uit Brussel winnen. Lood om oud ijzer beste Blokhuizen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Als het u geen drol interesseert, waarom reageert u dan? Ik vind dat de EU een waardevol project is dat ons veel heeft gebracht. Dat project wordt in gevaar gebracht door kortzichtige leiders. Dat is een iets andere insteek dan die van uw ongeïnteresseerdheid.

JanB2
JanB215 nov. 2015 - 10:33

Landen die een oorlog zijn begonnen hebben ‘m vrijwel nooit gewonnen. Klopt. Slecht nieuws voor ISIS dus.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

ISIS gaat wel degelijk deels winnen, want ze zijn de oorlog niet begonnen. Ze verzetten zich hardhandig tegen de onderdrukking van de marionetten van het westen. Waarbij ik mezelf de vraag stel of het erger is door onthoofding om het leven te komen of door een droneaanval. Ik vind het in ieder geval allebei vreselijk en totaal nutteloos. Het is overigens de coalition of the willing die 'm begonnen is. En na twaalf jaar is het nog steeds niet onder controle. Met al het wapentuig, met al de technologie, met al het geld (3000 - 6000 miljard dollar) is die coalition er niet in geslaagd zo'n kleine groep te verslaan. En alle deskundigen zeggen het ook steeds: die oorlog is niet te winnen. Maar helaas, politici luisteren niet meer naar de wetenschap. Ze luisteren naar de onderbuik en Maurice de Hond en andere peilers. Irak en Syrie zullen straks worden gesplitst in nieuwe landen op etnische afkomst gebaseerd. Iets wat extreem rechts NL ook nastreeft alhier. Dus zo onbekend is dat niet.

Brauswasser
Brauswasser15 nov. 2015 - 10:33

Want vrede sluit je met je vijand. Kun je even de adresgegevens vermelden waar deze vijanden wonen ? Zodat we ze kunnen bellen en mailen.

1 Reactie
anjal
anjal15 nov. 2015 - 10:33

Neem dan ook contact met de vijand van de vijand op, dan komen we er uiteindelijk wel uit.

Donostia
Donostia15 nov. 2015 - 10:33

Nogmaals. Dat de EU hopeloos verdeelt is zie ik ook. En eigenlijk ben ik daar wel blij om. Als iedereen allereerst eens zijn eigen boontjes ging doppen, net zoals Rusland en China doen, zou de wereld er al een stuk beter uit zien. Waarom Putin zich over de verdeeldheid zou verkneukelen snap ik niet zo. Zeker niet omdat de Russen zelf ontzettend te lijden hebben van moslim terrorisme. Als schrijver zou ik me trouwens eens achter de oren krabben. Bijna elk artikel van Alfred leidt tot verwarring, en de noodzaak om in tweede termijn aan te geven waar het eigenlijk over gaat. Ik snap wel waarom hij aangeeft voormalig statenlid te zijn.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen15 nov. 2015 - 10:33

Ik ben bang dat er zonder EU heel weinig boontjes overblijven voor de kleine landen om te doppen. Ik denk ook niet dat er ook maar één wereldleider is die niet vuurbenauwd is voor wat er staat te gebeuren. Terrorisme is een ongrijpbaar, oncontroleerbaar en besmettelijk fenomeen, dat zich net zo gemakkelijk keert tegen de eigen leiders en instigatoren.

MollySweet
MollySweet15 nov. 2015 - 10:33

'ISIS gaat wel degelijk deels winnen, want ze zijn de oorlog niet begonnen.' Ik had geen idee dat de wereld zo simpel was. Okee, goed om te weten: IS gaat niet winnen, want ze zijn niet met de oorlog begonnen. Als historica lig ik nu toch even erg in een deuk.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo15 nov. 2015 - 10:33

U mist m.i. de context waarin deze opmerking - 'ISIS gaat wel degelijk deels winnen, want ze zijn de oorlog niet begonnen.' gezien moet worden en daarmee het punt, dat IS m.n. t.o.v. de "gewone moslims" een bedreiging, een vijand nodig heeft. Leest u elders op deze site een heldere visie, waarom IS volgens die schrijver, niet gebaat is bij een goede opvang van vluchtelingen. Dat "in die deuk liggen" is bij nader inzien misschien dan toch te voorbarig?

omaoeverloos
omaoeverloos15 nov. 2015 - 10:33

"De Russen hebben heel veel ervaring met het ineenstorten van een rijk. Ze hebben veel ervaring met nutteloze, wrede en uiterst kostbare oorlogen in Afghanistan en Tsjetsjenië. Ze gingen er mede aan onderdoor. En wat doen wij? We maken gewoon dezelfde fout en krijgen te maken met dezelfde soort aanslagen en Pavlovreacties. Stoer, stoerder, stoerst! " Dan is het wel heel dom van Putin dan hij fanatiek meevecht en zich voor de zoveelste keer aan dezelfde steen stoot. Het eerste antwoord, de bomaanslag op een Russisch verkeersvliegtuig met vakantiegangers, is reeds gegeven. Daarnaast zit zijn land, net als de VS door China, in een ijzeren greep van de Arabische OPEC landen, die de prijs van ruwe olie zo laag houden dat de Russische economie op instorten staat.

1 Reactie
Opinius
Opinius15 nov. 2015 - 10:33

scherp,! oeverloos.

MollySweet
MollySweet15 nov. 2015 - 10:33

LOL, wacht, ik zag het fout, dat krijg je met zulke gewldige humor: IS gaat 'deels' winnen. Ben zo benieuwd wat dat betekent...

1 Reactie
BlowingBubbles
BlowingBubbles15 nov. 2015 - 10:33

Er komt vast een logische verklaring ;-)

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2015 - 10:33

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
HankeK
HankeK15 nov. 2015 - 10:33

eens! Rusland en China doen daar inderdaad niet aan. /sarcasmemodus uit

hugo bergveen
hugo bergveen15 nov. 2015 - 10:33

Welke grootmachten? China, met zijn onderdrukking van Tibet en expansiepolitiek? Rusland, met zijn onverbloemde agressie in Oekraïne? India, met zijn kernbom en haat tegen Pakistan? Pakistan, met zijn kernbom en haat tegen India? Israël, met zijn kernbom en verblinde Palestijnenhaters? Laten we elkaar niets wijsmaken: iedereen heeft de pest aan de VS en iedereen vreest het moment waarop de VS zullen besluiten om zich daadwerkelijk op het eigen continent terug te trekken. Er is heel veel op de VS aan te merken, maar laten we blij zijn dat ze er zijn.

juliusvold
juliusvold15 nov. 2015 - 10:33

maar de andere grootmachten in de wereld geven het voorbeeld dat het ook anders kan. >> Zo is dat! Rusland bemoeit zich gelukkig niet met de Oekraine en China is een engeltje als het om de Zuid Chinese zee gaat. Alle ellende in de wereld is aan de VS te danken, aldus expert Boenders....

FransAkkermans1947
FransAkkermans194715 nov. 2015 - 10:33

"Ik zie alleen maar dat oorlogen voeren niets anders oplevert dan ongelofelijk veel leed, maar nimmer een oplossing biedt." Het punt is dat, in Syrië, Europa niet in staat is om oorlog te voeren, de VS er geen zin meer in heeft, Rusland en China er geen belang bij hebben. Die situatie veroorzaakt veel leed. En met oorlog voeren bedoel ik iets anders dan uit de lucht iets doen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Dank je Frans voor deze mooie aanvulling!

peterh2
peterh215 nov. 2015 - 10:33

Poetin weet gewoon veel beter hoe diplomatie en oorlog in de 21e eeuw werken: geheimzinnig, sluw en meedogenloos. Denk je echt dat hij wakker ligt van burgerdoden bij zijn handelen, dat hij een 'schone' oorlog wil voeren? Duitsland en Japan zijn niet overwonnen door een genuanceerde strijd, niet door precisie-bombardementen of 'eerlijk spel'. Deze oorlog is gewonnen door de meedogenloosheid van de Russen (ook jegens de eigen bevolking), massale bombardementen (Dresden), totale uitroeiing (Hiroshima). Iedereen roept nu dat we in oorlog zijn maar niemand meent het echt: Oorlog voer je niet vanuit je luie stoel met CNN aan en een zak chips erbij. De enige manier om IS uit te roeien is een atoombom op Raqqa en Mosul. Niet dat ik daarvoor ben maar zolang je niet bereid bent om net zo meedogenloos te zijn als de vijand ga je deze oorlog niet winnen. Poetin heeft dat een heel stuk beter begrepen zijn 'onze' leiders...

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Hiroshima waren Amerikaanse atoombommen. Ik denk dat u dat vergeten bent om erbij te zetten. Die massaslachting kwam niet door de Russen. Maar de Russen konden er idd ook wat van onder Stalin.

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2015 - 10:33

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
juliusvold
juliusvold15 nov. 2015 - 10:33

Ik sluit me aan bij Marcel King. Maandag 20.24

Brauswasser
Brauswasser15 nov. 2015 - 10:33

Waarom spuiten wij geen eiland op, zodat wij in die Noorse gasbel kunnen boren ?

hugo bergveen
hugo bergveen15 nov. 2015 - 10:33

Dus de Oekraïne (en Georgië, en Tsjestjenië, en Dagestan, en...) is het eigen grondgebied van Rusland? Tibet en de Oost- Chinese zee is het eigen grondgebied van China? Ze zullen het zelf zeker zo zien, maar de bevolking van die landen denkt er anders over. Een bijkomstigheid is dat zowat iedereen de acties van de VS veroordeelt en tegelijkertijd stiekem hoopt dat de VS hun ellende oplossen. Ik heb ook heel wat op de aanpak van de VS aan te merken, maar de ramp is niet te overzien als de VS besluiten zich op hun eigen continent terug te trekken en de boel de boel te laten. Zo schijnheilig zijn wij ook wel weer.

Klerck
Klerck15 nov. 2015 - 10:33

Gaat u nou de onrechtmatige claim van China op Paracell & Spratley eilanden verdedigen door te zeggen dat de VS er zich niet mee moet bemoeien? U zit zeker nog in het Maoïstische kamp. En in de Oekraïne-discussies verdedigde u ook al de Russische agressie. Types die zich verschuilen achter pacifistische standpunten hebben wel vaak aparte sympathieën.

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2015 - 10:33

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
denmol
denmol15 nov. 2015 - 10:33

"Ik dacht dat Blokhuizen de van iedere werkelijkheid losgezongen stupiditeit van zijn epische elastiekjesessay niet meer zou kunnen evenaren. Maar hier staat hij dan, der Alfred. Joops nieuwe filosoof met de hamer." Je gaat hier volgens mij al bij het begin van je betoog al schuimbekkend uit je panty en de fout in door een tirade te houden, die alleen maar op de man spelende drogredennaties bevat. Hiermee schiet jij jezelf op een dusdanige wijze in de voet, dat jij je ermee diskwalificeert als opponent in een fatsoenlijk debat in mijn ogen. Ik zeg dan ook toedeledokie probeer het opnieuw en dan een beetje volwassen zonder op de man te spelen maar met inhoudelijke argumenten en als je het zo grondig oneens bent met betrokkene dan lukt het volgens mij vast wel.

TomPoes2
TomPoes215 nov. 2015 - 10:33

Een A4-tje vol met UITSLUITEND ad hominem om aan te kondigen dat je gebruik gaat maken van je witte privilege om je aan deze discussie te onttrekken? Ik begrijp hoe moeilijk die beslissing voor je was, maar dat was toch echt niet nodig geweest.

MollySweet
MollySweet15 nov. 2015 - 10:33

Helemaal mee eens.

JodeJo
JodeJo15 nov. 2015 - 10:33

Als reageerder mag je lekker ongenuanceerd bezig zijn, maar dat geldt niet voor een opiniemaker.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 nov. 2015 - 10:33

Dank u, maar dat is teveel eer: "opiniemaker". Ik geef slechts mijn mening en doe graag mee in een discussie als "advocaat van de duivel". En hoe ongenuanceerder de reacties, des te duidelijker is dat ik ergens een punt heb. Althans, dat zeggen ze steeds tegen me.