Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

  •  
02-01-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
kurt-westergaard-lijst.jpg
Somalische man door de politie neergeschoten
Een Somalische man is door de Deense politie neergeschoten toen hij het huis probeerde binnen te dringen van de Deense cartoonist Kurt Westergaard. Westergaard is in opspraak gekomen door zijn cartoon waarop Mohammed is afgebeeld met een bom in zijn tulband.
De Deense inlichtingendienst PET suggereert dat de Somalische man banden zou hebben met de terroristische organisaties Al-Shabaab en al-Qaeda, aldus de Pers.

Meer over:

wereld, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (87)

chanelta
chanelta2 jan. 2010 - 8:32

Ik zou het een goed idee vinden als Joop de cartoon van Westergaard zou publiceren. Als teken van solidariteit en duidelijke uitspraak vóór de vrijheid van meningsuiting. Dat zou deze site pas op de kaart zetten. Durven jullie dat?

SirCharles
SirCharles2 jan. 2010 - 8:32

Ben in ieder geval blij dat het de Somaliër niet gelukt is de Deen te vermoorden. Hoe ziek moet je zijn om zo'n daad uberhaupt te willen plegen, zal nooit kunnen begrijpen dat iemand in willens en wetens uit naam van een religie een ander wil vermoorden. Bah ! En dan heb ik het nog niet eens over hen die naast het leven van ander(en) hun eigen leven willen geven.

SirCharles
SirCharles2 jan. 2010 - 8:32

In eerste opslag bij het zien van de foto na het openen van Joop.nl dacht ik Joe Cocker te herkennen. :)

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 jan. 2010 - 8:32

De aanslag op Kurt Westergaard is niet geslaagd, maar mislukt. Wel heeft de dader veel mensen angst aangejaagd terwijl hij voedsel heeft gegeven aan de haat jegens alle moslims. Wat dat betreft heeft Al Quaida of de club die deze man heeft uitgezonden weer een groot succes geboekt. Kernstuk van hun propaganda is immers dat het westen een niets ontziende kruistocht voert tegen alle moslims. Wilders en zijn geestverwanten in heel Europa zullen vandaag nog de voor die stelling nodige citaten leveren. Toch moet terroristen worden duidelijk gemaakt dat dit soort acties het tegenovergestelde resultaat opleveren van wat zij bedoelen. Het zou goed zijn dat Westergaards cartoons wereldwijd worden gepubliceerd ook al om het publiek duidelijk te maken waarom hij onder schot staat. De kwaliteit van de cartoons doet er niet toe. Het gaat hier om de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om te spotten, ook met wat heilig is. Daar staan we voor. Die vrijheid is niet onderhandelbaar.

CemileMerhamet
CemileMerhamet2 jan. 2010 - 8:32

Met de komst van internet is de wereld kleiner geworden. Denk je eerst een spotprent te maken voor je *eigen wijk*, wordt je wereldwijd veroordeeld. Lijkt me een hel om in te leven. Maar ja, dit weet je dan ook, en vooral als spotten je beroep is. Als je door miljoenen veroordeeld wordt, heb je maar 1 malloot nodig die je leven kan bedreigen. Maar het hoort niet, ongeacht je beroep. Hoe maak je dat duidelijk aan zo'n malloot ? Niet, denk ik. De wereld staat bol van dit soort knuppels. En dan maken we nog zo'n spotprent... Staat er weer zo'n knuppel voor de deur... Geven we weer een persconferentie... De lokale moslimorganisaties die zich weer uitspreken... En dan maken we nog zo'n spotprent... staat er weer een knuppel voor de deur...

denmol
denmol2 jan. 2010 - 8:32

Het is heel vreemd dat deze man zo ver heeft kunnen komen terwijl er al zoveel van hem bekend was bij de geheime dienst. De veiligheidsdienst die juist bescherming zou moeten bieden tegen dit soort lieden. Hoe is het die man überhaupt gelukt Denemarken binnen te komen ? Op welke gronden is hij toegelaten wat was zijn status ? Wilders wordt toch ook geweigerd in Groot-Brittannië omdat men bevreesd was voor verstoring van de openbare orde. Het lijkt mij dat deze Somalier ook geweigerd had kunnen worden in Denemarken en waarom hem dan wel toelaten ? Uiterst vreemd allemaal als je het mij vraagt terwijl ze achteraf al veel informatie hadden over dit individu. De roep om meer bevoegdheden voor veiligheidsdiensten zou aan de hand van dit geval getoetst dienen te worden en als onderzoek uitwijst dat met meer bevoegdheden men effectiever kan optreden dan zal er volgens mij niemand zijn die tegen zou willen houden. Als onderzoek uitwijst dat men heeft zitten slapen en dat geen reden is voor aanscherping van de bevoegdheden dan dient de betreffende dienst ook tegen het licht gehouden te worden want deze zijn verantwoordelijk voor veiligheid zolang er mensen rondlopen die om welke reden dan ook aanslagen willen plegen.

Samanya
Samanya2 jan. 2010 - 8:32

Aan alle reageerders die denken dat ze de waarheid kennen over De Islam, De Moslims, De Immigranten, etcetera. Ik zeg u, ze bestaan niet. Op er moment dat er één gestoord individu ergens ter wereld een misdaad begaat, én hij noemt zichzelf Moslim of is afkomstig uit een Islamitisch land, wordt er massaal gewezen naar de Islam of de (alle) Moslims. Men overschreeuwt elkaar met beschuldigen over haat en gevaar en oplossingen als 'de grenzen dicht' of 'orde op zaken stellen in Somalie' (net gelezen). De schade van Islamitisch terrorisme is enorm, de schade die dit soort discriminatie en uitsluiting als gevolg heeft ook, en ze werken elkaar in de hand. Ik reken mijzelf tot de Islam, maar ik zit er niet 'in opgesloten' en ik ben voorlopig niet van plan een aanslag te plegen. Ik denk dat dat geldt voor vrijwel alle Moslims, zeker die in Nederland. Gekken zijn van alle tijden, zwart of wit, Christelijk, Islamitisch of zonder religie. Overigens ben ik geboren Ghanese. In Ghana bestaan de Islam en het Christendom al lang(er) naast elkaar. Mijn moeder was Christelijk, mijn vader Islamitisch, ik heb nooit iets van spanningen gemerkt. Enfin, deze Moslima keurt de aanslag af, dus er bestaat in ieder geval één goeie. Denk even aan mij voordat u onaardige dingen schrijft. Een vredig 2010 gewenst!

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa2 jan. 2010 - 8:32

Elk verhaal heeft altijd twee kanten, behalve in Nederland! Wat de Deense politie zegt is al bekend, maar wat zegt de Somalische zelf? via zijn advocaat natuurlijk. Of de advocaat mag nu niets zeggen? Eerst de moslim zwart maken en dan komen ze met: Nee, hij is een vrijgelaten zeepiraat en die zag zijn leven niet meer zitten en wilde mensen vermoorden en in huizen inbreken, hij liep met een hamer, een zware terrorist dus!

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 jan. 2010 - 8:32

Als er actie komt in de richting van Jemen, dan krijgt Nederland daar nog veel mee te maken. in 2008 is minister Koenders er nog geweest om de dertigjarige ontwikkelingsrelatie te vieren. Wat probeert Nederland daar dan? Kijk hier: http://www.minbuza.nl/nl/Onderwerpen/Ontwikkelingsbeleid/Landen/Landen_op_alfabet/J/Jemen

Peter502
Peter5022 jan. 2010 - 8:32

Je zult maar Westergaard heten en je kleindochter over de vloer hebben terwijl er een man met een bijl op je voordeur inhakt. Of net iets te laat zijn met ingrijpen als er een getergde Moslim 273 mensen naar de andere kant wil sturen. Of je zult Theo van Gogh heten, en...of Daniel Pearl..of....Dan denk je daar heel anders over

RodeKater2
RodeKater22 jan. 2010 - 8:32

Even over de cartoons. Hoe weten ze eigenlijk dat de man met de tulband Mohammed is? Er zijn toch nooit afbeeldingen van hem gemaakt. Bovendien leefde hij in de 7e eeuw. Daar kan toch nooit een trefzekere gelijkenis meer van bestaan?

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

Elke krant zou nu anti-islamcartoons moeten publiceren ter ondersteuning van een vakbroeder. Ze staan toch pal voor de vrijheid van meningsuiting? Ze waren er ook als de kippen bij om 'Kopenhagen' te laten slagen...

2 Reacties
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Dat zou een goede zaak zijn, maar je, we leven in een land van persvrijheid en je kan kranten niet dwingen om iets te doen. De link met de conferentie in Kopenhagen moet je toch wat beter uitleggen, want die snap ik niet.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa2 jan. 2010 - 8:32

Toen de menselijke joodse ex-premier Rabin dood werd geschoten door een orthodoxe jood, hadden wij het er ook niet over dat alle joden radicale orthodoxen zijn die de vrede haten? Bush sloopt Irak, met moederbommen, namens God en een heilige kalkoen. Zijn alle christenen radicale extremisten?

Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Het lijkt erop dat de dader niet is doodgeschoten, dus we zullen verdere details nog wel zeker horen. Vragen die gelijk bij me opkomen zullen zeker worden beantwoord - hoe kan de politie zo snel ter plaatse zijn, of was de man een langzame binnendringer? - op welke wijze wilde hij de aanslag plegen? - waaruit blijkt dat dit gesteund wordt door een terroristische organisatie? - wat is het persoonlijkheidsprofiel van de dader? - wat is zijn achtergrond?

2 Reacties
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

In de Volkskrant worden al een aantal van de vragen beantwoord: http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1333181.ece/Terreuraanval_op_Deense_cartoonist

frankie48
frankie482 jan. 2010 - 8:32

Beste Rouane rabbit, Jij zou graag willen weten waarom de politie zo snel ter plaatse was. Jij wil er graag een conspiracy theorie op los laten? Daarom ook je volgende vragen. - op welke wijze wilde hij de aanslag plegen? - waaruit blijkt dat dit gesteund wordt door een terroristische organisatie? - wat is het persoonlijkheidsprofiel van de dader? - wat is zijn achtergrond?

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

beste harry zomer over de joden was indertijd ook van alles bewezen ik sprak een tijd terug een oude man die jong was in de oorlog hij was tegen de nazi's bla bla bla maar hij zei ineens iets heel opmerkelijks "ja de joden hadden het er ook wel een beetje naar gemaakt ze staken sigaren aan met bankbiljetten terwijl wij niks te eten hadden" nou ik was daar niet bij maar dat zegt voor mij genoeg mensen die toen joden haten hadden ook zo hun 'bewijzen'. Maar het is weer een feestdag voor wilders en zijn vriendjes die kan weer lekker met vingertjes wijzen en "zie je wel" zeggen. Ik persoonlijk maak me zorgen; ik weet dat veel moslims bang zijn of op zn minst zich ongemakkelijk voelen. Dat zou ik ook voelen als ik moslim was. Die mensen maken pas rot tijden door. Dat begrijpen mensen als jij en ik niet want het overkomt ons niet .

1 Reactie
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Beste Veldman, ik ben dit met je eens. Hoewel ik niet denk dat deze gebeurtenis tot een Kristallnacht zal leiden, zie ik wel een groot gevaar voor de stabiliteit en instandhouding van onze westerse normen en waarden, en dan zie ik dat gevaar niet alleen vanuit de moslims komen, maar ook vanuit de westerse bevolking zelver. Daarom ben ik voorstander van een gedegen onderzoek, naar alle achtergronden van deze poging tot aanslag, die godzijdank, mislukt is. Maar goed, van de andere kant, het was niet nodig dat een moslim Fortuyn vermoordde, er gingen toch moskeeën in brand: De Duitse kranten schreven na de moord op de Duitse diplomaat Von Rath: "Niet Herschel Grynszpan, maar het gehele Jodendom is verantwoordelijk voor de dood van een Duitse diplomaat"

RichardV2
RichardV22 jan. 2010 - 8:32

Denk dat er veel zorg en angst is bij links over dit soort aanslagen, het word steeds moeilijker om nog een vredig en plezierig multicultureel toekomstbeeld te schetsen. Langzamerhand zijn alle goedpratende argumenten al gebruikt, en het werkt niet meer. Jaren geleden was er er brandaanslag op de woning van een Turks gezin in Den Haag met twee zeer jonge slachtoffers. Mijn linkse buurman was in alle staten, haalde de lakens van zijn bed om te beschilderen met leuzen als ,,stop het oprukkende fascisme'' en ,,No pasarán'', want er zou een grote demonstratie komen. Uiteindelijk bleek de dader een familielid te zijn, iets met gekrenkte eer. Zal nooit vergeten wat ik toen zag in het gezicht van mijn buurman. Geen blijdschap dat de zaak was opgelost, maar teleurstelling, heel veel teleurstelling.

1 Reactie
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Was het dezelfde teleurstelling die je kon zien bij extreem rechts toen bleek dat Fortuyn niet door een moslim was vermoord?

Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Ik lees in de NRC dat de Somaliër al langer verdacht is van banden emt Al Qaeda en dus geen onbekende: http://www.nrc.nl/buitenland/article2449410.ece/Deense_politie_voorkomt_aanslag_op_cartoonist "Jakob Scharf zei zonder er dieper op in te gaan dat de man verdacht wordt van terreurgerelateerde activiteiten in Oost-Afrika. Hij werd al langer in de gaten gehouden door de Deense inlichtingendienst PET" Het klinkt een beetje als bij die vliegtuigterrorist van een week geleden, ook die was al bekend. Het is jammer dat onze veiligheidsdiensten er niet in slagen om mensen die verdacht worden van terroristische activiteiten beter in de gaten te houden. Kennelijk kan zo iemand ongezien het huis bezoeken van een potentieel (en beveiligd) slachtoffer, en is er pas actie nadat dit potentieel slachtoffer alarm slaat. Ik denk dat er heel veel ellende voorkomen kan worden indien dit wel gaat gebeuren. Ik moet er niet aan denken wat voor een ramp het kan zijn als een dergelijke aanslag lukt. Ik denk dat er een hoop te verbeteren valt in ons veiligheidsdenken. Als gewone burger kan ik dit allemaal niet begrijpen, en dat hoeft ook niet, want ik betaal professionals om dit te begrijpen, maar als die zo vaak falen, dan vraag ik me af waarvoor ik eigenlijk belasting betaal.

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort2 jan. 2010 - 8:32

Dat is een beetje het punt he? Als ze verdachte mensen per direct zouden oppakken krijg je weer guantanamo praktijken, en die schijn wilt men natuurlijk voorkomen. Het lijkt er een beetje op dat ze de bewuste mensen eerst hard de fout in laten gaan, en dan pakken ze ze direct op (dit alles gaat natuurlijk totaal niet op voor de Nigeriaan met zijn vliegtuigbommetje) Wel jammer dat 1 somali met een mes meteen aanleiding is om te schieten.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa2 jan. 2010 - 8:32

In 1995, in Srebinica, toen de Servische Christenen meer dan 8000 moslims vermoord hadden omdat ze moslims waren, werden ook niet alle christenen gehaat. De weduwen van Srebinica wachten nog steeds op een antwoord, waarom? Maar nu gaat het om 1 onbeschoft Somalische crimineel, namens zijn geloof en zijn kop, staat de media nu op haar staart: waarom? en hoe kan dat nou? zijn zo echt gevaarlijk? allemaal? Straf wie een strafbaar feit pleegt en laat je buurman met rust, wij maken ons ook erge zorgen over radicale moslim moordenaars, maar ook erge zorgen over je lege hoofd als je denkt dat het ook de schuld is van je buurman, als een rotte moslim ergens wat uithaalt. Maak kennis met de realiteit.

2 Reacties
Martijn46
Martijn462 jan. 2010 - 8:32

Het vermoorden van 8000 moslims in Srebrenica was, hoe massaal en hoe verschrikkelijk ook, een incident. Het moslimgeweld tegenover de westerse (Christelijke?) samenleving draagt, hoe je het ook wendt of keert, een meer structureel karakter. Natuurlijk weet ik ook wel dat het slechts een minderheid van de moslims is die dit geweld toepast en goedpraat. Het geweld en de dreiging daarmee richt zich direct op de westerse samenleving met waarden als vrijheid van meningsuiting en godsdienst. Het is geen - begrijpelijke? - reactie op onderdrukking van moslims door niet-moslims. Het is een uiting van haat tegen en onbegrip t.o.v. de westerse manier van leven en denken. Het geweld kan iedereen treffen zoals 'nine-eleven', Madrid en Londen hebben aangetoond. Men maakt bij al deze aanslagen niet eens het onderscheid tussen moslims en niet-moslims. Het zaaien van angst voor de wraak - waarvoor? - van de Islam is kennelijk tot het hoogste doel verheven door de verblinde fanaten. Hoe triest het ook is voor de grote meerderheid goedwillende en -handelende moslims, het beeld van Islam wordt helaas toch bepaald door die lamstralen die godsdienst tot een wapen maken in plaats van een instrument van vrede en saamhorigheid.

emmerthe
emmerthe2 jan. 2010 - 8:32

Waarom moet je bij alle negatieve berichten over Moslim-terroristen steeds weer je vingertje opsteken en naar foute daden verwijzen van andere godsdiensten of groeperingen? Feit blijft dat het Westen bedreigd wordt door een stel fanatieke godsdienstfanaten, die zeggen in naam van de ware Islam of Allah te handelen en een mensenleven is hun ogen geen cent waard. Uit jouw reacties spreekt steeds een vorm van goedpraten uit wat niet goed te praten is. Dat is slecht voor alle goedwillende Moslims in ons land, die niets te maken willen hebben met terrorisme. Moorden en aanslagen zijn nooit en te nimmer goed te praten of te gedogen, wie ze ook pleegt en als je daar dubbelzinnig in bent dan laadt je de verdenking op je dat je stiekum sympathie voor de plegers hebt.

RichardV2
RichardV22 jan. 2010 - 8:32

Bij iedere aanslag door moslims zijn er weer journalisten en politici die de toorn van de publieke opinie trachten om te buigen richting politie en geheime diensten, die slecht zouden functioneren. Dat is al begonnen met 11 september. Wil er graag op wijzen dat in 2008 een Tunesiër die naar Denemarken was gereisd om Kurt Westergaard te vermoorden, en in een vroeg stadium was opgepakt. uiteindelijk door het Deense hooggerechtshof werd ,,beloont'' met een verblijfsvergunning. Zeker in de EU landen zitten wij met wetgeving uit de vorige eeuw, die de instanties maar heel weinig ruimte geven om aanslagen te verhinderen, dus de burgers onvoldoende beschermen. Om deze wetgeving aan de huidige tijd aan te passen zijn wijzigingen nodig van grondwetten en internationale verdragen. maar daar is een breed draagvlak voor nodig, dus ook medewerking van de linkse partijen. Verwacht ook wel dat zij daar op termijn mee zullen instemmen, maar toch vrees ik dat er nog heel wat slachtoffers zullen moeten vallen, voor zij zover zijn.

2 Reacties
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Verblijfsvergunning aan een Tunesiër? Ik snap niet wat dat er mee te maken heeft? Vanwege die verblijfsvergunning acht de geheime dienst zich van de plicht ontheven om aanslagen te voorkomen? Of wil je wat anders zeggen? Ik kan je niet volgen. Je moet toch toegeven dat dit slordig was, een Somaliër die door de Deense geheime dienst wordt verdacht van reeds gepleegde terroristische activiteiten, die met naam en toenaam bekend is, waarvan ze zelf zeggen dat ze hem in de gaten hielden..... Natuurlijk, fouten worden gemaakt. Dus het zal wel verklaarbaar zijn. Maar fouten mogen, wat mij betreft, altijd benoemd worden, ook als de fout geen "linkse hobby" betreft. Net zoals die fout van vorige week van de CIA. Alle overheidsdiensten dienen voortdurend verantwoordelijkheid af te leggen aan die mensen die hun loon betalen.

Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

----"Om deze wetgeving aan de huidige tijd aan te passen zijn wijzigingen nodig van grondwetten en internationale verdragen. maar daar is een breed draagvlak voor nodig, dus ook medewerking van de linkse partijen"---- Het is toch zo dat betreffend de twee spraakmakende pogingen tot aanslagen de geheime diensten zonder enige wetswijzing veel aanwijzingen hadden dat er wat stond te gebeuren, en wie de dader zou zijn. Dus, wat je hieruit kunt leren is dat de geheime diensten niet in staat zijn adequaat om te gaan met de informatie die ze nu al krijgen. Het is maar de vraag of nog meer informatie tot een betere prestatie/veiligheid zal leiden.

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

ik wil niks zeggen maar deze man beledigt wel mensen dus volgens mij moet hij niet raar op kijken wanneer mensen daar boos om worden! geweld mag natuurlijk niet maar beledigen om mensen boos te maken mag ook niet dacht ik!!

2 Reacties
Nicci2
Nicci22 jan. 2010 - 8:32

Wie beledigt hij dan? En hoe?

Pieter.Stoffelen
Pieter.Stoffelen2 jan. 2010 - 8:32

Wat voor de één een belediging is, is voor de ander de waarheid. Als je niemand meer mag beledigen mag je soms ook de waarheid niet meer zeggen. Als je de waarheid niet meer mag zeggen is de vrijheid van meningsuiting ten einde. In Ierland is dit al zo sinds het verbod op godslastering is ingevoerd. De VN denkt er ook al over om de vrijheid van meningsuiting op deze wijze te beeindigen, en vanaf 20 januari kunnen we in het proces van Wilders zien hoe het het in NL gesteld is met de vrijheid van meningsuiting.

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

Geert Pompoendour gooit nog wat olie op het vuur. http://www.telegraaf.nl/binnenland/5695281/__Wilders_plaatst_cartoons__.html?p=2,1

1 Reactie
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Ik weet niet of de cartoonist blij is met deze "steun". Het vestigt alleen maar meer aandacht op hem, en maakt zijn cartoons nog explosiever. Als Wilders bezorgd was geweest om de veiligheid van deze man, dan had hij dat juist niet gedaan. Die cartoons zijn helemaal niet zo interessant, ze zijn zelfs niet eens een belediging. Een cartoon van Mohammed met een bom op zijn hoofd. Tjongejonge, wat een non-issue. Het was dat een of andere halve gare imam er aandacht voor had. Indien de westerse media dit niet zo hadden opgeblazen waren ze allang wereldwijd vergeten.

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

16:30 uur. Er zijn 100 reacties; dat zegt al alles! Dit is niet meer te stoppen

1 Reactie
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Ik stelde aan het begin van de dag deze vragen, ik kreeg er verwijt over. Een paar zijn er inmiddels beantwoord --- hoe kan de politie zo snel ter plaatse zijn, of was de man een langzame binnendringer? *** Er was een alarm op de beveiligde kamer in het huis van de cartoonist --- op welke wijze wilde hij de aanslag plegen? *** Met een hamer, hij had een hamer bij zich. --- waaruit blijkt dat dit gesteund wordt door een terroristische organisatie? *** De geheime dienst kende de man al langer --- wat is het persoonlijkheidsprofiel van de dader? *** Iemand die naar Denemarken reist om met een hamer een aanslag te plegen.... --- wat is zijn achtergrond? *** Deze vraag zal zeker binnenkort beantwoord worden. Het was me wel weer een dagje.

Kappasnor
Kappasnor2 jan. 2010 - 8:32

Diverse reacties stellen dat de vrijheid van meningsuiting 'absoluut' is. Dat is feitelijk onjuist. Ook in 'het Westen' bestaan diverse wetten betreffende bijvoorbeeld majesteitsschennis, beledigingen van ambtenaren in functie, het 'onheiligen van vlaggen' en negationisme. Naast dergelijke wetgeving lijkt mij een beperking op blasfemie nog redelijk mild: Voor veel mensen ligt in hun religie hun verklaring voor het grote existentiële 'waarom'. Daar willens en wetens afbreuk aan doen raakt volgens mij veel dieper dan kritiek op een nationaal symbool. Of is er werkelijk iemand die met droge ogen wil beweren dat 'de mens' hier op aarde is om Beatrix te sponsoren of te voorkomen dat de nationale vlag de grond raakt? En dan nog wil ik pleiten voor terughoudendheid ook in de behandeling van die -m.i. veel beperktere- symbolen. Vrijheid zonder verantwoordelijkheid is praktisch inhoudsloos. Een heerlijk cynisch toeval wil dat deze man: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving erg kort na het originele 'cartoonincident' in Oostenrijk werd veroordeeld tot een gevangenisstraf vanwege het uiten van zijn -mijns inziens ook abjecte- mening. En in Nederland wordt ook nu de AEL vervolgd voor het tonen van, jawel, (abjecte) cartoons op hun website. Wie dus middels een 'internationale publicatie' wil tonen dat 'het Westen' pal achter 'de vrijheid van meningsuiting' staat, zou daarvoor beter een onderwerp kunnen kiezen waar de gemiddelde inwoner van datzelfde Westen zich groen en geel aan zou ergeren.

1 Reactie
RichardV2
RichardV22 jan. 2010 - 8:32

De Franse revolutie heeft hier de vrijheid van meningsuiting gebracht, (wat betekent dat iedere mening mag worden geuit, uitgezonderd oproepen tot geweld) maar daar is helaas in de loop der jaren steeds meer van afgeknabbeld, majesteitsschennis, godslastering, haatzaaiwetten, enz. Voor mij hoeft dat niet, deze beperkingen worden vaak gebruikt door de dominerende elite om meningen te bestrijden die zij niet willen horen. Ook is het moeilijk uit te leggen aan nieuwe Nederlanders waarom het christendom, Hara Krishna, en de Jehova's getuigen wel belachelijk mogen worden gemaakt, en de Islam niet. Bijna onmogelijk is het om uit te leggen waarom hier de ene genocide zoals de holocoast niet ontkend mag worden, en andere zoals de killing-fields en de Armeense genocide wel. Overigens ben ik van mening dat dezen alle drie hebben plaatsgevonden en dat wie dit ontkend, zoals Irving en Ahmadiinejad de Holocoast, Pechtold de Armeense Genocide, en Rosenmöller de Killingfields, zich belachelijk maken. Maar ik vind ook dat de overheid zich nooit een monopolie op de waarheid hebben.

max58
max582 jan. 2010 - 8:32

Beste Mensen, zoveel reacties op 1 actie van 1 idioot, die nog mislukt is ook! Uiteindelijk bleek de bescherming te werken. Hoevelen zijn er de afgelopen dagen in dit land niet ernstig gewond of zelfs gedood nav onze " Oer-Hollandse" Jaarwisseling? Als we nou eens zouden afspreken dat we gewoon geen geweld van Idioten dulden: waar die idioot ook vandaan komt, of de kogel nu van links of rechts komt, of als een vuurpijl van boven! Besparen we ons een boel zinloze en ons niets verder brengende hype's ( sorry, media!) en kan de grote meerderheid in dit land die niets met welke vorm van geweld te maken heeft of te maken wil hebben, gewoon doorgaan met leven.

1 Reactie
WillemdeGroot
WillemdeGroot2 jan. 2010 - 8:32

Je hebt natuurlijk gelijk, Jan. Het nieuwe jaar is nauwelijks begonnen, of het begint weer: de dwaasheid van een individu wordt meteen weer als symbool gebruikt. We leren het nooit, Jan. Op naar de volgende 'hype'.

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

Het moet maar eens afgelopen zijn met Somalië. Als beide Rasmussens - de Deense premie Rasmussen en NAVO-secretaris Rasmussen - zorgen dat in hun land draagvlak is om de Nederlanders in Uruzgan aflossen, zorgen de CDA'ers Balkenende, Verhaagen, De Vries en (op de achtergrond) De Hoop Scheffer, dat Nederland in Somalië aan de slag kan. De coalitie is gered, want Wouter Bos wordt gered met zijn belofte.

2 Reacties
max58
max582 jan. 2010 - 8:32

't zal wel ironisch bedoeld zijn, meneer Dick, maar " what if": 't moet maar eens uit zijn met dat Nederland....

Kappasnor
Kappasnor2 jan. 2010 - 8:32

Het zou Anders Fog Rasmussen gesierd hebben als hij in 2005 geen afstand genomen had van de de vorm ('vrijheid van meningsuiting'), maar wel van de inhoud (de minder smaakvolle cartoons). Iets dergelijks heeft onder andere de Egyptische minister van buitenlandse zaken ook van hem gevraagd. Zijn (AFR) expliciete weigering tot elke dialoog heeft hem (gelukkig) ook in Denemarken veel kritiek opgeleverd.

johnber
johnber2 jan. 2010 - 8:32

Dit onderstreept het gelijk van de PVV. Deze ideologie is een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting. Lastig voor heel veel mensen om tot zich te nemen daar ze vastgeworteld zitten in hun sociale manier van denken en doodsbang zijn dat ze ook maar iets zouden denken wat door anderen als discriminerend wordt ervaren. We staan nog maar aan de vooravond van wat ons te wachten staat en op een dag is er geen weg meer terug. Kijk maar naar Iran, daar hebben ze het mooi voor elkaar.

2 Reacties
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

----"Dit onderstreept het gelijk van de PVV. Deze ideologie is een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting. Kijk maar naar Iran, daar hebben ze het mooi voor elkaar."---- Gelukkig zijn er mensen zoals jij die mij het laatste argument om PVV te stemmen ontnemen. Volkomen naast de realiteit om ook maar te denken dan Nederland in de verste verte lijkt op wat in Iran gebeurt. Dat Wilders zo denkt vanuit zijn wereldvreemde fort, dat kan ik begrijpen, maar mensen die gewoon in de dagelijkse realiteit staan zien gelijk de absurditeit van deze opmerking.

denmol
denmol2 jan. 2010 - 8:32

Johnny je zegt ; "We staan nog maar aan de vooravond van wat ons te wachten staat en op een dag is er geen weg meer terug." Vanwaar die dreigende taal en wat staat ons te wachten en wat bedoel je met geen weg meer terug ? terug waarvandaan ? Opvallend aan dit soort "waarschuwingen" van types die het goed voor hebben met onze multiculturele samenleving is dat er dan geen maatregelen voorgesteld worden om het voorspelde onheil af te wenden. Weer een vorm van bangmakerij die ik in navolging van het welbekende "Boekstijntje" het "Bolkesteintje" noem.

harry12345
harry123452 jan. 2010 - 8:32

Helaas weigeren veel mensen te accepteren dat islamitisch radicalisme extreem-rechts is en dus door ons allen (moslims en niet-moslims) bevochten moet worden. Hoe blind ben je wanneer je verstrikt zit in je oude dogma's... Remember Molotov-Ribbentrop-pact?

2 Reacties
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

---"Remember Molotov-Ribbentrop-pact?"---- Remember Wilders-Lieberman-pact?

Kappasnor
Kappasnor2 jan. 2010 - 8:32

Het Molotov-Ribbentrop pact was, helaas, erg gebruikelijke geopolitiek. De Poolse regering handelde in het interbellum in dezelfde lijn: http://en.wikipedia.org/wiki/German%E2%80%93Polish_Non-Aggression_Pact

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

In Nederland (en in Denemarken) geldt met stip op nummer 1 Vrijheid van meningsuiting. Dan een hele tiijd niets. Dan herhalen we nog eens: Vrijheid van meningsuiting. En ergens verderop staat pas: vrijheid van godsdienst. Deze rangvolgorde en afstanden staan niet lettelijk in de wetteksten, maar zo worden ze wel in praktijk tegen elkaar afgewogen. De goeden hoeven niet onder de slechten te lijden. Maar zolang moslimgeestelijken (allemaal!) te beroerd zijn om eventjes de hele kleine moeite te nemen om fatwa's over terroristen uit te spreken en ons absoluut te verzekeren dat al onze vrijheden buiten kijf staan, maken zij zich heel verdacht. Wij vragen hun niet om tussen wolkenkrabbers te koorddansen. zie ook Peter Kemper 17:58 uur

2 Reacties
johnber
johnber2 jan. 2010 - 8:32

Ja beste meneer Dick, dat is nu juist het probleem dat gaan ze dus echt niet doen. Dat kunnen ze namelijk niet. En de vraag is waarom niet? Dat zit nu opgesloten in deze ideologie. U hoeft er helaas niets van te verwachten.

Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Dergelijke fataawa zijn er allang: The Evils of Terrorism by Shaykh Muhammad ibn Abdul-Wahhaab al-'Aqeel and all related fataawa from the Fatwa-Online and Madeenah.Com archives latest version (1.33) published on: tuesday 27 march, 2007 first version (1.00) published on: monday 12 september, 2005 http://www.fatwa-online.com/downloads/dow004/islamagainstterrorism.chm Ik ben benieuwd of je dit een goede tekst vindt. Misschien is het eens goed om ook ter sprake te vinden dat er vanuit de islamitische wereld, ook de geestelijke wereld, veel oppositie tegen terrorisme is. Misschien moeten we oppassen dat we door onze harde veroordeling van de Islam, de goeden niet in de handen van de slechten drijven. We zien hoe Pakistan zich verzet tegen de Taliban, tientallen doden, bijan dagelijks, we zien hoe Saudi Arabië alle Al Qaida financiers heeft opgepakt en honderden arrestaties heeft verricht, we zien hoe Afrikaanse overheden samenwerken met het westen, we zien vaders die hun eigen zonen verraden, we zien hoe de Iraanse bevolking de macht van de geestelijkheid probeert te breken, en al deze dingen tellen niet op een discussie zoals deze waarin alleen het grote gevaar Islam een kwade naam krijgt en alle verdraagzaamheid niet wordt gezien. Dat is jammer, maar niet alleen, het is levensgevaarlijk. We spelen, net als de terroristen met vuur. En we zijn zo dom dat we ons aan de hand van de terroristen richting achterlijkheid laten commanderen. Ik ben bang dat niets van dit zal veranderen, en dat de ingeslagen weg uitgelopen zal worden. Het Europese volk was al zo dom om een oorlog tegen de Joden te beginnen en 6 miljoen te vermoorden, ik denk dat we ook zo dom zijn om iets dergelijks bij de Islamieten te doen. Wij houden alle Islamieten verantwoordelijk voor wat er gebeurt, dat is duidelijk te lezen in veel reacties, voor die man met het bijl in Denemarken. Dat is exact het dogma dat al eerder is uitgesproken: "Niet Herschel Grynszpan, maar het gehele Jodendom is verantwoordelijk voor de dood van een Duitse diplomaat" Dit zinnetje, in koor gezongen door de Duitse kranten was de opmaat naar de grootste genocide aller tijden door Christenen uitgevoerd, onder goedkeuring van het Vaticaan. Er loopt momenteel een procedure om de paus uit die tijd, Pius XII, zalig te verklaren. Onze Christelijke cultuur, zo wordt zo vaak op dit forum gepocht.... Zie maar....

WilliamP
WilliamP2 jan. 2010 - 8:32

Gewoon is beginnen met het afschaffen van de vrijheid van godsdienst, wordt het al een stuk beter. Sprookjes zijn voor achter de voordeur.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods2 jan. 2010 - 8:32

William, Als je geloofsvrijheid afschaft zul je in ieder geval ook het christendom moeten verbieden, want fanatieke (conservatieve) christenen doen ook hele nare dingen. Zie het Leger van de Heer ergens in Midden-Afrika (Oeganda?) en dat soort christenen in de VS die abortusartsen vermoorden. En qua geschiedenis is het christendom al niet veel beter: hoeveel mensen zijn er tijdens de Spaanse Inquisitie wel niet op de brandstapel gezet? Je hebt er dus meer aan om de uitwassen van religies te bestrijden. Bijvoorbeeld door geloofsgenootschappen te verplichten publiekelijk afstand te nemen van discriminerende en anderszins onwettige passages in hun boeken, geschriften en uitvaardigingen. Op straffe van verbod van de religie. (Dat er dan van de Koran niet meer zou overblijven dan een dun stripboek is een onzinnig en onnodig beledigend verhaal.) Weliswaar voorkom je daarmee niet individuele acties van gestoorden, maar op dat soort acties moet je geen beleid gaan trekken want dan kun je alles wel verbieden.

RichardV2
RichardV22 jan. 2010 - 8:32

Het heeft eigenlijk iets onheilspellends deze aanslag op 1 januari 2010. Wat wordt het volgende hoofdstuk in de culture-clash?

1 Reactie
Samanya
Samanya2 jan. 2010 - 8:32

Een moordende gek heeft, wat mij betreft, niets te maken met de culture-clash waarover u schrijft. Uw eigen culture kent ook een ruime hoeveelheid moordenaars.

Winston2
Winston22 jan. 2010 - 8:32

Een gelukkig 2010 allemaal! Maar waarom moet het nieuwe jaar beginnen met zo'n oeverloze discussie? Waarom gaan bijna alle bijdragen hier weer over die verfoeilijke "vrijheid van meningsuiting?" Deze vrijheid bestaat niet, mensen. Individuele vrijheid bestaat niet mensen; "vrije wil" is de reactie van ons bewustzijn op het alles regerende onderbewustzijn. Hebben we dan niets geleerd van "De Onrendabelen" en vooral van het vervolg "Eigen Schuld...?" Individuele vrijheid is het resultaat van de inspanningen die we verrichten om een vrije *samenleving*, een vrije *maatschappij van mensen* te realiseren. Hier in deze discussie wordt geheel voorbij gegaan aan deze realiteit; ook hier is het uitgangspunt weer de individu... Hoe vaak moeten mensen zich aan dezelfde steen stoten? Ezels zijn slimmer... Vrijheid bestaat niet, maar omdat we allemaal (ik ook) erg gehecht zijn aan de illusie over enige vrijheid te beschikken, ben ik voor elke inspanning die op een realistische manier tracht deze vermeende vrijheid te maximaliseren. Realistisch kan het echter nimmer zijn als voorbij wordt gegaan aan het vaststaande feit dat elke individuele vrijheid door het collectief geschonken wordt. Mijn vrijheid houdt op waar ik jouw vrijheid belemmer, om maar een populaire zegswijze te gebruiken. Dit geldt dubbel voor de vrijheid van communiceren, omdat communicatie de cohesie van elke samenleving maakt of breekt, op elke schaalgrootte. "Vrijheid van communiceren" dekt de realiteit ook veel beter dan "vrijheid van meningsuiting" omdat laatstgenoemde voorbij gaat aan de collectiviteit van het fenomeen communicatie, en weer de nadrukt legt bij de individu. Niemand maakt gebruik van zijn recht op vrijheid van meningsuiting, waardoor we kunnen vaststellen dat deze vrijheid niet bestaat. Zodra er sprake is van enige interactie, zijn we van nature geneigd ons aan te passen aan de tegenpartij, zelfs als dat geen persoon is; we passen ons zelfs aan de materiële omgeving aan. Wat we van nature doen, is rekening houden met (de gevoelens van) "de ander." Niemand heeft recht op vrijheid van meningsuiting, en iedereen heeft de plicht rekening te houden met "de ander." Dat is gewoon de realiteit, en het zou mij en de wereld goed doen als zulks ook het uitgangspunt in dit soort discussies zou zijn. En dan is deze cartoonist natuurlijk niet bezig met zijn plicht. Hij kan zich niet beroepen op onwetendheid, en hij geeft er op geen enkele manier blijk van rekening te willen houden met de gevoeligheden van anderen. Wil ik hiermee terrorisme goedpraten? Nee natuurlijk niet. En kunnen we allemaal op elk moment rekening houden met de ander? Nee natuurlijk niet, dat lukt mij ook niet. Maar dat is wel een mooi ideaal om naar te streven, net als "democratie." En laten we het (moedwillig) krenken van "de ander," op welke manier dan ook, toch alsjeblieft beperken tot die enkele woede-uitbarsting of kortstondige vlaag van ontoerekeningsvatbaarheid (waar "de ander" op zijn beurt begrip voor kan tonen op het moment dat de gemoederen weer zijn afgekoeld). Volgens mij gaat dat vanzelf als we de realiteit als uitgangspunt nemen: de individu bestaat bij de gratie van het collectief. ELKE individuele vrijheid wordt genoten (of niet) BINNEN het collectief.

1 Reactie
johnber
johnber2 jan. 2010 - 8:32

Meneer u spreekt in een taal die ik als simpele burger niet begrijp. Kunt u het wellicht een iets versimpelen.

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

Er zijn veel mensen in Irak, Afghanistan, Ruwanda, Colombia etc. voor veel minder bedreigd, beschoten , verkracht, vermoord..., niet door moslims.

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa2 jan. 2010 - 8:32

De moordenaar tijdens koninginnedag was een gek, zeggen ze. Of was een terrorist? Als hij een terrorist was, waarom werd zijn gemeenschap met rust gelaten? zijn geloof? zijn buren ? hoe kan dat nou? Is hij Christen? is hij Jood? atheist? De Nederlandse media heeft daarover niets gemeld.

paulvr2
paulvr22 jan. 2010 - 8:32

Toen ik een klein jongetje was, was ik het doelwit van enkele ongenadige pestkoppen op school. Ik hoorde niet in die wijk, mijn ouders behoorden niet tot de klasse van hun ouders (militairen), kortom het was een heel erg beroerde ervaring om daar naar school te moeten gaan. Vaak heb ik me, ook soms later nog, afgevraagd wat die jongetjes bezielden, wat voor plezier ze daaraan gehad moeten hebben. Pesten en treiteren omdat het leuk is. Of misschien wel meer omdat je je redelijk veilig voelt een slachtoffer te hebben gevonden die niets terug doet, dus niet gevaarlijk is. Door die ervaringen wijs geworden heb ik altijd pesten en treiteren onmiddellijk gestopt als ik het tegen kwam. Een enkele keer betrof het een van mijn eigen kinderen. Je laat een ander in zijn waarde. Je hebt als pester doorgaans geen flauw benul hoeveel pijn je die ander geeft. Wat mij diep treft is het belangrijke grondrecht waar ik zelf heilig in geloof, het recht op vrije meningsuiting, via Van Gogh naar deze man is verworden tot een recht op beledigen, pesten, treiteren. Dat recht bestaat volgens mij niet, heeft nooit bestaan. Maar simpele zielen die je helaas ook in de hoogste kringen vindt zien kennelijk geen verschil tussen een mening en een met opzet beledigende opmerking of in dit geval tekening. Nu hoorde ik dat juist deze man iets heel anders met zijn cartoons had willen uitbeelden dan zijn collega's en daarom onterecht zou zijn aangevallen in de moslim wereld. Of dat zo is laat ik in het midden, het was in elk geval niet erg slim van hem om zich dan te midden van mensen die wel ongenuanceerde beledigende tekeningen maakten te begeven, dan heb je de schijn tegen je. Natuurlijk, je kunt de zwarte piet gaan schuiven aan de kant van de beledigden. Ze horen volgens onze normen niet beledigd te zijn. Datzelfde hoorde je ook wel zeggen als genadeloos pestende kinderen op school door een leerkracht werden aangesproken. En laten we eerlijk zijn, er zijn ruim 100 doden gevallen in de betogingen die erop volgden. dat alleen zou tot nadenken moeten stemmen. Een ander jongetje, niet ik, enkele jaren later kreeg ook zo'n pest- en treiter behandeling op diezelfde school om min of meer dezelfde reden. Hij heeft dat niet jarenlang hoeven ondergaan zoals ik. Weet U waarom? Hij ging totaal door het lint en heeft meerdere van zijn belagers zo fors in elkaar getimmerd dat ze hem de rest van zijn schoolcarrière met rust lieten. Nee, ik predik hier geen geweld, en het is geen oplossing waar ik blij mee ben. Als men destijds attenter was geweest op dit soort van wangedrag dan was dat ook helemaal niet nodig geweest. Misschien moeten we als maatschappij eens wat attenter zijn op mensen die hun vrijheid van meningsuiting misbruiken om anderen pijn te doen. Eigenlijk is dat ook helemaal niet zo ongebruikelijk in het normale dagelijkse verkeer. De mensen die voor de NS werken tellen iemand die een scheldwoord uit ook mee als ze over geweld tegen NS medewerkers spreken, mevrouw Ter Horst vindt dat iemand die politieagenten uitscheldt heel streng gestraft moet worden, en we kenen tenslotte ook begrippen als majesteitsschennis. Om dat laatste maar als voorbeeld te noemen: iedereen heeft het recht om te vertellen dat hij het koningschap een ondemocratisch instituut vindt of dat bepaalde handelingen van de Koningin of leden van het koninklijk huis verkeerd vindt. Maar als iemand aan het schelden of ongefundeerd lasteren slaat dan heeft ie een probleem. Want je moet gewoon met een redelijke argumentatie komen als je meent dat de ander iets verkeerds doet. De koningin voor een prostituee uitmaken is even verwerpelijk als de profeet Mohammed bijvoorbeeld een kinderverkrachter te noemen. Zoiets doe je niet in een beschaafde maatschappij, dat is niet nodig. Wat je overigens niet hoeft tegen te houden te zeggen dat je het een verwerpelijk idee vindt dat mensen in de 7e eeuw na Christus het normaal vonden om met kleine kinderen te trouwen. Want dat hoort dan weer wel onder de regels van de vrije meningsuiting. Ik hoop vurig dat deze spotprent tekenaar dit alles ook in de toekomst veilig overleeft. Maar ik denk dat we hem niet helpen door blindelings alles maar op te hemelen. Hij heeft een groot aantal mensen onnodig pijn gedaan en dat was minstens ongevoelig zo niet onverstandig te noemen. Onze verheerlijking van zulk gedrag wekt op tot navolgers en daar ben ik niet blij mee. Laten we proberen van dit jaar een jaar van vrede te maken waarin we wat aardiger voor elkaar zijn, wat meer begrip voor elkaar tonen. Dan verdwijnen dit soort excessen van beide kanten, althans het merendeel ervan. En daar worden we allemaal beter van.

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman2 jan. 2010 - 8:32

Hulde voor dit verhaal van de nuance Paul!

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 jan. 2010 - 8:32

Ik weet precies wat Paul bedoeld, want ik heb op de lagere school ook een tijd lang oog in oog gestaan met zo'n horde laf tuig dat me dag aan dag belaagde. Ik weet precies hoe dat voelt. Het is mij nauwkeurig bekend. En het waren er teveel om met succes tegen door het lint te gaan. Ik heb er wel van geleerd dat sommige mensen vanaf hun vroegste jeugd een rotkarakter hebben en mijn belagers zullen wel doorgegaan zijn om in hun werkkring de boel te verpesten, aldus hun werkgever ernstig schade doend, want zo'n etterbak in het team is fnuikend voor de kwaliteit. Dat kun je er allemaal over zeggen, maar het is moeilijk om dit pestgedrag in verband te brengen met Kurt Westergaard..of ja, misschien toch maar dan is hij het slachtoffer. Waarom had dat schorum, dat tuig, dat zootje etterbakken de pik op mij? Ik was niet echt een doorsnee derdeklassertje. Ik was langer dan de rest, ik kon goed leren, maar ik was sociaal niet zo vaardig, althans niet zo vaardig in dingen waar de klas waardering voor had. Daarom stonden ze me op te wachten. Door er te zijn overtrad ik hun grenzen. Dat heeft Kurt Westergaard ook gedaan. Daarom heeft hij bewaking nodig. Daarom zijn Deense legaties in verschillende landen aangevallen. Jij moest destijds net als ik ervoor zorgen dat je voor de horde de school uit was om vervolgens met een omweg naar huis te gaan. Kurt Westergaard bevindt zich op het moment in precies dezelfde positie. Hij moet duiken voor zijn belagers, net als jij destijds Paul. En dat moest hij omdat een van zijn pesters, een Deense imam, zijn vriendjes was gaan verzamelen om Westergaard fijn met zijn allen aan te vallen. Nu de zaak waar het echt om draait: in discussies als deze wordt te weinig verschil gemaakt tussen het recht om iets te zeggen en de wenselijkheid om dat te doen. De karikatuur van Mohammed met een tulbandbom op zijn hoofd is een vertekening van de werkelijkheid. Theo van Gogh en tal van zijn - vaak zo talentloze en voorspelbare - navolgers hanteerden een polariserend taalgebruik. Omdat Theo van Gogh talent had, wist hij ook nog de ziel van zijn tegenstanders te butsen. Hij kon gemeen zijn. Zulke mensen verdienen een weerwoord. In een beschaafde samenleving worden zij krachtig van repliek gediend en evenmin gespaard. Er zijn nu eenmaal woorden die niet onweersproken mogen blijven. Dat gaat niet aan in een beschaafde samenleving, maar het gaat evenmin aan hen tot zwijgen te brengen omdat ze niet beschaafd, niet netjes, niet welwillend genoeg zijn, omdat zij buiten de normen treden die de klas hen stelt. Hun woorden verdienen kritiek, hun vrijheid de meest kordate bescherming. De vader van Theo van Gogh heeft het nauwkeurig geformuleerd: Theo je mag alles zeggen, maar het hoeft niet. Wie het daarna toch doet, verdient ons aller bescherming als zijn lijf en goed wordt aangetast. Anders scharen wij ons net als al die onderwijzers en al die ouders die zeiden dat je van je af moest bijten, in feite achter de pesters.

denmol
denmol2 jan. 2010 - 8:32

Wat Wilders en zijn kornuiten willen is een samenleving creëren die lijkt op die van zijn heilstaat Israel. Een apartheidsstaat waarbij de moslims in de rol geduwd worden waarin de Palestijnen zitten bij hun. Daarom die voortdurende dreiging om de geesten rijp te maken onder de autochtone Nederlanders om zogenaamde maatregelen in te voeren die onze vrijheden inperken. Daarom moeten we dit soort extremistische organisaties die werken in het belang van anderen dan de genen voor wie men zegt op te komen. Ik zeg u pas op wees wijs want er is hier iets gaande en men spreekt al over een "point of no return" en meer van dat soort dreigende taal. Denk er aan dat maatregelen die genomen worden niet alleen moslims zullen treffen, zie het vliegverkeer naar Amerika, maar zullen alle inwoners van dit land treffen en het leven zal er niet beter op worden als deze mensen het hier voor het zeggen krijgen. De enige manier om het doemscenario dat men schetst te voorkomen is niet stemmen op deze beweging waarvan we niet weten wie ze financiert en aanstuurt.

3 Reacties
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa2 jan. 2010 - 8:32

....zijn heilstaat israel....zei u. Het klonk in mijn oor als israhel. Is Israel een hel voor de Arabieren? Ja, nu wel.

doeidoei
doeidoei2 jan. 2010 - 8:32

Wat hebben Wilders en de aanslag door deze Somaliër met elkaar te maken? Het gaat natuurlijk niet om een bepaalde extreme interpretatie van een zekere religie? Herkennen we hier weer de slachtofferrol en het weigeren zélf verantwoordelijk te zijn voor daden?

frankie48
frankie482 jan. 2010 - 8:32

Beste Dennis Mollis, Alle wijsheid in pacht denken te hebben, door tegen andere te zeggen dat u wel weet hoe het moet, getuigd volgens van narcisme. Hebt u zelf wel eens nagedacht over u eigen heilstaat, daarin passen andere meningen waarschijnlijk niet, terwijl u zelf beweerd dat een debat beter is dan mensen wegzetten, knap stukje dan "heilstaat, apartheidsstaat, extremistische organisaties, pas op wees wijs want er is hier iets gaande, doemscenario, niet stemmen op deze beweging waarvan we niet weten wie ze financiert en aanstuurt." U eigen denkbeelden willen projecteren en daardoor niet openstaan voor andere en hun standpunt of keuze te veroordelen en bangmakerij gebruiken als middel van eigen gelijk doordrukken is in mijn ogen nooit sterk. Het niet willen inzien van een probleem, maar zelf roepen dat je problemen wilt zien opgelost, is volgens mij extreem naïef. Ook ik ben het niet altijd eens met de PVV, maar dat geldt ook voor keuzes van alle andere partijen, moet ik dat ook als een extreem gaan zien, of gewoon als een keuze van een ander waar ik het niet mee eens ben. Gewoon iedereen als racist wegzetten is een oude truc, die gebruikt is om de mensen in de wijken die het probleem al langer zagen en benoemde, weg te zetten, maar hier trapt men niet meer in.

Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

De vorige ging weg voordat ik er erg in had. Wat citaten vooraf: ----"Ja beste meneer Dick, dat is nu juist het probleem dat gaan ze dus echt niet doen. Dat kunnen ze namelijk niet. En de vraag is waarom niet? Dat zit nu opgesloten in deze ideologie. U hoeft er helaas niets van te verwachten. "----- ----"We staan nog maar aan de vooravond van wat ons te wachten staat en op een dag is er geen weg meer terug. Kijk maar naar Iran, daar hebben ze het mooi voor elkaar. "----- ----"Verder denk ik dat u de afgelopen 15 jaar niet alle landen in het Midden Oosten heeft bezocht zoals ik veelvuldig heb gedaan, inclusief Iran, vele malen."------ ----"Je leert deze mensen pas kennen als je er onzichtbaar in opgaat en observeert. Dus u heeft heel weinig aan deze mensen in uw straat."---- ----"Neen juist daarom stel ik voor dat u naar het Midden Oosten reist, ik hoef dat niet meer te doen ( doe dat trouwens nog steeds ), dan kunt u uw eigen mening vormen en niet die van de gemiddelde linkse Nederlander die gevoed wordt door haar media die verre van de werkelijkheid afstaat."----- Beste Johnny Berry Een samenvatting van uw standpunten. Het zal niet compleet zijn, maar het komt er op neer dat: - U stelt dat wie het midden oosten niet bezocht heeft geen kennis kan hebben "de" moslim. Ik zet "de" tussen aanhalingstekens om te benadrukken dat voor alle moslims (ideologie) in dit aspect gelijk zijn. Verder stelt u dat als men maar vaak genoeg het Midden Oosten bezoekt dat men kennis krijgt van de beweegredenen van "de moslim". - Verder stelt u dat een belangrijk kenmerk "de" moslim nooit werkelijk laat zien wat hij denkt. U maakt daarbij geen onderscheid naar culturele en geografische achtergrond. Een Indonesische moslim kan alleen door iemand die zelf moslim is worden begrepen, of door iemand die het Midden Oosten vaak heeft bezocht en er onzichtbaar in opgaat en observeert. Hetzelfde geldt voor een Amsterdamse moslim. Conclusie: - U stelt dus dat er met u niet te praten valt, want slechts weinigen op deze lijst zijn zo vaak als u in het Midden Oosten geweest. We dienen u te zien als iemand die kennis over "de" moslim aan ons uitreikt, niet als iemand die met ons hierover wil discussiëren. - Tevens stelt u dat u standpunt wat betreft "de" moslim niet van buitenaf veranderd kan worden. Want iedere moslim die u iets over zijn geloof vertelt laat immers niet werkelijk zien wat hij denkt, en iemand die het van moslims heeft gehoord heeft niet gehoord wat ze werkelijk denken. - Tenslotte stelt u dat "de" moslims uit zijn op overheersing van de wereld, Iran moet daarbij worden gezien als het voorland. ----------------------- Ik ben klaar met U, voor mij, ik heb geen vragen meer aan u. Wat mij betreft bent u door de mand gevallen. Nog een retorische vraag (waarop ik (dus) geen antwoord behoef). U beveelt mensen aan om vaak het MO te bezoeken om zodoende te leren wat "de" moslim denkt, maar dat kan, volgens u, alleen daar geleerd worden, en alleen als je er onzichtbaar in opgaat en observeert. Bij vaak denkt u aan de orde van grote van 100. Ik vind dat iedereen vrij moet zijn om zijn/haar mening over u zelf te bedenken. Ik reik dit aan als wat ik ervan denk, en wellicht kunnen anderen dit meenemen in hun observaties. groet Rouane

1 Reactie
johnber
johnber2 jan. 2010 - 8:32

1. " U stelt dat wie het midden oosten niet bezocht heeft geen kennis kan hebben "de" moslim." Neen dat heb ik niet gezegd dat maakt u ervan. Ik stel alleen maar dat als je daar veel komt dat je dan beter kunt inschatten wat de gevolgen voor Nederland zullen zijn op termijn door een toename van de islam. 2. " Verder stelt u dat als men maar vaak genoeg het Midden Oosten bezoekt dat men kennis krijgt van de beweegredenen van "de moslim"." Ook dat heb ik niet gezegd, zie ad 1). 3. " Verder stelt u dat een belangrijk kenmerk "de" moslim nooit werkelijk laat zien wat hij denkt. " Dat is juist , althans niet aan een niet moslim. Vanuit de koran is het toegestaan om tegen ongelovigen , lees niet moslims, te liegen. Daarom is het eigenlijk niet meer vast te stellen waar deze mensen voor staan. Natuurlijk reageren ze nadat ze wat gevraagd wordt m.b.t terrorisme , maar dit altijd na vraagstelling. Dat u dat nog niet is opgevallen. Ziet u in Nederland hele hordes moslims de straat op gaan om te demonstreren tegen de vreselijke dingen die zich afspelen in Iran. Nou ik niet. En dat is de kern van de zaak. Gingen ze in Nederland maar de straat op uit zichzelf, dan zou ik de eerste zijn om mijn ongelijk op dit punt te erkennen. 4 " Tenslotte stelt u dat "de" moslims uit zijn op overheersing van de wereld, Iran moet daarbij worden gezien als het voorland." Dit is juist , dat u dat zelf nog niet doorheeft verbaast mij. Iran is slechts 1 voorbeeld, de rest van het MO, Egypte, Marokko en Indonesie zijn andere voorbeelden. Iran heb ik als voorbeeld genomen daar er daar sprake is geweest 30 jaar geleden van een ommekeer in regime. De gevolgen hiervan kunt u vandaag bekijken. De bevolking van Iran wil ervan af maar dat is nu niet meer mogelijk. Dat is de waarschuwing voor het Westen en Nederland in het bijzonder. 5. " Nog een retorische vraag (waarop ik (dus) geen antwoord behoef). U beveelt mensen aan om vaak het MO te bezoeken om zodoende te leren wat "de" moslim denkt, maar dat kan, volgens u, alleen daar geleerd worden, en alleen als je er onzichtbaar in opgaat en observeert. Bij vaak denkt u aan de orde van grote van 100." Ik zeg slechts alleen dat als je naar het Midden Oosten afreist je je een betere voorstelling kunt maken van de toekomst van Nederland indien we doorgaan zoals we nu doen. Vaak is relatief, dus daar hang ik slechts mijn getal aan, het zou ook 10 keer of duizend keer kunnen zijn. Het slaat op bovengemiddeld. En nogmaals ik zeg niet dat je dan beter begrijpt wat de moslim denkt, want daar kom je namelijk niet achter zoals ik u al eerder vertelde, je kunt slechts waarnemen waartoe een meerderheid van islamitisch geloof toe leidt. Dat is mijn waarschuwing. Niet meer en niet minder. Als laatste, voor mij valt u door de mand daar u continue dezelfde cliches naar voren haalt om maar aan uw gedachten goed te kunnen vasthouden. Het komt in uw hoofd niet op dat er wel eens iets niet zou kunnen kloppen aan uw redenering. Het doet mij denken aan de enorme klimaat hype , waarbij ook een meerderheid van de bevolking maar achteraan rent, zonder eens echt voor zichzelf te denken. Verder wat betreft de fonsen van de PVV, die laten mij persoonlijk koud. Ik weet wel dat ik doneer en met mij waarschijnlijk heel veel andere Nederlanders. Een partij zou zichzelf moeten kunnen bedruipen i.p.v afhankelijk te zijn van Staatsgelden gerelaterd aan zetels. Een belachelijk systeem. Dat het niet openbaar wordt gemaakt vind ik op dit moment heel verstandig, net zo verstandig om maar op 2 plekken mee te doen met de Gemeenteraadsverkiezingen, daar er dan heel veel mensen zoals uzelf zullen azen op ook maar het kleinste misstandje om daar dan direct een hele grote zaak van te maken. Op die onrust zitten ze op dit moment niet bij de PVV te wachten, heel verstandig.

Stijlschrijver
Stijlschrijver2 jan. 2010 - 8:32

@allen, De afkeuring is wel degelijk afwezig binnen de islamitische gemeenschap. En wordt ook duidelijk uitgesproken, ook al wordt iedereen er doodmoe van. Nederlandse moslims (als deze typering al opgaat want er zijn zoveel individuele en culturele verschillen) zijn volgens mij in het algemeen tegen alle geweld tegen onschuldige burgers. Net zoals ieder ander weldenkend mens. Probeer niet de hele groep weg te zetten wegens een waarschijnlijk impulsieve actie van een gek. Maar waarom verwachten jullie eigenlijk van mij dat ik me hierover uitspreek. Is toch van de gekke dat ik hier in Nederland als Nederlandse Marokkaan moet laten weten wat ieder weldenkend mens al denkt dat het een laffe daad van een gek was. Een Somaliër in Denemarken wat heb ik daar nou mee te maken?. Ja, ik vind het erg, en ik denk daarmee te spreken voor het grootste deel van de Nederlandse moslimgemeenschap maar ik wil en kan helemaal niet spreken voor zo een grote en diverse groep mensen. En ik hoop dat iemand dat begrijpt.

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa2 jan. 2010 - 8:32

In de Koran staat:'' Wie 1 leven doodt doodt de hele mensheid'' en ''' Wie 1 leven redt redt de mensheid''. Dat is mijn principe.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa2 jan. 2010 - 8:32

Ook de afkeuring van het slachten van kinderen en bejaarde moslims in Gaza is afwezig in de Joodse gemeenschap in Nederland. De moslim gemeenschap en de joodse gemeenschap in Nederland zijn slapende kudden als het gaat om afkeuren van onmenselijke daden.

2 Reacties
frankie48
frankie482 jan. 2010 - 8:32

Het andere Joodse geluid, heb je misschien nooit van gehoord, maar waarschijnlijk is dat voor jouw toch niet intressant, want het blijven Joden.

HugoSpanje
HugoSpanje2 jan. 2010 - 8:32

Kent u de uitdrukking: Waar er twee vechten hebben er twee schuld?

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 jan. 2010 - 8:32

Alle mensen, wat word ik oud, want ik herinner me nu in het kader van deze discussie de colleges die dr. Maarten Schneider ons meer dan veertig (!) jaar geleden gaf op de eerste verdieping van het persinstituut aan het Rokin in Amsterdam. Ze gingen over de geschiedenis van pers, propaganda en openbare mening. Een politieke beweging, zo leerde Schneider ons en dan vooral een beweging van het soort dat wij tegenwoordig populistisch noemen, had een collectieve vijand nodig waarvan iedereen de concrete voorbeelden kan aanwijzen, maar die toch niet georganiseerd is. Zo'n vijand kan namelijk niet goed reageren en dat is handig in het kader van de propaganda. Schneider gaf "de joden" en "de kapitalisten" als voorbeeld: iedereen kent wel een rijkaard met een villa. Als je nu aannemelijk weet te maken dat die rijkaard deel uitmaakt van een grote, liefst internationale samenzwering (met lobbies in Amerika en zo of geld uit oliebronnen in het Midden-Oosen), dan heb je daarmee zo'n vijand gecreëerd, waartegen je het volk in het geweer kunt brengen. Omdat het gaat om een vijand die in werkelijkheid niet bestaat, kan hij ook nooit verslagen worden. Hij blijft altijd bestaan. Als je de joden hebt gedeporteerd, kun je de strijd aanbinden met de vrienden van de joden, als de laatste kapitalist, zoals Marx het eens opschreef, is opgehangen aan de darmen van de laatste priester of woorden van die strekking, dan kom je altijd nog mensen tegen die door de leer van deze kapitalist is besmet en nu het kwaad wil herstellen. Zo werkt dat. Wij zien nu dat Wilders in de Islam zo'n vijand heeft gevonden. De aanhangers en sympathisanten van Al Quaida doen niet voor hem onder met hun verwijzingen naar de kruisvaarders waaronder zij U en ik verstaan, tenzij U zelf een sympathisant met Al-Quaida bent natuurlijk. Het is heel moeilijk om temidden van zulke propaganda-offensieven je gezonde verstand te bewaren en je niet op sleeptouw te laten nemen door een of andere beweging. Het lijkt is natuurlijk aan de Schneiders met hun analyses en hun waarschuwingen maar soms ben ik bang dat we weer in een tijd leven, waarin ze dat gelijk niet langer krijgen. Dit is geen lekker nieuwjaar.

1 Reactie
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek2 jan. 2010 - 8:32

U haalt hier op een pijnlijk foutieve manier het populisme en het fascisme door elkaar. U heeft destijds niet goed opgelet meneer van der Horst... Het fascisme is onder meer gestoeld op xenofobie en het fascisme bedient zich onder meer van populistische praktijken. Dat wil nog niet zeggen dat iedereen die xenofoob is of populistisch, vanzelfsprekend een fascist is. Dat doet u nu wel voorkomen... Uw betoog staat bol van de drogredenen... als dat geen poging tot populisme is...

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

Achtergrond van het ontstaan , de ontwikkeling en de groei van Al Qaeda: Sinds 1967 pleegt Israel continu oorlogsmisdaden en gruwelijke misdaden tegen de mensheid in de illegaal bezette Palestijnse gebieden, mogelijk gemaakt door de financiele, politieke en militaire hulp uit Amerika. Vanwege de oliebelangen steunt de VS al decennia de feodale heersers in het Midden-Oosten, ten koste van de bevolking die - met steun van het aanwezige Amerikaans militair potentieel - wordt onderdrukt. Israel werd uitgerust om als regionale politie-agent te funktioneren, en werd beloond door het stilzwijgend toestaan van gebiedsuitbreiding en diefstal van water reserves in de Palestijnse gebieden. Sinds de eerste golfoorlog worden olielanden in het Midden-Oosten door de VS bedreigd omwille van de voor de VS onmisbare olie- (verspilling) Begin negentiger jaren heeft Bush sr. zijn ''nieuwe wereldorde'' aangekondigd, hetgeen in bedekte termen ongeveer impliceerde dat de VS het internationaal recht de facto een nieuwe betekenis zou geven, en de VS zou zelf cop, judge and jury zijn. De Islam wordt al vele jaren als kromvaardiging van de neo-koloniale praktijken van Israel en de VS verketterd. Dat al het onrecht en bedreiging is gaan broeien is logisch. Omdat moslimlanden in het Midden-Oosten worden bedreigd, is in de loop der jaren solidariteit ontstaan in andere moslimlanden. Een historicus als bijvoorbeeld Maarten van Rossum kan dit alles ongetwijfeld nader toelichten en meer informatie verstrekken.

1 Reactie
RodeKater2
RodeKater22 jan. 2010 - 8:32

Je hebt een te eenvoudig beeld van de wereld. Amerika en Israel zijn de boosdoeners. Als die weg zijn dan is het probleem opgelost. Heb je dan ook een mening over Soedan of Congo. Daar zijn de afgelopen 2 jaar al meer slachtoffers gevallen dan in Israel/Palestina sinds 1967. Kun jij mij vertellen waarom er in de Arabische wereld geen ruimte is voor seculiere ideologieën als de sociaaldemocratie en het (vrijzinnig)liberalisme. Zijn er Arabische varianten van de PvdA, GL, D66 en de VVD? Zo nee, waarom niet?

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

En maar paniek zaaien. Alsof de VS op het punt staat van de aardbodem te worden geveegd door een handvol protesterende ''terroristen''. http://www.telegraaf.nl/buitenland/5704037/__Hal_vliegveld_ontruimd__.html?p=1,1

1 Reactie
Rondeboer
Rondeboer2 jan. 2010 - 8:32

Maar wat heeft dit met de Deense cartonist te maken ? Weinig dus. Of een moet een wel heel erg indirect verband zijn. Zoals ik ben werkeloos dat komt door buitenlanders. Dat wil je toch ook niet horen? Kritiek op de Islam moet gewoon mogelijk zijn, punt.

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

@ ellen stapraden, wo 06 januari 2010 01:38... ''Een kat in 't nauw maakt rare sprongen''... -Vandaar dat de Palestijnen verzet plegen, ook al zijn de middelen en mogelijkheden zeer beperkt. Deze mensen worden al 42 jaar in een wurggreep gehouden door een brute bezetter, zie o.a. recente berichten: http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/454730/2010/01/06/Gewonden-bij-protest-over-Gazastrook.dhtml en: NOS Teletekst pagina 128 En zo gaat het continu door in een poging de Palestijnen te breken. Al ruim 42 jaar terroriseert Israel de Palestijnen op dagelijkse basis, en lokt wanhopege reakties uit die nooit echt bedreigend kunnen zijn, maar wel worden gebruikt om de wereld voor te liegen (kromvaardigen) en te zeggen: zie je wel, wij worden aangevallen. En vervolgens worden de oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid opgevoerd tot en met het gebruik van clusterbommen en witte fosfor boven woonwijken. ...''Zij hebben met hard werken dat stukje land tot bloei gebracht en willen dat koste wat het kost behouden. Het is het enige dat ze hebben''... De internationale gemeenschap heeft in 1948 een enorme fout gemaakt door het oprichten van de staat Israel toe te staan, en daarvoor zonder overleg een stuk land van de Palestijnen toe te wijzen. Maar het feit blijft. Binnen de grenzen van 1948, dus van voor 1967, hebben de Israeli alle mogelijkheden zich te ontwikkelen. Stelen van land en water van de Palestijnen en neo-koloniaal optreden met krankzinnige doorzichtige smoezen ( kromvaardigen ) is tegen het internationaal recht. Aan de resoluties van de VN - namens dezelfde internationale gemeenschap die het oprichten van de staat Israel toestond en land toewees - om de bezette gebieden te ontruimen wordt geen gehoor gegeven. Hiermee plaatst Israel zich buiten de internationale gemeenschap, ook al omdat niet aan de Geneefse conventie wordt voldaan. Het is voor de volle 100% Israel die de zaken steeds weer frustreert. Ook aan alle welwillende bemiddelings pogingen van andere landen heeft Israel volkomen lak, super arrogant stellend dat er geen gesprekspartner zou zijn.

1 Reactie
7731BK11
7731BK112 jan. 2010 - 8:32

Jouw haantje zal en móet wel koning kraaien, he Frederik. Zelfs als een reactie op mijn stukje iets te ver naar onderen zou zakken, weet je daar wel raad op. Gewoon BOVENAAN. Ik denk dat het nogal zinloos is om verder over dit onderwerp met een zo fanatiek persoon te voeren. Er is er maar één die weet wie er slecht en goed zijn. Een waardige aanhanger van de Grettas en van Bommels met hun "Intifada........"

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2010 - 8:32

@ Thijs de Wit, do 07 januari 2010 09:22 Ieder autonoom land bepaalt zijn eigen systeem gebaseerd op cultuur, religie ( nog steeds ) enz. Waarom zouden wij ons daarmee willen bemoeien? Mag ook niet. Dat o.a. de VS probeert landen hun ''democratie'' probeert op te leggen leidt tot reakties, en problemen die leiden tot moeilijke situaties, zie: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/opinions/tomtoles/ Met de islam heb ik net zo weinig op als met het judaisme, christelijke of welke andere religie ook. Dit is de laatste keer dat ik reageer op een persoonlijke bejegening. Dit soort CIDI/PVV taktieken zijn hier niet gewenst. Op Joop worden we geacht over feiten betreffende onderwerpen te schrijven en niet over elkaar.

2 Reacties
RodeKater2
RodeKater22 jan. 2010 - 8:32

Je plaatst hier als Frederik van Leeuwen je bijdragen. Dat is je goed recht. Reacties op bijdragen zijn altijd aan personen gericht. Dat heet discussie. Bij gebrek aan argumenten begin je nu met moraliseren en stigmatiseren. (CIDI/PVV). In mijn reacties in dit blog staat de cartoonkwestie en de Islam centraal. Jij ziet de rol van de VS als oorzaak. Ik het ontbreken van seculiere politieke stromingen in de Islamitische wereld.

SirCharles
SirCharles2 jan. 2010 - 8:32

Dat kan wel zo zijn Frederik echter er zijn toch heel veel meer brave burgers die géén lange tenen/kort lontje hebben dan met. Het glas is halfvol.

RodeKater2
RodeKater22 jan. 2010 - 8:32

De Somalische man met bijl en mes woonde al een tijdje in Denemarken en is overduidelijk een religieuze fanatiekeling. Het protest tegen de Deense cartoons was ingegeven door politieke belangen van de Islamitische landen. De cartoons werden in september 2005 gepubliceerd maar pas in mei 2006 kwamen de protesten los. Deze protesten zijn een mooi voorbeeld van het gebruik van de Islam als politiek instrument. Net als de massa hier vroeger te mobiliseren was bij geloofkwesties - denk aan het Psalmenoproer in de 18e eeuw, de herrie in de NH-kerk in 1836 en de Aprilbeweging in 1853 - krijg je in moslimlanden de mensen op straat als er iets aan de hand is met kritiek op de Islam. Het liberalisme en later de sociaal-democratie hebben er voor gezorgd dat de massa politieke invloed kreeg en er gewerkt kon worden aan verbetering van de arbeidstoestanden, de huisvesting, de gezondheidszorg en het onderwijs. Allemaal ontwikkelingen die in de Islamitische wereld in het algemeen en de Arabische wereld in het bijzonder niet plaatsvinden.

1 Reactie
Klaas2
Klaas22 jan. 2010 - 8:32

Dat klopt, gisteren zei een man op het nieuws, een man die een studie maakt over AlQaida achtige groeperingen, dat wanneer je moslims consequent in een verdomhoekje zet, je meewerkt aan het mobiliseren van religieus fanatisme. En dat klopt ook, actie is reactie, deze wet in de mechanica is ook buiten de mechanica vaak van toepassing.