Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Aanpak 'Vogelaarwijken' was wel degelijk succesvol
© 2008-10-20 11:18:00 DEN HAAG - Minister Ella Vogelaar luistert naar Karim Adnan in een koffiehuis op de Hoefkade. Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie) bezoekt maandag de Haagse wijken Schil
Reacties (45)
Vogelaar vond ik een van de dapperder politici, die wilde praten over inhoud van haar portefeuille. Dat mr GS haar zodanig heeft weten neer te zetten dat ze weg moest, en dat het gros van NL inderdaad de vorm van haar boodschap veel belangrijker vond dan de inhoud is jammer. Investeren in achterstandswijken is volgens mij nooit weggegooid geld, omdat achterstand betekent dat er te weignig is geinvesteerd in die wijk en er dus moet worden ingehaald. En bij inhaalinvesteringen is de bang for your buck het grootste.
Is er ook gekeken hoeveel van de oorspronkelijke bewoners nog in deze wijken wonen. Toch een belangrijk aspect van dit verhaal. Want woongenot van de wijk is in de regel hoger als er rijkere mensen wonen. En deze werklozen kunnen door de huurstijgingen hun heil ergens anders hebben gezocht. Hogere huurprijzen zorgt er ook voor dat de aanwas anders wordt.
Dus wanneer men de woningvoorraad verbeterd en daarbij de verbetering doorberekend in een stijgende huurprijs ben je goed bezig. Dat is raar zeg... je past de woningen aan aan de wensen van de huidige tijd, daardoor stijgen de prijzen en iedereen is gelukkiger. Het aparte is dat dit voor alle wijken op gaat natuurlijk, pas de woningen aan, verhoog de huren en de blijdschap onder de bewoners zal stijgen, sterker nog omdat het wonen beter is zal de buurt er vanzelf leefbaarder uitzien omdat men eerder geneigd zal zijn de tuin bijvoorbeeld bij te houden.... Met bijna een halvering van het aantal werklozen in Nederland zul het gemiddelde inkomen in een buurt ook stijgen.... zet daar de stijging van de veroopprijs van de koopwoningen in combinatie met strengere regels voor hypotheken en het gemmidelde salaris zal nog meer stijgen... en de bereidheid om de buurt leefbaarder te houden... Maar of dit nu allemaal aan Vogelaar is te danken... of aan de aantrekkende economie ...?
Ik veroorloof een drietal opmerkingen. Interessant zou zijn om te zien hoe de procentuele prijsstijging zich verhoudt t.o.v. die van andere wijken.Is er ook sprake van relatieve vooruitgang of, God behoede, relatieve achteruitgang? Ik mis onderbouwing van de stelling dat de prijsontwikkeling een precieze maatstaf is om de leefbaarheid in een wijk te meten. Denk aan (het centrum van) Amsterdam. In mijn beleving staan er in de Vogelaarwijken voornamelijk, zo niet louter, huurwoningen en moet je denk ik wel heel creatief extrapoleren om de prijsstijging van een enkele beschikbare koopwoning te vertalen naar een algehele prijstijging van de wijk.
De 3,5 % stijging zegt niets. Het gaat hierbij om de periode 2000-2007 en toen ging het goed met de economie en stegen de woningprijzen toch al enorm. Ik heb de cijfers niet kunnen vinden, maar als de gemiddelde woningprijs toen 10% steeg, is dit dus een achteruitgang van 6,5%. Niet alleen dat, ze heeft dus voornamelijk woningbouwverenigingen die wel elke maand geld van de huurders krijgen, maar er niet mee doen voor de huurders bijna gratis geholpen hun eigen achterstallige onderhoud op te lossen waardoor hun huizen meer waard zijn geworden. De directeuren zullen wel weer een bonus krijgen. Het blijkt dan ook door geen onderhoud te plegen op je woningen als je een woningbouwverening bent, dat dit beloont wordt.
Ella Vogelaar presenteerde haar plannen in 2007. Het gaat dus om de periode 2007-2014. Over die periode zijn de woningprijzen flink gedaald. Een stijging van 3,5% tegen de stroom in vind ik wel opmerkelijk.
Succesvol? De onderzoekers spreken van een lucky shot, van resultaten die niet te meten vallen (er is niet eens te achterhalen wat er met dat krachtwijkengeld is opgeknapt) en durven het Rijk niet te adviseren om nogmaals zo'n project te starten. Wat rest is dat de huizenprijzen met 3,5 procent zijn gestegen en ook dat is volgens de onderzoeker deels een toevalstreffer. Dank je de koekoek: een stijging van 3,5 procent in zeven jaar is een half procent per jaar. Vergelijk dat eens met wijken die succesvol zijn gegentificeerd, zonder bakken overheidsgeld.
Ergo, Koster zou het Rijk niet adviseren nogmaals zo grootschalig te investeren in probleemwijken.
"Was gentrificatie een doel" Het is het enige terrein waarop in de Vogelaarwijken meetbaar resultaat is behaald: de sloop van oude flats en de bouw van koopwoningen.
Wonen is emotie. Koop een woning ´met huisvuil op straat, verkoop zonder huisvuil´ en je wint. Het gaat niet over de woning maar over de buurt. Ik heb door mijn werk bij een huurcommissie veel woningen gezien, en het is de omgeving dat het woongenot bepaalt .
--- Dit bericht is verwijderd —
ik denk dat je de grafieken opnieuw moet bekijken. het beeld is wisselend maar er is geen sprake van algehele achteruitgang. absoluut niet. lees eens grafieken lezen
De wijk zou er, schrijft u, in de periode 2014-2018 op achteruit zijn gegaan. In de bijgevoegde link met zowel objectieve als subjectieve indicatoren, wat ik versta als geregistreerde feiten door gemeentelijke diensten tegenover het ervaren gevoel van bewoners, zie ik ook al is er verschil bij zowel fysieke (leefomgeving oftewel woningen, onderhoud, en voorzieningen), veiligheid (criminaliteit en overlast), als sociale (omgang, gemeenschapszin) een positieve trend in objectief opzicht die veel sterker is dan de gemiddeld licht negatieve subjectieve beleving. Dat komt overeen met het landelijke beeld dat criminaliteit, maar bijvoorbeeld ook raciale discriminatie objectief dus geregistreerd al jaren daalt maar subjectief dus als ervaren gevoel (en niet eigen ervaring) toeneemt.
De periode 2014-2018 waarin het in Rotterdam dus helemaal zo slecht nog niet ging in dergelijke wijken al erkennen mensen dat gevoelsmatig niet was natuurlijk wel vooral de periode dat Leefbaar Rotterdam zich deed gelden met veel nieuwe en door vriend en vijand erkende goede resultaten en dus niet die van Vogelaar van al veel langer geleden toen de PvdA er nog vrijwel alleen heerste.
@ Fritz Leiber Jij schrijft: .. wel vooral de periode dat Leefbaar Rotterdam zich deed gelden met veel nieuwe en door vriend en vijand erkende goede resultaten … Leefbaar claimt heel veel resultaten. Maar er valt geen relatie te leggen tussen het gevoerde beleid en de resultaten. Er zou namelijk een oorzaak van de verbetering aangewezen moeten kunnen worden. Dat is niet het geval. In de wijk Feyenoord is niets gebeurd op initiatief van de overheid dat heeft bijgedragen aan bijvoorbeeld de lokale veiligheid. Het is meer aannemelijk dat je kijkt naar een trend van dalende criminaliteit die zich in de hele samenleving voordoet. Er valt dus niets te claimen voor Leefbaar.
@ Z_edje Jij schrijft: Dito voor sec vastgoed, dat is verbeterd maar dat is vooral het gevolg van het beleid van massale sloop van goedkope huurwoningen van de Leefbaren gecombineerd met de in Rotterdam overspannen rakende vastgoedmarkt (en dus stijgende WOZ). Het beleid gericht op de massale sloop van goedkope huurwoningen is nog niet in uitvoering. Erg merkwaardig dat jij dat al in de grafieken kan lezen.
@ Z_edje Jij schrijft; Niks merkwaardigs aan, je bent gewoon niet goed geïnformeerd. 1,5 jaar geleden is de gemeente al gestart met het opkopen van woningen: In het artikel staat: Er worden 75 nieuwe woningen gebouwd. En dat is blijkbaar jouw bron van informatie. Als je goed geïnformeerd bent en dus niet afhankelijk van een toevallig kranten artikel, dan weet dat het beleid nog niet in uitvoering is. Dat Leefbaar wethouder Schneider al resultaten van zijn beleid claimt voordat het in uitvoering is, is heel gebruikelijk voor Leefbaar. Ik heb nog even gezocht maar het woonbeleid is zelfs niet eens opgenomen in 1 van de Rotterdamse monitoren. Kortom er gebeurd zelfs niets nu want er valt niets te monitoren. https://rotterdam.raadsinformatie.nl/zoeken?keywords=monitor&limit=10&document_type=&search=send Met het linkje kan je zelf zoeken.
Vogelaar heeft deze wijken ernstig beschadigd door ze als achterstandwijken/vogelaarwijken weg te zetten. Zeg niet dat er geen verbeteringen hebben plaatsgevonden maar de positieve ontwikkelingen in de woningmarkt zijn natuurlijk evident en doorslaggevend. Vond haar een zwakke politicus die uiteindelijk door haar eigen club is pootje-gelicht. Voor de rest sluit ik me aan bij de reactie van Leo Patat 21 augustus 2018 at 18:17.
nee ze waren al geclassificeerd als achterstandwijken door andere kabinetten en politieke partijen. omdat zij deze wijken wilde aanpakken werden ze uiteindelijk vogelaarwijk genoemd. dus ook jij kletst uit je nek net als leo patat
"dus ook jij kletst uit je nek net als leo patat" Dank u voor de opbouwende en verstandige opmerking Johan eldert 21 augustus 2018 at 22:24, hoop dat dit uw laatste is van dit niveau ik ga er namelijk nu en nooit meer op reageren.
PvdA Vogelaar is natuurlijk altijd een vreemde vogel in de PvdA elite bijt geweest. Zij was er nog van overtuigd dat sociaal-democratie moest staan voor verheffing van achterstand (sociale) huurwijken. Terwijl destijds het leeuwendeel van PvdA elite de huursector al decennia lang zag als die ene helft van Nederland waar je zelf niet wenste te wonen maar waar wel goed betaalde baantjes te ritselen waren. Tot op de dag van vandaag is het aantal PvdAers met ministerssalarissen op kosten van arme huurders in de sociale huursector niet op 10 handen te tellen. Kijk we alleen al eens naar de eigen baantjesclub van woningbouwcorporaties te weten AEDES. Woningbouwcorporatiedirecteuren (ook de kleinere) gaan al voor een ministerssalaris. Klussen nog wat bij en dat alles onder bezielende leiding van hun eigen ''koepel'' AEDES. Een club die nog nooit wat anders gedaan heeft voor huurders dan gezegd dat het toch wel vreemd is dat (sociale) huren elk jaar weer meer stijgen dan inflatie. https://www.ad.nl/den-haag/oud-wethouder-norder-van-den-haag-nieuwe-voorzitter-aedes~af069952/ https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-ik-kostte-meer-dan-die-2-ton-waar-iedereen-nu-boos-over-is-~b381c9ec/ Ook met terugwerkende kracht nog steeds schandalig dat PvdA Bos deze laatste sociaal-democraat een mes in de rug heeft gestoken. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bos-en-vogelaar-vochten-elkaar-de-tent-uit-tijdens-balkenende-iv-~b2eb9db6/
Minister Vogelaar was toen de enige minister die (dik betaalde|) bestuurders van Woningcoöperaties en gemeentebestuurders voor het gaas durfde te trekken en ze een ultimatum stelde, althans in onze gemeente. Zij overlegde met ons -de bewoners- over de tekortkomingen in de wijk en de oplossingen. Naar de bestuurders gebood ze wat hen te doen stond. Binnen een half jaar ging ze weer met ons in overleg over het resultaat, op inspectie wandelde ze diverse malen met de bewoners door de wijk. Wat ons in vijftien jaar overleg met Gemeente en woningcorporaties niet lukte werd met Vogelaar binnen een half jaar gerealiseerd. De ooit arrogante bestuurders veranderde onder invloed van Vogelaar in knipmessen naar de wijkvertegenwoordigers toe. De honderden miljoenen reserves van de coöperaties werden aangewend voor de verbetering van de wijken. Minister Vogelaar was te succesvol en had te veel oor naar de gewone burgers in plaats van de bestuurders, dat beviel de rechtse elite en de bestuurders elite binnen haar eigen partij niet dus moest ze pootje gelicht worden. Achterstandswijken is een juiste benaming deze wijken zijn een creatie van bestuurders en niet van de bewoners.
Op niet anders dan de stijging van de gemiddelde prijs van 3,5% van een woning in deze wijken in reprospectief als een succes van de door Vogelaar voorgestelde aanpak claimen is vergelijkbaar met de aanpak van Leefbaar Rotterdam van dergelijke wijken als een succes te verklaren. Maar dat werd toch ook fel bekritiseerd? https://www.trouw.nl/samenleving/de-rotterdamse-buurten-knappen-niet-op-door-armen-te-weren~ad36654b/
1 Er was wel kritiek indertijd maar 'hoon' betrof vooral de persoon van die minister. en het eufemisme 'kanswijken' 2 een dergelijke winst is nog altijd ver beneden het gemiddeld rendement op onroerend goed 3 wat hier niet duidelijk is: is probleem wellicht opgeschoven naar andere wijken, of is er iets opgelost? (de opmerking dat de huizenprijzen er zijn gestegen doet waterbedeffect vermoeden)
2; klopt dat huizenprijzen van meer afhankelijk zijn. Daar gaat het Trouw artikel ook op in door het een toevalstreffer te noemen. Maar neemt niet weg dat het achteraf een goede investering is geweest. 3; in het trouw artikel zeggen ze dat de bevolkingssamenstelling (werklozen en niet werkelozen ten opzicht van andere wijken) niet is veranderd. Dus waterbed effect heeft blijkbaar niets plaats gevonden. - Toch knap van ‘gekke Ella’ zoals ze toen genoemd werd, maar wat nu blijkt zeker onterecht.
@DeVries. Zou kunnen maar zo'n ruwe statistische verhouding zegt niet zo heel veel. Wat n wijk doet verloederen is mensen met gedragsproblemen, met name agressief en crimineel gedrag. Ik zou het hoopgevend vinden als die opknapten als een wijk dat doet, maar zie ook de mogelijkheid dat een probleem hier verplaatst is.
met een sterk dalende werkloosheid komt er ook meer geld in deze wijken, door een schrale woningmarkt gaan ook andere mensen in zo'n wijk wonen, door het herontwikkelen van de achterstandswoningen (wat logisch is ) zijn deze meer in trek, door een veranderende samenstelling is de leefbaarheid sterk verbeterd. waarmee duidelijk is dat wanneer men de woningvoorraad verbeterd, en ook een verbetering op zal treden in een buurt. Maar is dat gevolg van Vogelaar of van een verbeterde economie ?
@ Rob Roy Jij schrijft: met een sterk dalende werkloosheid komt er ook meer geld in deze wijken, In de Rotterdamse Vogelaarwijken daalt de werkloosheid niet of nauwelijks. Mensen in deze wijken profiteren niet van de aantrekkende arbeidsmarkt.
Als bewoner in een Vogelaarwijk weet ik en mijn buren dat al jaren: binnen een half jaar van aanpak door minister Vogelaar zagen we al grote verbeteringen. Ook de koopwoningen zijn erg in trek men woont er graag. Als men gaat verhuizen gebeurd het bij voorkeur binnen de wijk. Ondanks de sabotage acties tegen het Vogelaarbeleid -met medewerking van o.a. 'Pau en Witteman'- van niet alleen de rechtse partijen waaronder Fortuyn maar ook van haar eigen PvdA gingen de verbeteringen door.
@ Waterdicht Jij schrijft: Als bewoner in een Vogelaarwijk weet ik en mijn buren dat al jaren: binnen een half jaar van aanpak door minister Vogelaar zagen we al grote verbeteringen. Ik denk dat jij als een van de weinig in deze discussie de spijker op z'n kop slaat. Op sommige plaatsen heeft het Vogelaar-beleid tot grote verbeteringen geleid. Kenmerk van die buurten waar succes is, is dat er een tamelijk grote kern van bewoners is die actief wilden worden en de omgeving wilden verbeteren, goede betrokken empathische mensen bij gemeenten, woningbouwverenigingen, welzijn- en zorginstellingen die daadkrachtig zijn en openstaan voor samenwerking en dan kan het geld dat door Vogelaar beschikbaar kwam een groot positief effect hebben. Maar als die randvoorwaarden niet aanwezig zijn, is er ook geen resultaat.
" De ‘Vogelaarwijken’ zijn het ten opzichte van andere wijken beter gaan doen, concluderen de onderzoekers." Moet ik eens over nadenken, wat zegt die zin nou eigenlijk? dat er nog slechtere wijken bestaan? Ik denk namelijk niet dat dat ook geldt voor een villawijk.
Ik heb altijd geloofd in de kwaliteiten van Vogelaar als bestuurder, waarschijnlijk is Bos destijds door het cda onder druk gezet Vogelaar weg te sturen, ook dat misbaksel van geen stijl heeft eraan bijgedragen met z’n smerige beeldwerking.
"In de eerste zeven jaar nadat de wijken werden aangepakt, stegen de huizenprijzen in de wijken met 3,5%." Ik heb jammer genoeg geen toegang tot het Trouw artikel. Dit citaat zegt namelijk niet veel omdat de relatieve ontwikkeling t.o.v. het overige aanbod niet vast te stellen is. Helemaal aan het eind van het artikel: "De ‘Vogelaarwijken’ zijn het ten opzichte van andere wijken beter gaan doen, concluderen de onderzoekers." Ok, maar is dat dan 3,5% procent beter dan die andere wijken? En is dat over 14 jaar of per jaar? Want 3,5% gedeeld door 14 is 0,25% en dat is gezien de marktontwikkeling niet meer significant te noemen.
Het gaat om een stijging van 3.5% in de eerste 7 jaar (Dus tijdens de crisis). Volgens trouw komt dit vooral door de 800 miljoen die woningcooperaties hebben besteed aan het opknappen van de huizen. De impact van de 200 miljoen van het rijk is niet meetbaar en het is volgens dr onderzoekers dus niet duidelijk wat de impact van dit geld is geweest. De conclusie Trouw is dat de positieve impact vooral een "Lucky shot" is geweest en dat men niet durft te adviseren om een dergelijk beleid nogmaals uit te voeren.
Hmm, ik kom op een gemiddelde stijging van de huizenprijzen afgelopen jaar op 10.4 % Hoe moet ik dat zien in verhouding met de Vogelaarswijken?
De huizen in de 'Vogelaarwijken" verloren alleen maar waarde terwijl het overal steeg. Dan is elk %tje wat ze meer waarde krijgen winst. Zo moet je dat zien
Het artikel in Trouw geeft geen enkele duidelijkheid. Hoe die 3,5% zich verhoudt tot de 3voudige stijging bij 'overige'? buurten blijft bijzonder vaag. Het woord inflatie zie ik ook niet terug zodat het zomaar kan zijn dat er sprake kan zijn van waardevermindering...het betreft hier geen nieuwsbericht maar van een gekleurde advertentie, helaas. En die waardevermindering of -ahem- 'gedeeltelijke waarderingstoename' kan ook plaatsvinden omdat deze en andere wijken 'meer waard' worden vanwege woningschaarste. Dan is zelfs een krot veel waard vanwege de grond waar het op staat. Amsterdam bewijst dit, helaas.
@Alfons de B > Het artikel in Trouw geeft geen enkele duidelijkheid. Toch wel. Trouw meldt: "In de zeven jaar na de introductie van Vogelaars beleid stegen de huizenprijzen in de achterstandswijken met 3,5 procent." Dat gaat dus om 2007-2014, een periode waarin ‘overige’ daalde.
Het falen van Vogelaar zat ook niet in haar plannen, maar in het feit dat ze zich niet kon verdedigen tegen Rutger Castricum. Hij had meer macht dan wij allemaal beseften. De plannen van Vogelaar waren helemaal niet zo slecht, ze konden hier en daar bijgeschaafd worden, maar het idee erachter was goed. De meeste mensen worden betere burgers als ze in een betere wijk opgroeien. Maar ze was PvdA, en ze nam Marokkanen serieus, en ze was vrouw, en dat was voor Castricum onvergeeflijk.
Hoi Haya, Castricum is geen licht.. Op z'n best is hij recalcitrant. Vogelaar had het helemaal aan haarzelf te danken dat ze overkwam als een oen. 5 minuten Castricum, dat maakt of breekt je niet, behalve als je een incompetente bestuurder bent. Castricum z'n agenda had helemaal niets met vrouw, marokkaan te maken. Vogelaar faalde, punt.
"Vogelaar had het helemaal aan haarzelf te danken dat ze overkwam als een oen. " Klopt, Vogelaar had het niet wat een politicus moet hebben, een flinke dosis eelt op de ziel. Eigenlijk was Vogelaar een van die politici die wij zouden moeten waarderen, die niet terug vallen op een teflon schild, maar kwetsbaar zijn. "Castricum z’n agenda had helemaal niets met vrouw, marokkaan te maken. " Castricum is een fervent vrouwenhater, en haat alles wat naar feminisme of carrière bij vrouwen riekt. Google maar eens, hij loopt heel vaak vrouwen af te zeiken.
hoi Haya, Ik baal vaak van een mol in m'n tuin en roep er ook wat van. Dat maakt niet dat ik ze haat.