Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Aanhanger rassenleer even niet meer welkom bij SGP-jongeren
Het bestuur van de SGP-Jongeren (SGPJ) heeft een racist geschorst. Het lid in kwestie, Mathijs van der Tang, houdt er al jaren uiterst onfrisse ideeën over rassenleer op na. Zo twitterde hij in juni 2020 dat “het vervagen van grenzen tussen volken leidt tot de ondefinieerbare puree waar we nu inzitten”.
Dergelijk racisme was tot nu toe geen onoverkomelijk probleem voor de SGPJ. Daar kwam verandering in toen Van der Tang – tevens vrouwen- en homohater – vorige maand in het Powned-programma Rutger en de Nationalisten zei dat het de taak van de politiek is “om de christelijke gemeenschap hier te beschermen en dus ook moslims te weren”.
Aanvankelijk nam het bestuur alleen afstand van die uitspraak. “Mensen actief terugsturen op basis van hun geloofsovertuiging kan niet. (Inter)nationale afspraken voorkomen dit en christelijke barmhartigheid vereist dat we oog hebben voor de naaste in nood”, stelden de gereformeerde jongeren in een persbericht. Inmiddels is Van der Tang ook geschorst, zo verklaart hij zelf tegenover het Reformatorisch Dagblad.
Reacties (55)
Die jongen moet de bijbel eens lezen. "Zo zegt de HEERE: Doet recht en gerechtigheid, en redt den beroofde uit de hand des verdrukkers; en onderdrukt den vreemdeling niet, den wees noch de weduwe; doet geen geweld en vergiet geen onschuldig bloed in deze plaats." Jeremia 22:3
Onderschat de bijbeluitleggers niet. Onschuldig staat daar niet voor niets en je kunt ook zonder gweld weduwen en wezen als oorlogsbuit de nodige ellende bezorgen.
Jezus zei, volgens de bijbel, ook dat hij gekomen was om het zwaard te brengen, niet vrede. En om vrienden en familie tegen elkaar op te zetten.
@Danielle Ik denk dat Jeremia het echt meende. Hij heeft het trouwens niet alleen over geweld, hij is ook tegen onderdrukking. Dat de exegeten de malste fratsen uithalen is natuurlijk waar, dat blijkt wel uit die belijdenis. @Volrin Bron? Volgens mij zei hij het omgekeerde. Ik heb niks met het geloof, maar ik heb Jezus altijd een inspirerende figuur gevonden.
Christus die het zwaard komt brengen is te vinden in Mattheus 10:34-36 maar ook over de uitleg van deze passage zijn de exegeten het niet eens. Ik heb so-wie-so niets met religie&profeten.
Verdomd, het staat er. Ik neig ertoe om dat uit te leggen als verdeeldheid over het al of niet navolgen van Jezus, geen oorlog. Pal hierachter staat: "En wie zijn kruis niet op zich neemt en Mij navolgt, is Mij niet waard.” Het wemelt nl. in het Nieuwe T. van de uitspraken over de vrede die J. propageert.
Pater Dat "zwaard" kan zowel een vertalings als een exegese kwestie zijn en wellicht moet inderdaad niet worden gedacht aan fysieke strijd. Niet mijn expertise.
Inderdaad. En de rest van Nederland zoudt dat ook moeten doen. Je kunt mij niet wijsmaken dat de regering al jaren lang het lichtend voorbeeld is van "recht en gerechtigheid". En wordt ,met het financiele beleid wat al jaren wordt gevoerd, niet menig wees en weduwe in dit land niet financiel onderdrukt. En wordt er niet elke dag, onder mom van vermeend recht, onschuldig bloed vergoten in dit land ?
“het vervagen van grenzen tussen volken leidt tot de ondefinieerbare puree waar we nu inzitten”. Definitie Volk. https://nl.wikipedia.org/wiki/Volk Opwekking 871 - Laat de volken zingen (lyric video) Elke religieuze sekte zingt zoals ze gebekt is. En daar kan die ander die denkt toch net een tandje beter te deugen dan wat van vinden. https://www.youtube.com/watch?v=B7Q8T3Uksgw
Dit is gewoon een setje denkbeelden dat normaal is in een deel van de Nederlandse samenleving. Hier denkt en handelt men naar. Er zijn veel christenen die dit soort opvattingen onderschrijven. Voor een club als de SGP lastig omdat het hun achterban is. Vandaar dat daar iemand met deze opvattingen langdurig gewoon zijn gang kan gaan. Het enige dat een samenleving met dit soort extremiteiten kan doen is dit soort mensen uitsluiten. Een dialoog gaat niets oplossen, straffen gaat niets oplossen. Maar als je de toegang van deze mensen tot media, arbeidsmarkt en andere relevante sectoren beperkt dan kan gif het zich niet gemakkelijk verder ontwikkelen.
Daan Dat lijkt me praktisch moeilijk te realiseren om mensen uit te sluiten van zeg maar kortweg 'het dagelijks leven', als je ze niet wilt in een soort gevangenis met een strak regime plaatst.
@ Zandb Jij schrijft: Dat lijkt me praktisch moeilijk te realiseren ... Dat valt wel mee. Je moet daar praktisch in zijn. Je kan het een legitieme grond voor ontslag laten zijn. Of een reden om een sollicitant af te wijzen. Je kan samenwerking weigeren met een bedrijf dat eigendom is van een dergelijk persoon. Of dergelijke medewerkers in dienst heeft. Er zijn allerlei oplossingen te bedenken. Ik geloof niet dat je het in detail moet regelen of formaliseren. Maar realiseer je goed dat racisme en discriminatie op grote schaal aanwezig zijn in de samenleving terwijl dat toch is verboden. Als voor het uitsluiten van dit soort types de rechtstaat ineens niet meer zou functioneren dan is dat maf.
@ DanielleDefoe Ben veel op Ameland geweest mooi eiland. Zou ik zonde vinden. En deportatie is sowieso een oplossing die mij niet aanspreekt. Waar zouden ze naartoe moeten? Alleen in de VS in de Trump-staten zijn dit soort mensen welkom. En wellicht in Rusland. Maar volgens moeten deze mensen gewoon op dezelfde manier behandeld worden als zij anderen behandelen.
Uiteraard kan deporteren niet. Geografische isolatie komt voor maar kan niet worden afgedwongen. "Opvattingen" als een legitieme grond voor ontslag lijkt mij ook een praktisch onuitvoerbare route.
@ DanielleDefoe Opvattingen lijkt mij praktisch juist wel haalbaar. Iemand die zo duidelijk is in zijn standpunten kan prima aangesproken worden op de spanning tussen zijn mening en het bedrijfsbelang of de belangen van zijn collega's. Of racistische politieagenten en de belangen van hun collega's en de samenleving. Daar wordt volgens mij te bang over gedacht omdat het volgens sommigen de vrijheid van meningsuiting zou beperken. Maar volgens is dat niet het geval.
Een werkgever hoort niets te vragen over privézaken. Krijgt een sollicitant toch een vraag over zijn/haar privéleven dan hoeft niet geantwoord te worden tenzij het direct relevant is voor de functie. De huidige focus ligt op gezondheid maar het is wellicht op te rekken. Grijs gebied.
"Er zijn veel christenen die dit soort opvattingen onderschrijven. Voor een club als de SGP lastig omdat het hun achterban is." Het feit dat de achterban van de SGP mensen zijn met dit soort opvattingen, is het logisch gevolg dat de SGP zulke opvattingen hebben. Dus het is helemaal niet lastig voor de SGP.
Het idee dat je met een dialoog direct iets gaat oplossen, is een grappige conclusie. Want je moet eerst in staat zijn om in een dialoog aan te tonen wat er bij de andere volgens jou, fout is. En vervolgens een morele betere oplossing komen. Jouw oplossing om mensen toegang tot media, arbeidsmarkt en andere relevante sectoren te beperken is mijns inziens niet een morele betere oplossing.
Aanhanger rassenleer even niet meer welkom bij SGP-jongeren. Even niet? Tot de ophef afgezwakt is? En wat vindt de partij zelf hiervan? Ook even stilzitten als je geschoren wordt maar uiteindelijk verandert er binnen de SGP gewoon niets?
Je gaat mij toch niet vertellen dat moslims nu het lichtend voorbeeld zijn vrouw en homo-vriendelijkheid. Waar die afkeer voor de SGP vanwege bepaalde denkbeelden, als in de kern moslims ook diezelfde ideeen omarmen ?
“om de christelijke gemeenschap hier te BESCHERMEN en dus ook moslims te weren”. Kan het zijn dat hij dat gezegd heeft in relatie tot onderdrukking van Christenen in bijvoorbeeld het Midden-oosten?
Mathijs Maar wat voor 'verschil' zou dat dan maken, dat hij dat in dat perspectief gezegd zou hebben? Is het dan feitelijk aantoonbaar onmogelijk zijn om moslim te zijn, zonder christenen (en dus ook anders gelovigen en ongelovigen) te onderdrukken?
@ Mathijsco Jij schrijft: Kan het zijn dat hij dat gezegd heeft in relatie tot onderdrukking van Christenen in bijvoorbeeld het Midden-oosten? Kan het zijn dat jij deze bewering doet omdat je de platte discriminatie niet onder ogen wil zien?
@DaanOuwens, Jij vraagt: "Kan het zijn dat jij deze bewering doet omdat je de platte discriminatie niet onder ogen wil zien?" Ik geloof dat er discriminatie bestaat. Hier en ook in het midden oosten. In Egypte bijvoorbeeld, leven Christenen letterlijk aan de rand van de samenleving. Niet zelden op vuilnisbelten. Het is hemeltergend.
@ Mathijsco Jij schrijft: In Egypte bijvoorbeeld, leven Christenen letterlijk aan de rand van de samenleving. Dat doen moslims hier ook. Minderheidsgroepen leven altijd aan de rand van de samenleving. Het zou logischer zijn als jij je druk zou maken over de mensen hier. Want daar kan je wat aan doen. En zeker in deze context roept zo'n opmerking van jou vooral vragen op. Maak jij je ook druk om de hemeltergende situatie van de rohingya? Die naar het leven worden gestaan door boeddhisten?
“Dat doen Moslims hier ook. Minderheidsgroepen leven altijd aan de rand van de samenleving." Lol! Een fantasie-aanname met een vork geschreven. Dictaturen komen in jouw lexicon blijkbaar eveneens niet voor, maar genoeg gezemeld. Ik vind verder dat jij nou echt onzin uitslaat. Niemand leeft hier op een vuilnisbelt en dus ook Moslims niet. Ik vind dat mensen met een migratieachtergrond hier kansen krijgen en ook dat er soms sprake is van( institutioneel) racisme. En er bestaat ook een oververtegenwoordiging van bepaalde bevolkingsgroepen in de misdaadstatistieken. Dat bestaat en allemaal naast elkaar. Heb je hier gelijke rechten? Krijgt je hier kansen? Mag je hier (als Moslim) studeren? Ja, ja en ja. Je mag hier zelfs een (Turkse) partij oprichten en daarmee Ankara vertegenwoordigen in de 2e kamer.
Nee, want hij heeft het over de christelijke gemeenschap hier en christenen worden niet in het algemeen onderdrukt in het MO.
@ Mathijsco Jij schrijft: Heb je hier gelijke rechten? Krijgt je hier kansen? Mag je hier (als Moslim) studeren? Ja, ja en ja. Nee, nee, nee. Alleen al dit soort uitspraken geeft te denken. De gelijke rechten bestaan alleen op papier, de kansen zijn bewezen veel minder en de mogelijkheid om te studeren dus ook. Het bestaat niet naast elkaar. Het hangt met elkaar samen. De plaats aan de rand van de Nederlandse samenleving heeft gevolgen. In Egypte ook. Maar jij probeert te ontkennen dat die gevolgen er ook hier zijn. En je plaatst jouw bericht over de positie van de christenen in Egypte doelbewust in deze discussie over christelijk racisme in Nederland. Met als doel dat te bagatelliseren. Alle reden om kanttekeningen te maken bij jouw tekstje. En dat doe ik dus ook.
@ Daan Owens Moslim wonen hier ook aan de rand van de samenleving, volgens jou. Serieus ? Dan ben je zeker nooit in een aantal grote steden waar je heel veel succesvolle moslim-zakenlieden en winkeliers zien. Dan negeer je de grote hoeveelheid aan moskeeen die hier zijn vanwege de vrijheid van godsdienst. Dan negeer je gemakshalve de aanwezigheid van Denk en andere moslim-politici die op landelijk en regionaal niveau goed functioneren. Ik vraag mij af hoe het negeren van de postitieve bijdragen van deze burgers genoemd kan worden .......
maar als het bestuur de doodstraf in het partijprogramma zet hoe kun je da verwachten dat de achterban en de volgende generaties normaal zijn?
Greendutch Leuk standpunt: Wie niet tegen de doodstraf is, is niet normaal en dus is het niet vreemd als dat tot racisme leidt. Maar wat kunnen/moeten we daar verder mee?
Helder, zijn (heel zacht gezegd) niet zo vriendelijke uitspraken over rassen, vrouwen en homo's mogen dus gewoon binnen SGP(J). Voor degenen die het nog niet wisten, nu weet je wel wat je hebt aan de SGP(J).
Misschien kan nog emplooi vinden bij de FVD. Daar heb je meer kans dat je ideologie goed valt. In de beginperiode hadden ze er al een maar die viel al snel in ongenade toen het weinig zeteltjes opleverde. Het blijft rechts, conservatief. 90% in Nederland is Christelijk, 75% is meer dan derde generatie Nederlander. Angst is een slechte raadgever. Maar begrijpelijk. Je baseren op populistische praatjes die op meetbare feiten gebaseerd zijn is wat anders. Het verkoopt makkelijk bij een bepaald deel van de bevolking. Wat de boer niet kent...
Ik weet niet waar je je cijfers vandaan haalt. Maar volgens een recent CBS pubicatie in 2019 rekende ongeveer 49 % van de nederlandse bevoking zich tot een kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering, Misschien vroeger was dit geta 90 % echter het is een afnemende percentage.
58 % van de Nederlanders hangt geen geloof aan. De christenen halen nog geen 35%
U cijfers kloppen niet helemaal. Hier de juiste: Meer dan de helft (55 procent) van de Nederlanders van 15 jaar of ouder is niet gelovig. In 2020 rekende 20 procent van de Nederlanders zich tot de katholieke kerk, 14 procent was protestants, 5 procent moslim en 5 procent behoorde tot een andere religieuze groep. De religieuze betrokkenheid is de afgelopen jaren steeds verder afgenomen. In 2017 rekende voor het eerst meer dan de helft van de Nederlanders van 15 jaar of ouder zich niet tot een kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering (CBS, 2021).
PGS: Ik zeg niet dat 90% belijdend / actief gelovig is. Je kan katholiek/protestant zijn zonder naar de kerk te gaan. Of te bidden. Belijdend/actief christenen is inderdaad ongeveer 49%. Totaal is dat 90%.
@pvdb2 ik weet niet van wat voor alternatieve rekenmethodes je gebruikt maakt om van 55 procent niet gelovig 90 procent christen te maken ....maar zou je willen aanraden die voortaan maar links te laten liggen.
"90% in Nederland is Christelijk, 75% is meer dan derde generatie Nederlander. " Waar haal je dat vandaan?
@PVDB2 "Belijdend/actief christenen is inderdaad ongeveer 49%. Totaal is dat 90%. " Nogmaals, waar haalt u die 90% vandaan?
[Nogmaals, waar haalt u die 90% vandaan?] het klopt gewoon niet. Alleen als je stelt dat Nederland christelijk is omdat Nederlanders christelijke voorouders hebben kom je op dat soort getallen. Ook uit onderzoek van het Sociaal Cultureel Planbureau blijkt dat Nederland inmiddels meer niet-gelovigen dan gelovigen telt. Afhankelijk van de definities schommelen uitkomsten van verschillende surveys licht. In de drukst bezochte kerken in Nederland zijn nog wel eens boekhandels gevestigd.
Nederland is geen gelovig land meer. Atheïsten en agnosten vormen inmiddels een meerderheid onder de bevolking. https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2022/03/24/buiten-kerk-en-moskee
Zo'n van der Tang of hoe ze ook mogen heten. Hoe komen ze toch aan die wijsheid? Verzinnen ze dat zelf? Pappagaaien ze maar een beetje? Zijn het ervaringsdeskundigen? Wetenschappers wellicht die dat allemaal onderzocht hebben? Of zijn het gewoon mafketels?
De SGP beweert een beginselpartij te zijn met een beginselprogramma. Dat is ongetwijfeld het geval maar een van de beginselen luidt dat de partij zich baseert op de Nederlandse Geloofsbelijdenis met de opdracht aan de overheid om 'alle afgoderij en valse godsdienst te weren en uit te roeien'. Zo'n vaart zal het niet lopen maar je moet het dan niet vreemd vinden dat zo nu en dan een beginselvaste SGP-er dit standpunt in de praktijk wil brengen door te pleiten voor het weren van moslims. De SGP heeft geen probleem met andere rassen, wel met andere godsdiensten. Als ze dat niet wil moet ze dat beginselprogramma toch eens onder loep nemen.
Frans In feite is dus die Nederlandse Geloofsbelijdenis weinig meer dan, ofwel een valse godsdienst, ofwel afgoderij. Te menen dat god de opdracht geeft, om een valse godsdienst dan wel afgoderij "uit te roeien", dat is des duivels.
@Frans Dat staat inderdaad in die geloofsbelijdenis. Het gekke is, dat dat niet steunt op de bijbelteksten die als bron worden genoemd. https://www.nederlandse-geloofsbelijdenis.nl/artikel-36
@Zandbergen. Zoals ik al zei: het zal zo'n vaart niet lopen. "Het SGP-beginselprogramma heeft het verder over "ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieen" die de overheid uit het openbare leven moet weren. Een standpunt dat op gespannen voet staat met de vrijheid van Godsdienst zoals in de grondwet is vastgelegd. Op de vraag welke religies de partij precies bedoelt met "valse godsdienst" zegt Van der Staaij: "Met alle beginselformuleringen moeten we van tijd tot tijd kijken of we dat kunnen actualiseren. Vanuit de wereld van het verleden maak je de vertaalslag naar de huidige tijd. De oude formule was voor gewetensvrijheid, maar tegen godsdienstvrijheid. Nu willen we liever zeggen dat we voor godsdienstvrijheid zijn." Het probleem is dat zowel de bijbel als die geloofsbelijdenis naar believen wordt geïnterpreteerd en van sommige varianten druipt de onverdraagzaamheid er heel duidelijk van af. Aan de andere kant, het antipapisme van deze mannenbroeders dat ik in mijn jeugd heb leren kennen, is zo goed als verdwenen. Althans, dat kom ik niet meer tegen in alle openheid zoals vroeger.
Fransw Doet dat er toe, dat het zo'n vaart niet zal lopen? Overigens levert de praktijk (de geschiedenis) genoeg voorbeelden dat wat niet zo'n vaart zou lopen toch wel heel veel ellende opleverde.
@Danielle "Wat zeggen theologen hierover?" Die hebben vaak niet meer basis om daar uitspraak over te doen dan niet-theologen.
Volrin Een professionele theoloog zal meer kennis te hebben omtrent achtergrond & betekenis van religieuze teksten.
@Zandbergen In mijn ogen doet dat er in dit geval inderdaad toe. Ik zie geen enkel aanleiding de SGP als staatsgevaarlijk te oormerken.