Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Longcovidpatiënten massaal arbeidsongeschikt verklaard

In de eerste 5 maanden meer dan 5 keer zoveel gevallen als in heel 2021
Joop

'Aan ons de taak om te laten zien dat we een weerbare samenleving vormen'

  •  
02-04-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
"Dit is een land dat staat voor die vier essentiële vrijheden van Roosevelt. Aan ons de taak om te laten zien dat we een weerbare samenleving vormen. Een solidaire samenleving van mensen die laten zien dat ze onze democratische vrijheid willen behouden en er voor durven te vechten. Een vrijheid waar een hoge prijs voor is betaald en een vrijheid die we niet mogen verkwanselen. ‘Een volk dat voor terreur zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.’"
Op 29 maart leidde minister Lodewijk Asscher het eerste Vrijheidscollege in. De Vrijheidscolleges zijn een jaarlijkse serie lezingen van bekende opiniemakers en denkers met de ‘Vier Vrijheden’ van Roosevelt als thema. Op 6 januari 1941 sprak hij in Washington de ‘ Four Freedoms ’ rede uit, waarin hij vier vrijheden formuleerde die voor iedereen ter wereld zouden moeten gelden en die nog steeds actueel zijn: ‘Freedom from Fear’, ‘Freedom from Want’, ‘Freedom of Speech and Expression’ en ‘Freedom of Worship’. Ruim zeventig jaar later zijn de Vrijheid van Meningsuiting en van Religie, en de Vrijwaringen van Gebrek en Angst nog altijd relevant en essentieel: het zijn vier waarden waarop onze samenleving gebaseerd is.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Woeki Hypo
Woeki Hypo3 apr. 2016 - 22:57

‘Aan ons de taak om te laten zien dat we een weerbare samenleving vormen’ “Ruim zeventig jaar later zijn de Vrijheid van Meningsuiting en van Religie, en de Vrijwaringen van Gebrek en Angst nog altijd relevant en essentieel: … “ Klopt, sinds meer dan dertig jaar meer dan ooit. Wat is het tegenwoordig dominante neoliberalisme 1) anders dan het bevorderen van onzekerheid, angst en gebrek voor o.a. grote groepen en maximale polarisatie, o.a. tegen klassieke religies? “ … het zijn vier waarden waarop onze samenleving gebaseerd is.” Hier klopt sinds meer dan dertig jaar, sinds de opkomst van de neoliberale economie, een top wetenschap, geen klassieke religie 2), juist weinig of niets meer van: de maatschappij bestaat niet en dus de samenleving al helemaal niet. “In the race to the bottom” betekent weerbaar volgens de PvdA: Voor de verkiezingen voor de vrijheid en rechten voor gewone mensen, lageropgeleiden en zwakkeren. Na de verkiezingen tegen de vrijheid en rechten voor gewone mensen, lageropgeleiden en zwakkeren. Sociaal democratie, onmogelijk binnen een neoliberale context. Wie van de hierboven genoemde groepen vrijheid en rechten wil, met of zonder Roosevelt, moet toch echt op een andere partij stemmen of samen met anderen een nieuwe partij oprichten. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Neoliberalisme is geen liberalisme. 2) Wel een religie in filosofische zin: de religie van de anti God Ego en tegenwoordig de dominante Staatsgodsdienst in Europa en het Westen.

1 Reactie
Minoes2
Minoes24 apr. 2016 - 11:48

Bedankt dat je het voor mij ingevuld hebt!

Minoes2
Minoes23 apr. 2016 - 18:32

Holle woorden is wat ik wilde zeggen. Ik bespaar me de energie maar om er meer van te maken.

Minoes2
Minoes23 apr. 2016 - 18:32

Retoriek niet meer en niet minder.

rbakels
rbakels3 apr. 2016 - 13:34

Intussen kent het Nederlandse staatsrechtelijk systeem geen waarborgen voor de handhaving van grondrechten. Daarvoor moeten we terugvallen op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM; geen EU maar al ouder: van de Raad van Europa), dat wordt gehandhaafd door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). Alle Europese landen met uitzondering van Wit-Rusland zijn lid van die Raad van Europa, plus nog een aantal landen in de Kaukasus zoals Georgië en Turkije. Rusland houdt zich al lang niet meer aan de uitspraken van het EHRM, en ook de Engelse conservatieven vinden dat maar niks. En in VVD-kringen gaan ook stemmen op dat dit soort "inmenging" indruist tegen het "primaat van de politiek", een misvatting die in VVD kringen leeft. In landen als Duitsland en de VS vinden ze het heel gewoon dat de rechter politieke beslissingen toetst op rechtmatigheid (net op doelmatigheid: dat is de opgave van de politiek zelf). Maar nu is er een lichtpuntje: van verschillende zijden is vanuit de Kamer op aangedrongen op een verbod op de invoering van sharia-wetgeving in ons land. Dat verbod zou zich tot de kamer zelf richten! Dat erkent het geen grondrechtendenkers al lang weten: dat ook democratische gekozen politici verkeerde, want onrechtmatige beslissingen kunnen nemen. Toen Donner jaren geleden heel academisch riep dat niets de invoering van der sharia in de weg stond als daar een meerderheid voor was, was het huis te klein. Maar dat was een typisch voorbeeld van de boodschapper van slechts nieuws "vermoorden". Want Donner had gelijk: ons systeem stelt een blind vertrouwen in de gekozen politici. En een jurist kijkt van nature altijd of een systeem zo in elkaar steekt dat het ook werkt met onbetrouwbare spelers. Qua opzet stamt onze grondwet nog steeds uit 1848, toen Thorbecke de opgave had de kern van de macht te verplaatsen van de Koning naar het Parlement. Hij schoot daarbij echter door: veel grondwetsbepalingen staat uitzonderingen toe "mits het parlement beslist". Ook het EVRM staat uitzonderingen toe, in het besef dat grondrechten vaak botsen. Maar dan worden drie soorten eisen gesteld 1) de uitzondering moet (ook dan) door het Parlement worden beslist 2) deze moet noodzakelijk zijn in een democratische samenleving en 3) deze moet een doel dienen uit een limitatieve lijst die verschilt per uitzondering. Nederland lijkt niet toe aan een Constitutioneel Hof naar bijv. Duits model. Toch zou het soms makkelijk zijn als een rechter gevraagd kan worden hoe bepaalde staatskundige regels moeten worden uitgelegd. En zeker als Wilders volgend jaar aan de macht komt hebben w een robuust staatssysteem nodig.

Sardar2
Sardar23 apr. 2016 - 7:31

The children of humanity are each others limbs That shares an origin in their creator When one limb passes its days in pain The other limbs can not remain easy You who feel no pain at the suffering of others It is not fitting you be called human “Firdausi 935-1020” On the ant bearing the grain bring not strife He is alive and joyous is sweet life “Saadi 1184 – 1283”

Joop Schouten
Joop Schouten2 apr. 2016 - 19:52

What about 'freedom from greed'?

Meta Foor
Meta Foor2 apr. 2016 - 16:53

onze Overheid gaat steeds meer op de stoel van Opvoeder zitten en gaat voorschrijven hoe we moeten denken , onze buren moeten benaderen en vooral braaf zijn. Terwijl het toch de grondwettelijke taak van hen is om te zorgen voor Veiligheid, Gezondheid en Opleiding ! Daarom wordt er toch belasting geheven ? En laat de Overheid dan als extraatje een goed voorbeeld geven , want dat geeft navolging. En niet wat gratuide kreten lenen van de US en die naar eigen dunk gaan interpreteren.

Verlichte Liesbeth
Verlichte Liesbeth2 apr. 2016 - 15:41

Mmm wat betekent precies het woord vechten? Zal wel weer een holle balloze onzinkreet zijn...

crumb2
crumb22 apr. 2016 - 15:32

Ja een weerbare samenleving is wel nodig als de overheid al jaren zijn uiterste best doet om zoveel mogelijk dingen zoveel mogelijk naar de klote te helpen. Maar....geen dank zegt zo'n Asscher dan, we vertrouwen er op dat u allen weerbaar bent. Go with the flow en.....you gotta roooolllll with the punches, zoals Randy Newman al zong.

Kees Apollo
Kees Apollo2 apr. 2016 - 15:13

Schandelijk weer dat juist een PvdA elite als Asscher de bekende dichtregels van Van Randwijk meent te moeten citeren. - Van Randwijk had dus helemaal niks met PvdA elite die gelijk na WO2 zo nodig oorlogsmisdaden moesten plegen in Indonesie. Toen al door de hele wereld beschouwd als achterhaalde misdadige koloniale expansiedrift. Dezelfde expansiedrift waar de op macht beluste PvdA elite nu nog steeds aan lijden. Links voor verkiezing en daarna om op het pluche te kunnen komen rechts. Om vervolgens nog precies dezelfde koloniale PvdA reflexen op de Oekraiene los te laten. https://nl.wikipedia.org/wiki/H.M._van_Randwijk

jellevwal
jellevwal2 apr. 2016 - 14:34

De economische crisis duurt voort, werkloosheid vermindert niet, er zijn grote tegenstellingen over Moslims en immigranten, een imam voorziet aanslagen in Amsterdam, er komt een Brexit referendum, het Ukraine referendum kan best eens afwijzend worden, we gaan door met terrorisme bevorderen door bommen gooien in het Midden Oosten, en dan komt de vice eerste minister met wat dominees praat. Weet Asscher echt niet dat Roosevelt O Europa uitleverde aan het Stalin regime, waarvan ze pas in 1990 werden bevrijd ?

BasVV
BasVV2 apr. 2016 - 14:26

Nou zei Asscher toch dat we voor onze vrijheid moeten vechten. Vreemd. Vechten lijkt me nu niet iets wat een politicus mag uitdragen. Of is het begrip vechten voor meer interpretaties vatbaar. De een verstaat er onder dat je een vuistslag mag geven. En de ander dat je een kritische column mag schrijven. Maar heel geruststellend. Ik mag dus vechten voor mijn levenswijze. Hoezo. De moslims mogen dus ook vechten voor hun levenswijze. Het zijn ook Nederlanders. Dat wordt nog wat in Nederland.

1 Reactie
peterh2
peterh22 apr. 2016 - 15:42

Beetje tegenstrijdig wel, waarom mag #kominverzet dan weer niet?

peterh2
peterh22 apr. 2016 - 14:03

Misschien zou de overheid eens naar deze jongeren imam kunnen luisteren? . http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/waarschuwing-jeugdiman-elforkani-gevaarlijke-angstzaaierij . Alle contact-organen en andere belangengroepen willen het niet zien blijkbaar, lijkt Molenbeek wel...

3 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens2 apr. 2016 - 16:41

Naar dat soort uitspraken luistert de overheid toch. Er is toch niemand in Nederland die twijfelt aan de mogelijkheid van aanslagen. De kritiek richt zich alleen op het feit dat de jongeren iman een tijdsbestek van anderhalf jaar noemt. Maar een aanslag kan heel goed volgende week in nederland plaatsvinden. Wat is nou jouw punt? Dat die 4 vrijheden morgen ingeleverd moeten worden?

peterh2
peterh22 apr. 2016 - 18:08

[Wat is nou jouw punt?] . Dat de lokale gemeenschap het een ophitser noemt, zegt dat er niet veel aan de hand is. Daarmee niet heel anders reageert dan de Marokkaanse gemeenschap in Molenbeek.

DaanOuwens
DaanOuwens3 apr. 2016 - 8:09

@ peterh Er is niemand die zegt dat er niets aan de hand is, maar..... Er staat namelijk: Volgens hem jut Elforkani 'de boel op met zo'n uitspraak' en suggereert die ten onrechte dat er in Nederland niets kan wordt gedaan tegen om aanslagen te voorkomen. Dus hij krijgt kritiek dat door zijn manier van communiceren over het probleem het probleem alleen maar groter kan worden. En niet over zijn analyse van het probleem. Dus wat is nou jou punt?

Acid Prune
Acid Prune2 apr. 2016 - 13:01

De man die etnisch wilde registeren