Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

'95 procent van de aanslagen wordt voorkomen'

  •  
23-12-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Hou je vast: Britse inlichtingendiensten hebben anderhalve week terug met de arrestatie van vijf mannen en een vrouw een aanslag op een winkelcentrum voorkomen. Dat meldt The Independent. In Frankrijk werden vorige maand vijf aspirant-terroristen opgepakt die een aanslag beraamden op de Kerstmarkt van Straatsburg. In België werden tien verdachten, waaronder een aantal tieners, opgepakt die een aanslag voorbereidden op een Kerstparade. Donderdagavond werden in Melbourne zes mannen en een vrouw gearresteerd die van plan waren een grootschalige aanslag uit te voeren met lukrake steekpartijen. Als de politie en hulpdiensten gearriveerd waren zouden dan bommen afgaan om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. In Duitsland werden vrijdagochtend twee broers gearresteerd die van plan waren een aanslag te plegen op een winkelcentrum in Oberhausen.
In alle gevallen zijn de verdachten tot hun plannen aangezet door IS. Het is een schrikbarende lijst maar volgens onderzoeker Willemijn Aerdts van de Universtiteit Leiden toont het aan dat inlichtingen- en veiligheidsdiensten uiterst succesvol opereren. Aerdts schat dat 95 procent van alle aanslagen die in West-Europa worden voorbereid op tijd voorkomen worden.
Tegenover de Vlaamse publieke omroep VRT verklaart ze :
"Dat cijfer is gebaseerd op onderzoek en informatie uit open bronnen zoals krantenartikels. Het gaat dan over mensen die worden opgepakt voor ze iets daadwerkelijk kunnen ondernemen. Absolute cijfers hierover bestaan er niet. Je weet alleen dat een aanslag niet is gepleegd."
Die verklaring is overigens niet bedoeld ter geruststelling. Duidelijk is dat er nu relatief veel aanslagen worden voorbereid. “De dreiging is enorm toegenomen.”
In oktober legde Aerdts, docent-onderzoeker bij het Institute for Security and Global Affairs, in een aflevering van de Universiteit van Nederland uit hoe inlichtingendiensten terreur voorkomen.

Meer over:

#video, terrorisme
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (124)

Bert Vlierman
Bert Vlierman24 dec. 2016 - 19:13

Het beramen van een aanslag is strafbaar. Zo'n zaak komt voor de rechter. Nergens in de Westerse wereld worden dergelijke rechtszaken gevoerd buiten het zicht van de media. Dat komt alleen voor in Noord-Korea en overeenkomende landen. Als werkelijk 95 procent van de terreuraanslagen is voorkomen, zijn er bijna 100 rechtszaken wegens beramen van een terreuraanslag gevoerd. En over elke rechtszaak is dan breeduit bericht. Het laatste is zelfs bij benadering niet het geval. De mededeling dat 95 procent van de terreuraanslagen is voorkomen is een evidente leugen.

1 Reactie
jillesdykstra
jillesdykstra25 dec. 2016 - 6:58

Het probleem is natuurlijk wanneer een vaag idee van 'ik zou wel een aanslag willen plegen' overgaat in iets concreets, pas dan kun je in een rechtsstaat iets doen. Als je iedereen gaat opsluiten die in een vlaag van woede moordneigingen had moeten we er gevangenissen bijbouwen. In Japan in de dertiger jaren was er gedachtenpolitie. Geen aanlokkelijke gedachte dat hier in te voeren.

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 dec. 2016 - 14:21

Veelzeggend hoe wantrouwend met name extreem links/rechts hier reageert. Een leuke voor jullie: Zitten een bankier, een arbeider en een migrant aan een tafel met daarop 20 koekjes. Die bankier pakt 19 koekjes en zegt vervolgens tegen de arbeider: 'pas op die migrant wil je koekje afpakken'.. Fijne kerstdagen!

1 Reactie
Frank Lenssen2
Frank Lenssen224 dec. 2016 - 16:59

Haha Joe - die is goed. Eentje om te onthouden!

Vuurrood
Vuurrood24 dec. 2016 - 9:16

“ Dat cijfer is gebaseerd op onderzoek en informatie uit open bronnen zoals krantenartikels. Het gaat dan over mensen die worden opgepakt voor ze iets daadwerkelijk kunnen ondernemen. Absolute cijfers hierover bestaan er niet. Je weet alleen dat een aanslag niet is gepleegd. ” Nee maar! Krantenartikelen worden als betrouwbaar aangemerkt. Ik mag toch hopen dat het onderzoek geen informatie heeft gehaald uit de Telegraaf of gelijksoortige bladen. Er is vandaag niets gebeurt dus is een aanslag niet gepleegd. Schitterende logica.

2 Reacties
Kora Ver
Kora Ver24 dec. 2016 - 11:23

Het gaat over informatie van geheime diensten die alleen naar buiten komt als informatie tot een arrestatie heeft geleid. Daardoor kun je aannemen dat het aantal verijdelde aanslagen hoger is dan die 95%, want die 95% dat zijn de zaken die bekend zijn geworden.

Johan Pruijs
Johan Pruijs24 dec. 2016 - 13:33

Er is uiteraard niets aan de hand Vuurrood, Want het staat in de krant en die melden stuk voor stuk allemaal onzin. Die geheime diensten kunnen eigenlijk gewoon opgedoekt worden. Nietwaar? Want wat er is gebeurd in Brussel, Parijs, Berlijn, Londen, Madrid enz. waren natuurlijk allemaal incidentjes zonder verband. Wat verzinseltjes in de onbetrouwbare kranten zeg maar.

jillesdykstra
jillesdykstra24 dec. 2016 - 7:20

Ik denk dat je het andersom moet formuleren, er zijn twintig keer zoveel aanslagen beraamd als er zijn gelukt. Dat zou de vraag moeten oproepen 'hoe werden wij zo gehaat ?'. Die aanslagen, het overgrote deel dus slechts gepland, waren er enkele tientallen jaren geleden niet, behalve door Palstijnen. Wat is er dan veranderd ? De aanhangers van het goede onschuldige westen zullen nu roepen 'we zijn zo dom geweest veel van die bloeddorstige Moslims naar hier te halen'. Die mensen slapen de slaap van de gerechten. Wie in de spiegel durft te kijken om de oorzaak te vinden komt tot een heel andere conclusie: na Palestina ook Afghanistan, Pakistan (onder VS druk meegesleept), Irak, Libië, Syrië, Egypte, Jemen, Mali, Sudan, Nigeria.

7 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen224 dec. 2016 - 10:51

@ jillesdykstra (08:20u) - aardige inzending, je werpt de goede vragen op. Wijzelf (het westen, meestal geleid door de Verenigde Staten) houden ons al lang van de domme als het om de werkelijke oorzaken van het terrorisme gaat. Onder valse voorwendselen werd er een invasie in Irak uitgevoerd, die uitmondde in een bloederige, éénzijdige, en langdurige (want uiterst slecht voorbereide) oorlog. Het doel was: vrede en democratie brengen voor de Irakezen. Het tegengestelde werd bereikt - en ook was het amateuristische 'beëindigen' van die onrechtmatige oorlog een voedingsbodem voor het ontstaan en uitgroeien van IS. Kortom: een verschrikkelijke rotzooi, met honderdduizenden doden, die ons tot op heden achtervolgt. Maar uiteraard zijn 'wij' de 'goeien', en we vragen ons met de nodige pathetiek en bombast steeds weer af: 'waarom haten die lui ons zo?'. Het is een retorische vraag, want het antwoord kan eenieder geven - maar de neiging tot verstoppertje spelen zit er nu eenmaal heel diep in, bij heel erg veel 'nette mensen'. ------- Dus zal neo-rechts elk debat hierover, elk serieus onderzoek, altijd vervuilen. Je bent dan al gauw een Gutmensch, soort van weekdier, met een 'weg-met-ons'-mentaliteit. En de islam is uit op wereldoverheersing, en alle moslims zijn terroristen. Vaak is het totaal onmogelijk om neo-rechts aan kalme, gangbare discussieregels te houden. ------- Voor het overige vind ik deze thread vooral een curieuze dans met getallen, iedereen bakt van de gegeven informatie datgene wat hem uitkomt.

Hofman2
Hofman224 dec. 2016 - 11:17

Ik denk dat het beide is: het is naïef om de grenzen te openen en iedereen binnen te laten ook al weet je helemaal niet wie het zijn, en het is naïef om oorlogen te starten in het Midden-Oosten en daar even democratie denken te brengen.

jillesdykstra
jillesdykstra24 dec. 2016 - 14:37

Ik zie dat er helaas nog mensen zijn die geopolitiek slikken onder menslievende voorwendselen.

Albert Einstein
Albert Einstein24 dec. 2016 - 16:09

Frank, Als je erkent dat, vanwege Irak en Afghanistan, de moslims ons haten, dan zou je ook moeten erkennen dat het gerechtvaardigd is de grenzen voor moslims te sluiten. Net als in WO2, werd na Pearl Harbour de grens voor Japanners gesloten door de VS. De reeds aanwezige Japanners werden zelfs geinterneerd. Daar is niets "rechts" aan, maar een doodgewone en rationele veiligheidsmaatregel.

Joe Speedboot
Joe Speedboot24 dec. 2016 - 16:49

'De reeds aanwezige Japanners werden zelfs geinterneerd. Daar is niets “rechts” aan, maar een doodgewone en rationele veiligheidsmaatregel. ' Dat de Japanners die van die volkomen overbodige paranoia 'veiligheidsmaatregel' het slachtoffer werden daardoor in veel gevallen nogal een trauma opliepen deert je blijkbaar niet. Voor het feit dat jij je veilig wenst te wanen in je superieure belevingswereldje mogen anderen best wat schade leiden.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen224 dec. 2016 - 17:01

@ Albert Einstein (17:09u) - je vergelijking gaat (heel rationeel hoor) mank. Jammer dat je zelf dat niet inziet.

jillesdykstra
jillesdykstra24 dec. 2016 - 17:56

Na Pearl Harbour werden alle VS burgers van Japanse afkomst in concentratiekampen opgesloten, Manzanar was er één van. Hun eigendommen, ook onroerend goed, werden hen afgenomen. In de huidige omstandigheden zouden wij iedereen in een EU lidstaat met IS sympathieën vergelijkbaar kunnen opsluiten. Overigens is volgens mij nooit aangetoond dat één VS staatsburger van toen, van Japanse afkomst, geen loyaal VS burger was.

Dewik2
Dewik224 dec. 2016 - 5:08

Waar komt die 95% vandaan ? Dat verondersteld dat ALLE "pogingen tot" bekend zijn en dat weiger ik te geloven. Erg verontrustend allemaal. Al die potentiele terroristen die net op tijd worden opgepakt, en al die terugkeer-jihadisten en andere tikkende tijdbommetjes belanden een paar weken of maanden in de cel (ze hebben immers nog niets gedaan) en daarna staan ze weer op straat. Een soort Guantanamo past ook niet in onze polder-traditie. Als 95% wordt tegengehouden is het dus het wachten op die 5% die niet wordt tegengehouden. Dat kan vandaag gebeuren, of over 10 jaar.

arbeider3
arbeider324 dec. 2016 - 0:48

Interessant. Wat voegt IS (de islam) toe aan een democratische samenleving? Moeten wij dan nog steeds dit geloof accepteren in onze maatschappij? Hebben wij belang bij alleen destructie? Of heeft de Islam belang bij verlichting? De moslims en wij in ieder geval wel! Volg de SP, daar bereik je echte vrede mee.

2 Reacties
adriek
adriek24 dec. 2016 - 8:19

Het feit dat veel terroristen moslims zijn betekent nog steeds niet dat alle moslims terroristen zijn. Door die link te leggen breng je de wereldvrede niet dichterbij. Wij, in het vrije westen, vinden vrijheid van geloof ook belangrijk. Geloven dienen zich echter wel aan wetten en maatschappelijke normen en waarden te houden. Terreuraanslagen, gedwongen besnijdenis, lijfstraffen en haatzaaierij passen daar niet bij.

Piet de Geus
Piet de Geus24 dec. 2016 - 9:14

"Volg de SP" Moeten wij dan nog steeds dit geloof accepteren in onze maatschappij? Hebben wij belang bij alleen destructie?

peter e
peter e24 dec. 2016 - 0:11

De laatste 100 jaren waren er nul aanslagen in Nederland. Dat blijkr 5% te zijn. Wat dan die andere 95% is, zal ik laten uitrekenen door iemand met veel verstand van de statistiek.

14 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus24 dec. 2016 - 1:27

"De laatste 100 jaren waren er nul aanslagen in Nederland." Je geheugen laat je een beetje in de steek.

peterdh2
peterdh224 dec. 2016 - 7:34

Mmm een islamitisch betoog met een mes bevestigd aan de borst van theo van gogh, en een dode politicus op het mediapark zijn er al twee. Zou betekenen dat er in Nederland 38 verijdeld zijn. Genoeg statistiek voor je?

FactChecker
FactChecker24 dec. 2016 - 8:36

Ik zie de moord op Theo als aanslag, en die op Pim ook. Laten we die molotovcocktail die in de algemene richting van een moskee werd geslingerd ook maar een aanslag noemen. Hebben we er al 3.

Mark Gh
Mark Gh24 dec. 2016 - 9:12

Buiten dat je enkele gevallen van islamitische terreur vergeten lijkt te zijn, mis je ook nog eens de scope van het onderzoek uit het artikel.

Keerf
Keerf24 dec. 2016 - 9:25

Verdiep je eens een heel klein beetje in geschiedenis en statistiek voordat je reaguurt.

Mark Gh
Mark Gh24 dec. 2016 - 9:59

FactChecker, vergeet de treinkapingen en overige Molukse acties niet. Ook de Palestijnen hebben zich niet onbetuigd gelaten met enkele gijzelingen en kapingen. Aanslagen door de RaRa en overige anarchistische groeperingen te over...

Voice
Voice24 dec. 2016 - 10:21

Buiten de aanslagen op Pim Fortuijn en Theo van Gogh waren er ook nog aanslagen op Aad Kosto (RaRa) en Hans Janmaat (extreem links/antifa). Ik geloof dat er geen 1 land vrij is van aanslagen in de geschiedenis.

Johan eldert
Johan eldert24 dec. 2016 - 10:35

Zeker de molukse aanslagen vergeten? over populistische prietpraat gesproken

Willem Straxic
Willem Straxic24 dec. 2016 - 10:44

Jullie zijn de aanslag op Koninginnedag 2009 in Apeldoorn (8 doden), en de mass shooting in Alphen aan den Rijn 2011 (7 doden). Vergeten te benoemen.

peter e
peter e24 dec. 2016 - 12:28

Terreuraanslag: een politiek of religieus gemotiveerde actie zonder specifieke personen te willen vermoorden, met het doel zo veel mogelijk dood en verderf bij de "vijand" te zaaien. Een actie gericht tegen 1 specifiek persoon, valt dus niet onder de noemer terreuraanslag. Doel van dergelijke onderzoeken is natuurlijk om de privacy van de burger verder uit te hollen.

Kora Ver
Kora Ver24 dec. 2016 - 14:08

> Terreuraanslag: een politiek of religieus gemotiveerde actie zonder specifieke personen te willen vermoorden Nee hoor, het woord terreur (terror) betekent angst, verschrikking. Het doel is om via angst die de aanslag bij mensen veroorzaakt, een politiek doel te bereiken. Een terreur-aanslag kan tegen willekeurige mensen, of tegen specifieke personen, of tegen objecten zijn gericht.

Piet de Geus
Piet de Geus24 dec. 2016 - 14:15

"Een actie gericht tegen 1 specifiek persoon, valt dus niet onder de noemer terreuraanslag." Leuke poging tot bijdehand doen maar tegen welke specifieke persoon waren de Molukse gijzelingen gericht? Of de acties van RAF, IRA en Japanse Rode Leger? Om maar een paar voorbeelden uit het hoogste geweldspectrum te noemen.

Mark Gh
Mark Gh25 dec. 2016 - 13:53

Peter, ik ben benieuwd of je gezien de informatie die je is verstrekt bereid bent je schatting van het aantal terreuraanslagen in Nederland in de laatste 100 jaar bij te stellen.

Haastig
Haastig26 dec. 2016 - 0:41

PLO, IRA, actie tegen Jan Maat, en en https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland Een hele lijst... Definitie terrorisme NCTV: "Terrorisme is het uit ideologische motieven dreigen met, voorbereiden of plegen van op mensen gericht ernstig geweld, dan wel daden gericht op het aanrichten van maatschappijontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden."

bob b.
bob b.23 dec. 2016 - 20:34

De islamitische Staat staat op instorten en de aanhang zoekt wraak of gewoon ander vertier. Toch zijn de meesten lonely wolves die denken grootsheid te verkrijgen door hun daad. Het punt is dat ze ook zonder religieuze motivering tot daden waren gekomen. Want de meesten slepen een historie aan misdrijven met zich mee. Ik geloof daarom niets van de verhalen dat moslims op deze manier de islam willen verspreiden. Het zijn de sprookjes van paranoide populisten. De aanslagen zijn juist bedoeld om ons van moslims te ontdoen, om ons bang voor hen te maken. Zodat er ze het land uitgooien, precies zoals Wilders wil. De PVV en de IS hebben dus hetzelfde doel. Dat klinkt veel logischer dan de masochistische fantasieën van Wilders en co.

11 Reacties
Peter Smit2
Peter Smit223 dec. 2016 - 22:52

Jouw obsessie met populisten en Wilders begint wat lachwekkends te krijgen

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen24 dec. 2016 - 0:09

[De PVV en de IS hebben dus hetzelfde doel.] Die conclusie klopt, het betoog dat ertoe leidt slaat nergens op.

Nick the Stripper
Nick the Stripper24 dec. 2016 - 0:10

[Peter Smit 23 december 2016 at 23:52 Jouw obsessie met populisten en Wilders begint wat lachwekkends te krijgen ] Het is net als met Trump: het lachen is me al een tijdje vergaan.

Willem100
Willem10024 dec. 2016 - 0:54

"De aanslagen zijn juist bedoeld om ons van moslims te ontdoen, om ons bang voor hen te maken. Zodat er ze het land uitgooien, precies zoals Wilders wil." komop Bob, wanneer je nog eens een keer je eigen schrijfsel overleest en het tot je door laat dringen zie je dan hoe extreem absurd en bizar het klinkt? Het gaat bijna of en soort cultus of sekte lijken, ver weg van alle ratio en gezond verstand.

FactChecker
FactChecker24 dec. 2016 - 8:39

Bob de la Bob 23 december 2016 at 21:34 - De PVV en de IS hebben dus hetzelfde doel - Nog niet zo lang geleden dacht ik, onze Bob de la Bob, daar drinken we op. Je bent altijd links geweest, maar met meer realisme dan de meeste linkse hier. Kan me in ieder geval niet veel Hitler-verwijten van jou herinneren. Maar hiermee zal je diep af Bob, volgens mij heb je te veel van dat drankje op.

Dale S
Dale S24 dec. 2016 - 8:49

Bob. Jongen. Misschien een kopje kamille thee? Voor de broodnodige rust. Uw afkeer creëert een blinde vlek Daar moet men ten aller tijden voor waken.

Vlieger2
Vlieger224 dec. 2016 - 9:15

Bob, door dergelijke reacties wordt een populist iemand om trots op te zijn.

Jan Klaasen
Jan Klaasen24 dec. 2016 - 9:17

"De PVV en de IS hebben dus hetzelfde doel." Nee dat klopt niet: IS wil de hele wereld islamiseren. De PVV wil de hele wereld ontdoen van de islam. Conclusie: ze hebben dus duidelijk niet hetzelfde doel.

Johan eldert
Johan eldert24 dec. 2016 - 10:37

[Jan Klaasen 24 december 2016 at 10:17 “De PVV en de IS hebben dus hetzelfde doel.” Nee dat klopt niet: IS wil de hele wereld islamiseren. De PVV wil de hele wereld ontdoen van de islam. Conclusie: ze hebben dus duidelijk niet hetzelfde doel. ] Toch wel. Het was een doordenkertje: beiden streven naar de vernietiging van onze vrije en open samenleving.

Kora Ver
Kora Ver24 dec. 2016 - 11:29

Bob heeft gelijk. De PVV en IS hebben tot doel om een vervreemding tussen moslims en westerlingen te bewerkstelligen. IS weet heus wel dat Europa niet zal vallen door aanslagen. Europa zal vallen doordat extreem rechts het afschaft. En om extreem rechts aan de macht te helpen, daartoe dienen de aanslagen. En als Europa dan is afgeschaft, dan zijn de individuele staten veel zwakker, en mogelijk geraken ze zelfs in oorlog onder elkaar. Dan is het moment gekomen waarvan IS droomt, dat moslims Europa zullen veroveren. je kunt wel boos zijn als Bob iets over de PVV zegt, maar feit is dat de PVV Europa zwak maakt, en dat zelfs tot politiek doel heeft. De kracht van Europa zit in de openheid, in de democratie, in de rechtsstaat.

bob b.
bob b.24 dec. 2016 - 15:21

Dank Johan en Vera. Dat is precies wat ik bedoelde. Begrijp niet waarom mensen je meteen voor dronken of overspannen verklaren zodra je het achterliggende proces blootlegt. Ik wil tegen de anderen zeggen, verdiep je maar eens in IS, wat zij werkelijk is en wie daar de leiding hebben. Dat ze godsdienst waanzinnigen als opblaasbare knechtjes gebruiken wil niet zeggen dat hun motieven dat ook zijn. Vergelijk het met Wilders, hij heeft ook een heel andere lading dan zijn vlag dekt. En zie hoe het werkt. Als vliegen komen de kiezers er op af. En gelukkig voor ons blazen ze zich niet op. Maar het proces van vliegen trekken en de reden om het te doen is hetzelfde.

Foetsie2
Foetsie223 dec. 2016 - 20:18

Die procenten zeggen niks. Veel belangrijker is de conclusie: De dreiging is enorm toegenomen. Bovendien als we het onhandig gestuntel van de Duitse politie zien is er des te meer reden tot bezorgdheid. Door toeval is de dader in Italië tegen de lamp gelopen. Terwijl een enorm potentieel aan Duitse diensten een klopjacht hield. Nota bene terwijl hij bekend was en als een groot gevaar werd gezien. Hij kon gewoon gaan en staan waar hij wilde. Ongetwijfeld heeft de dader handlangers gehad. Dit belooft heel weinig goeds ook voor ons naïeve landje. Waar ook een groot aantal jihadisten kunnen doen en laten wat ze willen en geen strobreed in de weg wordt gelegd, ook al kennen we ze. Omwille van die vervloekte politieke en juridische correctheid. Leg dat straks maar eens uit aan de nabestaanden en slachtoffers van een onverhoopte aanslag hier: We kenden de daders, maar we mochten niets doen. Misschien moeten we toch eens te rade gaan bij Poetin. Als die de potentiële daders kent, horen we nooit iets meer van ze. Inhumaan? En de sadistische moordpartij op onschuldige burgers op een kerstmarkt dan?

1 Reactie
Mark Gh
Mark Gh24 dec. 2016 - 9:14

Wanneer je een klopjacht organiseert in een land waar iemand niet is zul je hem niet vinden, hoe goed je ook werkt. Amri kan het land al uit zijn geweest toen ze erachter kwamen dat die Pakistaan de dader niet was...

Rarar
Rarar23 dec. 2016 - 19:20

De samenleving is dus nog gevaarlijker dan ik al dacht als ik zie waar er allemaal aanslagen worden voorbereid. Voorlopig geen touwtje uit mijn brievenbus.

6 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗23 dec. 2016 - 20:09

Nou, zo'n touwtje schijnt een ontmoedigend effect op brievenbusplassers te hebben.....

Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 20:58

> De samenleving is dus nog gevaarlijker dan ik al dacht Gekke reactie, de samenleving heeft exact evenveel risico om door een aanslag getroffen te worden als toen je dit nog niet wist. Kortom, je angsttoename na het lezen van dit bericht heeft niets met de realiteit te maken.

Piet de Geus
Piet de Geus24 dec. 2016 - 1:30

"Voorlopig geen touwtje uit mijn brievenbus." 95% pakkans is je net iets teveel om een boobytrap te plaatsen?

jillesdykstra
jillesdykstra24 dec. 2016 - 7:28

De noodtoestand in Frankrijk is weer verlengd. Duitsland houdt een 500 potentiële aanslagplegers in de gaten, tenminste, dat wordt geprobeerd, in Frankrijk zijn het er een paar duizend. Vandaar dat, heel voorzichtig, daar regelmatig stemmen opgaan om mensen te kunnen opsluiten op grond van aanslagen te willen gaan plegen. Een uiterst griezelige ontwikkeling, naar een totalitaire staat. Het alternatief, mensen pas opsluiten nadat ze iets gedaan hebben, of tenminste een poging gedaan hebben, is ook niet alles. Aan de vraag hoe wij in deze vreselijke wereld terecht zijn gekomen, wordt helaas weinig aandacht besteed.

Dale S
Dale S24 dec. 2016 - 8:58

Kora. Persoonlijke bewustwording is erg belangrijk. Struisvogel politiek is daarentegen erg gevaarlijk. Het wordt tijd voor wat realiteitszin. Het is een kwestie van tijd tot er in Nederland een aanslag wordt gepleegd. Dat is geen populistisch doemscenario teneinde alle moslims te demoniseren, dat is een fait accompli Ik lees in uw andere posts ook een zweem van nonchalance zo van 'dat gevoel leeft bij mij niet, dus het kan nooit gebeuren', nu zeg ik tegen u; dat kan heel goed gebeuren. Omdat u het niet in wilt zien betekent nog niet dat het niet mogelijk is. Laten we hopen dat ik ongelijk heb.

Kora Ver
Kora Ver24 dec. 2016 - 11:49

> Struisvogel politiek is daarentegen erg gevaarlijk. Het wordt tijd voor wat realiteitszin. Ben ik helemaal met je eens, struisvogelpolitiek kom je overal tegen. > Dat is geen populistisch doemscenario teneinde alle moslims te demoniseren, dat is een fait accompli Het is geen doemscenario van populisme, het is het doel van terrorisme, om moslims te demoniseren. En als je luistert bij groeiend extreem rechts zijn de terroristen aan het winnen. > ‘dat gevoel leeft bij mij niet, dus het kan nooit gebeuren’, nu zeg ik tegen u; dat kan heel goed gebeuren. Dat heb je niet goed gelezen. Ik ben ervan overtuigd dat we de laatste aanslag uit die hoek nog niet hebben gezien. Wel heb ik meermalen gezegd dat de kans dat je er het slachtoffer van wordt vrij klein is, bijna verwaarloosbaar. Als je het zuiver numeriek bekijkt is de kans dat je in een vliegtuig zit dat door een Russische raket wordt neergehaald groter is dan de kans dat je door een aanslag wordt getroffen. Hiermee is aangetoond dat wanneer de nummers zo klein zijn, dat een numerieke benadering zinloos is.

Vlieger2
Vlieger223 dec. 2016 - 19:18

Ik geloof er helemaal niets van. We worden gerustgesteld. Die 95 % is luchtfietserij.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen24 dec. 2016 - 0:11

[We worden gerustgesteld. ] En daar geloof ik niets van, als het al zo is dat die 95% verzonnen is, dan is het doel het tegenovergestelde, angszaaierij.

Juppé🎗
Juppé🎗23 dec. 2016 - 19:08

Ach , of het nu 95 procent is? Ik denk wel dat het veel is dat wordt voorkomen. Ook natuurlijk door de interne verzwakking van IS. Dat werkt ook weer door in het moreel van de potentiele aanslagplegers. Rond Nice was al duidelijk dat ze overgaan op enkelvoudige aanslagen, waar niet veel mensen, contacten en materiaal voor nodig zijn. Helaas boeken ze nog steeds trieste resultaat. Je kunt het niet voot 100 procent tegengaan, maar groot vertrouwen in de diensten. Wat wij moeten doen is is normaal doorleven zoals altijd. Het enige waar ze op uit zijn is dat we dat niet meer doen, dus naar kerstmarkten, nieuwjaarsbijeenkomt, supermarkt, théatre en noem maar op. De kans dat je dood gaat aan autoongeluk onderweg of griep die je er op doet is statistisch veel groter. Ook niet ,zolang niet echt nodig, idiote maatregelen eisen of hele bevolkingsgroepen er op aan kijken. Gewoon onwrikbaar blijven doen wat we anders ook zouden doen.

2 Reacties
boa
boa23 dec. 2016 - 20:44

Gaat u allen rustig slapen. Er is voorhands nog geen reden om u ongerust te maken.

Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:01

Ik ben het met je eens Juppé, de kans dat je door een aanslag wordt getroffen is heel erg klein, er zijn meer Nederlanders die de staatsloterij winnen, dan er Nederlanders zijn die door een aanslag worden getroffen. Ik kom regelmatig op drukke stations, Schiphol, Amsterdam CS, en regelmatig denk ik er dan aan. Maar dit bericht stelt me dan weer gerust. Het heeft geen enkele zin om bang te zijn. Als je moet reizen kan je niet voorkomen dat je slachtoffer wordt van een aanslag of een ongeluk.

Johan eldert
Johan eldert23 dec. 2016 - 18:42

Een tijd geleden kwam de VS inlichtingendienst ook met zo'n verhaal. Toen vervolgens men vanuit het congres en journalistiek begon door te vragen hebben ze de keutel ingetrokken en erkend dat het een fictieve schatting is.

6 Reacties
Klaas3
Klaas323 dec. 2016 - 20:03

''Een tijd geleden kwam de VS inlichtingendienst ook met zo’n verhaal. '' Johan, welk verhaal?

Juppé🎗
Juppé🎗23 dec. 2016 - 20:11

Er is nog ruimte tussen een exacte berekening en een fictieve schatting......

Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:03

Hoezo een fictieve schatting. Volgens mij kun je het heel nauwkeurig uitrekenen. Je weet hoeveel aanslagen er worden gepleegd, en je weet hoeveel je hebt voorkomen. Of maak ik ik een denkfout, graag nadere verklaring. Dank.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen24 dec. 2016 - 0:15

[...en je weet hoeveel je hebt voorkomen.] Het probleem is alleen dat we dat niet weten. Er wordt altijd over gezegd dat daarover geen informatie gedeeld kan worden omdat dat de national security in gevaar brengt. Het maakt de claim nogal ongeloofwaardig, maar ja het zorgt wel voor geld voor de war on terror...

Johan eldert
Johan eldert24 dec. 2016 - 10:43

Juppe: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1716232/2013/10/03/NSA-directeur-Geen-bewijs-dat-telefoontap-aanslagen-verijdelde.dhtml Dit verhaal. De regering obama had zich erop voor laten staan dat ze 54 aanslagen hadden voorkomen om zo meer geld en bevoegdheid te krijgen voor o.a. Prism. Uiteindelijk bleek dat dus gebakken lucht.

Kora Ver
Kora Ver24 dec. 2016 - 12:16

Dat klopt Johan Eldert, een bepaalde specifieke methode die erg duur is (het lukraak afluisteren van telefoongesprekken) voorkomt niet aantoonbaar aanslagen, dat is waar jouw link over gaat. Maar dat zegt niets over dit artikel. Dit gaat de resultaten die de geheime diensten hebben geboekt. In Nederland worden de geheime diensten gecontroleerd door de Tweede Kamer (commissie stiekem). Ze zijn niet vrij om te doen en laten wat ze willen. Hun resultaat wordt wel gemeten, maar niet gepubliceerd. Voor de burgerij/journalisten is het afgaan op afgeleiden van de resultaten, de rechtszaken. En dan kun je eenvoudig uitrekenen welk percentage is gestopt en welk percentage niet. En je schatting van het succes is te laag, omdat een deel van de successen van de geheime diensten nooit zichtbaar zal worden, omdat ze niet tot arrestaties leiden. Dus als een onderzoeker op basis van gepubliceerde rechtszaken bepaalt dat 95% van de aanslagen is voorkomen, dan kun je er in werkelijkheid nog wel een paar procent bij optellen. Vermoedelijk is het werkelijke percentage zelfs 98% of misschien wel 99,5%

bert oostveen
bert oostveen23 dec. 2016 - 18:27

Kan het lone wolf verhaal wel op de schop! Net als verwarde man. We moeten onder ogen zien dat het wel met de islam te maken heeft, en van daaruit verder redeneren, en oplossingen zoeken.

6 Reacties
Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:05

Het lone wolf verhaal en het verwarde man verhaal is niet tegenstrijdig tegen het islam verhaal. Dus ik begrijp je reactie niet. Ook bij islamieten heb je lone wolfs en verwarde mannen, en die zijn inderdaad sneller geneigd een aanslag te plegen dan mensen die gewoon lekker functioneren.

Bram Emanuel
Bram Emanuel24 dec. 2016 - 11:06

@ Kora Ver In Europa zijn zo'n 5% moslims, maar ze vormen de ruime meerderheid in de aanslagstatistieken. Betekent dit dan dat moslims 50-100 keer vaker verward zijn?

Kora Ver
Kora Ver24 dec. 2016 - 12:31

> In Europa zijn zo’n 5% moslims, maar ze vormen de ruime meerderheid in de aanslagstatistieken. De extreem rechtse terroristen zijn in de meerderheid, maar de aantallen slachtoffers zijn bij moslims terroristen zijn groter. Laat het me uitleggen: In Duitsland zijn heel veel extreem rechtse aanslagen. In 2015 waren er meer dan 200 aanslagen op AZC's, meestal brandstichtingen, ook met dodelijke slachtoffers. Ook zijn er verschillende moorden op straat geweest op willekeurige, doch buitenlands uitziende, mensen. De moslim-terroristen zijn succesvol als het gaat om aantallen slachtoffers. Dat komt omdat ze het niet erg vinden om zelf te sterven. Ze kunnen daardoor grotere risico's nemen. Het aantal moslim-terroristen is veel kleiner dan het aantal extreem rechtse terroristen. Die laatste groep beslaat alleen in Duitsland al enkele duizenden mensen, en hun activiteiten zijn incidenteel. Meer het resultaat van een avondje zuipen, en dan een AZC in brand steken. Terrorisme is meestal een daad van kanslozen. Dat zie je zowel bij moslim-terroristen alsook bij extreem rechts terroristen. Vaak laaggeschoold, langdurig werkeloos, drugsgebruik, meestal al eerder met de politie in aanraking geweest voor kleine criminaliteit. En dan heb je de hoogopgeleide terroristen, die vallen inderdaad in de categorie verwarde mannen. Zoals Breivik. Hoogopgeleide moslim terroristen heb je eigenlijk niet. dat is een uitgestorven soort.

Bram Emanuel
Bram Emanuel24 dec. 2016 - 22:49

@ Kora Ver Je verzint excuses om maar niet tot de kern te hoeven komen. Je hebt het over armoede en criminelen, maar er zijn ook autochtone criminelen en armen, en in grotere absolute aantallen dan het aantal moslim criminelen/armen. Dan zou je dus meer aanslagen verwachten van autochtonen maar die zijn er niet. Verder, er zijn ook terroristen die in georganiseerd verband hun verschrikkelijke misdaden plegen zoals in Parijs, Brussel, Nice en ook de dader van Berlijn lijkt hulp te hebben gehad, er zijn inmiddels 3 anderen gearresteerd. Tot slot, vrijwel al die terroristen beropen zich op IS of aanverwante groepen, en roepen allerlei islamitische slogans tijdens hun moorden. Je aantallen van "terroristische aanslagen" van extreem rechts zijn schromelijk overdreven. Vechtpartijen, grafitti of een steen door een ruit zijn geen terroristische aanslagen. Trouwens, een aantal van die "extreem-rechtse" aanslagen, met name brandstichtingen, bleken door asielzoekers zelf te zijn uitgevoerd.

Kora Ver
Kora Ver25 dec. 2016 - 0:37

Beste Bram, Niet zo aardig dat je mij van verzinnen gaat betichten. Ik probeer een open discussie te voeren, en jij gaat over tot beschuldigen. Zijn je argumenten niet goed genoeg voor een open discussie? Er zijn honderden aanslagen gepleegd door "autochtonen", zoals jij extreem rechts kennelijk noemt. Jij vindt blijkbaar dat het met ras te maken heeft, ik hou het op ideologie. Hier kun je lezen van 222 brandstichting aanslagen op AZC's in 2015. Volgens jou door asielzoekers gepleegd, autochtone Duitsers zijn daar te fatsoenlijk voor, suggereer je. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-11/rechtsextremismus-fluechtlingsunterkuenfte-gewalt-gegen-fluechtlinge-justiz-taeter-urteile Om je een plezier te doen hier een link naar de wederwaardigheden van een extreem rechtse moordenaarsclub. http://www.zeit.de/2012/23/DOS-Zschaepe Jij bent de struisvogel, jij loopt te ontkennen, jij loopt mij te beschuldigen, bij deze een koekje van eigen deeg. Ik had gehoopt dat dit bij een fan van Sammy Davis jr niet nodig zou zijn, want die dacht heel anders dan jij over beschuldigen op basis van ras.

Kora Ver
Kora Ver25 dec. 2016 - 0:38

Maar toch, Bram, voor jou ook een fijn en leerzame kerstmis.

NooT2
NooT223 dec. 2016 - 17:12

Geen geruststelling inderdaad!

elkegebruikersnaambestaatal
elkegebruikersnaambestaatal23 dec. 2016 - 16:43

Gelukkig dat er 95 procent wordt voorkomen, maar 100 % zou beter zijn. Alle boze witte (blanke) mannen moeten beter gaan opletten, voor je het weet lig je spread-eagle onder een arrestatie-team, wat denken ze wel niet, zo maar een beetje boos zijn.

Frank6
Frank623 dec. 2016 - 16:26

We worden omringd door islamitische psychopaten, en de overheid laat er nog steeds meer bijkomen. Het is te gek voor woorden.

aburrido
aburrido23 dec. 2016 - 15:46

Sterk staaltje van feitenloze statistiekjes om het "gaat u maar gerust slapen"gehalte in stand te houden. Die 5% moeten we maar gelaten ondergaan. Mevrouw schat maar wat en weet het niet zeker zegt ze. Wat moet men nou met dit soort nutteloze onderzoekjes die op vermoedens gebaseerd zijn?

1 Reactie
Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:08

> Die 5% moeten we maar gelaten ondergaan. Waar heb je dat gehoord? Ik denk dat de diensten naar een hoger percentage streven. Maar rustig gaan slapen is heel gezond, en de kans dat je in bed door een aanslag wordt getroffen is al helemaal verwaarloosbaar. > Wat moet men nou met dit soort nutteloze onderzoekjes die op vermoedens gebaseerd zijn? Je moet eens uitleggen waarom dit vermoedens zijn? Volgens mij kun je heel nauwkeurig uitrekenen hoeveel procent van de aanslagen je hebt voorkomen.

FactChecker
FactChecker23 dec. 2016 - 15:46

Dus we moeten het aantal terroristische aanslagen en hun daders met 20 vermenigvuldigen om te komen tot het aantal terroristen in Europa.

5 Reacties
Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:20

Dat is een foute conclusie. Ze zegt iets over het aantal aanslagen, niet over het aantal aanslagplegers. Terroristen plegen mogelijk een nieuwe poging als ze verstoord zijn in de vorige.

FactChecker
FactChecker24 dec. 2016 - 8:43

Kora Ver 23 december 2016 at 22:20 - Terroristen plegen mogelijk een nieuwe poging als ze verstoord zijn in de vorige. - Dus wat je nu zegt is dat terroristen die een aanslag wilde plegen, maar zijn betrapt, gewoon de mogelijkheid hebben om een tweede poging te ondernemen. Het wordt ze niet onmogelijk gemaakt? Geen jaren in de gevangenis? Uitzetten naar (eventueel) land van herkomst en ze die straf daar uit laten zitten?

Kora Ver
Kora Ver24 dec. 2016 - 11:54

> Geen jaren in de gevangenis? Dat hangt ervan af of ze al een misdrijf hadden gepleegd, en hoe ernstig dat was, en of de terroristische link kan worden bewezen, want de geheime dienst werkt niet altijd mee aan de veroordeling van individuen, omdat ze andere doelen hebben. Vaak kunnen mensen helemaal niet veroordeeld worden maar is er wel een aanslag verijdeld. Stel je voor dat de geheime dienst weet van wapenopslag door terroristen, dan kan ze de politie tippen, en die arresteert dan een paar mensen en ruimt de wapens op. Wat de politie niet arresteert zijn die mensen die mogelijk die wapens zouden gaan gebruiken of die anderszins tot het netwerk behoorden, en diegenen die gepakt worden kunnen worden aangeklaagd voor verboden wapenbezit. De straffen daarop vallen heel erg mee.

FactChecker
FactChecker25 dec. 2016 - 9:53

Kora Ver 24 december 2016 at 12:54 - Dat hangt ervan af of ze al een misdrijf hadden gepleegd, en hoe ernstig dat was, en of de terroristische link kan worden bewezen - Als terrorisme niet kan worden bewezen moeten ze het niet tellen als voorkomen aanslag.

Kora Ver
Kora Ver25 dec. 2016 - 12:57

> Als terrorisme niet kan worden bewezen moeten ze het niet tellen als voorkomen aanslag. Je verwart twee dingen, FactChecker: - die mevrouw die dit onderzoek heeft gepleegd is uitgegaan van aanslagen die verijdeld zijn, en waarvan de daders zijn veroordeeld. Die komen in de krant. Dat is 95%. - aanslagen die verijdeld zijn, maar die niet in de krant komen, omdat de daders niet konden worden vervolgd voor het voorbereiden van een aanslag, of omdat de politie niet is ingelicht, omdat dat strafbaar feit aantonen niet opportuun was voor het verdere inlichtingenwerk. Dus het aantal aanslagen dat werkelijk is verijdeld is hoger dan 95%, maar we weten niet hoeveel hoger.

Floepert
Floepert23 dec. 2016 - 15:38

Schrikbarend!

Retep Keper
Retep Keper23 dec. 2016 - 15:33

Tja, veiligheid vóór alles hè, dus toch maar voor de 100% gaan. Misschien illegale criminelen net zo lang opsluiten totdat hun land ze weer terug neemt?

5 Reacties
Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:21

Welke wet wil je daarvoor inzetten?

Dale S
Dale S24 dec. 2016 - 9:04

Kora. Een nieuwe.

Kora Ver
Kora Ver24 dec. 2016 - 12:06

Ik zou zeggen, begin maar eens te timmeren aan een nieuwe wet, en loods die door de Eerste en Tweede Kamer. Maar vraag je eerst eens af of het zinvol is. Stel je hebt een illegale Marokkaanse kleine crimineel, zeg maar, een tasjesdief, die pak je en sluit je op. Drie jaar, dat is een behoorlijke douw voor iemand die een tasje rooft. Zeker als hij nog geen recidivist is. Na de straf wil je hem uitleveren naar Marokko, en dan zegt Marokko: "Wij kennen die meneer niet, hou hem zelf maar". En dan, weer vast zetten? Of met een parachute boven Marokko uit een vliegtuig werpen? Hoe ga je die wet formuleren die iemand voor een licht vergrijp voor onbepaalde tijd, maar in praktijk voor vijf jaar of tien jaar kan vastzetten? Neem maar van mij aan dat dat niet gaat lukken. Geloof maar Dale S en Retep Keper, als het zo eenvoudig was, dan hadden we geen problemen. Dat gaat niet lukken. Nederland volgt een andere strategie, Duitsland ook, en die werkt beter. Maar ook niet perfect. Het gaat over diplomatie en goede verstandhoudingen, van als jullie dat doen, dan zijn wij wat soepeler daarmee. En dan krijg je Marokko zover dat het illegalen terugneemt, en een tijdje in een eigen gevangenis zet, daarna een flink pak slaag verkoopt, en weer vrijlaat, maar dan zonder paspoort. Europa moet goede verstandhoudingen met de Noord Afrikaanse landen opbouwen. Die zijn de poort naar Europa. Vluchtelingen moeten daar gescreend worden, en de kusten moeten door de politie van die landen goed bewaakt worden. Dat is de enige oplossing, en zolang dat niet geregeld is,hebben wij dit probleem. Geert Wilders gaat dit niet regelen, zijn politiek is contraproductief. We moeten eerst eens toppen met schelden op die landen. Met honing, niet met azijn, vang je vliegen.

Dale S
Dale S25 dec. 2016 - 14:04

Oh? Sorry maar in het bezit zijnde van een Marokkaans paspoort is bewijs van erkenning door Marokko. En het beleid is niet erg moeilijk te veranderen hoor. Gewoon stoppen met geld sturen naar Marokko en een handels embargo. Moet je kijken hoe snel deze draaideur crimineel wordt opgenomen. Tijd om de fluwelen handschoenen eens uit te trekken.

Kora Ver
Kora Ver25 dec. 2016 - 23:49

Beste Dale S, asielzoekers hebben geen paspoort, dat is juist hun truc. En wat draaideur criminelen betreft, het staat los van dit artikel. Een kwestie van genuanceerd nadenken. Marokkanen die een Nederlands paspoort hebben zijn Nederlander. Ze hebben het recht om hier te blijven. Grondwetswijzigingen zijn niet makkelijk, dus voorlopig zie ik geen nieuwe wet die dat doet wat jij wilt. Als het allemaal simpel was schreven wij er niet over en was het allang opgelost.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon23 dec. 2016 - 15:31

Dit is een ongelooflijke prestatie van de veiligheidsdiensten. Ondanks de vele juridische restricties en slechte internationale samenwerking worden toch veel aanslagen voorkomen. Ik denk dat dit hoge percentage vooral op het conto van de Franse veiligheidsdiensten kan worden geschreven. Dankzij de afgekondigde noodtoestand met dito verruimde bevoegdheden zijn alleen al in Frankrijk in het afgelopen jaar vele tientallen aanslagen verijdeld.

5 Reacties
van der Pol
van der Pol23 dec. 2016 - 17:32

Als dit waar is inderdaad goed werk. Ik vermoed alleen dat bij die 5% meer slachtoffers gemaakt wordt dan 50% van alle verijdelde aanslagen. Dat zijn d e proffessionele terroristen. Die laten zich niet oppakken. En natuurlijk de eenling die binnen een paar maanden afglijdt en een aanslag pleegt.

FactChecker
FactChecker23 dec. 2016 - 18:15

Gadfly 23 december 2016 at 16:31 - Ik denk dat dit hoge percentage vooral op het conto van de Franse veiligheidsdiensten kan worden geschreven. - Dat het alsnog aardig hoog is bedoel je? De Franse contra terrorisme moet beter. Die van het VK is een stuk beter en de vooral de Canadese JTF-2 is helemaal top.

Johan eldert
Johan eldert23 dec. 2016 - 18:43

beter lezen. ze doet vooral veronderstellingen op basis van krantenartikelen. Ahum alsof dat ook maar enige maatstaf is.

Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:11

> Ik vermoed alleen dat bij die 5% meer slachtoffers gemaakt wordt dan 50% van alle verijdelde aanslagen. Dat zijn d e proffessionele terroristen. De aanslagen van laatste jaren in Europa, behalve de Bataclan aanslag, blinken niet uit door professionalisme. Ze zijn allemaal uitermate klungelig. IS zet in, en gaat uit van een grote faalkans. Ook deze aanslag in Berlijn was zeer klungelig.

FactChecker
FactChecker24 dec. 2016 - 8:55

van der Pol 23 december 2016 at 18:32 - Als dit waar is inderdaad goed werk. Ik vermoed alleen dat bij die 5% meer slachtoffers gemaakt wordt dan 50% van alle verijdelde aanslagen - Ik denk van niet. Ik heb geen statistieken om te onderbouwen, net als u heb ik alleen vermoedens. Maar de Tunesiër van laatst was niet bepaald een pro, moest zelfs nog oefen met de vrachtwagen. Die van Nice zal waarschijnlijk ook geen pro zijn geweest. Ik vermoed dat de pakkans bij professionals die gecoördineerde aanslaggolven op meerdere locaties willen plegen veel hoger is. Daar gaat namelijk veel coördinatie en communicatie aan vooraf. Makkelijker om te ontdekken. De Tunesiër stapt in de vrachtwagen en ging een paar uur later doen wat hij van plan was. Een groter aantal machinegeweren en explosieven die al een paar dagen of weken voor de geplande datum van de pro's ergens liggen te wachten zijn makkelijker te ontdekken.

boa
boa23 dec. 2016 - 15:26

Tel uit je winst Het aantal aanslagen dit jaar met 20 vermenigvuldigen, maal het aantal daadwerkelijke aanslagplegers en de helpers. Duizenden. Apocalyps. Volgend jaar? Tienduizenden?

1 Reactie
Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:13

> Volgend jaar? Tienduizenden? Waarom denk jij dat het er meer worden? Dat is nergens op gebaseerd dan op fantasie. Het kunnen er net zo goed minder worden.

rbakels
rbakels23 dec. 2016 - 15:25

Wat mij nou zou benieuwen is in hoeverre deze cijfers kunnen en zullen worden gebruikt om grootschalige privacy-inbreuken te rechtvaardigen. Ik verwacht van niet. Vaak is al gezegd dat gewoon ouderwets rondkijken en nadenken al heel veel ellende kan voorkomen. Bovendien: moesten de afluisterbevoegdheden niet verruimd worden? Misschien is dat niet nodig, althans niet naar verhouding. Dat alle onderschepte aanslagplegers door IS zijn aangezet geeft te denken. Kijken de veiligheidsdiensten misschien alleen naar IS? Maar waar vooral goed over moet nagedacht is de positie van "IS". Wij zijn geneigd IS-strijders te zien als meedogenloze criminelen, een verachtelijke mensensoort die moet worden uitgeroeid met wortel en tak. Ik meen dat Trump zich al in die zin heeft uitgelaten. Nu zijn er de nodige "gewone" criminelen die hun toevlucht zoeken bij IS, zoals die Tunesiër die de aanslag pleegde in Berlijn. Bovendien is IS niet populair bij andere moslims: zij vinden dat IS hun rechtvaardige zaak verknoeit. Maar toch: IS is ook een product van het schandalige beleid van de Amerikanen in Irak, die met valse voorwendsels het regime daar omver wierpen en vervolgens verzuimden de rommel op te ruimen, zodat massa's ontslagen militaire een goed heenkomen zochten. Vaak hoge militairen die perfect kunnen organiseren - en toen IS organiseerden. Die de wereld verbijsterde met professioneel gemaakte gruwelfilmpjes. Een idee voor kerstmis: vredesbesprekingen beginnen met IS. Maar met zulke boeven praat je niet? Ja, dat zou wel eens de kern van het probleem kunnen zijn.

4 Reacties
jillesdykstra
jillesdykstra23 dec. 2016 - 18:15

Bush jr verwoordde het uitstekend 'wie niet met ons is is tegen ons'. En zo is er nauwelijks analyse over waarom vele Moslims woedend zijn. En zo blijven we symptomen bestrijden, door de waarden waarvoor we zeggen te strijden, steeds meer de grabbel te gooien. Duitsers beginnen er over na te denken, of niet degenen die er van worden verdacht een aanslag te willen plegen, opgesloten moeten worden.

Johan eldert
Johan eldert23 dec. 2016 - 18:46

[Vaak is al gezegd dat gewoon ouderwets rondkijken en nadenken al heel veel ellende kan voorkomen.] Dat is korrekt. Inlichtingenexperts geven het ook aan dat datamining amper bijdraagt aan het opsporen van terrorisme. Terroristen weten namelijk heel goed onder de digitale radar te blijven. Vooral lone wolfs laten amper een digitaal spoor achter. Echter in hun directe omgeving zijn ze wel te herkennen door ineens atypisch gedrag te vertonen. Iets wat door familie / vrienden / kennissen / buurtagenten opgemerkt kan worden. Dit laatste is een van de redenen dat we in NL tot nu toe de dans zijn ontsprongen. De samenwerking van buurt tot de Nat coordinator Terreur bestrijding is behoorlijk goed. [al nog wel voor verbetering vatbaar]

Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:18

> Duitsers beginnen er over na te denken, of niet degenen die er van worden verdacht een aanslag te willen plegen, opgesloten moeten worden. Als ik me niet vergis is Duitsland een rechtsstaat. Dat betekent dat mensen alleen kunnen worden opgesloten als ze veroordeeld worden door een rechtbank, en ze kunnen in hechtenis worden genomen als ze verdacht worden van een misdrijf. Ik zie dit niet snel veranderen, en zeker niet in Duitsland, waar de littekens van de verloren rechtsstaat meer pijn doen dan waar ook in Europa. Het is nog maar heel kort geleden dat de DDR viel, en daarvoor was er het derde rijk. Juist in Duitsland is men heel scherp op dit soort dingen. Dat is een van de redenen waarom de AfD maar 13% van de stemmen haalt, ook al zijn er aanslagen.

Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:31

> grootschalige privacy-inbreuken te rechtvaardigen Eigenlijk boeit me dat niet zo erg. Ik ben nooit erg bang geweest voor de overheid. Ik doe niets waarvoor ik bespied zou moeten worden. Jij wel? > een product van het schandalige beleid van de Amerikanen in Irak, die met valse voorwendsels het regime daar omver wierpen en vervolgens verzuimden de rommel op te ruimen Je hebt wel gelijk, deels, je hebt ongelijk omdat je generaliseert en omdat je versimpelt. De politieke druk was groot om de elgers terug ter trekken. De kosten waren ook erg hoog. De fout ligt ook bij Iran, dat de Iraakse sjiitische president teveel vijandschap liet kweken bij de Soennieten. Men had erop moeten toezien dat de Saddam getrouwen snel gerehabiliteerd zouden worden. Dat was heit gebeurd, integendeel, er waren vele wraaknemingen. In Duitsland na WO2 werd bijna iedereen ontslagen van strafvervolging, rechters en politiefunctionarissen die onder de nazi's hadden gediend kregen een reprimande en konden weer aan het werk. Het leger bleef gewoon met dezelfde officieren voort bestaan. Dat was ook nodig. Een land onthoofden nadat het een oorlog verliest is een slechte zaak. In Irak is dat wel gebeurd. men had de Saddam officieren die niet opvallende misdrijven hadden begaan weer moeten herstellen in functie. Met IS praten vind ik overigens een slechte zaak. Dat kan nooit een geloofwaardig resultaat opleveren. Wat er moet gebeuren is IS soldaten gevangen nemen, en werken aan een amnestie-regeling voor de onbelangrijke soldaten. Dat gaat ook gebeuren. Je kan geen 100.000 soldaten opsluiten. Het is niet de eerste oorlog die wordt beëindigd. De wereld heeft er veel ervaring mee. Wraak is een slechte zaak, maar naïviteit ook.

Wittemuis2
Wittemuis223 dec. 2016 - 15:23

Het gaat nu net over de 5% die overblijft, die de daadwerkelijke ellende veroorzaakt. Wanneer je dan het verhaal omtrent de Berlijnse dader leest, kan je haast niet geloven dat de veiligheidsdiensten zo succesvol bezig zijn.

3 Reacties
Mark Gh
Mark Gh23 dec. 2016 - 19:21

Daarom zijn het ook de geheime diensten die dit werk doen. Je hoort er niet van, je komt er niet achter. Ze adverteren niet met hun successen, want dan komen hun middelen in de openbaarheid.

Wittemuis2
Wittemuis223 dec. 2016 - 21:20

@Mark - ik kom niet uit een ei. Die diensten maken grove fouten waardoor er aanslagen gebeuren. Denk jij maar dat ze succesvol zijn en een goede samenwerking hebben. Dat hebben ze niet, bekijk al de aanslagen met hun eigen verhaal. Ze hadden voorkomen kunnen worden. Berlijn had dus ook niet mogen plaats vinden als de overheidsdiensten hun werk goed hadden gedaan.

Mark Gh
Mark Gh24 dec. 2016 - 9:18

Het is onredelijk te verwachten dat de diensten álles vooraf kunnen zien aankomen. Als je dat verwacht, dan kun je dat maar op één manier inrichten: iedereen 24 uur per dag laten schaduwen en vervolgens ook de schaduw laten schaduwen. Dat is onhaalbaar, dat zul je beamen. Een aanslagpleger die zelfstandig radicaliseert, op een dag besluit een aanslag te plegen, daar met niemand over praat en het vervolgens uitvoert KUN je simpelweg niet afvangen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 dec. 2016 - 15:08

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:33

Dat we 100% van de aanslagen voorkomen? Het aantal aanslagen dat wordt voorkomen stijgt immers gestaag.

John Doe2
John Doe223 dec. 2016 - 15:03

Zodra het bewezen is allemaal automatisch levenslang geven. Nooit meer loslaten, ook niet terugsturen. En dat levenslang mag best onder een zeer sober regime.

2 Reacties
Kora Ver
Kora Ver23 dec. 2016 - 21:34

Welke wet wil je daarvoor inzetten?

FactChecker
FactChecker24 dec. 2016 - 11:28

Kora Ver 23 december 2016 at 22:34 - Welke wet wil je daarvoor inzetten? - Een nieuwe.

Mark Gh
Mark Gh23 dec. 2016 - 14:59

Mooi. Blijkbaar functioneert het opsporingsapparaat goed en effectief. Kan iemand dit even doorsturen aan Gekke Guy? Dan kan hij zijn plannetje voor verbrusseling van de diensten weer even inslikken.

2 Reacties
Wittemuis2
Wittemuis223 dec. 2016 - 21:21

Man man slaap verder..

Mark Gh
Mark Gh24 dec. 2016 - 9:20

Dat zal ik doen, en best goed ook waarschijnlijk. De kans dat ik slachtoffer wordt van zo'n aanslag is nihil - sowieso al en dankzij de veiligheidsdiensten nog meer.

Frits Bergsma
Frits Bergsma23 dec. 2016 - 14:59

Goed nieuws voor de VVD.

Meta Foor2
Meta Foor223 dec. 2016 - 14:55

terreur in naam van de Islamitische Staat, blijft terreur in naam van de Islamitische Staat. Aangezien deze staat niet bestaat, is het een algemeen Islamitische dreiging. Een van de meest verontachtzame onderdelen van deze dreiging is de factor ''tijd''. Tijd is van geen belang bij deze terreur, en er wordt dan ook gesproken over ''generaties'' , meer dan ''jaren'' waarop de doelstelling van de terreur moet zijn bereikt. Geen prettig vooruitzicht voor de komende generaties

doewellenzieniedom
doewellenzieniedom23 dec. 2016 - 14:54

Tjonge, dat is prachtig nieuws. De overheidsdiensten hebben het Russisch roulette met de eigen bevolking weten terug te brengen tot een kans van 1 op 20. Als we die overheid toch niet hadden, hè.

Bram Emanuel
Bram Emanuel23 dec. 2016 - 14:48

’95 procent van de aanslagen wordt voorkomen’ Ja mensen, zonder controles waren er dus minstens 20 maal zoveel aanslagen geweest. 20 maal!

3 Reacties
Johan eldert
Johan eldert23 dec. 2016 - 18:48

Nee die stelling is onhoudbaar want de bewijsvoering is sowieso tendentieus [krantenartikelen] daarnaast kan niet worden vastgesteld op welk nivo van voorbereiding dit is geweest. vb: iemand die nadenkt over een aanslag en daarvoor wordt gearresteerd, is nog verre van het feitelijk plegen daarvan. Dus je 20 maal zoveel onzin kan je in de prullenbak gooien.

Windowjan
Windowjan23 dec. 2016 - 20:40

Johan eldert, Het kan ook 40 maal zijn. Blijkbaar denk jij dat de geheime diensten ons alles vertellen. Eigenlijk moet jij blij zijn dat niet alles in het open is.

peterdh2
peterdh224 dec. 2016 - 7:47

Johan Eldert >sowieso tendentieus [krantenartikelen] Alleen als je ervan uit gaat dat het niet waar is wat er in de krant is geschreven doet dat ter zake. > daarnaast kan niet worden vastgesteld op welk nivo van voorbereiding dit is geweest. Is ook compleet irrelevant, 95% word voorkomen, dat waren mensen met een intentie om een aanslag uit te voeren. Tenzij je nu zegt: nee dat waren ze niet. Dat die mensen zonder bewijs zijn opgepakt. Als je dus morgen de AIVD en concorten zou opdoeken zou het eerder meer dan 20x zoveel zijn. Want niet alles komt in de krant. En de preventieve werking van mensen die worden opgepakt zonder dat ze daadwerkelijk tot uitvoering kwamen is dan weg.