'Als je geen regenpak aanhad, schopte ik je helemaal dood.’
Meer over:
opiniePraat mee
Reacties (63)
Het blijft jammer dat de bijna 60-jarige Biegel met al haar wijsheid en levenservaring het niet nodig vindt om te reageren op de kritiek op haar stuk. Mijn ergernis treft lang niet haar alleen; ik vind het van vrijwel alle schrijvers en andere zelfbenoemde 'publicisten' in fora zoals Joop ergerlijk dat ze wel het publieke podium betreden met hun parmantige mening, maar vervolgens niet thuis geven als ze op dat podium publiekelijk worden bestreden. Zijn ze daar te goed voor? Wel goed genoeg voor een mening - die je op elke straathoek voor een kwartje vindt - maar te goed voor de argumenten en de weerleggingen? Ik noem dat goedkoop. Kortom, Biegel, steek je nek eens uit en ga in op de kritische meningen die je tegenover je vindt. Dat helpt het doel van het maatschappelijk debat waaraan je kennelijk wilde bijdragen. Nu niet stilletjes en comfortabel in een hoekje blijven zitten. Als je durft, tenminste.
O ja joh, Jan, de woorden die Claudia Biegel kreeg toegevoegd: ''Vuile vieze kankerhoer, als je geen regenpak aanhad, schopte ik je helemaal dood.’' dat was 50 jaar geleden niet schokkend, want TE gewoon? Voor de rest wat Minkema zegt (ikzelf keek 50 jaar geleden ook al op de wereld rond, trouwens)
Allereerst dit is geen geval van 'afglijden' maar iets dat van alle tijden en alle groepen is. Geweld in allerlei vormen zijn een onderdeel van alle samenlevingen. Misschien dat de laatste 40 jaar wij de mazzel hebben gehad dat we er relatief (!!) minder aan werden blootgesteld, dat het op ons soms ruw en 'onnatuurlijk' overkomt, maar onze situatie is de uitzondering in de wereld EN in de geschiedenis. Waar wij ons nu aan irriteren of zelfs bezorgd over zijn, was 50 jaar geleden niet schokkend, want TE gewoon. Zoals overigens ook veel mensen uit vreemde streken soms ronduit verbaasd zijn over wat wij ons opwinden ... voor hen is het peanuts, vergeleken met wat zij mee maken (als slachtoffers EN als daders) in hun samenlevingen. Daarbij moet ook gevraagd worden of er veel mensen met 'schone handen' zijn zoals de schrijfster voor zichzelf lijkt te claimen. De gekozen terminologie/ daden is soms verschillend maar de gevoelens die aan het begin hiervan staan zit er bij iedereen in. En bedenk dat sommige 'intellectuele' hun verbale kracht ook als een verwoestend wapen tegen verbaal zwakkeren gebruiken, ook om te kleineren en te kwellen. Dat is heus niet zo wezenlijk anders, zeker voor de slachtoffers. De laatste alinea is daarom des te meer waar, maar ook des te moeilijker na te komen... Ga maar eens na of je echt geen geweld gebruikt (fysiek, verbaal, emotioneel) tegen mensen die jij niet mag, met wie jij het niet eens bent ... Ik ken maar heel weinigen die dat lukt ... mij lukt het te vaak niet.
JanvG schreef: "Waar wij ons nu aan irriteren of zelfs bezorgd over zijn, was 50 jaar geleden niet schokkend, want TE gewoon." Kletsica. Ik heb het geluk dat ik 50 jaar geleden al op de wereld rondkeek. Dat wat we vandaag de dag om ons heen zien, was 50 jaar geleden helemaal niet 'gewoon'. Hoe kom je er bij? - Geen partijleider die op straat door zijn hoofd werd geschoten, of partijleider die zich dagelijks door lijfwachten moet beschermen tegen doodsbedreigingen. - Geen Bekende Nederlander die op straat de keel werd doorgesneden, waarna met een mes een doodsbedreiging aan een politicus in zijn borst werd gestoken. - Geen no-go-areas in Nederlandse steden waar autochtone Nederlanders niet meer durven te wonen of zelfs maar te komen, omdat ze zich geïntimideerd voelen door een meerderheid aan islamitische allochtonen. - Geen criminaliteit die disproportioneel op het conto van allochtone jongeren wordt geschreven. - Geen door terrorisme ingegeven angst om zich naar centrale, publieke plaatsen te begeven. - Geen 'live' tv-beelden van godsdienstig geïnspireerd massa-terrorisme door religieuze lafbekken die vliegtuigen kapen en zich in wolkenkrabbers storten - Geen dito nieuwsberichten om de haverklap van godsdienstwaanzinnigen die zich opblazen in metro's, hotels en restaurants, in EU-landen en daarbuiten. - Geen dito nieuwsberichten over massademonstraties tegen journalisten, schrijvers en cartoonisten, waarbij geweld wordt gepropageerd, uitmondend in de laffe terroristische eliminatie van een tijdschriftredactie met kalasjnikovs. - Geen wereldwijd policor verexcuseren dat de expliciete ideologie van deze daders 'niets met die ideologie te maken heeft'. Hoe kom je er bij dat dit soort 'zorgen' een halve eeuw geleden 'gewoon' waren? Waarom zuig je dat uit je duim, schrijf je het op, publiceer je zulke onzin? Ik begrijp niets van de kennelijke behoefte om deze 21e eeuwse afgrijselijke wandaden te bagatelliseren. Is het een flauwe poging om ze te bezweren?
Alledaags seksisme lijkt me ook een verklaring. Wat het regenpak ermee te maken heeft weet ik ook niet.
Nu is Amsterdam een vrij asociale stad ( geworden), ik kom er niet graag meer. fietsers en scooters zijn daar dodelijke wapens geworden. wat een chaos! Maar dit terzijde. Het hele stukje ademt uit: verbeter de wereld, en begin bij je zelf. Een leuk gezegde, die ons niet gaat helpen tegen terreur. Het geweld waar we nu mee te maken hebben is ideologisch geinspireerd, en dat is wel even andere koek. Al zouden we een voorbeeld maatschappij hebben, zonder hufters, dan nog waren de bommen ontploft.
It’s not the religion, it’s not the culture, it’s the people stupid! te makkelijk cultuur en religie vormen mensen, religie is de ultieme wij versus zij gedachte. nu zijn er gradaties, de betreffende jongemannen (wel eens opgevallen dat dit soort agressiviteit vaak met een groep erbij is, blijkbaar is agressie zonder risico een stuk aantrekkelijker ) waren in een positie om hun dreigement waar te maken, iets wat voor de meeste internettrolls niet zo is. De algemene verruwing van omgangsnormen zoals je die in het verkeer ziet is het gevolg van het gebrek aan handhaving. Als iemand mij toeroept dat ik een mongool ben en opzij moet gaan is dat erg, als hij dat doet in een gebied dat duidelijk zichtbaar voetgangersgebied is en op 5 meter afstand van toezichthouders dan is er sprake van een totaal gebrek aan vrees voor handhaving
"Verbeter de wereld, begin bij jezelf"Wel, ik ben benieuwd , naar wat Claudia Biegel (schrijfster nog wel) aan zichzelf gaat verbeteren. Mag ik een kleine hint geven? Onderzoek wat maakt dat jongeren/jongens zo nodig stoer moeten doen. Dat kun je op school al waarnemen. Vervolgens, waarom agressie , mogelijk als reactie op onveiligheid, zo groeit. J e komt dan op een complex van zaken, die wij hier vaak bespreken, zoals mondialisering, wapenproductie, drank/druggebruik, kapitalisme, werkloosheid. Wat doet dat laatste met mensen? in 40 jaar heb ik daar nog nooit een onderzoek naar gelezen, behalve eentje, met conclusie : het verandert het brein. Een beetje magertjes. Een samenleving die zo klakkeloos ,met mensen omgaat, kweekt klakkeloze mensen.Grote groepen aan de kant zetten blijft niet zonder gevolgen. Niet dat ik nu een direkte lijn trek naar Molenbeek (30%) en aanslagen, maar wel een kromme, vertakt met andere.
Inderdaad wat betreft redeneren: "wel een kromme, vertakt met andere." Men kan bepaald niet ontkennen dat terreur, en zelfs straatterreur in de zin van het onleefbaar en onbegaanbaar maken in diverse wijken, niet of nauwelijks voorkomt vanuit de groepen burgers van diverse komaf en oorsprong uit de wereld. Het zijn er maar een paar, waarvan het nòg niet voor verreweg de meeste leden ervan geldt, waar straatterreur relatief veel voorkomt bij jongeren, bijvoorbeeld Antilliaanse en Marokkaanse Nederlanders, en in geval van serieuze terreur, wat nog minder voorkomt, nagenoeg alleen uit Maghreb-kringen en een paar tot radicaal islamisme bekeerde autochtonen.
Waarom spaart u de kool en de geit en zegt u niet gewoon wat de achtergrond is van de dadergroep? Beseft u wel goed wat de gevolgen kunnen zijn door dit niet te benoemen? Dit zal onvermijdelijk leiden tot stigmatisering van hardwerkende Achterhoekers, Brabantse studenten en andere provincialen die van nu af aan in Amsterdam doorlopend worden geassocieerd met dit soort misstanden.
Je vergelijking is idd vergezocht en de zelf haat druipt er vanaf. Er zijn geen kaaskoppen met bommen, er zit geen springstof in een bossche bol, er zijn geen delfts blauwe scherf bommen. De westerse maatschappij is zo vervreemd van geweld, dat we begrippen zoals 'zinloos geweld' hebben bedacht. Terreur is een westerse uitvinding. Maar het westen krijgt nu een snel cursus.
"Een vergelijking van deze jongens met IS terroristen is op het eerste gezicht vergezocht. Tenslotte is er alleen sprake van verbaal geweld. Maar toch, als je iets langer nadenkt, kun je jezelf afvragen: is het gedrag van deze jongen niet een andere uiting van eenzelfde mentaliteit? Namelijk die van: agressie, respectloosheid en minachting voor de samenleving?" Tsja.... Ik zou zeggen, hoezeer is het dan ook terecht bij dergelijk agressief, respectloos, en minachtend gedrag zoals door pubers met een Marokkaanse tongval richting vrouwen, homoseksuelen, of gewoon allerlei andere mensen, dan een verband te leggen met de terreur van varkenskopleggers, brandstichters van moskeeën, of de terreur van Breivik, en dan zeggen: Verbeter de wereld, begin bij jezelf?
Het is een beetje dun, hè, een varkenskop leggen vergeleken met het uitmoorden van een tijdschriftredactie met kalasjnikovs, of een mes door Theo's keel. Een brandende krant door een moskeebrievenbus vergeleken met een moorddadige zelfmoordaanslag in een Britse metro, of een vliegtuig in het WTC. Met Breivik heb je een punt, zou je denken. Maar die had, bij alle wrede verdorvenheid en ontsporing, tenminste nog het fatsoen de wortel van Het Kwaad in eigen, autochtone kring te zoeken. Hoe anders is dat met het islamitisch geïnspireerd terrorisme in de westerse wereld! Jij mocht hopen dat deze misleide, massamoorddadige lafbekken zich beperkten tot varkenskoppen en brandende kranten in lege gebouwen. Maar nee, de Allahminnende malloten die de Koran letterlijk nemen wreken hun in het Midden-Oostelijke geweld gedode 'broeders en zusters' met het opblazen en neermaaien van onschuldige mensen, mannen, vrouwen, kinderen, in Londen, Madrid, Parijs, Brussel - en noem maar op. Kom jij aan met je varkenskop. Dader onbekend.
Herkenbaar. Toen ik onlangs de Nieuwezijds bij de Nieuwe kerk bij een groen voetgangerslicht overstak, werd ik haast platgereden door twee duidelijk autochtone schoffies op een scooter, die duidelijk door rood reden. Mijn brul in hun oren leverde me slechts een doodsbedreiging in plat Mokums op van de heren. Het was maar goed dat mevrouw Meijerink erbij was, want ik wilde eigenlijk 'Hollands' hard die twee etters van hun scooter rammen!
" slechts een doodsbedreiging" . Dan waren het zeker autochtonen, u bent immers niet mishandeld door 20 man.
Hetzelfde overkwam mijn zoon een tijdje geleden. De scooterrijder reed aan de verkeerde kant van de weg en dacht mijn zoon gewoon van de fiets te kunnen rijden. Die staat gelukkig wel z'n mannetje en verkocht de finse scootercoureur een flinke draai om z'n oren, waarna de discussie meteen beëindigd was.
Te oude mensen kunnen beter wegblijven uit grote steden waar het verkeer een dynamiek heeft waar ze vaak niet mee om kunnen gaan. Ik herken ze vaak meteen , de dagjesbejaarden, angstig om zich heen kijkende terwijl ze proberen over te steken in het centrum van Rotterdam.
Misschien het accent verkeerd opgevangen? Het kan ook van die typisch Amsterdamse gein zijn.
Om zulke valse beschuldigingen te voorkomen, zal Claudia Biegel een “provinciaalse tongval” vermeld hebben. In de grote stad moet men een beetje inschikken, tolerant zijn en rekening houden met anderen. “Civiel gedrag” noemen we dat, maar dat wil niet zeggen dat boeren niet civiel kunnen zijn. Veel boeren zijn dat wel. Helaas niet alle plattelanders. Sommigen stemmen op Leefbaar en PVV en dat soort onbeschaafde partijen. Dat lijkt me een veel groter probleem dan plattelanders die bij wijze van uitzondering een dagje naar de grote stad komen en daar vloeken op alles wat ze vreemd vinden. Heb ook wel eens meegemaakt dat zo’n boer op het fietspad begon te schelden. Ben afgestapt om te praten over het slechte voorbeeld dat hij zijn kinderen gaf, die erbij stonden. Maar tegelijk heb ik heus wel het vertrouwen dat die kinderen zelf best snel enige stedelijke beschaving zullen leren, zodra ze hier komen studeren. Een mens kan leren. Papa boer was gewoon wat nog wat wereldvreemd en onwetend over civiele omgangsvormen.
@Patrick Faas: 'My best guess' is dat Biegel hier over een 'provinciaalse tongval' schreef omdat ze schrik had om de waarheid te vertellen. Namelijk dat de jongens op haar fietspad van allochtone, denkelijk Marokkaanse afkomst waren. Niet voor niets zwijgt ze daarover. Behalve dat ze zich laat ontglippen dat ze 'een vergelijking van deze jongens met IS-terroristen is op het eerste gezicht vergezocht' vindt. Hoe groot is de kans, denk je, dat als het hier om West-Knollendamse boerenpummels zou gaan, zij hier de vergelijking met IS-terroristen zou maken? Point made. Biegel noemt het een 'provinciaalse tongval' omdat de Marokkaanse tongval in Amsterdam nogal in het oog loopt, en Amsterdam zoals iedereen weet de maat der dingen is. Ik hoor zo vaak een van mijn lieverds vragen "Mstr heppu prfwerk nagkken" wat staat voor "Meester, heeft u het proefwerk nagekeken?" dat het voor mij de locale tongval geworden is.
De volgende keer naar de politie stappen en zo'n jongen aangeven voor belediging en bedreiging. Dat mensen dat niet doen is juist de reden dat ze er lekker ongestraft mee door blijven gaan. Totdat ze daadwerkelijk iemand doodschoppen natuurlijk.
"De volgende keer naar de politie stappen en zo’n jongen aangeven voor belediging en bedreiging." Of wegens discriminatie. Het is toch belachelijk dat mensen alleen maar omdat ze een regenpak dragen te min zijn om dood te schoppen.
Ik lees niet dat het fietspad geblokkeerd was. Waarom dan bellen?
Waarom niet. Als er een of meer personen midden op het fietspad staan dan bel ik ook wel eens hoor. Je hebt mensen die echt volkomen blind zijn voor wat ze eigenlijk doen. Ik bel afhankelijk van de situatie en uiteraard alleen als mijn fietsbel nog aanwezig is.
Slap verhaal, wat wil je nu eigenlijk zeggen??? Ook de autochtoon is asociaal, ja nogal logisch het zal toch een weelde zijn als alles koek en ei was en allemaal politiek correct. Maar wat je nu deponeerd is totaal niet vergelijkbaar.
(...) en gooide eruit in rollende provinciaalse tongval (...) --------------------- Dit begrijp ik even niet. Gaat het hier om een extreem doorgeslagen manier van politiek correct willen zijn, of hebben we te maken met Nederlandse jongens uit de provincie? Qua gedrag zou je toch echt zeggen dat het hier gaat om de bekende, veelbesproken groep die voor veel overlast zorgt.
Vreemd, 'rookgordijn-achtig' verhaal. '...'rollende provinciaalse tongval...'' Ik denk dan aan 'boertjes van buut'n', bv witte vrijgezellenfeestvierders, waar men in A'dam toch ook regelmatig behoorlijk overlast van schijnt te ondervinden. Echter, de toevoeging ''niet zo propere, slecht gewassen carcinogene prostituee'' associeer ik dan toch weer eerder met een bepaalde migrantengroep die er ongeveer het patent op heeft westerse meisjes en vrouwen op die manier aan te spreken. Ook het feit dat daarna een vergelijking met IS wordt gemaakt, lijkt in die richting te wijzen. Maar het woord Marokkanen lees ik nergens. Vervolgens gaat Claudia Biegel eea 'breder trekken'; voetbalhooligans, nou ja vooruit, dat is inderdaad (veelal autochtoon) tuig, maar om dan ook 'bakfietsmoeders', koopjesjagers ('vechtende lijkenpikkers'), en 'handdoekleggers bij het zwembad' te gaan criminaliseren....? Dat allemaal om aan het eind tot de 'schattige' conclusie te kunnen komen: Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Ja, van mij mag het hoor, maar wat moet je er nou verder mee? Anyway, ik zou zeggen: Vrolijk Pasen
‘Als je geen regenpak aanhad, schopte ik je helemaal dood.’ “Terrorisme is het symptoom van een zieke maatschappij.” Dit klopt. “En die maatschappij, dat zijn wij.” Dit klopt niet. De huidige kennis maatschappij is het resultaat van het wetenschappelijke beleid van een hogeropgeleide bovenklasse, volgens een wetenschap, de neoliberale economie. Deze wetenschap is een neo feodalisme en een fascisme (de stok). Deze wetenschap is GOR: Grofheid, Onbeschoftheid en Ruwheid. De straatmentaliteit van de elitaire horden 1). Het is niet de religie, het is deze wetenschap. Volgens mij is er een Tweede Verlichting nodig, met fundamentele kritiek op de wetenschap en de hogeropgeleiden *), de gelovigen van de wetenschap. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd. 1) Dat er nog andere vormen van straatmentaliteit zijn, zal ik niet ontkennen. De bovenklasse geeft tegenwoordig weer het slechte voorbeeld. Er zijn te weinig tegenkrachten, ook in onze democratie.
Je zegt dat 'de maatschappij dat zijn wij' niet klopt, maar achtereenvolgens bevestig je nu juist dat het wel zo is. Het valt ook niet te ontkennen: wij - u en ik, van links tot rechts, van geitewollensokkenbreier, via bestuursgraaier tot bomgordelknutselaar en grachtengordeldier vormen per definitie samen de maatschappij.
@AdrieK 26 maart 2016 at 16:19, Jij kijkt blijkbaar naar het begrip maatschappij als verzameling van mensen. Dan heb je gelijk. Maar een dergelijke bewering betekent niet veel in de praktijk (“per definitie”). Is slechts analytische logica. Ik kijk naar het begrip maatschappij als verzameling van mensen, maar ook als een verzameling met een structuur. Deze structuur is tegenwoordig weer duidelijk een polariserende klassen maatschappij, met een uitgeholde democratie, waar niet elke stem even veel telt, waar niet iedereen even veel macht heeft. Voldoende macht om een / voldoende correctie te kunnen vormen. Dit gestructureerde wij is dus een gewogen wij, waar sommigen (velen) in de praktijk niet meetellen. En dus ook niet onevenredig verantwoordelijk gesteld kunnen worden. Zij behoren in de praktijk (min of meer) niet tot dit “wij”. Woeki Hypo.
Even wachten....Dus de slachtpartijen door moslims in nigeria, indonesie, libie, irak, afghanistan etc etc, de lijst is onafzienbaar zijn eigenlijk hetzelfde als lomp gedrag in Nederland? Wat een volstrekte ergerniswekkende kul!
Aan beide verschijnselen ligt een gebrek aan respect voor anderen ten grondslag.
@ AdrieK: Tja, waarbij het ene zich uit in het neerleggen van een handdoek en het andere in het vermoorden van " ongelovigen" .
Tja. Toch heeft ze wel degelijk gelijk. Het is een kwestie van proportie maar in de basis ligt er een vergelijkbaar gedrag aan ten grondslag.
--- Dit bericht is verwijderd —
Dus, Stef, iedereen kan wel van alles verzinnen. En toch weet ik zeker dat u de een (zelfs zonder opnames) wel en de ander (zelfs met opnames) niet gelooft. En de stelling dat een "boer" - uw woorden - is voor een linkse Amsterdammer is, wat een "kutmarokkan" voor een PVV-er is, uhhhhhhh, hebt u daar "opnamen van"? Want iedereen kan wel wat verzinnen.....
@ zandb. Van straatterreur door marokkaanse jongeren hoeft geen opname als bewijs geleverd te worden want " zaken van algemene bekendheid behoeven geen bewijs" . Wanneer iemand mij verteld dat hij een boom in het bos heeft gezien geloof ik hem maar als hij aldaar de yeti heeft waargenomen wil ik graag een foto zien.
Hans, u hebt niet door dat u "onmogelijke foto's" wilt: Er is geen foto - en al helemaal niet als bewijs! - te maken van "een" kutmarokkaan, waarop zichtbaar is waarom alle Marokkanen zo zullen zijn. Zo'n foto valt ook niet te maken van "een" boer. Kijk als het gaat om niet meer dan een foto, die bewijst dat er sprake is van "een" boom, "een" kutmarokkaan of "een" boer, dan was het een andere kwestie.
1. Situatie herkenbaar. 2. Toelichting van een onbegrijpelijk slappe, abjecte vergevingsgezindheid. Niet voor niets 'vergeet' de schrijfster te vermelden dat de jongens die ze op het fietspad ontmoette, tot de alom besproken moslimjeugd behoorde. Misschien heeft ze dit stuk wel geschreven om mij en andere lezers te 'betrappen' op de associatie van die jongens met de islam, zodat we in haar valkuil vallen, en ze zo onze 'islamofobie' kan bewijzen. In dat geval heb ik u door, tante Biegel. Ten eerste is tante zelf degene die de associatie met IS legt (en dus met islam-geïnspireerd terrorisme) en ten tweede accepteer ik niet dat de ervaringen terzijde worden geschoven van talloze stadgenoten die zulk agressief, anti-burgerlijk gedrag met een hoge graad van statistische waarschijnlijkheid hebben leren associëren met anti-sociale moslimjongens. De extreme verbale - en niet zelden fysieke - agressie van idioot veel moslimjongens verdient aandacht, geen ontkenning. Hun anti-fatsoenlijke houding, hun anti-blanke racisme, hun anti-westerse opvattingen; ze vormen bij elkaar een dagelijkse steen des aanstoots. Hun aanspreken op onfatsoen is zinloos, je krijgt alleen maar meer agressie over je uitgestort, en dat is ook precies hun wapen: de fatsoenlijke burger met agressie tot zwijgen brengen. Zo ook deze fietsster, die niet voor niets doorfietste, bang voor de gevolgen. Half december trof mij een soortgelijk incident. Ik fietste op de Jan van Galen, moest met een groep fietsers wachten op de slagbomen van een brug, fietste daarna als eerste verder. Dertig meter voor mij stond een brommer stil op het fietspad met twee op het oog Marokkaanse jongens ernaast, bezig met zichzelf. Ik dacht: 'Jammer dat ze op het fietspad staan, maar ik kan er netjes langs aan de linkerkant' en fietste voorbij. Op het moment dat ik voorbijreed, startte de brommer. Okee, ik ging hen voorbij en ging daarna netjes naar rechts zodat ze mij konden inhalen. Op dat moment dacht ik: 'O jee, als ze het me maar niet kwalijk nemen dat ik hen: a) inhaal en b) rechts voor hen ga rijden. Een seconde later werd ik ingehaald door de brommer en *van mijn fiets getrapt*. Geen 'ongelukje', gewoon kwaadaardig van mijn fiets getrapt, en ik ging onderuit. Ook hun brommer ging onderuit, trouwens. Dertig fietsers achter mij zagen het gebeuren, en werden woedend. Een van de daders holde weg. De andere bleef staan - bij zijn gevallen brommer, en incasseerde gelaten de woede van de fietsers. Ik was gewond, zijn brommer had een kras. Het is dit soort extreem, redeloos, impulsief geweld waaruit voor mij een agressieve anti-witte, anti-burgerlijke, anti-westerse, anti-fatsoenlijke houding blijkt. Van blanke zijde is mij in de afgelopen veertig jaar nooit zo'n mallote vorm van agressie gebleken. En mijn gok is, dat als ik een Marokkaanse jongen was geweest in plaats van een witte Hollandse vijftiger, zij mij niet van mijn fiets hadden getrapt. Ben benieuwd wat u daarvan denkt, ook in het licht van de criminaliteitsstatistieken, waarbij allochtone daders steevast niet-allochtone slachtoffers beroven. Mevrouw de fietser geeft een exegese: het ligt niet aan de jongens die zij ontmoette, het ligt aan 'ons allemaal'. Kunnen die jongens er iets aan doen? Neu, het ligt aan 'de maatschappij'. Ik begrijp een dergelijke dhimmitude niet, en die jongens lachen zich suf als ze dit lezen. Natuurlijk waardeer ik westerse, burgerlijke verworven ideeën als 'verbeter de wereld, begin bij jezelf', 'begrijp individueel gedrag vanuit de sociale kring' en 'begrijp hoe zwáár allochtonen het hebben'. Maar zulke ideeën zijn reeds lang sleets. Want lang niet elk maatschappelijk probleem valt op individueel niveau te bestrijden, voor individueel wangedrag is niet altijd een sociaal excuus, en zeker derde-generatie-allochtonen hebben zich domweg fatsoenlijk te gedragen. Nee, ik ben geen Gekke Gerritje, en al helemaal geen allochtonenknuffelaar. Ook al ben ik hartstikke links, en geef ik nooit mijn stem aan Gekke Geert. Deze mevrouw heeft alle reden om haar woede uit te spreken aan het adres van deze jongeren. Niet aan 'de maatschappij', want die is fatsoenlijker dan ooit. Allochtoonvriendelijker dan ooit. Deze jongens mengen hun puberale recalcitrantie met anti-westerse, anti-burgerlijke haat. Wij moeten hen grenzen stellen. En als wij dat niet durven, bang voor ons hachie, dan moeten wij niet achteraf apologetisch gezwam op Joop.nl plaatsen dat deze jongeren vrijpleit omdat het aan 'de maatschappij' ligt.
fff... PffMinkema: "Niet aan ‘de maatschappij’, want die is fatsoenlijker dan ooit." he.. in jouw naam en met jouw belasting geld worden al jaren mensen gebombardeerd in verre oorden waar je niets van hoort. Waarom? Niet vanwege verheven idealen ofzo... maar simpel omdat daar geld mee wordt verdiend. Het gaat hardstikke goed met de defensie industrie hoor. Dat de tegenpartij iets terug doet in de vorm een terreuraanslag - weegt niet op tegen de economische voordelen die deze aanpak oplevert. Tja... it's a sick world! En het wordt nog erger... Vergeet ook niet de geld-politiek die mede in jouw naam gevoerd wordt en dat de hoofdoorzaak is van de toenemende ongelijkheid (en waar onze overheid volmondig aan bijdraagt). Let op! Geld kan vanuit het niets ontstaan (als er ook schuld ontstaat tenminste - die twee zijn onderling verbonden) daarboven op mag men rente in rekening brengen. Wat inhoudt dat er altijd meer schulden zijn, dan dat er geld voorradig is deze schulden af te betalen. Daarom moet onze economie groeien, groeien en groeien - wil deze niet instorten (maar onbeperkte groei is onmogelijk op een aarde waar de grondstoffen in beperkte mate aanwezig zijn! Ineenstorting van dit systeem ligt dan ook onherroepelijk in het verschiet...). Nu komt het - deze manier van geldschepping betekent overigens ook dat er mensen zijn die niet hoeven te werken (herhaling: die niet hoeven te werken!) om geld te verdienen - want wie geld vanuit het niets creeert en daar rente over mag vragen, wordt letterlijk slapend rijk. Welkom in de zogenaamde renteniers-maatschappij; een veredelde vorm van feodalisme. Hoe dacht je anders dat het mogelijk was dat inmiddels 62 mensen evenveel vermogen bezitten als ca. 3,5 miljard mensen op deze aarde samen (bron: Oxfam-Novib). Ons economische systeem is tot in de kern van de kern onrechtvaardig. Dus Minkema jouw uitspraak: "Niet aan ‘de maatschappij’, want die is fatsoenlijker dan ooit." - daar zou ik nog even wat langer over nadenken... want anders debiteer je volstrekte nonsense, terwijl je dat zelf niet eens in de gaten hebt. Waarmee je tevens ook de minachting bevestigt die onze leiders (en dan heb ik het over de echte leiders) hebben voor de kleine 'luyden' zoals jij en ik - die dingen roepen die tegen hun eigen belangen ingaan. Met andere woorden: WAKKER WORDEN...!
Helemaal eens. Ik word steeds chagrijniger van dit soort J'accuse stukken, vanwege de grenzeloosheid in de opvoeding, en in dezelfde maatschappij, want alles "moest" kunnen. Er is de laatste 30 jaar ongelofelijk veel energie, geld en aandacht gegaan naar dit soort jongeren. En nog ligt het altijd aan "de maatschappij". De overtreffende trap van weg-met-ons.
@hminkema Er staat in het verhaal nergens vermeld dat het gaat om moslimjongens. Dat is wat jij er op basis van jouw vooroordelen er uithaalt. Zo, jouw vooroordelen lezend over moslimjongens/Marokkaanse jongens, lijk jij mij ook niet de makkelijkste persoon om tegen te komen.
@Dunya: Je hebt mijn stukje niet zo goed gelezen. Ik reageer daar namelijk precies op wat je schrijft. Lees het nog eens, vraag ik je, en reageer dan op de inhoud. Overigens is er een groot verschil tussen vooroordelen en op ruime ervaring gebaseerde oordelen. Ook is er een groot verschil tussen oordelen over een gehele groep en op feiteiljke statistiek gebaseerde vermoedens. Tot slot is het schrijfster Biegel zelf die de daders in verband brengt met een islamitische achtergrond (zelfs islamitisch geïnspireerd terrorisme). Overheen gelezen?
@vakman: Okee, het is begrijpelijk dat deze 16-jarige Marokkanen mij van mijn fiets trapten omdat Nederland hielp Saddam Hussein af te zetten. Ik snap dat. Ook is best te begrijpen dat islamitisch-geïnspireerde malloten een tijdschriftredactie en een bioscooppubliek uitmoordden, omdat bankiers zoveel geld verdienen. En nog de groeten hè?
Kminkema - voor de duidelijkheid, ik viel over je bewering dat de samenleving fatsoenlijker zou zijn geworden (zoals ik duidelijk aangaf!). Ik liet je zien waarom je een dergelijke bewering eigenlijk niet meer kunt maken... Tot slot, het zal wel te complex voor je wezen - maar er is inderdaad een link met de manier waarop we de werkelijkheid waarnemen (en dus het ook met het gedrag van in dit geval kwetsbaren) en hoe onze machtsstructuur is georganiseerd. Ik zou zeggen - slaap rustig verder...
Die pubers op het fietspad doen gewoon stoer voor hun vriendjes. Dat is geen nieuw fenomeen, en het heeft al helemaal niets met islamitische zelfmoordaanslagen te maken. [It’s not the religion, it’s not the culture, it’s the people stupid!] "Men never do evil so completely and cheerfully as when they do it from religious conviction." -Blaise Pascal
Ik kan me niet voorstellen, dat als iemand vermoord wordt vanuit het perspectief van "jongens die stoer doen voor hun vrienden" of vanuit een of ander religieus perspectief dat nou heel erg veel uit zal maken. Inderdaad hebben verschillende motieven voor daden dan ook niets met de ernst ervan te maken. Dat hebt u goed gezien, alleen hebt u daar een verkeerde conclusie uit getrokken.
Ik ken maar 3 jongens die zoiets zouden zeggen. Dat moet Peter, Jan of Piet zijn geweest. Nu ik erover nadenk....Klaas of Jaap is ook nog een mogelijkheid eerlijk gezegd maar die zeggen alleen dit soort dingen als Frank, Kees en Johan erbij zijn.
Uw voorstellingsvermogen is weer zeer beperkt, neem ik waar. Ik kan me ook gemakkelijk voorstellen dat een zekere Achmed of Mohammed zoiets zou zeggen..... Waarom niet?
Omdat de Achmed's en de Mohammed's van deze wereld meestal Islamiet zijn dus die doen zoiets niet. Stukje normen en waarden die ze blijkbaar vanuit het geloof meekrijgen. En anders wel opvoeding vanuit huis. Vooral het woord kanker als in kankerhoer zullen ze niet snel gebruiken Een autochtone vrouw uitschelden, gewoon omdat het kan, en ook nog enkel als je met een groep bent dus durft, dat is echt iets Nederlands. Ik herken dat nog vanuit mijn jeugd. Toen deden we dat ook altijd. Beetje sissen erbij. Je kent het wel. Teringvolk.
overlever: Uw sarcasme kan de wijze waarop u discrimineert helaas niet verhullen. En als sarcasme het effect van een boemerang heeft, vind ik het niet zo verstandig om voor die vorm te kiezen.
Dit is, sedert de teloorgang van de Republiek in het oude Rome, de duizend-en-zoveelste keer dat we dit lezen. En overigens ben ik van mening...dat dat goed is. Wat met de komst van Trump - en in mindere mate bij de komst van Geert (bij Geert is nu eenmaal alles minder, minder) - definitief duidelijk is geworden: de oude orde is niet meer. De wereld - het 'omveld', het referentiekader - is gesplitst in parallelle 'omniversa.' (De sociale wetenschappen staan met de handen in het haar). Natuurlijk, ook dat is eerder geschied. Maar er is nu - nu het post-modernisme heeft gezegevierd, maar vooral vanwege het neoliberalisme - geen samenbindend discours meer beschikbaar. (Voor de slimmeriken: 'de rede' is daarvoor niet sterk genoeg. Het gaat om verhalen, mythen, worteling). Waar eertijds de cultuur - m.n. de literatuur en haar slippendrager: de journalistiek - een samenbinden, convergerend gezichtspunt kon leveren, is er nu: niets. (Nu, ja, er zijn marktpartijen. Maar marktpartijen zijn wentelteefjes). En ik betwijfel of we de pseudo-ideologie van het neoliberalisme nu nog een beentje kunnen lichten. Daarmee is teveel geroofd, teveel verdiend. Er rest ons niets anders dan de singulariteit: een spiraal van geweld en het armageddon. Laten we drinken, zeven dagen lang; en de lang gekoesterde wens uitvoeren met onze moeders naar bed gaan.
--- Dit bericht is verwijderd —
Wat een onzin: als het aan het Rooms Katholicisme alleen had gelegen, geloof ik nooit dat ze zo geworden zouden zijn als ze nu zijn!
Een fietser op het fietspad ? In Amsterdam ... Dakannie.. En verder ja verruwing in de wereld uit zich vaak in ergernis, verbaal geweld, boze columns, soms zelfs fysiek geweld of kiesgeweld .. Maar een regelrechte voorbereiding tot een aanslag en dan ook nog eens via een zelfmoordactie is toch wel apart in dit werelddeel, zeker gezien de mate van rechtvaardiging die uitsluitend lijkt te liggen op semi religieus fanatisme , want wat beoogt men ? Angst, tweedracht, geen idee. Dat is er al.
Het is de religie, het is de cultuur, niet de mens zelf lomperik. Mensen worden blanco geboren. - En vanaf het eerste moment na de geboorte begint de maatschappelijke vorming van die mens. Vreselijk natuurlijk als je in een haatdragende cultuur van ''naastenliefde'' e.d. moet opgroeien. Kom daar maar weer eens bovenop. - Stop met discriminatie in het onderwijs, alle leerplichtige kinderen naar de openbare school.
Inderdaad Kees, dan zijn er alleen nog maar "openbare hufters". Wat een verademing moet dat zijn!
Alle moslim- en andere pubers in de stad zitten op openbare, katholieke of protestantse scholen. (Amsterdam telt nu eenmaal geen islamitisch voortgezet onderwijs.) Heb je het idee dat dit erg positief uitpakt? Heb je het idee dat moslimjongens die op openbare scholen zitten zich beter gedragen dan die op katholieke of protestantse scholen? En waar is dat idee dan helemaal op gebaseerd? Het idee dat de problemen opgelost zijn als maar alle scholen 'openbaar' zouden zijn, is rijkelijk naïef. Trouwens, alle scholen zijn 20 jaar geleden geprivatiseerd. Ook de openbare. Er is in wezen geen verschil meer tussen openbaar en bijzonder onderwijs meer. Ze krijgen allemaal evenveel geld, moeten voldoen aan dezelfde eisen, en staan in principe (en vaak in de praktijk) open voor leerlingen van elke komaf. Ik zit ook niet te wachten op meer moslimscholen, of een nieuwe verzuiling. Maar er is geen reden om het hele bijzonder onderwijs te zien als de bron van alle kwaad.
