Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

Timmermans: alleen oorlogsvluchtelingen welkom

  •  
25-01-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
timmermans
Eurocommissaris Frans Timmermans pleit ervoor om vluchtelingen die niet voor oorlog vluchten terug te sturen. Dat zou het draagvlak voor ‘echte vluchtelingen’ vergroten. Daar pleit Timmermans voor in een interview met de NOS.
Volgens de eurocommissaris zou zestig procent van de vluchtelingen uit Marokko en Tunesië komen en niet uit oorlogsgebieden zoals Syrië. Hij baseert dat op de cijfers van Europese grensbewakingsagentschap Frontex. Volgens europarlementariër Judith Sargentini klopt er niets van. De cijfers die Timmermans noemt zouden geen asielaanvragen zijn.
In een tweet laat Sargentini de juiste cijfers van Frontex zien die zouden aantonen dat vijftig procent van de geregistreerde vluchtelingen uit Syrië komt en 15 uit Afghanistan. De 65 procent waar Timmermans het over heeft zou illegaal de grens overkomen.
Ook EenVandaag-opiniemaker Gijs Rademaker doet een duit in de zak en durft de eurocommissaris tegen te spreken

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (95)

20202
2020226 jan. 2016 - 22:45

Iedereen is absoluut welkom. Maar dan wel graag de rekening voor de opvang, zorgtoeslag, kinderbijslag, huisvesting, juridische en alle overige bijkomstige zaken van economische migranten neerleggen bij degene die de kritische Nederlander wegzet als xenofoob. Wie zo begaan is met de 'vluchteling' zal daar natuurljik geen problemen mee hebben.

1 Reactie
Zandb
Zandb27 jan. 2016 - 9:32

In dat geval zullen maar weinig mensen die rekening gepresenteerd krijgen.

Ulltrafox
Ulltrafox26 jan. 2016 - 13:36

Feit is dat er naast elk officieel getal van welke instantie dan ook, altijd er sprake is van een grijs segment wat in elk verhaal ontbreekt maar men hooguit kan schatten. Want er wordt ook met succes de grens over gesmokkeld waar Frontex niks van weet. Timmermans zijn opmerkingen en met name over de mogelijke schade voor de transportsector neem ik vanwege de inhoud niet serieus. De transportsector had juist de grootste schade door oneerlijke concurentie vanuit goedkope Oostbloklanden die lid werden van de EU. Hoeveel bedrijven zijn daar wel niet aan kapot gegaan? En de sector heeft ook erg te lijden door de vele strenge regeltjes, de milieuvoorschriften en vergeet niet de verhogingen van brandstofaccijnzen en vergeet ook niet de tolheffingen en de invoer in Duitsland van tol voor Nederlandse vrachtwagens. Deze miljoenen schade daar heeft Timmermans het nooit over gehad toen de hele sector daar steen en been over zat te klagen en dat hij nu ineens schermt met het welzijn van deze in Nederland verschrompelde sector komt wel zeer ongeloofwaardig over.

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 16:13

[Deze miljoenen schade daar heeft Timmermans het nooit over gehad toen de hele sector daar steen en been over zat te klagen ...] . A, lekker fact free baselen, wat wil je nog meer ? http://www.bnr.nl/radio/bnr-de-wereld/235553-1505/timmermans-eu-zal-duits-plan-voor-tolheffing-blokkeren

Sol Invictus
Sol Invictus26 jan. 2016 - 11:35

Timmermans populisme suggereert dat hij een val van het kabinet vreest.

rbakels
rbakels26 jan. 2016 - 10:10

Waarom Timmermans tegenspreken? Al kloppen de feiten niet, hij bedient als volbloed politicus de populistische mens met ferme taal tegen gelukzoekers. En als professional heeft hij de reactie al lang ingecalculeerd. Zeurpieten die willen weten hoe het echt zit passen niet in dit beleid.

4 Reacties
jellevwal
jellevwal26 jan. 2016 - 11:07

Er zijn al lang berichten uit Duitsland dat onder de 'vluchtelingen' veel Algerijnen en Marokkanen zijn.

Sol Invictus
Sol Invictus26 jan. 2016 - 11:24

precies.

amiga1
amiga126 jan. 2016 - 12:11

Cijfers kloppen prima, zie de officiele Eurostat cijfers omtrent asielaanvragen, slechts 21% komt uit syrie: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6996925/3-18092015-bp-en.pdf/b0377f79-f06d-4263-aa5b-cc9b4f6a838f

Quibus2
Quibus226 jan. 2016 - 17:02

@Arashi En ook uit jouw cijfers (van Q2 2015, dus nog voor de grote massa Syriërs op gang kwam) tonen eerder het ongelijk van Timmermans aan. Geen Noord-Afrikaanse landen uitgesplitst (want niet significant), en 27% 'unknown' (in dit geval inclusief 'statenloos').

GeachteLezer
GeachteLezer26 jan. 2016 - 10:00

Mensen, gaat het om de cijfertjes, of om het idee van terugsturen van niet-oorlogsvluchtelingen? Ik denk dat ongeacht de exacte percentages Timmermans gelijk heeft, dat het draagvlak alleen blijft wanneer we niet klakkeloos iedereen die een beter leven zoekt toelaten. We kunnen immers niet de nood van alle wereldbewoners lenigen. Het is een nood die overigens alleen maar groter wordt door de combinatie van overbevolking en klimaatveranderingen. De oplossing hiervoor ligt niet in het toelaten van iedereen, maar in de aanpak van dit structurele probleem. -- Slechts een ding gaat de aarde enigszins bewoonbaar houden en dat is het indammen van de bevolkingstoename. Wie bekend is met de term exponentieel weet dat we aan het einde zitten van de hockeystick curve. Alleen dat ombuigen kan nog helpen. Lukt dat niet dan zal de stroom migranten aanzwellen tot proporties waarbij de huidige niets is. Dus: Timmermans heeft gelijk, economisch vluchtelingen weigeren en/of terugsturen.

Zandb
Zandb26 jan. 2016 - 9:30

Natuurlijk; er zullen IS-strijders tussen zitten, aanranders, dieven, moordenaars, economische vluchtelingen en wellicht ook nog "een paar" mensen die gevlucht zijn...... Het probleem is, dat je aannemelijk moet maken of iemand aangemerkt kan worden als vluchteling en kan blijven of dat het niet het geval is. Dat is lastig. Heel lastig Hoe wordt een mevrouw Sargentini niet verketterd omdat ze opmerkte dat er geren greintje bewijs was voor het feit dat zich structureel, ertoe doende hoeveelheden, IS-strijders onder de vluchtelingen zouden bevinden. Tot nu toe heeft ze nog steeds gelijk. Dus zonder een waterdicht systeem om vluchtelingen juist te beoordelen, is ervoor pleiten om vluchtelingen die niet voor de oorlog vluchten terug te sturen een ronduit populistisch uitgangspunt van een hoog open deur gehalte.

6 Reacties
RationeleBurger
RationeleBurger26 jan. 2016 - 10:42

Dat is natuurlijk erg makkelijk.. Als u geen definitie geeft over wat u 'ertoe doende hoeveelheden' vindt, kun je bij elk bewijs blijven roepen dat dat volgens u nog geen structureel ertoe doende hoeveelheid is. Bovendien had mevrouw Sargentini het ook helemaal niet over structureel ertoe doende hoeveelheden. Zij zei letterlijk "Er is geen greintje bewijs voor de stelling dat IS-strijders op vluchtelingenbootjes naar Europa komen. Is hysterie". De realiteit heeft haar behoorlijk naïeve stelling ingehaald, wat een ieder van tevoren kon zien aankomen. Zij heeft dus geen gelijk en heeft dat nooit gehad. Daarom dat mevrouw Sargentini verketterd is.

Common Sense
Common Sense26 jan. 2016 - 11:18

'Het probleem is, dat je aannemelijk moet maken of iemand aangemerkt kan worden als vluchteling en kan blijven of dat het niet het geval is. Dat is lastig' Inderdaad en daarom moeten de grenzen zsm potdicht. Verdrinkt er ook niemand meer.

Zandb
Zandb26 jan. 2016 - 12:22

Dat is waar, Rationele Burger, dat mijn definitie van "in er toe doende hoeveelheden" vaag is. Maar dat probleem heeft u ook. Als u de stelling van Sargentini goed leest, dan moet bewijs geleverd worden voor een bewuste, structureel georganiseerde opzet. Van hoeveel IS-strijders is er bewezen dat ze als vluchteling op een bootje naar hier komen dat die "hysterische reacties" rechtvaardigt?

RationeleBurger
RationeleBurger26 jan. 2016 - 12:50

@Zandb, Ook daar is de definitie niet eenduidig. Wat is bewijs? Is het voor u (of mevrouw Sargentini) pas bewijs wanneer je persoonlijk iemand met zijn IS lidmaatschapspas de grens over ziet stappen? Zo zwart/wit krijg je het in de realiteit namelijk maar zelden. Of zijn verklaringen van inlichtingendiensten, observaties van mede-vluchtelingen en de uitingen van IS zelf genoeg? Dan laat ik de diverse aanslagplegers in Frankrijk er zelfs nog buiten. Tussen de migranten zitten IS strijders, hoeveel weet niemand. Dat is geen hysterie, dat is realiteit. Mevrouw Sargentini wilde dat niet inzien en heeft (helaas) haar ongelijk bewezen gekregen. Los van jouw opmerkingen overigens, neemt met het opnemen van dergelijke aantallen asielzoekers met het orthodoxe islamitisch geloof, het risico op radicalisatie natuurlijk wel toe. Aanslagplegers van nu zijn immers ook niet zelden de kinderen of kleinkinderen van asielzoekers of arbeidsmigranten van voorheen. Dus zelfs al waren alle asielzoekers de netste mensen die je je kunt voorstellen, zou je je nog moeten afvragen of je dergelijke aantallen met een orthodox geloof moet willen opnemen.

Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 12:50

[De realiteit heeft haar behoorlijk naïeve stelling ingehaald, wat een ieder van tevoren kon zien aankomen. Zij heeft dus geen gelijk en heeft dat nooit gehad. ] . O ? Welke aanwijzingen had ze dan over het hoofd gezien ? . O ? Je weet niet welke aanwijzingen ze over het hoofd had gezien ? Maar ... dan had ze toch eigenijk gewoon gelijk ? . [Daarom dat mevrouw Sargentini verketterd is. ] Inderdaad, Sargentini is toen verketterd omdat ze simpelweg volkomen gelijk had.

Zandb
Zandb27 jan. 2016 - 9:47

Wat geldt voor u dan als bewijs, dat de stelling "er zitten IS-strijders tussen maar niemand weet hoeveel" zich onderscheidt van een stelling als "er zitten criminelen tussen maar niemand weet hoeveel"? Het ging Sargentini natuurlijk om een bewijs dat er sprake zou zijn van ook maar een soort van bewuste actie, meer dan van toevalligheid. Ik zie dan ook geen greintje bewijs, dat zich IS-strijders als gevolg van een bewuste actie onder de vluchtelingen bevinden. Dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat u geen gelijk kunt hebben. Maar Sargentini heeft gelijk, dat het bewijs er niet is. Waarom zij dan toch spreekt van "dus" een hysterie, dat heeft dezelfde waarde als dat u die hysterie ontkent.

Cees Groninger
Cees Groninger26 jan. 2016 - 9:27

En van die vermeende 60 % zal niemand zich 'zomaar' laten terug sturen. Dat betekent feitelijk dat je een hek om Europa moet zetten en daar bepalen wie een 'rechtmatige' vluchteling is. Had ik dat voorstel al niet eens een paar jaar geleden gehoord van een partij wier nam ik niet zal noemen.

Albert Einstein
Albert Einstein26 jan. 2016 - 8:45

Stel dat niet zeker is of Timmermans gelijk heeft, dan geldt in elk geval het devies: Bij twijfel niet inhalen. Dus grenzen dicht, en pas weer openen als er een 100% waterdicht systeem van toelating is. Dat beginsel wordt ook gehanteerd bij de voedselproductie, de dijkbewaking, en andere vitale aangelegenheden.

4 Reacties
Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 10:24

[Stel dat niet zeker is of Timmermans gelijk heeft, dan geldt in elk geval het devies: Bij twijfel niet inhalen. Dus grenzen dicht, en pas weer openen als er een 100% waterdicht systeem van toelating is.] . Het blijft toch vermakelijk om te zien hoe sommige mensen geloven in progagandaverhaaltjes ...net alsof het mogelijk is om de Europese grenzen te sluiten.

rbakels
rbakels26 jan. 2016 - 10:34

Grenzen dicht? Dat wordt een miljardenproject dat alleen betaald kan worden indien de gezondheidszorg wordt afgeschaft en de bejaarden vergast. Honderden vliegvelden moeten alwéér worden verbouwd, en de Rotterdsmse haven, de motor van de economie moet dicht. Ons land komt zo in een diepe recessie, en dan is het rijp voor dictator Wilders. Allemaal gepland..

Ravens
Ravens26 jan. 2016 - 11:37

@Arie Roos, nergens mee eens.

Common Sense
Common Sense26 jan. 2016 - 13:53

Arie: Het blijft toch vermakelijk om te zien hoe sommige mensen geloven in progagandaverhaaltjes …net alsof het mogelijk is om de Europese grenzen te sluiten. Natuurlijk is dat mogelijk. Niet voor 100%, maar een 95% reductie moet mogelijk zijn. En dat gaat ook gebeuren. Overigens dank voor je bijdragen, de amusementswaarde is hoog.

Silvio Dante
Silvio Dante26 jan. 2016 - 8:38

"Eurocommissaris Frans Timmermans pleit ervoor om vluchtelingen die niet voor oorlog vluchten terug te sturen. Dat zou het draagvlak voor ‘echte vluchtelingen’ vergroten." Gaat het eigenlijk, los van het gegooi met percentages, niet om dit punt?.

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 10:25

[Gaat het eigenlijk, los van het gegooi met percentages, niet om dit punt?] . Hoezo ? Timmermans doet niets anders dan iets voorstellen wat al jarenlang gewoon beleid is.

[verwijderd]
[verwijderd]26 jan. 2016 - 7:59

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus26 jan. 2016 - 9:35

"Nou ja – en dan gelooft Sargentini dat zo’n aan alle kanten falende organisatie als Frontex onder die omstandigheden met “juiste cijfers” kan komen" als Timmermans Frontext cijfers misrepresenteert kloppen ze, maar als iemand op die misrepresentatie wijst kloppen ze niet? Briljant argument.

Sol Invictus
Sol Invictus26 jan. 2016 - 11:21

"Ik zeg hier toch niets over de cijfers van Timmerfrans?" jawel, want: "Hij [Timmermans] baseert dat op de cijfers van Europese grensbewakingsagentschap Frontex."

Sol Invictus
Sol Invictus26 jan. 2016 - 13:03

"Dus omdat er in een artikel waarop ik reageer iets staat, meent u dat ik dat dan gezegd zou hebben?" Timmermans: de cijfers laten zien dat A. Sargentini: dat laten de cijfers helemaal niet zien. Jij: Sargentini 'gelooft' de cijfers. Het onderwerp, het begin, de aanleiding is niet de correcte weergave van Sargentini van mogelijk onjuiste cijfers, maar een reactie op de incorrecte weergave van Timmermans van mogelijk incorrecte cijfers. Dat maakt Timmermans een feitenvrije fantast en Sagrentini iemand die zich beperkt to wat ze weet. Jij presteert het desondanks om uitgerekend haar de maat te nemen.

jellevwal
jellevwal26 jan. 2016 - 7:54

Een vluchteling die niet voor oorlog vlucht is in mijn ogen geen vluchteling. Mijn familie, die rond 1900 naar de VS emigreerde, heb ik nooit als vluchteling gezien. Wie weet hoe miljoenen Duitsers in 1944 en 1945 het vege lijf probeerden te redden, bij het oprukken van het Rode Leger, ziet een groot contrast met gezonde jonge mannen die juichend van een veerboot lopen. Wat Timmerfrans nu tot deze uitspraak brengt vraag ik me af. Merkel zal die uitspraak niet in dank afnemen, lijkt me. Hoe dat terugsturen moet is zeer de vraag, Algerije en Marokko weigeren, Duitsland hoopt ze met ontwikkelingsgeld anders te stemmen. De W Europese Gutmenschen politici hebben kennelijk geen idee met wie ze te maken hebben. Ik begin nu ook te denken dat de 600.000 in Duitsland zoekgeraakte migranten zoek zijn omdat ze heel goed weten geen verblijfsvergunning te zullen krijgen. Waar ze dan zijn ? Nadat de El Al Boeing in de Bijlmer neerstortte bleek dat de gemeente Amsterdam geen idee had wie in de verwoeste flats woonden.

4 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus26 jan. 2016 - 10:00

"Mijn familie, die rond 1900 naar de VS emigreerde, heb ik nooit als vluchteling gezien." misschien moet je je dan toch eens verdiepen in het Nederland van 1900. "Wie weet hoe miljoenen Duitsers in 1944 en 1945 het vege lijf probeerden te redden, bij het oprukken van het Rode Leger." De geschiedenis is inderdaad hard. De Duitsers hadden nog wel zo hun best gedaan om de Russische infrastructuur te verbeteren, gezellige noodopvang in te richten voor Joden, en V1's niet op Londen maar in het kanaal te laten landen. Ze organiseerden een stranddag in Normandie, en gaven Putten een gratis schiettent. In Ouradour sur Glane werd zelfs een openlucht museum aangelegt voor de Franse bevolking, Rommel sloeg waterpompen in Noord-Afrika, de Grune Polizei gaf Anne Frank een dagboek voor haar verjaardag, en zonder de Duitsers waren we in 1945 niet bevrijdt. Dat wordt op 5 mei nog wel eens vergeten door linkse gutmenschen, die graag een loopje nemen met de geschiedenis.

Piet de Geus
Piet de Geus26 jan. 2016 - 10:47

"Mijn familie, die rond 1900 naar de VS emigreerde, heb ik nooit als vluchteling gezien." En wat nu als ze een halve eeuw eerder waren geëmigreerd, uit Ierland? Daar was geen oorlog. Wel stierf in een paar jaar tijd meer dan een miljoen Ieren (op een bevolking van 8 miljoen) door mislukte aardappeloogsten. Waren de miljoenen Ieren die o.a. naar de VS trokken gelukzoekers of toch ook vluchtelingen?

jellevwal
jellevwal26 jan. 2016 - 11:06

Ik denk dat ik het Nederland van rond 1900 goed ken. Ik weet hoe alle vier m'n overgrootvaders toen leefden. Ik weet van geen echte economische noodzaak. Je verhaal over 'de' Duitsers raakt kant noch wal. Wat de vluchtelingen te maken hadden met de door jou beweerde zaken, niets, lijkt me. Königsberg, nu Kalingrad, b.v. was al heel lang een Duitse stad, dat was Danzig ook. De V1's stelden niets voor vergeleken met de Brits Amerikaanse bombardementen op burgerdoelen. Dat bijna een kwart van de Duitse bevolking, 11 miljoen omkwam, wat doet het er toer ?

Sol Invictus
Sol Invictus26 jan. 2016 - 12:52

"Wat de vluchtelingen te maken hadden met de door jou beweerde zaken, niets, lijkt me." door mij 'beweerde' zaken? is de Duitse agressie een verzinsel mijnderzijds, fantast? De Duitse bevolking was niet per hoofd 100% schuldig aan de Duitse agressie, maar ik maak de vergelijking niet tussen die vluchtelingen van toen en die van nu, dat doe jij, ik druk je hoofd slechts in je eigen uitwerpselen. Als ik de vergelijking, die jij maakt, oppak, dan constateer ik dat er wel een groot verschil zit tusssen de 'misdaden' van de gemiddelde economische vluchteling en die van de gemiddelde nazi-tijdperk Duitser. "Königsberg, nu Kalingrad, b.v. was al heel lang een Duitse stad, dat was Danzig ook." Parijs, Rotterdam, Belgrado, Warschau, Kiev, Stalingrad, Athene, Tobruk, Tunis, Oslo, Brussel. "De V1’s stelden niets voor vergeleken met de Brits Amerikaanse bombardementen op burgerdoelen." Ga dat even uitleggen aan de V1 slachtoffers, dat ze zeikerds zijn. Normale mensen tellen moorden op, jij streept ze tegen elkaar weg - alsof het slechts een rekensom betreft. "Dat bijna een kwart van de Duitse bevolking, 11 miljoen omkwam, wat doet het er toe" als je dan nog kon rekenen, konden we het daar bij laten. Er waren in 1939 ruim 69 miljoen Duisters. Je kan bij een leerling van de basisschool navragen of 11/69 een kwart is. Van die 69 miljoen Duitsers zijn grofweg 5 miljoen duitse soldaten gestorven. Die soldaten zijn een oorlog begonnen, en niet geheel onschuldig aan de dood van de overige slachtoffers, en ook niet aan die van zichzelf. Dan resteert een aantal van grofweg 3 miljoen burgerdoden als gevolg van militair geweld. We vergeten gemakshalve even dat een aanzienlijk deel van die burgers is gedood door nazi-fanatici vooral in de laatste dagen van de oorlog. Dan wordt jouw fantastische 11 miljoen dus de feitelijke 7 miljoen, en beperken we dat tot burgerdoden alleen dan is het 3 miljoen. Ergo, het is niet 25% maar 4%. Dat doet er natuurlijk desondanks wat toe, net als de overige 33 miljoen niet-Duitse doden in Europa als gevolg van de Duitse agressie. Als je meer les wilt in beschaving, rekenen en geschiedenis, dan kan je langskomen. Dan zal ik je aan den lijve laten ondervinden wat er allemaal in het niet valt bij het bombardement op Dresden.

Quibus2
Quibus226 jan. 2016 - 7:02

De cijfers van Timmerfrans kloppen volgens Frontex alleen voor de 'Westelijke Middelandsezeeroute'. Dat is 0,6% van het totaal aantal asielzoekers in de EU... Dat is toch eerder een hele leugen dan een halve waarheid.

Tijgernoot2
Tijgernoot226 jan. 2016 - 6:34

De cijfers waarmee Sargentini en anderen strooien spreken Timmersmans niet noodzakelijk tegen, maar het zou goed zijn als Timmermans met een onderbouwing zou aankomen. Timmermans heeft het over mensen die Europa binnenkomen, Sargentini heeft het kennelijk over asielaanvragen (iets anders) en Gijs is er kennelijk niet van op de hoogte dat er meerder routes zijn; hij noemt alleen Griekenland. En over welke tijdsbestek had Timmer het eigenlijk? Dit leidt overigens af van zijn centrale boodschap: gelukszoekers terugsturen zodat echte vluchtelingen kunnen worden opgevangen.

Piet de Geus
Piet de Geus26 jan. 2016 - 0:57

"In een tweet laat Sargentini de juiste cijfers van Frontex zien die zouden aantonen dat vijftig procent van de geregistreerde vluchtelingen uit Syrië komt en 15 uit Afghanistan." De 'juiste cijfers' of 'zouden aantonen'? Wat in ieder geval duidelijk is is dat ze cijfers uit het derde kwartaal van vorig jaar gebruikt. En die cijfers zijn gebaseerd op de opgave van het land van herkomst, niet op een controle daarvan want daar is Frontex toen helemaal niet aan toegekomen. Timmermans claimt zich op de laatste cijfers te baseren. Een wakkere Europarlementariër zou hem op zijn minst moeten vragen welke cijfers dat dan zijn en of die nog steeds zijn gebaseerd op de nationaliteit die men zelf opgeeft of dat er inmiddels wel enige controle plaatsvindt of dat er wellicht een inschatting is gemaakt. Afgaande op wat Syrische vluchtelingen zelf zeggen is zeker de helft van wie als Syriër binnen is gekomen beslist geen Syriër.

3 Reacties
jellevwal
jellevwal26 jan. 2016 - 7:58

Hoeveel tolken COA heeft, die zo kunnen horen waar iemand vandaan komt, ik vraag het me af. Een voormalige COA tolk zei me over asielzoekers, al weer vele jaren geleden, 'allemaal oplichters'. Hij kwam een veertig jaar geleden uit het Midden Oosten hier, en kende de tongvallen.

Piet de Geus
Piet de Geus26 jan. 2016 - 9:09

"Hoeveel tolken COA heeft, die zo kunnen horen waar iemand vandaan komt, ik vraag het me af." De vraag is niet hoeveel ze er hebben maar hoeveel ze hoe makkelijk kunnen werven. Me dunkt dat er aanbod genoeg is.

truusbeek2
truusbeek226 jan. 2016 - 10:33

Komt nog bij dat veel Libiers of Tunesiers zich als Syriers uitgeven, dus in eerste instantie ook als Syriers geregistreerd worden.

amiga1
amiga126 jan. 2016 - 0:34

Dit was toch al bekend sinds September sinds dat rapport van Eurostat: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6996925/3-18092015-bp-en.pdf/b0377f79-f06d-4263-aa5b-cc9b4f6a838f Slechts 6% komt uit Irak (waarvan een deel uit veilig gebied dus geen oorlogsgebied) en 21% uit Syrie.

Kees Apollo
Kees Apollo25 jan. 2016 - 23:25

We komen nu in het stadium van de 180 graden draai dat , ik PvdA Timmermans er toch altijd al voor heb gewaarschuwd dat vluchtelingen een probleem zouden zijn. Waarom luisteren jullie nu niet naar iemand die het beter weet?

[verwijderd]
[verwijderd]25 jan. 2016 - 22:54

--- Dit bericht is verwijderd —

12 Reacties
Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 6:25

Nee.

Mark Gh
Mark Gh26 jan. 2016 - 6:26

Ja, ze noemde het "histerie" en ziet nog altijd geen enkele reden terug te komen op die uitspraak.

PieterPan3
PieterPan326 jan. 2016 - 7:38

@arie Jokkebrok https://mobile.twitter.com/judithineuropa/status/600276891883417600?ref_src=twsrc%5Etfw

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus26 jan. 2016 - 7:51

Klopt helemaal - ze behoort tot de club van handen de oren, ogen dicht knijpen en heel hard roepen - LALA LALA LALA LALA LALA!!!

Bhortecke
Bhortecke26 jan. 2016 - 8:09

@Arie Roos: Buitengewoon eloquente en pakkende repliek... Natuurlijk heeft die Sargentini haar hand overspeeld met die uitspraak en is ze rechts én links ingehaald door de realiteit!

Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 9:00

[Ja, ze noemde het “histerie” en ziet nog altijd geen enkele reden terug te komen op die uitspraak.] . Dat lijkt me nogal terecht, want ze had volkomen gelijk. Inmiddels zijn er wel enige aanwijzingen voor Daesh strijders onder de vluchtelingen, maar toen Sargentini haar uitspraak deed waren die er nog niet.

Sol Invictus
Sol Invictus26 jan. 2016 - 10:07

"Toen dat greintje bewijs wel geleverd was – tenminste één dader van Batacalan was via deze route gereisd – deed mevrouw net alsof haar neus bloedde." het probleem is niet dat mevrouw haar neus bloedt, het probleem is dat jij de Verlichting hebt gemist. wie stelt dat er geen greintje bewijs is op tijdstip t, en er is indrdaad geen greintje bewijs op tijdstip t maar wel op tijdstip t+T, dan is haar stelling op tijdstip t nog precies even correct. daarentegen, wie stelt dat er wel bewijs is op tijdstip t terwijl het er niet is, maar wel op tijdstip t+T, die heeft nog steeds ongelijk in zijn bewering dat er bewijs was op tijdstip t. als je geinteresserd bent in de Verlichting, zijn er diverse mogelijkheden tot integratie.

truusbeek2
truusbeek226 jan. 2016 - 10:30

Arie Er is geen greintje bewijs voor de stelling dat IS-strijders op vluchtelingenbootjes naar Europa komen. Is hysterie. 15 mei 2015

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus26 jan. 2016 - 11:08

@ Arie Roos: "maar toen Sargentini haar uitspraak deed waren die er nog niet." En die tweet van Sargentini om te melden dat ze - met de kennis van nu - tot nieuwe inzichten is gekomen, die komt zeker nog??? Man man man

Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 12:53

[Er is geen greintje bewijs voor de stelling dat IS-strijders op vluchtelingenbootjes naar Europa komen. Is hysterie. 15 mei 2015] Truus. Als jij vindt dat ze geen gelijk had, dan is het aan jou om te laten zijn welk bewijs ze toen heeft genegeerd. Als je dat niet kan, dan vrees ik voor je dat je moet toegeven dat ze gelijk had. Het is zo jammer dat je dat nooit zult doen.

Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 12:58

[Ach weet u, een dergelijke logische bewijsmethode werd al gehanteerd door de Romeinen, ver voor de Verlichting.] . Goh ... dus jouw manier van redeneren stam nog van voor de Romeinse tijd ? . [Wat Sargentini betreft: in februari (2015) waren er al diverse uitlatingen gedaan door Islamitische Staat over het misbruiken van de vluchtelingenstroom. En je kunt heel veel over IS zeggen, maar niet dat ze hun beloftes niet waar maken.] . Dus als IS iets zegt, dan moet het wel waar zijn, volgens jou ? Gelukkig hebben we sinds de prehistorie wel het een en ander geleerd over wat geldige redeneringen zijn, en wat bewijs precies is. Misschien moet je je daar toch eens in verdiepen. [Niet dat Roos of Spit zich laten overtuigen door zoiets banaals als feiten.] . Een feit is iets heel anders dan de onzin die je hierboven hebt neergezet. Maar goed, kennelijk zijn er dus ook nog feiten. Waarom geef je die niet gewoon ?

Mark Gh
Mark Gh26 jan. 2016 - 15:52

Arie, er was op dat moment al veel fotografisch bewijs van IS strijders onder de immigranten.

H.Witte
H.Witte25 jan. 2016 - 22:48

Als dit cijfer klopt en de heer Timmermans is zich bewust van de consequentie (en dat is hij, want T. is niet dom) van zijn mededeling, dan kunnen we dus binnen afzienbare tijd veel uitzettingen verwachten. We houden het in de gaten. De overheid kan daarmee veel van het - al dan niet terechte - verlies aan geloofwaardigheid terugwinnen. Als hier, volgens andere berichten, sprake is van illegalen, zal er wel een opsporingsprobleem zijn, maar daar kunnen alle legale inwoners van ons land iets aan doen, ook de malafide werkgevers die maar wat graag goedkope illegalen een vorm van bestaansrecht geven.

Belg_in_NL
Belg_in_NL25 jan. 2016 - 22:31

Links draait om het even welke kant op voor stemmen... Zo is het Nazisme ontstaan.

3 Reacties
Roelf Turksema
Roelf Turksema25 jan. 2016 - 23:29

Hey, wat heeft Timmermans met links te maken?

vaclavklaus
vaclavklaus26 jan. 2016 - 6:36

Waar slaat dit nu weer op? En hoe is dit draaien? Ten eerste weet je niet direct hoe de verhoudingen liggen (dit kan ook nog eens vragen), ten tweede moet je iedereen altijd behoorlijk opvangen. Dit is de laatste 10 jaar altijd het standpunt geweest van de pvda top en in het algemeen de Nederlandse politiek. Het probleem is altijd met goed en snel achterhalen of iemand een echte vluchteling is.

Quibus2
Quibus226 jan. 2016 - 6:57

Ik zou er niet aan durven twijfelen dat links alle blaam treft voor de wandaden van extreem-rechts, maar zou je dit betoog nog iets verder kunnen uitdiepen? Nu is het ietwat onbegrijpelijk voor het eenvoudige voetvolk.

Hans Beek
Hans Beek25 jan. 2016 - 22:22

Frans Timmermans liegt om de neoliberale bruine kliek terwille te zijn. Ik heb veel meer vertrouwen in Judith Sargentini en Tineke Ceelen want die zijn tenminste objectief. Onbegrijpelijk dat Timmermans dit naar buiten brengt want zo speelt hij Wilders in de kaart!, Na de testosteronbommen blijkt nu ook de term gelukszoekers te kloppen? Waar moet dat heen? Straks blijkt dat de grenzen ook nog dicht kunnen? We worden aan een dictator overgeleverd op deze manier.....

4 Reacties
taylor
taylor26 jan. 2016 - 5:55

Omdat je dit horen wil, je neemt alleen van alles aan zodra het maar in je straatje past. Zeer gevaarlijke gedachten gang.

Buzzer
Buzzer26 jan. 2016 - 9:34

Er zou dus flink gelogen mogen worden omdat het anders Wilders in de kaart zou spelen?

slopsma
slopsma26 jan. 2016 - 10:01

Ik denk dat Hans even vergeet dat sarcasme slecht werkt op het internet.

truusbeek2
truusbeek226 jan. 2016 - 10:38

U weet wat er in Duitsland is gebeurd door feiten onder de pet te houden.

Nailles
Nailles25 jan. 2016 - 22:22

Uit cijfers van Eurostat bleek eerder al dat over de periode van 2012 t/m 2014 dat het bij maar liefst 63,3% van de asielzoekers economische migranten betrof. De meesten bezetten langere tijd faciliteiten en middelen t.b.v de asielopvang die de minderheid van vluchtelingen voor oorlog en geweld ten goede zouden moeten komen. De asielindustrie, d.w.z. activisten in samenwerking met vooral eigen belang najagende, valse hoop aanpratende asieladvocaten e.a. doen er echter alles aan degenen die plaats zouden moeten maken voor echte vluchtelingen in procedures te laten en helpen ze zelfs als alles stopt om in de illegaliteit te kunnen blijven. Gaan we nu eindelijk een eind maken aan die kwalijke invloed van dat verlengstuk van de mensensmokkelmaffia bestaande uit activisten en mensen die een eigen belang najagen d.m.v. het verdienen van een dikke boterham aan deze asielindustrie, en dus de afgewezen economische migranten actief, efficiënt, en sneller terug te sturen ontstaat er een grote ruimte voor echte vluchtelingen.

5 Reacties
Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 6:28

[Uit cijfers van Eurostat bleek eerder al dat over de periode van 2012 t/m 2014 dat het bij maar liefst 63,3% van de asielzoekers economische migranten betrof.] . Vast wel, maar we hebben het nu over 2015, toen er een nieuwe stroom aan vluchtelingen is ontstaan. Naar 2012 en 2013 kijken zegt dus niet zoveel; het lijkt er een beetje op dat je deze jaren als red herring probeert in te zetten.

slopsma
slopsma26 jan. 2016 - 10:02

Arie Arie , je blijft maar draaien en draaien. Het is rot voor je, maar het gelijk zit nu aan de rechterkant. Gebeurt de laatste tijd wel vaker!

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer26 jan. 2016 - 10:12

Arie check de cijfers, en ik ga de laatste update niet voor je opzoeken, van die honderdduizenden die in Duitsland geregistreerd, niet geïdentificeerd zijn, Hier in zit dus nog de vervuiling van diegene die op basis van vervalste papieren beweren uit Syrië te komen. Dik 60% is economisch vluchteling en zeker de helft daarvan komt uit de Oost Europese landen. UNHCR stelde zelf al eens dat slechts 2% van de instroom rechtstreeks uit oorlogsgebied komt. De resterende 98% van de kleine 40% oorlogsvluchtelingen komt dus uit veilige regio's of regionale opvang.

Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 10:29

[Arie Arie , je blijft maar draaien en draaien.] . Nee hoor, ik probeer alleen om uit te gaan van betrouwbare informatie. Misschien zou je dat ook eens moeten doen. . [Het is rot voor je, maar het gelijk zit nu aan de rechterkant.] . O ? Zou je dan 1 ding kunnen noemen waarin Rechts gelijk heeft gehad ? Tot nu toe bleek elke keer weer dat Rechts onzin uitkraamde.

Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 10:34

[Arie check de cijfers] . Jan Willem dat heb ik gedaan, en toen kwam ik erachter dat deze cijfers over een periode gingen waarin er veel minder vlulchtelingen naar Europa kwamen. Ik dacht dat ik dat vrij goed had uitgelegd, maar kennelijk was het toch te moeilijk voor je om te begrijpen. . [, en ik ga de laatste update niet voor je opzoeken, van die honderdduizenden die in Duitsland geregistreerd, niet geïdentificeerd zijn, Hier in zit dus nog de vervuiling van diegene die op basis van vervalste papieren beweren uit Syrië te komen.] . Zucht. Elk weldenkend mens zal weten, dat je geen uitspraken kunt doen over een groep als je niets weet over enkele tientallen procenten van de leden van die groep. Maar dat zal rechtsmenschjes zoals jou natuurlijk niet tegenhouden om toch uitspraken te doen ... . Kijk, Jan Willem, dat is de reden dat Rechts niet serieus genomen wordt. Dat continue verdraaien van standpunten en feiten maakt het onmogelijk om een inhoudelijk debat te voerfen.

steppewolf
steppewolf25 jan. 2016 - 22:12

Het zijn er hoe dan ook veel te veel en het is ongelooflijk om te zien hoe lang het duurt voordat ze die Noord Afrikanen, illegaal of in de procedure, eenvoudigweg terugsturen. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om ze er uit te plukken en ze linea recta uit te zetten. Wat een traagheid wat een traagheid hier in Europa. Het voorstel uit Duitsland om ook hulpgeld voor de betrokken landen in te trekken mochten ze weigeren om ze terug te nemen is prima. Het had alleen al minstens een jaar geleden moeten ingaan. Een logische en eenvoudige manier om de stroom al flink in te dammen met ook nog eens problematische Noord Afrikaanse jongeren.

LisanneW
LisanneW25 jan. 2016 - 21:52

Grenzen dicht, luchtbrug organiseren en zelf de echte vluchtelingen selecteren. Natuurlijk duur op de korte termijn, maar wie niet investeert...

1 Reactie
Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer26 jan. 2016 - 10:15

Juist en met focus op vrouwen met kinderen en ouderen. Tijd dat de werkelijk zwakkeren de juiste hulp krijgen.

Gert1002
Gert100225 jan. 2016 - 21:42

Tja dat roept op zijn minst 3/4 Nederland al maanden ondanks het framen van MSM en NPO. De woorden xenofoob, islamofoob, racist, fascist, etc. waren niet van de lucht. Het moet voor deze groep zeer pijnlijk zijn dat "gekke" Geert wederom gelijk heeft. Deze groep moet ook niet verbaasd zijn dat deze gelukzoekers alles behalve opgeleid zijn laat staan hoog opgeleid.

7 Reacties
Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 6:32

[Tja dat roept op zijn minst 3/4 Nederland al maanden ...] . Tja, en het lijkt erop dat 3/4 Nederland er dus al maanden net zo naast zit als Timmermans. . [ondanks het framen van MSM en NPO. De woorden xenofoob, islamofoob, racist, fascist, etc. waren niet van de lucht.] . Wat een onzin. Die woorden zijn gebruikt voor de mensen die agitprop gebruiken om kiezers angst aan te jagen voor alle immigranten. Het maakt daarbij echt niet uit hoeveel van die immigranten vluchtelingen zijn. . [Het moet voor deze groep zeer pijnlijk zijn dat “gekke” Geert wederom gelijk heeft.] . Waarmee heeft Gekke Geert dan gelijk ?

Gert1002
Gert100226 jan. 2016 - 8:29

Het is september 2015 en Nigel Farage beweert in het EP dat het merendeel economische immigranten zijn. Let op het nee schudden van Timmermans. Je wordt als burger aan alle kanten belazerd door de politici, MSM en NPO. www.youtube.com/watch?v=zgOuk_7-VLQ

Albert Einstein
Albert Einstein26 jan. 2016 - 8:34

Arie, Volgens mij zit er een foutje in je computerprogramma. Wat er nu uitkomt klinkt nogal onlogisch.

Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 9:02

[Volgens mij zit er een foutje in je computerprogramma. Wat er nu uitkomt klinkt nogal onlogisch.] . O, dus jij gelooft Timmermans op zijn blauwe ogen ?

truusbeek2
truusbeek226 jan. 2016 - 10:41

arie heb je harde cijfers om te beweren dat timmermans er naast zit te staven?

Ravens
Ravens26 jan. 2016 - 11:36

@Arie Roos, angst aanjagen?, mensen kunnen zelf ook een inschatting maken.

Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 13:01

[heb je harde cijfers om te beweren dat timmermans er naast zit te staven?] . Heb jij harde cijfers om te beweren dat Timmermans er niet naast zit ? Hij heeft zelf zijn eigen bewering nog niet onderbouwd, maar kennelijk had jij al wel onderbouwing gevonden ?

peterh2
peterh225 jan. 2016 - 21:17

Goh, je verwacht het niet... . En nu Timmermans?

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos26 jan. 2016 - 6:35

Laten we even afwachten hoe het nu precies zit; tot nu toe lijkt het erop dat Timmermans enigszins creatief met de waarheid omgaat.

masturwasbeer
masturwasbeer25 jan. 2016 - 20:43

Nou ja, gelukkig komt het gezonde verstand toch bovendrijven. Frans is natuurlijk gestuurd door Juncker om het slechte nieuws in een sub-land te openbaren. Maar goed, we boeken vooruitgang. Morgen in de Duitse pers. Volgende week: Merkel haalt bakzeil.

1 Reactie
Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer26 jan. 2016 - 10:25

Merkel heeft natuurlijk allang bakzeil gehaald, zal het alleen niet toegeven. Het enige wat er officieel uitkomt is dat de aantallen naar beneden moeten. De reden zijn drie deelstaat verkiezingen medio maart. Dus Duitsland zet in op sneller uitzetten van afgewezenen, Erdogan die moet bufferen, intensiveren van Duitse grenscontroles. Daarnaast Brussel die tettert dat binnen nu en 6-8 weten duidelijke resultaten geboekt moeten worden, want anders valt Schengen. Brussel wil niet dat op dit moment Duitsland politiek verder onder druk komt te staan door een kanseliers wissel. Lijkt me heel verstandig overigens. Merkel heeft de vluchtelingen crisis volledig verkeerd ingeschat, maar voor de rest is er prima mee te werken. Na de Bundestag verkiezingen herfst 2017 gewoon exit op een nette manier, beter voor Duitsland, beter voor Europa.

slopsma
slopsma25 jan. 2016 - 20:37

Dit weet toch elk weldenkend mens allang al. Het is nog veel erger, want het wemelt van de valse syrische paspoorten.

PietManeo
PietManeo25 jan. 2016 - 20:37

Timmermans is er een beetje laat bij, maar ok, beter laat dan ooit. Verder weet ik niet wat die cijfers van Frontex precies voorstellen maar wat ik wel heb gelezen is dat vele economische migranten uit noord-Afrika hun paspoort kwijt maken en zeggen dat ze Syrisch zijn. Ze gaan natuurlijk niet zeggen dat ze uit Marokko komen, lijkt me logisch. En waar komen anders die Keulse daders vandaan? Toch uit Syrie?

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events25 jan. 2016 - 20:36

''In een tweet laat Sargentini de juiste cijfers van Frontex zien die zouden aantonen dat vijftig procent van de geregistreerde vluchtelingen uit Syrië komt en 15 uit Afghanistan. De 65 procent waar Timmermans het over heeft zou illegaal de grens overkomen.'' O, niets aan de hand dus. (We're doomed, my friends, we're doomed)

1 Reactie
PocoPoco
PocoPoco25 jan. 2016 - 21:41

Ohja Sargentini, die heeft wel vaker tweets waarvan de inhoud op zijn minst twijfelachtig zijn te noemen.

Mark Gh
Mark Gh25 jan. 2016 - 20:36

"Volgens europarlementariër Judith Sargentini klopt er niets van. De cijfers die Timmermans noemt zouden geen asielaanvragen zijn." En dan komt ze zelf met een tabelletje met "Illegal border-crossings". Uit het document van Frontex blijkt dat ook minder dan de helft van de mensen die geregistreerd worden als Syrisch na hun illegale oversteek van de grens uiteindelijk asiel aanvraagt. Waar blijft de rest? Interessant! http://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/FRAN_Q3_2015.pdf

msj_meijerink
msj_meijerink25 jan. 2016 - 20:36

Als dit waarheid is, is de boodschap helaas hard voor de gelukzoekers: u moet teruggaan naar waar u vandaan komt, anders 'naait' u de oorlogsslachtoffers.

Johan Stavers
Johan Stavers25 jan. 2016 - 20:34

Indien je iedereen aan de grens tegenhoudt komen er 0% kolonisten komen het land binnen.

TheHun
TheHun25 jan. 2016 - 20:28

Beetje flauw van mevrouw Sargentini om over deze kwestie woordspelletjes te spelen.