Joop

75 jaar na de bevrijding van Auschwitz is het extreemrechtse weer gewoon

  •    •  
25-01-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
164 keer bekeken
  •  
47879357901_3f6448e844_k

© cc-foto: David

Op de voetbaltribune bracht iemand openlijk de Hitlergroet. Toen ik hem hierop aansprak werd hij kwaad, want doe eens niet ‘zo links’ en ‘iedereen hier denkt zo’
Volgende week maandag is het precies 75 jaar geleden dat Auschwitz bevrijd werd. Häftling 174517 schreef over deze dag:’ De eerste Russische patrouille verscheen op 27 januari 1945 tegen twaalf uur bij het kamp. Charles en ik waren de eersten die hen zagen: we waren bezig het lichaam van Sómogyi, de eerste dode van onze kamer, naar de gemeenschappelijke grafkuil te brengen. We keerden de baar om op de smerige sneeuw, omdat de kuil al vol was en er geen andere manier was om iemand te begraven: Charles nam zijn muts af, als saluut aan de levenden en de doden.’ Deze häftling heette Primo Levi en beschreef deze scene in zijn boek ‘Het Respijt’.
Levi schrijft afstandelijk over zijn tijd in het Lager zoals hij Auschwitz noemt. Juist doordat hij zo afstandelijk schrijft kruipen zijn boeken onder je huid. Hoe het goede én het slechte in ieder mens huist. Dat wie dader of slachtoffer is niet altijd helder hoeft te zijn. Alles bedekt onder een dun laagje lak genaamd ‘civilisatie’ en hoe snel die lak weggekrast kan worden.
Naast een aanklacht tegen het nazisme is het dan ook een waarschuwing. Een waarschuwing aan de mensheid. Zelf schreef hij hierover: ’Meestal ligt die overtuiging ergens diep weggestopt, als een sluimerend virus; ze komt alleen in losse, toevallige reacties tot uiting en leidt niet tot een samenhangend gedachtensysteem. Maar als het gebeurt, als het onuitgesproken dogma het uitgangspunt van een sluitende redenering wordt, dan staat aan het eind van de keten het Lager.’
Afgelopen week las ik een artikel in Vrij Nederland (Hoe het extreemrechtste gewoon werd). In het artikel toont de onderzoekster Sterkenburg, die op dit onderwerp promoveert, aan hoe extreemrechtse meningen steeds meer ‘mainstream’ worden en wij dat steeds meer gewoon lijken te vinden. Of zoals een anonieme activist in het artikel stelt: ‘Een deel van onze standpunten komt al terug in het debat. Vanaf hier is er geen weg terug meer.’ Een verrechtsing tot in de Tweede Kamer aan toe, waar begin 2018 over ras en IQ werd gedebatteerd naar aanleiding van uitspraken door het Amsterdamse Forum voor Democratie-lid Yernaz Ramautarsing. Het is precies dat sluimerend virus waar Levi zo voor waarschuwde. U en ik staan erbij.
Het is hetzelfde sluimerende virus waardoor ook in mijn omgeving bepaalde uitspraken soms vergoelijkt worden. Tijdens een recente wedstrijd van Roda JC Kerkrade stond iemand naast mij op de Koempeltribune openlijk de Hitlergroet te brengen nadat de scheidsrechter een gele kaart trok. Toen ik hem hierop aansprak werd hij nog kwaad ook want doe eens niet ‘zo links’ en ‘iedereen hier denkt zo’. Het zijn de zogenaamd grappige memes die soms in mijn WhatsApp opduiken maar in werkelijkheid ronduit racistisch zijn. Alles onder de noemer vrijheid van meningsuiting…
Straks zullen door heel het land herdenkingen plaatsvinden ter nagedachtenis van de bevrijding van Auschwitz. Auschwitz als symbool voor de Holocaust. Als symbool voor wat mensen elkaar kunnen aandoen. Dat mogen we nooit vergeten. Want wie geen oog heeft voor het verleden is blind voor de toekomst. Opdat wij de vrijheid waard blijven, zo staat op het oorlogsmonument van mijn geboortestad Kerkrade geschreven. Waakzaamheid is geboden. Of zoals Reinhard Mey het zingt: ‘Sei wachsam, Präg’ dir die Worte ein! Sei wachsam, Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt.‘
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (176)

WimpyH
WimpyH17 feb. 2020 - 16:34

Het antisemitisme komt zowel van rechts- als van links-extremisten. https://www.parool.nl/amsterdam/recordaantal-meldingen-antisemitisme-in-amsterdam~be4723b2/

WimpyH
WimpyH17 feb. 2020 - 16:33

"Hoe het extreemrechtste gewoon werd" De bekende blinde vlek van links. "Hoe het extreemrechts en links gewoon werd" moet het zijn. Het antisemitisme komt zowel van rechts- als van links-extremisten. Hoewel alle politieke partijen deze [extremistische] acties afkeuren, is er voor de splinters aan de linkerzijde doorgaans een blinde vlek. Bij de politiek en in de media. Dat heeft mogelijk te maken met hun agenda: mensenrechten, milieuvervuiling, dierenleed, vluchtelingen, antifascisme en anti-neoliberalisme." https://www.groene.nl/artikel/extremisme-is-altijd-verwerpelijk?fbclid=IwAR0zx_9-iUZlLSUTHtDZkXZ31YUTpPwAsnOgHIdE5jM1LOPxkYoqHi1cKtA Europees onderzoek FRA pag 54: Antisemitisme in NL. 35% is afkomstig van moslims, 18% is afkomstig van links en 6% afkomstig van rechts https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2018-experiences-and-perceptions-of-antisemitism-survey_en.pdf "Ik heb mijzelf altijd als links gezien, juist omdat ik een Jood ben. Want onze geschiedenis is ook onze kracht. Van Civil Rights Movement tot anti-apartheidsbeweging en LHBT-strijd: veel kopstukken van historische emancipatiebewegingen waren Joods. Dat was in tijden waarin solidariteit niet vanzelfsprekend was en woorden als intersectionaliteit nog lang niet waren uitgevonden. Dat links nu weigert voor ons op te komen, voelt als verraad. De revolutie vreet haar eigen kinderen op." https://www.vn.nl/links-joden-strijd-wit-privilege/ Özdil ex-Groenlinks "Waarom linkse mensen die geen debat willen de echte fascisten zijn." https://twitter.com/ZihniOzdil/status/1214046263223693312

Libertain
Libertain3 feb. 2020 - 7:28

@Alain, (“Auschwitz” in de schoenen van extreem rechts...) Naar het uitleg van de Franse Wikipedia wordt Nationaalsozialismus verkort aangeduid als nazisme, oftewel het extreem-rechtse ideologie van de NSDAP die in 1920 door Adolf Hitler opgericht is. Het basisideologie van NSDAP en o.a. moderne nazi's is het raceleer waarbij een uitverkoren arische ras over het rest heerst. Deze "rest" wordt als untermenschen aangeduid. Je pakt het woord socialisme in een poging het lezer te misleiden. In het fascisme heeft "socialisme"enkel betrekking op het eigen etniciteit. In het linkse geval is juist nooit sprake van etniciteiten, wel van economische en politieke strijd voor gelijke uitgangsprincipes. Het grootste verschil. Tenslotte heeft het geen zin om de geschiedenis op deze manier te proberen te herschrijven, beter op je natuurlijke leider Wilders blijven stemmen.

Frits Jansen
Frits Jansen3 feb. 2020 - 6:00

Er lopen een hoop zwaar gestoorde dwazen op deze wereld rond, maar ik geloof dat hoogstens splintergroeperingen voor een Endlösung zijn zoals de nazi's wilden: het op industriële schaal met een gesmeerde organisatie "verdelgen" van een bevolkingsgroep, met het doel alleen maar edelgermanen over te houden. En dat is wel wat in Auschwitz gebeurde.

Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub31 jan. 2020 - 20:54

Extreemrechtse Nazi's zijn inderdaad een probleem, maar het zijn maar een handjevol. De grote roze olifant in de kamer is het antisemitisme onder moslims. Kijk maar naar scholen die extreem antisemitisch zijn. Normale openbare scholen waar leraren niets meer durven zeggen over de holocaust. Die groep is veel en veel groter dan de groep neo-nazi's. Het antisemitisme bespreken zonder het over de grote roze olifant te hebben is bij voorbaat al kansloos.

1 Reactie
Joost Spits
Joost Spits1 feb. 2020 - 22:15

...daar ben ik het mee eens, en niet alleen antisemitisch, maar ook anti christenen, kortom alles wat niet moslim is wordt niet getolereerd. Maar neo-nazi's zijn natuurlijk ook een vreselijk soort, al is het maar een handje vol, dat is een handje te veel...Alles wat extreem is, is intolerant. Extreem rechts.. extreem links, extreme religies, etc.

Wilhelm Carton
Wilhelm Carton31 jan. 2020 - 15:06

Waakzaamheid is thans urgenter dan ooit. Anti-joodse stemmingmakerij manifesteert zich opnieuw. Voorbeelden, gezien op het NOS-Journaal: 1. bij een Palestina-demonstratie in Amsterdam distanciëerde SP-politicus Harry van Bommel in de luidkeels scanderende kopgroep “Hamas, Joden aan het gas!” zich niet. 2. Dezelfde brulkreet rolt herhaaldelijk van tribunes bij het eredivisie-voetbal. 3. Bij een joods restaurant in Amstelveen ramde een donkere jongeman met een Palestijnse vlag de winkelruiten aan diggelen onder de ogen van twee politie-agenten, die hem pas aanpakten en overmeesterden nadat zijn mini-Kristallnacht-reprise voltooid was. Het is verwerpelijke totalitaire agitatie, om eigen woede jegens Zionistische politici in Jerusalem blindelings te vergelden met geweldpleging tegen willekeurige joodse mensen in Europa. Wij wreken Poetin's misdaden (Novitsjok en Polonium tegen dissidenten) toch ook niet op willekeurige Russische toeristen hier? Meer algemeen broeit op sociale media een ontzielende haat tegen andersdenkenden en minderheden, bekogeld met scheldwoorden Kanker-dit en Kanker-dat. En niet alleen maar door extreem Rechts, maar ook extreem Links. Zijn we in ons land en West-Europa, die na de bevrijding geleidelijk zijn herbouwd tot een villawijk van de wereld, nu helemaal los van onderling respect, verdraagzaamheid en mede-verantwoordelijk-heidsbesef?

1 Reactie
Marinus C.
Marinus C.1 feb. 2020 - 8:52

Laten we uw post even ontleden: U roep op tot urgentie, en vervolgens komt je als eerste met een voorbeeld van meer dan 10 jaar oud.Het lijkt me helemaal niet lastig om recentere voorbeelden van racisme te vinden. Misschien is het wel een stuk lastiger om een voorbeeld te vinden waarmee je antisemitisme/racisme in de schoenen van zowel links als de moslims kunt schuiven. Tweede voorbeeld is niets mis mee. Derde voorbeeld is een incident waarbij joods eigendom is gesloopt. De kwalificatie "Kristallnacht "is vrij hysterisch. Er zijn oppervlakkig overeenkomsten, zoals een racistisch motief en gebroken glas, maar een van overheidswege georganiseerde pogrom is toch heel anders dan een eenling die met een racistisch motief een pand sloopt. Het is duidelijk dat wederom op de etniciteit van de dader is geselecteerd, het is duidelijk dat de onterechte suggestie wordt gewekt dat dit voor mensen met die etniciteit structureel gedrag is. "Wij wreken Poetin’s misdaden (Novitsjok en Polonium tegen dissidenten) toch ook niet op willekeurige Russische toeristen hier?" Handige woordkeuzen, maar in bepaalde rechtse kringen is het dus wél heel normaal om groepen af te rekenen op het gedrag van individuen binnen die groep. "Kanker-dit en Kanker-dat" Het gooien met ziektes is een eeuwenoude Nederlandse traditie. Was rechts niet dol op tradities? "En niet alleen maar door extreem Rechts, maar ook extreem Links." Extreem links is niet beter dan extreem rechts, verder kunnen we concluderen dat de aanhang van extreem links klein is en vrijwel geen politieke slagkracht heeft , terwijl ondertussen wel een aanzienlijke minderheid extreem rechts stemt. "Slechte mensen aan beide zijden", dat klopt, maar dus veel, veel meer aan de extreem-rechtse kant. "Zijn we in ons land en West-Europa, die na de bevrijding geleidelijk zijn herbouwd tot een villawijk van de wereld, nu helemaal los van onderling respect, verdraagzaamheid en mede-verantwoordelijk-heidsbesef?" Niet helemaal, ik denk zelfs dat driekwart of zo, in principe wat dit betreft het hart op de goede plaats heeft. Een en ander is enigszins uitgehold door guur-recht neo-liberalisme, maar dan nog.

LisaY
LisaY28 jan. 2020 - 10:04

Ik woon ook in Kerkrade in de buurt van het Roda JC stadion. Voordat mijn familie in ons huis trok, had ik even opgezocht wat het stemgedrag van de lokale bewoners was. Zeker 25% stemde destijds op de PVV. Ik dacht nog bij mezelf, "Nou ja, het zullen vast wel gefrustreerde mensen zijn maar verder zullen ze toch wel meevallen?" Binnen een paar dagen was het echter al meteen raak. Ik ging voor het eerst naar het Carboonplein en meteen krijste een of ander oud vrouwtje temidden van een groep andere oude dametjes, "Het huis is naar een stel apen gegaan en dat is er een van!" Ze stond zelfs op om haar woorden extra kracht bij te zetten en stak ook nog eens een beschuldigende vinger naar mij uit. Ik had nog nooit in mijn leven zulk openlijk racisme meegemaakt. Ja, iedereen hier mag zo denken maar dat maakt ze niet minder racisten. En racisme is geen mening.

5 Reacties
Pater
Pater28 jan. 2020 - 12:26

Schandalig. Racisme is strafbaar, misschien kunt u het een volgende keer opnemen. Sterkte gewenst.

LisaY
LisaY28 jan. 2020 - 21:01

@Pater Bedankt voor uw suggestie. Als ik van tevoren had geweten dat dit zou gebeuren dan had ik me zeker beter voorbereid. Mijn Chinees-Indische familie heeft overal in Nederland gewoond maar zulk ernstig racisme hebben we nog nooit eerder meegemaakt. Het bleef ook niet bij dit incident uit 2013. In de daarop volgende jaren kregen we nog meer racistische aantijgen aan ons adres. Ook werden enkele strafbare feiten tegen ons gepleegd. Uiteindelijk hebben we contact gezocht met de Antidiscriminatievoorziening Limburg (ADV Limburg op www.advlimburg.nl ) Die hebben ons met klem herhaaldelijk aangeraden om assertiever op te treden en aangifte van de strafbare feiten bij de politie te doen. Mijn ouders hebben echter sterk geleden onder het anti-Chinese regeringsbeleid van de Indonesische president Suharto (1967-1998). Daardoor hebben ze geen vertrouwen in de politie en in de overheid. Ze zijn geintimideerd door het racisme van de lokale bewoners en hebben mij verboden om verdere stappen tegen deze racisten te ondernemen.

Libertain
Libertain29 jan. 2020 - 8:46

@LisaY, bedankt dat jij het meedeelt. Dergelijke kwalijke zaken horen niet in het Europa van de 21 eeuw te mogen gebeuren, is het blijkbaar steeds mogelijk onder het bewind van de rechtse neoliberalen. Het effect wordt versterkt door het feit dat geen enkele politieke partij in ons land durft deze zaken aan te pakken omdat ze dan tegen het groep ons-kent-ons moeten opnemen oftewel het rechtse en ultrarechtse kant van de maatschappij die nu overheerst. Wat echt helpt is deze zaken steeds openbaar maken en tevens zoeken naar organisaties die internationaal antiracistisch opereren omdat in ons land dergelijke zaken worden nog altijd elitair onder het tapijt geschoven. Sterkte!

LisaY
LisaY29 jan. 2020 - 16:40

@Libertain Bedankt voor je advies. Ik ben het volledig met je eens dat het belangrijk is om racisme openbaar te maken.

Frans Cobben
Frans Cobben2 feb. 2020 - 17:00

kerkrade=laag-opgeleide mijnwerkers

Meer Informatie
Meer Informatie27 jan. 2020 - 10:45

Even ten herinnering: het was het Rode Leger dat de mensen in Auschwitz bevrijdden van de Nazi's.

3 Reacties
Marin Cielo
Marin Cielo27 jan. 2020 - 18:59

En? Die waren het dichtste bij en hebben het principe vervolgens zowat 1 op 1 gekopieerd en miljoenen mensen onder het juk van het communisme vermoord. Communisme en Nationaal Socialisme zijn kwaadaardige overtuigingen die geen van beide nog ergens op deze aardbol aanwezig zouden mogen zijn.

Buitenstaander
Buitenstaander27 jan. 2020 - 19:22

@Ikzelf Met alle begrip voor uw sympatieen, en voor de volledigheid: Ja het idd was maar goed dat er het Rode Leger was (hoewel veel Oostblok landen daarwellicht ook nog andere gedachten over hadden, net zo goed als velen bij de VS in andere decennia) maar helemaal zonder de hulp vanaf de andere kant van de oceaan konden ze het ook niet de eerste jaren. Klein puntje.

Libertain
Libertain28 jan. 2020 - 9:21

@Norm, ("..ook nog andere gedachten over hadden,..") Leg 's uit, wat voor andere gedachten kan je hebben bij de ondubbelzinnige feit van het bevrijding van de slachtoffers van een nazi vernietigingskamp?

Lopez
Lopez27 jan. 2020 - 1:03

@I Am Legion, Pater, Sachs, Tuinman, OlavM, wegmetons Het grote probleem met het FRA-onderzoek naar het Europese antisemitisme is dat het niet representatief is en we er derhalve bijna niets mee kunnen. Met het onderzoek in de twaalf landen werd iets meer dan één procent van de Europese joodse gemeenschap bereikt (in Nederland 2,5 procent), en wel via gevestigde joodse organisaties, die een geringe en specifieke achterban hebben. Het veel grotere deel van de joodse bevolking dat niet bij zo’n organisatie is aangesloten werd amper bereikt. Het onderzoek weerspiegelt op z’n allerbest de ervaringen van de achterban van de betreffende joodse organisaties, die relatief sterk religieus en pro-Israëlisch is. De FRA wijst in de methodologische verantwoording zelf op dit euvel, maar gooit in zijn rapportage die reserve overboord. Waarna Jan en alleman ermee op de loop gaan, zoals hieronder mevrouw of meneer I Am Legion en - vele malen kwalijker - politici als Joël Voordewind van de ChristenUnie. Lees hier hoe Voordewind op de radio de FRA-gegevens op bizarre wijze misbruikte (van één procent maakte hij zeventig procent) om de ‘antisemitische’ BDS-beweging als een groot gevaar te kunnen brandmerken: https://rightsforum.org/nieuws/het-antisemitismespook-van-joel-voordewind/ Droeve conclusie 1 is dat er geen scherp beeld van het antisemitisme bestaat. Ondanks alle vastberaden woorden over het bestrijden van antisemitisme moeten we het nog altijd doen met (vrijwel) nietszeggende onderzoeken als dat van de FRA en (vlak daarvoor) EénVandaag. Dat laatste was door de redactie uitbesteed aan het Centraal Joods Overleg en het Joods Maatschappelijk Welzijn, die hun eigen (smalle) achterban peilden. Niettemin kwam EénVandaag net als de FRA met ronkende en onverantwoorde conclusies over ‘het antisemitisme’. Dat is kwalijk, want daarmee creëer je, met steun van de Voordewinds van deze wereld, een soort parallel antisemitisme dat in de politiek en publieke opinie een eigen leven gaat leiden. Droeve conclusie 2 is dat het antisemitisme en de bestrijding ervan een politieke speelbal zijn geworden. We zien het bij Voordewind, maar ook bij collega’s van hem en bij clubs als het CIDI, dat ook de nietszeggende cijfers van de eigen antisemitisme-monitor tot alarmistische proporties opblaast. We zien het natuurlijk bovenal bij Israël zelf, dat de eigen overheersingspolitiek verkoopt als ‘joodse’ politiek (de illegale nederzettingen zijn ‘joodse nederzettingen’), zodat kritiek op die politiek als antisemitisme geframed kan worden. Dat daarmee ‘de joden’ in een uiterst kwalijk daglicht worden gesteld is collateral damage. Droeve conclusie 3 is dat het maar weinig mensen lijkt te interesseren wat de joodse gemeenschap werkelijk beweegt. Als er onderzoek wordt gedaan beperkt zich dat tot enkele gevestigde organisaties, die zich luidruchtig als vertegenwoordigers van ‘de joden’ opwerpen maar dat helemaal niet zijn en er ook geen mandaat voor hebben, en die bovendien vaak een uitgesproken politieke, pro-Israëlische agenda hebben - denk aan CIDI en Centraal Joods Overleg. Als de VVD en ChristenUnie in de Kamer een expert-bijeenkomst over antisemitisme organiseren zitten dezelfde zelfbenoemde belangenbehartigers aan tafel en ontvangt zelfs het rabiate Nieuw Israëlietisch Weekblad een uitnodiging (een organisatie als Een Ander Joods Geluid niet). Wat de 95 procent van de joden beweegt en ervaart die niets met deze clubs te maken heeft lijkt niemand te interesseren. Je zag exact hetzelfde rond het aannemen van de beruchte ‘IHRA-definitie van antisemitisme’ door de Kamer. Die definitie bestempelt vormen van kritiek op Israël tot antisemitisme, en is derhalve uitermate schadelijk, maar werd precies om die reden zwaar gepusht door CIDI, Centraal Joods Overleg, Nieuw Israëlietisch Weekblad e.d., met fanatieke steun van SGP en CU - zeg maar: de joods-christelijke Israël-lobby. Het bijzondere aan de definitie is dat geen jood naar zijn mening is gevraagd en 99 procent van de joodse gemeenschap er nog nooit van had gehoord toen ie door de Kamer werd overgenomen. De definitie komt uit de hoed van de Israël-lobby, de zelfbenoemde dienaren van de joodse zaak, die onder dat motto en manipulerend met cijfers (zie Voordewind hierboven) zware morele druk uitoefenen op de politiek. We hebben het gezien en gehoord: ‘Er waart weer een spook door Europa! - Alarmerende toename van het antisemitisme! - Ruiten ingegooid bij Israëlisch restaurant! - Corbyn heeft het gedaan! - Nie wieder! - We moeten nu onze verantwoordelijkheid tegenover de joodse gemeenschap waarmaken!’ En ja hoor, de Kamer nam de definitie over, zonder de joodse gemeenschap te raadplegen. Tegelijkertijd werden de afzonderlijke politieke partijen onder handen genomen - zeg maar gechanteerd. Nota bene de PvdA, de partij van de schrijver van bovenstaand sympathiek artikel, draaide 180 graden en nam de definitie plotsklaps aan. Hoewel, plotsklaps, Asscher en Ploumen werden door de Israël-lobby onder zware druk gezet, o.a. met de bekende suggestie dat zij zelf weleens antisemitisch konden zijn als ze de definitie niet omarmden. Het Nieuw Israëlietisch Weekblad schreef dat de ‘anti-Israëlische PvdA’ uit leek te zijn op ‘de verdrijving van 600 duizend joden uit O-Jeruzalem en van de Westoever’, en riep vooraanstaande joodse leden op de partij te verlaten. Onder die druk bezweek Asscher, zonder de joodse gemeenschap of partijleden te raadplegen. Lees hier het kenmerkende staaltje manipulatie over de PvdA in het Nieuw Israëlietisch Weekblad - geschreven door de niet-joodse redacteur Bart Schut, die inmiddels half Nederland van antisemitisme heeft beschuldigd, inclusief alle joden die zijn misplaatste solidariteit met Israël niet delen: https://niw.nl/wil-de-pvda-een-etnische-zuivering/ Zijn we écht begaan met de joodse gemeenschap, en willen we écht weten hoe het met het antisemitisme zit, dan is er werk aan de winkel. Het zou tijd worden.

7 Reacties
Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 16:13

Lopez Dankjewel. Verwoord hoe ik tegen deze kwestie aankijk. Volgens mij niets tegen in te brengen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 3:57

Ik kan dit alleen maar onderschrijven. Ik heb vandaag de herdenking in Auschwitz gezien en was helemaal onder de indruk van de sprekers, van wat ze zeiden en hoe. Maar het haalde me helemaal onderuit toen de Amerikaan het laatste woord nam en de VN aanviel, de resoluties tegen Israel en eenieder die daaraan meewerkte. De Staat Israel was goed, deed niets verkeerd etc..etc.. overtrad geen mensenrechten. Zo in tegenstelling tot de anderen en de oproepen van anderen, slachtoffers en het derde gebod van een spreker die ik hogelijk waardeerde; 'WEES NIET ONVERSCHILLIG'. Dat viel me ineens zo koud op de maag en kreeg een wrange smaak.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 3:57

hooglijk...

OlavM
OlavM28 jan. 2020 - 4:46

@ Lopez: Dank voor je informatieve, goed onderbouwde verhaal. !00 % mee eens.

Pater
Pater28 jan. 2020 - 9:35

@Lopez Ik vind het absoluut onaanvaardbaar dat de Israël-lobby dit heeft bepaald. Ik ga er in elk geval achteraan bij de partij waarvan ik lid ben. Weet je ook hoe het zit met de strafbaarheid van de Holocaust-ontkenning ? Klopt mijn conclusie dat de EU die strafbaarheid voorschrijft ? Zo ja, hoe dwingend is dat dan ? Ik weet dat Frankrijk dat in de wet heeft staan, ik ben er geen voorstander van, hoe afschuwelijk die ontkenning ook moge wezen. Als we dat al zouden willen invoeren, dan niet na flinke discussie.

Pater
Pater28 jan. 2020 - 12:32

@Minoes Heeft die Amerikaan dat op de herdenking gezegd ? Dat is zo onwaardig, de herdenking daarvoor misbruiken. Waarom lees ik ik dat niet in de krant ?

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander29 jan. 2020 - 14:07

@Lopez, bedankt. Ja van zo'n reactie steken we tenminste iets op.

Woeki Hypo
Woeki Hypo27 jan. 2020 - 0:44

75 jaar na de bevrijding van Auschwitz is het extreemrechtse weer gewoon Een sociaal democratie, welke meegaat met het neoliberalisme, een economisch of elitair extreem rechts, heeft geen oprechte positie meer bij bekritisering van cultuur of populistisch extreem rechts. (Extreem) trappen. Beide vormen van (extreem) rechts zijn namelijk vormen van (extreem) sociaal darwinisme: o.a. (extreem) trappen naar beneden of naar anderen. Zondebokken. Waarom mag je wel trappen naar de zondebokken van elitair rechts (volgens de hoge principes van het elitaire neoliberalisme), bijvoorbeeld de onderklasse, de laagopgeleiden en de zwakkeren, en niet naar de zondebokken van populistisch rechts? Mijn opmerking geldt ook voor andere richtingen van een midden. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin27 jan. 2020 - 5:32

Juist! Dat heb je nog erg netjes gezegd! Iets van eigen boezem en handen?

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 8:08

Dat is wat er gebeurt inderdaad.

Minoes&tuin
Minoes&tuin26 jan. 2020 - 19:21

Bekijk de wereld en zie wat mensen elkaar aandoen, waar ze toe in staat zijn!

dirkdirk
dirkdirk26 jan. 2020 - 16:01

Dat mensen die gewoon om ons heen leven kunnen veranderen in kampbeulen daar hebben we pas nog voorbeelden van gezien. Jonge mannen die afreisden naar I.S. en vervolgens aan het martelen/moorden/verkrachten sloegen. Dit fenomeen zag je in heel Europa. Het slechte in een mens is blijkbaar makkelijk naar boven te halen.

Buitenstaander
Buitenstaander26 jan. 2020 - 15:48

Zorgen om extreem rechts, na zoveel jaren: zeer terecht. Nie wieder. Maar hoeveel zorgen maken we ons om al die mensen die zichzelf zo op de borst kloppen, en menen dat zij, zij alleen, de waarheid prediken en het goede in de mens menen te vertegenwoordigen? We zien ze hier en masse terug. En dan iederen die vraagtekens durft te plaatsen bij hun overtuiging of 'waarheid' direct wegzetten en verketteren als extreemrechts en Nazi's. Hoeveel heb je dan zelf geleerd na 75 jaar?

11 Reacties
Norsemen
Norsemen26 jan. 2020 - 16:26

@Norm Anderen aanspreken op fout denken is wat anders dan jezelf op de borst kloppen.

LaBou
LaBou 26 jan. 2020 - 17:20

Je wordt anders regelmatig op je nummer gezet hier, dus waar klaag je nou over?

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout26 jan. 2020 - 17:23

`We zien ze hier en masse terug.' Norm, kun je nader duiden wat je bedoelt met deze smérige, lage insinuatie? Het gaat hier over extreem-rechts. En niets ánders! Wat een walgelijk stukje van je op dit Holo-C onderwerp nog wel. Eigenlijk verdien je het nu geband te worden. Misselijk!!!

Katootje2
Katootje226 jan. 2020 - 17:31

In ieder geval kunnen we constateren dat jij geen enkel moment moeite zal doen om de waarheid te prediken en het goede in de mens te vertegenwoordigen. Geen leugen is je te grof en geen beschuldiging te vilein en daar ben je trots op.

Erik Tervoort
Erik Tervoort26 jan. 2020 - 21:47

@norm: Zoals u hierboven kunt zien: wie de schoen past trekke hem aan.

Buitenstaander
Buitenstaander27 jan. 2020 - 8:31

@LaBou .. op je nummer gezet… Ja, dat is de beste illustratie: Hier moet je vooral bevestigen wat de mainstream 'Links' vindt en anders…. Dank voor je heldere illustratie van het feit.

Buitenstaander
Buitenstaander27 jan. 2020 - 8:33

@Katootje Sommige mensen zijn het beste voorbeeld bij de stelling. Dank.

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 8:55

"Maar hoeveel zorgen maken we ons om al die mensen die zichzelf zo op de borst kloppen, en menen dat zij, zij alleen, de waarheid prediken en het goede in de mens menen te vertegenwoordigen? " Hoe treurig is het dat je als (extreem) rechts een situatie moet verzinnen, (links klopt zich op de borst, ze staan zich er op voor dat zij fatsoenlijk zijn, Gutmenschen, claimen de waarheid en het goede in de mens te vertegenwoordigen etc.) Calimero gedrag. Gelul, alleen maar verzonnen om links af te zeiken om voor jezelf te rechtvaardigen dat 75 jaar na dato, je op Bosma, Nanninga, Baudet of Wilders stemt. En als je dan een Godwin op je rechtse dak krijgt, die een ieder zo uit zijn mouw schudt, extreem rechts en nazi's hebben een hoop raakvlakken, zo moeilijk is het echt niet dan voelen ze zich verkettert, dat mag je niet zeggen, dan ben je af. Vroeger was extreem rechts trots, marcheerden ze door de straten. Als ze nu benoemd worden dan trekken ze het slecht, krampachtig, schuimbekkend, verdraaiend, ontkettend, proberen ze links te framen dat Hitler een socialist is maar bovenal trekken ze de als-ik-het-niet-met-je-eens-ben-ben-ik-gelijk-een-nazikaart. Inhoud vermijden, platitudes en vaagheden verzinnen en herhalen. En maar klagen en haten is de strategie. Je moet toch wat verzinnen om jezelf recht in de spiegel te kunnen kijken (dit zal je wel weer arrogant (borstklopperig) beschouwen, zoals elke vorm van kritiek.) Deugen, sociaal, voorkomend, etc. Zaken die normaal behoren te zijn wordt nu door de, teleurgestelde, kwade, xenofobe autochtoon rechtse stakker beschouwd als iets slecht, als iets niet Nederlands. Tegenwoordig zijn ze zo kwaad en bang dat het redden van zwarte-en / of moslim drenkelingen strafbaar is gesteld. Maar je hebt in ieder geval links weer met Auschwitz gelinkt.

Meer Informatie
Meer Informatie27 jan. 2020 - 10:41

Als ik het goed begrijp doelt u op mensen die iedereen die ons land niet wil zien veranderen in de richting van hoe het is islamitische landen door steeds meer mensen uit die landen hier te laten komen wonen -mensen die hun gedachtegoed hier naartoe meenemen en behouden- "extreem rechts" en ergere etiketten opplakken.

LaBou
LaBou 27 jan. 2020 - 14:09

Norm weet natuurlijk donders goed waarom hij zo vaak op de vingers wordt getikt. En toch doet hij net of hij gek is. Katootje heeft dus gelijk en Norm maakt dat met zijn reactie nog even duidelijk.

Buitenstaander
Buitenstaander27 jan. 2020 - 18:52

@Paul Ach Paul, dit is nou typisch de reactie die je van mensen zoals u kunt verwachten: op het moment, nadat ik zelf begin aangeef dat het meer dan terecht is om ons zorgen te maken over extreem rechts, maar ook wel zo introspectief wil zijn om de 'aanvallen' van zich tolerant links noemende mensen op een ieder hier die tegengas geeft op het telkens 'deugelijk' naar voren willen komen van veel linkse reageerders hier, nou dan zijn de rapen gaar. Dan ben je niet kritisch, nee dan ben je direct extreem rechts etc. Etiketten, wegzetten, en dat na 75 jaar. Bravo. En dus daar gaan we weer; Bosma, Baudet etc, Zo makkelijk en lui, wat geeft dat toch een heerlijk gevoel he, want u staat 'aan de goede kant', terwijl u toltaal niet weet wie ik ben, of wie ik vertegenwoordig. Intolerantie heet dat Paul, maar enige zelfkritiek ontbreekt bij velen zoals u. Maar goed, ga maar weer los in uw volgend ecommentaren op eenieder die niet zo ultra links denkt als u.

OlavM
OlavM26 jan. 2020 - 13:23

Uitstekend artikel! Premier Rutte complimenteer ik– nooit gedacht dat te zullen doen!- met zijn indringende, sobere, beknopte toespraak tijdens de Auschwitz-herdenking vandaag. De manier waarop hij juist het falen van de Nederlandse samenleving voorop zet vind ik treffend. Ook eindelijk excuses van de Nederlandse regering voor wat niet is gebeurd, nl. nagelaten, door de toenmalige Nederlandse overheid.

6 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin26 jan. 2020 - 19:23

OlavM Woorden wat zijn woorden? Je maakt wat woorden vuil en je bent er weer vanaf? Zoiets?

Libertain
Libertain27 jan. 2020 - 6:41

@Olav, (“ De manier waarop hij juist het falen van de Nederlandse samenleving voorop zet vind ik treffend. ”) Is dit soms ironisch bedoeld na de opeenvolgende neoliberale regeringen van de VVD-er Rutte?

Libertain
Libertain27 jan. 2020 - 7:24

De reactie van Rutte is zeker waardevol, wel aanzienlijk verlaat. Hoepelijk is ook dit het aanloop naar een waardige reactie ovetr eigen coloniaal verleden.

OlavM
OlavM27 jan. 2020 - 9:48

@ Mineos@tuin: Onzin, Minoes! Dit is wel degelijk een belangrijke ontwikkeling: het officieel van regeringswege erkennen van het eigen falen tijdens de Tweede Wereldoorlog, met excuses daarbij. "Wat woorden vuil maken" is een totale miskenning van het belang hiervan. En je vindt de excuses van de Nederlandse regering in 2011 voor het bloedbad in het dorp Rawagede (Java in 1947) -en de daaraan verbonden schadevergoeding- dan ook "wat woorden vuil maken"?

OlavM
OlavM27 jan. 2020 - 11:11

@ Libertain: [Is dit soms ironisch bedoeld na de opeenvolgende neoliberale regeringen van de VVD-er Rutte?] Nee, aan een dubbele bodem had ik eerlijk gezegd hier niet gedacht. Ik ben bloedserieus. Het gaat hier wel degelijk om iets nieuws, nl. niet het bespreken van heldendaden van het verzet e.d.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 3:46

Nee Olav M Nee OlavM je hebt de strekking van mijn woorden, de betekenis niet eens door. Het gaat om de intentie, het waarom en/of of je graag in de boeken wil komen als premier die de 'historische' woorden uitsprak en zo de geschiedenis in wil gaan. Het is totaal niet in overeenstemming met wat Rutte en de VVD laten zien aan gedrag, denken, zeggen en handelen. Het spijt me. In de mond van Rutte klinken de woorden voor mij hol.

harmmeijer
harmmeijer26 jan. 2020 - 13:20

75 jaar geleden werd Auschwitz bevrijd. “Nooit meer Auschwitz” wordt veel gehoord tijdens de talloze herdenkingen deze dagen overal in Europa. Ik mag hopen dat het geen loze kreten zijn geworden. De signalen wijzen soms anders uit, want onverdraagzaamheid en racisme gaan namelijk onverminderd door deze dagen overal in Europa.

Marin Cielo
Marin Cielo26 jan. 2020 - 11:24

Veel zorgelijker vind ik dat bepaalde elementen binnen extremistisch links zich ook ongenuanceerd over Joden uitlaten vanwege de situatie in Israël en het verbergen achter woorden als, "ik heb het niet over de Joden", "alleen die uit Israël", dat is over het randje, vindt ik dan. Extreem rechts is gelukkig heel herkenbaar, zal helaas ook altijd blijven bestaan maar kun je aanpakken omdat het erkent wordt. Dat er links ook wat broeit wordt ontkend, mag niet gezegd worden en is daarom in mijn ogen veel gevaarlijker op de lange termijn.

8 Reacties
OlavM
OlavM26 jan. 2020 - 14:55

@ Marin Cielo: De ulta-zionistische Israëlische politiek van bezetting van Palestijnse gebieden, ontzegging van gelijke rechten, segregatie, handelen in strijd met de mensenrechten en het internationale recht, moet ten stelligste bestreden blijven worden. En daarbij de voortdurende insinuatie, dat het hier om antisemitisme zou gaan, terwijl het helemaal niet om alle Israëlische burgers en politieke partijen gaat, laat staan joden in het algemeen. Dit soort foute, laaghartige vereenzelviging wordt bewust door uiterst rechts -dat affiniteit heeft met de bedoelde Israëlische politiek- gedaan.

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout26 jan. 2020 - 14:57

`Dat er links ook wat broeit wordt ontkend, mag niet gezegd worden en is daarom in mijn ogen veel gevaarlijker op de lange termijn.' Een tendentieuze trekpopredenering om domrechtse trollen te activeren. Trek maar aan het touwtje en.... Het stokpaardje van (gristen)fundamentalistische Israëlworshippers: Wie niet 100% achter het Beloofde Land staat is antisemitistisch, en antisemiet als hij of zij blijft volharden in deze anomalie in mening. Daar trappen we hier niet in. De Palestijnen hebben óók recht op een internationale overeenstemming op menswaardige behandeling, anders stelt de Joodse Staat niets anders voor dan een apartsheidsregime à la voormalig Zuid Afrika, waar het land overigens perfecte banden mee had toen het nog een Knegtingsregime' was met Mandela in de bak.

Sachs
Sachs26 jan. 2020 - 16:44

Wat ik zorgelijk vind is dat allerhande 'elementen' hun stinkende best doen om 'de joden' de misdaden van Israël in de schoenen te schuiven. Dat klassieke antisemitisme schijnt u vreemd genoeg geen zorgen te baren.

Marin Cielo
Marin Cielo26 jan. 2020 - 19:45

Ik denk dat mijn gelijk hier wel weer bewezen is. Dit is dus wat ik bedoel. Het is overal en heeft veel gezichten.

Lopez
Lopez26 jan. 2020 - 20:48

@Martin Cielo Heeft u ook concrete namen van die ‘bepaalde elementen binnen extremistisch links’? @OlavM [Dit soort foute, laaghartige vereenzelviging wordt bewust door uiterst rechts - dat affiniteit heeft met de bedoelde Israëlische politiek - gedaan.] Juist, en sterker nog: de Israëlische regering zelf vereenzelvigt haar politiek van bezetting, nederzettingen, rechtenschendingen enz. voortdurend met ‘het joodse volk’. En roept vervolgens heel hard dat het antisemitisch is om daartegen te ageren. Terwijl de vereenzelviging zelf antisemitisch is. Walgelijk. Mooi voorbeeld is de oproep van Netanyahu om sancties te treffen tegen het Internationaal Strafhof, aangezien dat wellicht onderzoek gaat doen naar Israëlische (en Palestijnse) oorlogsmisdaden. Zie https://rightsforum.org/nieuws/netanyahu-roept-op-tot-sancties-tegen-antisemitisch-internationaal-strafhof/ @Hannes Achterhout [Het stokpaardje van (gristen)fundamentalistische Israëlworshippers: Wie niet 100% achter het Beloofde Land staat is antisemitistisch.] Dat is inderdaad de formule die wordt gebruikt. Uitermate kwalijk. Deze worshippers - de Israëlische regering zelf voorop - ondermijnen lachend de bestrijding van het antisemitisme als Israëls overheersing van de Palestijnen daarmee geholpen is. @Sachs Een van die elementen - een zekere Benjamin N., kantoor houdende te Tel Aviv, momenteel verblijvende bij zijn vriend Donald T. te Washington - riep vorige week weer eens dat de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem ‘van de joden zijn’. Benjamin verzoekt ons derhalve kritiek op de bezetting en de nederzettingen niet te richten aan de Israëlische regering, maar aan ‘de joden’. En wij maar aan de straatjochies in Amsterdam-West uitleggen dat ze vooral onderscheid moeten maken tussen Israël en ‘de joden’. Mesjogge is het.

Mark Huysman
Mark Huysman27 jan. 2020 - 10:49

@Marin Celo Logica is niet echt je sterkte kant denk ik. Jij stelt dat “elementen binnen extremistisch links zich ongenuanceerd over Joden uitlaten”. Ik vind dit een vreemde stelling maar ik neem aan dat je met ‘ongenuanceerd’ bedoelt dat er iets negatiefs over joden als groep gezegd wordt. Je geeft daar zegge en schrijve nul (0) voorbeelden van. Een aantal mensen reageert daarop maar geen van deze mensen laat zich ‘ongenuanceerd’ uit over joden. En dan concludeer jij dat je ’gelijk wel weer bewezen is’. Zeer vreemd.

OlavM
OlavM27 jan. 2020 - 11:03

@ Marin Cielo: Geen weerwoord met feiten en argumenten dus. Slechts loze kreten.

Marin Cielo
Marin Cielo27 jan. 2020 - 14:24

En het ontkennen gaat door. Ik heb niet de illusie dat ik bij jullie ook maar iets van inzicht los kan krijgen. En voorbeelden of een weerwoord..... tsja...die komen hier niet door de goedkeuring, helaas. Vraag me af waarom. De discussie is zo wel erg gestuurd en eenzijdig.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland26 jan. 2020 - 10:57

Ze worden zeldzaam maar ze bestaan dus nog. Politici die zich durven uit te spreken . https://www.rtvnoord.nl/nieuws/218135/SP-fractievoorzitter-Midden-Groningen-Kluit-noemt-Baudet-nazi?fbclid=IwAR3N1hXWEQ9OqQa4Gc1aOcEnQN7tQq4QKfp6y8PlqfLC6zeOLNWObOxtoiE

8 Reacties
OlavM
OlavM26 jan. 2020 - 14:46

Niet bepaald een heel sterke reactie van SP-er Kluit, eerlijk gezegd.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland26 jan. 2020 - 22:51

OW nee toch niet Kijk dit is wat ik bedoel met 'dát kun je tegenwoordig niet zeggen' https://www.krapuul.nl/politiek-blog/2744466/sp-raadslid-noemt-baudet-een-nazi-wordt-teruggefloten-door-laffe-partijleiding/

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland26 jan. 2020 - 22:51

En dat is dus waarom extreem rechts weer terug is !

Libertain
Libertain27 jan. 2020 - 6:46

Wel zeer moedig van de heer Kluit om het verplichte ijspegel dwangriem van de Nederlandse politieke gebeuren te proberen voor een stapje te verlaten. Behalve moed laat de Heer Kluit zien dat hij ook bepaalde morele waarden vertegenwoordigt. SP wordt blijkbaar wakker.

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 9:21

"Maar als het gebeurt, als het onuitgesproken dogma het uitgangspunt van een sluitende redenering wordt, dan staat aan het eind van de keten het Lager." Het rare, en gelijktijdig het probleem is dat het net is alsof Kluit iets vreemds beweert. Ik heb net die toespraak van Eva Vlaardingerbroek bekeken. De retoriek, de boodschap, een ander leidend voorwerp, voila, zo uit de hoed van Mussert. Het is een extreem rechtse organisatie. Waren er maar meerdere Kluiten.

OlavM
OlavM28 jan. 2020 - 4:23

@ Griezel in post-gezellig Nederland: In het door jou gelinkte Krapuul-artikel staat: [.....hij geeft uitsluitend toe dat zijn optreden niet erg tactisch was.] Het is op z'n minst in politiek-tactisch opzicht een domme uiting. Zulk jij-bakkerig gescheld haalt niets uit, overtuigt niemand en slaat als een boemerang op je terug. Als je een beetje slim opereert -wat nu eenmaal noodzakelijk is in de huidige "sociale" media-, denk je tevoren erover na welke gevolgen een publieke uitspraak zowel politiek-strategisch als psychologisch kunnen hebben. Het Krapuul-commentaar vind ik ook nogal kortzichtig.

OlavM
OlavM28 jan. 2020 - 4:27

Vanuit soortgelijke motieven heb ik vorig jaar de "rode Ferrari" van Lilian Marijnissen en de "Brusselmans"-video ook hier op Joop scherp bekritiseerd. Die hadden dan ook de door mij voorspelde negatieve electorale gevolgen.

OlavM
OlavM28 jan. 2020 - 4:30

Herstel laatste zin in een-na-laatste reactie: ....welke gevolgen een publieke uitspraak zowel politiek-strategisch als psychologisch kan hebben.

Auslander
Auslander26 jan. 2020 - 10:48

“75 jaar na de bevrijding van Auschwitz is het extreemrechtse weer gewoon” Waar natiesentiment, racisme en (eigen) volksmentaliteit heerst is de extreemrechts even gewoon als het liberalisme. Alleen vaak is er geen behoefte hen in politiek ruime ban te geven, maar als niet-extremen geen oplossingen willen/kunnen opdragen voor actuele problemen, beroepen ze zich aan strategische keuzes en de (nationalistisch en racistisch) extreemrechts is in dat strategie even gewoon als de rest van de dragers van verschillende vormen en gradaties van nationalisme en racisme.

Andy JPL
Andy JPL26 jan. 2020 - 10:01

Misschien had men het extremisme niet normaal moeten maken? Wat ik daarmee bedoel is dat iedereen die maar een beetje kritiek heeft op mensen van een andere afkomst of ander geloof al meteen racist werd genoemd. Men heeft het ergste wat je je kan voorstellen genormaliseerd door het te pas en te onpas te gaan gebruiken waardoor de term haar kracht heeft verloren en de grens tussen normaal en extremistisch heel erg vaag is geworden. Misschien om het wat duidelijker te maken. Als je aan het zwemmen bent en je schreeuwt 10x om hulp terwijl er niets aan de hand is, dan luistert de 11e keer niemand meer. Als er dan wel iets aan de hand is, dan ben je de pineut. Men zit nu in de 11e keer en niemand neemt het nog serieus. In het kader van "de vijand is mijn vijand" worden de termen nu ze (vooral door links) verkracht zijn vaak als Geuzennaam gezien. Als iemand mij bv op deze site een rechts extremist noemt of het over white previlige heeft terwijl diegene mij niet eens kent of weet wat voor huidskleur ik heb, dan weet ik meteen dat ik een gevoelige snaar heb geraakt en iets heb geschreven waar diegene geen argument tegen heeft. Ik ervaar het dan ook meteen niet als een negatief iets. Dus de term is niet meer erg, alleen diegene die het zegt of schrijft bepaald of je er mee gaat zitten of niet.

9 Reacties
Satya
Satya26 jan. 2020 - 11:52

Slaat werkelijk nergens op. Als jij een racist bent wordt je dat niet omdat iemand jou racist noemt, dat was je dan al. Enig idee hoeveel erover migranten en al hun slecht zijn wordt gesproken? Excuus verhaal, welke kleur je ook hebt.

Auslander
Auslander26 jan. 2020 - 12:01

@ Andy JPL “je schreeuwt 10x om hulp terwijl er niets aan de hand is, dan luistert de 11e keer niemand meer” Niemand wordt op 11e keer een racist, die was al op de eerste keer niet anders dan de racist. Anders waren de problemen veel eerder opgelost. En niemand verwacht van racisten een oplossing, want hun oplossing vormt al vanaf begin de “probleem”, het racisme dus. Ik zou het fijn vinden als mensen blijven het racisme (in al haar vormen) met zijn naam noemen. Het is een “eer” voor racisten hen met hun eigen naam te benoemen!

dirkdirk
dirkdirk26 jan. 2020 - 16:18

Andy JPL 26 januari 2020 at 11:01 Dat heeft u goed gezien. Ik ben hier meerdere malen voor racist/fascist enz uitgemaakt omdat ik FvD stem. Doet me helemaal niks, maar het is wel gelijk einde discussie natuurlijk. Het is gewoon wie het zegt, het komt namelijk altijd uit dezelfde hoek, en vaak zijn diezelfde mensen zo intolerant als wat. Diversiteit zeggen ze na te streven, maar dan niet in opvattingen/meningen zo blijkt iedere keer.

dirkdirk
dirkdirk26 jan. 2020 - 16:33

Andy JPL 26 januari 2020 at 11:01 In dit artikel wordt haarfijn uitgelegd waarom ik een aversie heb tegen fascisme roepers. Tevens wordt het opgenomen voor fractievoorzitter van GroenLinks in Lansingerland, en daar sta ik ook achter. https://saltmines.nl/2020/01/24/marko-ruijtenberg-heeft-een-punt/

Auslander
Auslander26 jan. 2020 - 20:34

@ dirkdirk “Diversiteit zeggen ze na te streven, maar dan niet in opvattingen/meningen” “Diversiteit” in “opvattingen/meningen” valt onder de vrijheid van meningsuiting en heeft dus niks met “diversiteit” te maken. Je klaagt mensen aan die van hun vrijheden gebruik maken en hun meningen uiten. Jij wilt dat ze hun mond houden. De probleem ligt dus bij jou en niet bij derden. De “diversiteit” betreft de macht die toeziet op o.a. deze vrijheden houdt en dat is in huidige Nederland wit en mijlen ver staat van “diversiteit”.

Mark Huysman
Mark Huysman26 jan. 2020 - 23:29

[Ik ben hier meerdere malen voor racist/fascist enz uitgemaakt omdat ik FvD stem.] Dat is inderdaad wel heel erg. Stem je op een fascistische partij wordt je ook nog fascist genoemd! [Diversiteit zeggen ze na te streven, maar dan niet in opvattingen/meningen zo blijkt iedere keer.] Ten eerste stem jij op een partij die af wil van diversiteit (‘Europa dominant blank’). Dus jouw opvatting is geen uitdrukking van diversiteit maar een belemmering daarvan. Ten tweede mag jij -ondanks dat- hier toch gewoon je mening geven? Vind je het een probleem dat je tegengas krijgt?

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 jan. 2020 - 8:04

' is dat iedereen die maar een beetje kritiek heeft op mensen van een andere afkomst of ander geloof al meteen racist werd genoemd. ' Een beetje racisme moet kunnen toch....?

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 9:57

Andy JPL "(...) iedereen die maar een beetje kritiek heeft op mensen van een andere afkomst of ander geloof al meteen racist werd genoemd." Een beetje kritiek of onversneden racisme? Een beetje kritiek, wat moet ik mij daarbij voorstellen? "Moslims moeten zich maar aanpassen, anders rotten ze maar op", versta je dat onder een beetje kritiek? Wat noem jij een beetje kritiek? Waarom heb jij kritiek op mensen van een andere afkomst of ander geloof? Is dat omdat ze een ander geloof hebben of van een andere afkomst zijn? Als 'ze' een Nederlands paspoort hebben, zijn ze in jouw ogen dan 100% Nederlander? "Als je aan het zwemmen bent en je schreeuwt 10x om hulp terwijl er niets aan de hand is, dan luistert de 11e keer niemand meer." Prachtige vergelijking gezien het feit dat dankzij een beetje kritiek op een andere afkomst en een ander geloof ervoor zorgt dat ze verzuipen in de Middellandse Zee, of het kanaal, etc. Jij wilt dus niet als racist beschouwd worden, maar als een soort klokkenluider die al 10 keer schreeuwt dat hij verzuipt? Omdat ze, en daar blijf jij voor waarschuwen, met honderdduizenden op seks beluste mannen van een andere afkomst en geloof blijven importeren? "Ik ervaar het dan ook meteen niet als een negatief iets. Dus de term is niet meer erg, (...)" Zo daar kom je goedkoop van af. Dat is makkelijker dan concluderen en toegeven dat je wellicht xenofobe trekken hebt? Iemand die niet racistisch is hoeft zich tegen die aantijgingen niet te verdedigen. Heeft daar ook geen behoefte aan. Hoeft de definitie van racisme ook niet te "downgraden" Jij doet in mijn ogen niet anders, wellicht is het tijd dat je kleur bekent i.p.v. ontkent? Je voelt je nu zeker weer ten onrechte weggezet als (rechtse) extremist i.p.v. een ongehoorde, onbegrepen, altijd al waarschuwende, beschermende, drenkeling? (Tip voor je Geuzennaam: "de beschermende drenkeling")

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 10:20

dirkdirk "In dit artikel wordt haarfijn uitgelegd waarom ik een aversie heb tegen fascisme roepers." Fascisme interesseert jou geen reet, ben je gek, de mensen die fascisme attenderen, benoemen etc. daar heeft dirkdirk een hekel aan. Je hebt een hekel aan links, en aversie tegen moslims en niet blanken, gok ik zo. Je voelt je denk ik, meer thuis bij de eigen-volk-eerst, Ubermensch, boreale, superieure cultuur? Het enige wat voor het beeld even tegen zit is dat fascisten, nazi's extreem rechtse groeperingen, dezelfde mening zijn toegedaan. Het zou verklaren waarom je een hekel aan "fascisme roepers" hebt. . "Ik ben hier meerdere malen voor racist/fascist enz uitgemaakt omdat ik FvD stem. Doet me helemaal niks, " Tuurlijk doet het je niets. Als je op een extreem rechtse partij stemt dan onderschrijf je het extreem rechtse xenofobe karakter wat inherent is aan dit soort destructieve narcistische bewegingen. Als het je wat doet dan zit je verkeerd of je schaamt je.

Mark Huysman
Mark Huysman26 jan. 2020 - 9:55

Bernie Sanders maakt de strijd tegen het groeiende antisemitisme tot een van de centrale issues die hij als (eerste joodse) president zal tackelen. In deze campagne-video neemt hij ook scherp stelling tegen ‘de witte nationalist’ Trump die neonazi’s ‘good people’ noemt: https://twitter.com/BernieSanders/status/1220519083143241729

2 Reacties
Jorah
Jorah26 jan. 2020 - 16:45

Bernie Sanders zal (al dan niet helaas) nooit president van de VS worden. Zijn naar socialisme neigende gedachtegoed wordt radicaal afgewezen door 90% van de Amerikanen. Maar goed dat hij stelling neemt.

Mark Huysman
Mark Huysman26 jan. 2020 - 23:20

De bevolking is niet zo zeer het probleem. De meeste Amerikanen steunen de plannen van Sanders. Het probleem is de elite. Die zal alles op alles zetten om te voorkomen dat Sanders president wordt.

Uw autistische duider
Uw autistische duider25 jan. 2020 - 21:00

Dat extreem-rechts 'gedachtegoed' behoorlijk salonfähig aan het worden is, zie heel goed in Denemarken: Daar zijn het nota bene de sociaal-democraten en de Venstre (progressief links zouden wij het hier noemen) die zich (overigens al bijna 20 jaar) van hetzelfde populisme bedienen als waar bijvoorbeeld de heren Wilders en Baudet zich zo goed in kunnen vinden. De DF (Danske Folkeparti) doet dat al veel langer, maar die zijn dan ook het grote voorbeeld voor de PVV. Kijktip: In Europa, de aflevering van 19 januaro 2020; de salonfähigheid van (extreem) rechts denken in een, wat mij betreft verbijsterend stukje televisie.

5 Reacties
Diantha2
Diantha226 jan. 2020 - 11:03

‘Venster’ is letterlijk vertaald ‘links’ maar betekent liberaal. Het is de partij die ‘Borgerligt’ als alternatieve naam heeft - burgerlijk. Het is een directe kopie van de VVD en ze erkennen elkaar ook als zusterpartij, bijvoorbeeld in Europees verband. Dit progressief links noemen terwijl ze het dichtst bij Dansk Folkeparti (PVV-zuster) staan is leugenachtig. Dat de VVD partijen van Europa tegen extreem rechts aanschurken is geen geheim lijkt me. Dat de sociaal democraten door rechts doorgevoerde wetgeving niet meteen terugdraaien, en meegaan in populistische retoriek, is ook geen nieuws.

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins326 jan. 2020 - 11:03

loebkesman Dat is simpelweg niet waar. Extreem rechts ben ke als je een bepaalde bevolkingsgroep de schuld geeft van elende. PVV en FvD doen dat ook. Hitler was trouwens ook tegen het gebruiken van geweld tegen de joden toen ze niet gekosen waren. Dus volgens jouw is Hitler ook niet extreem rechts voordat hij gekozen werd? Ook hebben Wilders en Baudet nooit de aanslagen in Churchvile veroordeeld. Hmmmm ...... Bovendien het gelieg van Baudet en Wilders kan een gek aanzetten tot een aanslag. Zie nogmaal Chruchvile.

Uw autistische duider
Uw autistische duider26 jan. 2020 - 13:33

@diantha 'leugenachtig', mooi begrip als je het hebt over 'progressief links' in Nederland!

wegmetons
wegmetons26 jan. 2020 - 13:38

@Drunken Pumpkins, ja dat hebben ze. Overigens raad ik u aan om iets minder te drinken, u haalt nogal wat door elkaar. Ik gok dat u doelde op Christchurch? Of doelde u op Charlottesville? Churchville bestaat namelijk bij mijn weten niet of daar is in ieder geval niets gebeurt wat het wereld nieuws gehaald heeft...

dirkdirk
dirkdirk26 jan. 2020 - 16:40

Drunken Pumpkins 26 januari 2020 at 12:03 Dat is simpelweg niet waar. Extreem rechts ben ke als je een bepaalde bevolkingsgroep de schuld geeft van elende. PVV en FvD doen dat ook Geef daar dan eens concrete voorbeelden van, want ik vind dat dit een grove leugen is. Kom maar op met die links. Als je tegen een religie bent, ben je nog niet tegen de aanhangers van die religie. Ik heb een hekel aan alle religies, maar niet aan de mensen.

[verwijderd]
[verwijderd]25 jan. 2020 - 19:58

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Andy JPL
Andy JPL26 jan. 2020 - 10:03

Vooral zo blijven denken, voor je het weet is redelijk links helemaal weggevaagd. Mensen die niet willen begrijpen dat populisme (rechts of links) een reactie is en geen actie die verdienen het ook gewoon.

OlavM
OlavM26 jan. 2020 - 14:39

@ izkzelf: In veel van wat je zegt, kan ik me vinden, maar toch moet ook onder ogen worden gezien, dat het "normaliseren" van uiterst rechtse opvattingen en gedrag in de media, door er -vaak (tamelijk) kritiekloos- uitgebreid aandacht aan te besteden, de verspreiding ervan versterkt en tevens aanmoediging inhoudt van desbetreffende personen om hun anti-democratische propaganda te versterken en hun aanhang te vergroten. Daar gaat wel degelijk een extra gevaar van uit en behoeft bestrijding.

Norsemen
Norsemen26 jan. 2020 - 16:42

@Ikzelf Prima verhaal. De reactie van Andy JPL is typisch voor iemand die echt niet snapt wat het gevaar is van anderen de schuld geven.

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 16:23

Mensen die niet willen begrijpen dat populisme (rechts of links) een reactie is en geen actie die verdienen het ook gewoon. Wat, extreem rechts? Wat een gelul.

de Boer2
de Boer225 jan. 2020 - 18:50

Al weer 75 jaar klinkt de oproep "dat nooit weer" en al die tijd is er niet alleen vrede en welvaart in de delta maar is er van rabiaat antisemitisme geen sprake meer. Uiteraard gaat er wel eens een steen door een ruit van een koosjer restaurant of een kwaaie blik richting keppeltje. . Soms staat er zelfs politie voor een synagoge, maar zo virulent is het allemaal nou ook weer niet. De problemen komen in hoofdzaak voort uit Israël, waar de Arabieren nu van staatswege tweede keus zijn. Dat kwetst hen en natuurlijk zijn er dan wel wat mensen te vinden die het voor hen opnemen. Dat heeft natuurlijk niet de instemming van de Boer, zo'n uitbater heeft daar waarschijnlijk niets mee van doen, die kookt en serveert enkel maar krijgt de scherven op de borden van zijn gasten. Dan moet er geveegd worden en geplakt. Maar bedenk ook eens aan de Arabieren: die worden zelf met bezems gekeerd en hun monden worden dicht getaped. En is dat nou echt de bedoeling van de enige democratie in het midden oosten? De voorpost van de verlichting?

Joop den Uil
Joop den Uil25 jan. 2020 - 17:54

dus , als ik het weer eens goed begrijp: alles wat slecht is is rechts en alles wat goed tot zeer goed is is links. Ik voel me daar wel prettig onder.

14 Reacties
Sonic2
Sonic225 jan. 2020 - 20:04

U begrijpt het niet goed en verspreidt dezelfde fake tegenstelling en dezelfde trucjes die ultra rechts altijd uithaalt. Eerst net doen alsof links tegen alles is wat afwijkt van haar mening. Terwijl links in de basis vooral tegen Orban/ Poetin/ Wilders/ Trump/ Baudet is. En je hebt inderdaad mensen die kritisch zijn over het economische beleid van Rutte. Mag dat trouwens? Natuurlijk mag je rechts zijn. Of in het midden zitten. Gewoon alleen stoppen met nationalisme en extreem rechts te normaliseren. En Trump is niet centrumrechts. Wilders en Baudet zijn niet centrum rechts. Ook dat is vervalsing. Sanders is trouwens een democratisch socialist. Alleen al bij de naam CPN kan je als je rechts of uiterst rechts bent weg komen met het meest hysterische gebash. Terwijl ik wel hun programma heb gelezen en er in realiteit vooral veel dingen in zaten zoals betere zorg, betere sociale zekerheid, minder geld voor defensie, meer geld voor onderwijs. Maar dat is normaal. Voor veel rechtse mensen begint enigszins normaal links pas bij de rechtervleugel van de PvdA. En dat is natuurlijk een parodie op de werkelijkheid.

Loebkesman
Loebkesman25 jan. 2020 - 23:43

Sonic “ Eerst net doen alsof links tegen alles is wat afwijkt van haar mening. ” Aldus Sonic wiens epistels doordrenkt zijn met een Antifa-sausje. (Baudet, Trump, Wilders Extreem rechts!!! Gevaarlijk en andere blabla) Mag ik je extreem links vinden? Net als nog een aantal hier? Toch doe ik dat niet. Ik lees graag jouw bijdragen. Denk er over na. Vaak oneens maar probeer het vanuit links perspectief te zien. Goed, ik lees ook Geenstijl, luister de podcasts van TPO maar lees ook graag de Joop en reaguur meestal hier. Nee. Baudet is niet extreem rechts. En nee. Ben geen Baudet-adept en sterker nog...heb helemaal niets met zijn partij. Extreem wordt het pas als men geweld gaat gebruiken om de politieke standpunten door te drukken. Baudet heeft volgens mij nog nooit geweld gebruikt of opgeroepen tot geweld. 100% van de rechtse reaguurders hier keurt geweld af. Toch zijn er hier enkelen die deze reaguurders voor extreem verslijten. Daarnaast zijn de meeste ‘geweldsincidenten ‘ bedreiging, schelden en intimidatie. Fysiek geweld komt amper voor. Als het echt zo erg is als jullie doen voorkomen waarom lees ik het niet in kranten en zie ik niets op het journaal?

Katootje2
Katootje226 jan. 2020 - 10:17

"Extreem wordt het pas als men geweld gaat gebruiken om de politieke standpunten door te drukken." Dus mensen die Hitler als hun politieke ideaalbeeld beschouwen, maar rustig thuis blijven en alleen maar 1x in de 4 jaar op de PVV of het FvD stemmen, zijn niet extreem-rechts? Ik ben van mening dat de productiemiddelen in handen behoren te zijn van de werknemers, maar ik heb me nog nooit schuldig gemaakt aan geweld, dus ik ben niet extreem links? Het wordt druk in het politieke midden.

Sonic2
Sonic226 jan. 2020 - 14:25

@ Loebkesman Het is wel grappig dat u in het eerste deel uw ware aard laat zien. De extreemlinkse Sonic. AFA. Blabla. Daarna gaat er kennelijk een automatisme bij rechtse reageerders aan. Dat ze zelf denken dat ze zelf inhoudelijk en fatsoenlijk zijn en dan voert u een leuk toneelstukje op. Dat u het leuk vindt om het vanuit een links perspectief te zien haha. Wat een onzin is het toch. De champagne gaat hier open bij het ultra rechtse smaldeel als mijn account geblokkeerd wordt en ik verwijderd word.. Kunnen ze daarna gelijk de hele reageer sectie op doeken trouwens. Want zijn minimaal 10 hier die veel erger zijn. Ik lees ook Geenstijl en DDS. En weet hoe ze daar over Han denken( haatopa). Ik weet hoe ze over GL en PvDA denken. Ik weet dat zij vinden dat ik( want links) geweld tegen homo's/ vrouwen bevorder en aanmoedig. Dat ik demoniseer. Dat ik aan de verkeerde kant van de historie sta. Dat ik jaloers en zuur ben en mensen hun succes misgun. En hoe ze over de NPO, rechters denken. En over Joop. En ik moet aardig doen tegen mensen die me eigenlijk een antisemiet, homofoob, seksist, weg kijker, landverrader vinden? Zullen ze nooit erkennen. Daar zijn ze veel te schijnheilig en laf voor. Ultra rechts haat links. Ze haten gevestigde partijen. Ze haten islam en eigenlijk ook moslims. En EU. Enfin. Alles wat ze in de weg zit. Ik verdedig mezelf dus alleen maar. Tegenover de extreme haat van ultra rechts. En zoals altijd maak in onderscheid tussen normaal en ultra rechts.

wegmetons
wegmetons26 jan. 2020 - 18:08

Ik wil Sonic voor 1 keer wel verdedigen, ondanks dat ik het op heel veel punten verre van eens ben is hij niet extreem links. Hij is geen Antifa type, hij is wel linkser als het gemiddelde op links. Baudet is wel degelijk een eng type, enger nog in mijn ogen als Wilders. Bij Wilders is het volkomen duidelijk wat hij echt vind, Baudet gooit er een sausje van dure woorden over heen waardoor veel mensen helemaal niet door hebben wat hij echt zegt. Er zijn hier echt wel mensen die extreem links zijn, die alles rechts van de SP zien als fascisten, maar Sonic hoort hier niet bij.

Norsemen
Norsemen26 jan. 2020 - 22:44

@Loebkesman Vrijwel iedereen die niet FvD of PVV stemt vindt Baudet en Wilders extreem rechts. En dat is ook vrij logisch.

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 10:25

'Inzicht,' beter laat dan nooit.

wegmetons
wegmetons27 jan. 2020 - 11:03

Ik zie het Antifa type als het type wat zelf voor politieagentje speelt, wat onverdraagzaam is tegen elke andere mening als de eigen extreme linkse mening. Wat er dan ook op los slaat. Eigenlijk voor datgene wat de antifa doet.

Sonic2
Sonic227 jan. 2020 - 11:54

@ Wegmetons Prachtig verwoord. Veel respect dat u het wel voor andersdenkende opneemt. Redelijk, fair en genuanceerd betoog. Verfrissend dat die mensen er ook zijn. Veel dank en het is uiteraard wederzijds. @ Norsemen Een heel mooi betoog, want eigenlijk kunt u al uit uw betoog opmaken dat helemaal niemand buiten PVV/ FvD en hun aanhang echt op Baudet en Wilders zitten te wachten. Hele lage waardering cijfers. Kan gewoon niet werken. Kan gewoon niet goed uitpakken.

Buitenstaander
Buitenstaander27 jan. 2020 - 19:06

@Ikzelf "Ik zie bij antifa (of is het eigenlijk Antifa, maaru doet even 'slim'?) mensen uit alle geledingen van de bevolking" Dan zou ik toch eens naar de oogarts gaan, of het is zo dat u het zo wilt zien. Een normaal mens uit de straat sluit zich niet aan bij Antifa, want dat is het ene kwaad met het andere bestrijden: Geweldloos zijn ze nooit geweest, maar snappen doen we het wel: Dat is geweld voor het hogere doel.

Loebkesman
Loebkesman27 jan. 2020 - 21:10

Sonic Nu ben je selectief gaan plukken in mijn bijdrage want: “ Mag ik je extreem links vinden? Net als nog een aantal hier? Toch doe ik dat niet.” Mijn laatste opmerking van de eerste alinea vergeet je voor het gemak en verval je wederom in het framen van ‘mijn ware aard’. En dan bam. De deur dicht. Bevestig je dan toch niet mijn vraag?

Loebkesman
Loebkesman27 jan. 2020 - 21:20

Katootje “ Dus mensen die Hitler als hun politieke ideaalbeeld beschouwen, maar rustig thuis blijven en alleen maar 1x in de 4 jaar op de PVV of het FvD stemmen, zijn niet extreem-rechts?” Dit bedoel ik nou. Wat een kortzichtigheid. Wauw.

Sonic2
Sonic228 jan. 2020 - 13:33

@ Wegmetons Voor alle duidelijkheid. Ik ben niet voor ongelimiteerde immigratie. Ik ben niet voor de islam. Ik ben niet pro EU. Ben er kritisch op. Ik ben tegen gesubsidieerde banen. Tot voor 2017 was ik ook niet tegen neoliberalisme. Daar ben ik wel opgeschoven naar links. Dat kan ik niet ontkennen. Al was dat al een paar jaar het geval. Al sinds de invoering van de participatiewet en verhuurder heffing schuif ik economisch op naar links. Ben niet dogmatisch voor overheidscontrole. Ook een van de redenen dat nationalistisch rechts hier zo schurft hekel aan mij heeft volgens mij. Omdat ik een zeer onwelgevallige spiegel voor hou. Trump had 10 a 20 jaar geleden in Amerika geen kans gemaakt. In 2000 redde hij het niet met de reform partij. En Wilders had in 1998 geen enkel kans gemaakt op het premierschap. Uiterst rechts is veel radicaler geworden. En vervreemd zich van fatsoenlijke kiezers in het midden. Wil Wilders en Baudet ooit zo groot worden als de PvDA en het CDA in de jaren 70 en 80. Dan moeten ze stoppen met kiezers zoals mij van zich te vervreemden. Maar dat ik al als uiterst links wordt gezien haha. De enige reden dat je mij als extreem links kan zien is omdat ik Marx heb gelezen. En ook socialistische en communistische verkiezing programma's door lees. Staan totaal normale plannen in. Nederland had er veel beter voor gestaan als we wat van die plannen hadden overgenomen. In het verkiezing programma van de CPN uit 1922(!) was al een oproep tot een referendum. @ Loebkesman Oh nee niet framen. Daar heeft het niets mee te maken. Ik weet gewoon hoe uw soort mensen in elkaar zitten. Dat bedoel ik niet denigrerend. In mijn gezicht aardige dingen zeggen, maar ondertussen hebben jullie een diepe en hartgrondige hekel aan alles wat links is. Die woorden van u zeggen me niets, want ik volg u op meerdere sites( net als veel anderen). Niet dat ik een hekel aan u heb. Integendeel. Het is geen persoonlijke aanval. Ik weet alleen hoe nationalisten denken. Ik weet hoe ultra rechts denkt. Ik weet in wat voor complot theorien geloven. Ik weet hoe zij links zien. Hoe zij de media zien. Wat voor samenleving ze voor staan. Wat dat gaat betekenen voor onafhankelijke media, instituten. En ik weet dat het meer richting Poetin/ Orban kant zal gaan als richting een vijf of zes partijen kabinet. Dus nee. Natuurlijk geloof ik u niet. En het maakt ook niet uit. Al had ik mijn betogen gespekt met allerlei pro Wilders/ Baudet taal. Dan nog hadden sommige hier bij de minste of geringste kritiek op hun verlossers een hekel aan mij gehad. Sommige "neutralen" denken ook nog dat het ook maar iets uitmaakt. Dat als je vriendelijk doet dat mensen opeens SP/ PvDA gaan stemmen. Ik ken ze gewoon te goed daar. Op ultra rechts. Van verjaardagen. Van kennissen. Van familie. Van sociale media. Van Jan Roos tot Wierd Duk. Van Geenstijl reaguurders tot DDS scribenten. Ze haten links. En niet alleen het huidige links. Maar ook links van 30 a 40 jaar terug. Ik bedoel dit niet eens als provocatie. Maar gewoon als constatering. Voor de rest willen al die nationalisten helemaal geen bruggen slaan. Ze hebben meer behoefte aan een sloopkogel. Ken je tegenstanders. En ik ken ze. Te goed helaas.

Loebkesman
Loebkesman29 jan. 2020 - 19:06

Sonic Je hebt gewoon een waas voor de ogen merk ik en dat is jammer. Het enige nationalisme wat mij betreft is dat ik van het land hou. Is dat nou zo erg? Ik ben tegen ongecontroleerde migratie. Voor gecontroleerde migratie. Zo help je effectief de mensen die echt op de vlucht zijn. Hekel aan links? Nee, zeker niet. Anders zat ik hier niet. Ik reageer amper op GeenStijl. Hou er gewoon niet van dat je alles en iedereen voor ‘extreem-rechts’ weg zet. Je hebt geen flauw idee van wat het echte ultra-rechts of extreem-rechts is. Heb het eerder hier simpel uitgelegd. Sterker nog. Ik heb een groot hekel aan dat soort lui. Complot theorieën DDS Jan Roos. Denk er hetzelfde over als jou. Verbaas me wel dat je DDS leest. Doen we op rechts niet eens.. ????

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland25 jan. 2020 - 16:45

Die ellende is al 20 jaar aan de gang en niemand legt ze ook maar een strobreed in weg , ze mogen gewoon vrolijk aanschuiven bij praatprogramma's columns in kranten schrijven maar o wee als durft het beest bij de naam te noemen dan zijn de rapen gaar. Maar dát mag je dus niet zeggen tegenwoordig!

8 Reacties
Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub25 jan. 2020 - 19:28

Ik heb extreem rechts nog nooit zien aanschuiven bij praatprogramma's overigens. Heb jij ooit een Nazi bij Pauw, DWDD of Jinek zien zitten? Waarschijnlijk noem jij iedereen die niet links is 'extreem rechts'. Wat is veel zorgelijker vind, is dat religieuze terroristen steeds gewoner worden. Bij Pauw werd IS-leider Al-Baghdadi neergezet als een lieve oude man die goed kon voetballen en bij Margriet kreeg IS-er Laura het podium om haar verhaal te doen, zonder dat ze ook maar één kritische vraag kreeg..

Katootje2
Katootje225 jan. 2020 - 19:57

Zelfblijvennadenkenaub: "Ik heb extreem rechts nog nooit zien aanschuiven..." Hij is niet tevreden totdat hij daar zelf een keer heen mag om zijn rechterarm in de lucht te steken.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland26 jan. 2020 - 9:25

1) er is wel een heuse neonazi bij Pauw op bezoek geweest https://joop.bnnvara.nl/nieuws/asscher-nazi-bij-pauw-was-dieptepunt 2) Ik bedoel natuurlijk Wilders, Baudet en andere bijnazi's . Het is precies wat ik bedoel deze extremisten zijn zo genormaliseerd dat ze door u en velen als zodanig niet herkend meer worden.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof26 jan. 2020 - 9:37

Ik begrijp niets van die rare kronkel bij mensen. “Dat mag je tegenwoordig niet zeggen...” wordt geschreven en met een druk op de knop verzonden, vervolgens geplaatst en anderen lezen het. Als wij uw mening kunnen lezen, hoezo mag u die dan niet uiten?

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland26 jan. 2020 - 10:52

[Jan Lubbelinkhof 26 januari 2020 at 10:37 Ik begrijp niets van die rare kronkel bij mensen. “Dat mag je tegenwoordig niet zeggen…” wordt geschreven en met een druk op de knop verzonden, vervolgens geplaatst en anderen lezen het. Als wij uw mening kunnen lezen, hoezo mag u die dan niet uiten?] Hedendaagse rechts extremisten mogen op tv en in kranten tot in den treure tekeer gaan tegen buitenlanders, moslims, mensen met een kleurtje en ga zo maar door . En dan zeggen ze er altijd bij "dat mag je tegenwoordig niet zeggen" Nou, dat is dus de grootste flauwekul . Maar je krijgt wel problemen als je deze mensen, fascist, racist of nazi noemt . De mensen die NU de mond gesnoerd worden zijn niet de Baudets en de Wildersen of hun onfrisse aanhang.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof26 jan. 2020 - 11:39

@Griezel, Als u extreem rechts tuig nazi of fascist noemt dan kan dat toch gewoon, ik zie/lees hier mensen zelfs “normaal” rechts uitmaken voor fascist. Die mening mag gewoon geuit worden.

Sonic2
Sonic226 jan. 2020 - 14:42

@Zelfblijvennadenken Zijn mensen zoals Daan/Paul en ik dan extreem rechts? Ik lees vaak kritische noten van Daan over de SP. Paul en veel anderen hier zijn extreem kritisch op de PvdA. Ik ben extreem kritisch over de PvDA van in ieder geval Rutte 2. Een puinhoop hebben ze er van gemaakt. Ook met de SP heb ik een behoorlijk gemengd beeld. Ik kan nou niet zeggen dat ik 100 procent positief ben over die partij. Eerder heb ik best wel harde kritiek op de SP. Weinig constructief. Teveel activistische groeperingen binnen de SP die je niet moet willen. En wel erg EU kritisch. Is dat dan extreem rechts? We krijgen dus een verwarrend beeld. U schetst het beeld dat mensen hier links ophemelen en rechts neer sabelen. Vraag dat maar aan Samsom trouwens. Hoe positief linkse mensen over hem oordelen. Alleen dat al zou een uitstekend argument zijn om niets met FvD en PVV te maken te willen hebben en ook niets met Baudet en Wilders. Die persoonsverheerlijking alleen al daar. En nu er waarschijnlijk voorspelbaar GL er bij gaat halen. Bij Klaver vond ik de verheerlijking in sommige kringen ook doorslaan. Al vond ik de Klaver van de eerste paar jaar( als een niet frequent GL stemmer) het prima deed. Dus ben ik extreemlinks als ik afkeer toon van Wilders en Baudet? En ben ik extreem rechts als ik afkeer voel van de PvDA. Gaat nergens meer over eigenlijk.

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 10:38

"Wat is veel zorgelijker vind, is dat religieuze terroristen steeds gewoner worden" Daar kan ik het gedeeltelijk mee eens zijn. Die Amerikanen, one nation under God.George Bush kreeg een, volgens zijn zeggen, Goddelijke ingeving om, wetende dat er geen, kernwapens waren, Irak, onder valse (Goddelijke?) voorwendselen, te slopen. Ik begrijp alleen niet waarom je "steeds gewoner" zegt. Het terrorisme van de verschillende geloven bestaat al minimaal 2000 jaar. Ik snap, men vergeet snel, dat kan wellicht de oorzaak zijn dat jij, 75 jaar na Auschwitz, ik kan het mis hebben, Baudet en / of Wilders stemt, verdedigt etc. Dat is natuurlijk veel zorgelijker en kwalijker.

tinus1969
tinus196925 jan. 2020 - 16:37

En heb je ook een verklaring voor de terugkomst van extreem-rechts? Waarom was Janmaat een marginaal fenomeen terwijl Wilders en Baudet circa 25% van de stemmen kunnen trekken (volgens opiniepeilingen)? Het begrijpen van de oorzaken helpt bij het opzetten van een effectieve strategie. Want de strategie die de afgelopen pakweg 15 jaar is gevolgd, heeft niet gewerkt.

8 Reacties
Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub25 jan. 2020 - 19:38

Om het te begrijpen zul je met die mensen in gesprek moeten gaan en dat doe je blijkbaar niet. Je zit in een linkse bubbel en praat alleen met mensen die ook in die bubbel zitten. Iedereen buiten die bubbel is extreem rechts en daar praat je niet mee. Ik kan me voorstellen dat je van heel veel gebeurtenissen in de wereld verbaasd bent.

Katootje2
Katootje225 jan. 2020 - 19:50

Zelfblijvennadenkenaub en denkt dat niemand met hem wil praten, terwijl behalve de PVV en het FvD, ook de VVD en het CDA smekend aan zijn voeten liggen: Praat met ons... Als je denkt dat linkse mensen ooit met fascisten zullen willen praten, dan leef je natuurlijk zelf in een bubbel.

Loebkesman
Loebkesman25 jan. 2020 - 23:03

Moet zijn: Als je denkt dat linkse mensen ooit met fascisten (lees: mensen met een andere mening dan mijn kortzichtigheid) zullen willen praten, dan leef je natuurlijk zelf in een bubbel. Met zo’n instelling en continue framing van jouw landgenoten kom je nergens.

tinus1969
tinus196926 jan. 2020 - 11:52

@katootje [Als je denkt dat linkse mensen ooit met fascisten zullen willen praten, dan leef je natuurlijk zelf in een bubbel.] Wat is het alternatief? Negeren en wachten tot FVD de grootste partij van dit land is? En misschien, heel misschien, is niet elke potentiële FVD stemmer een fascist.heel misschien heeft die FVD-stemmer foute maar begrijpelijke redenen om FVD te stemmen. Redenen waar je wat aan kunt doen.

Katootje2
Katootje226 jan. 2020 - 17:42

Tinus1969: "Redenen waar je wat aan kunt doen." Gewoon de discussie hier op Joop blijven volgen, dan raak je vanzelf overtuigd van het tegendeel.

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 10:45

Katootje Als je denkt dat linkse mensen ooit met fascisten zullen willen praten, dan leef je natuurlijk zelf in een bubbel. Inderdaad. Fascisme, extreem rechts, racisme, etc is een misdaad (althans, toen Nederland nog "Dit Nooit Meer" echt meende). Daar valt niet mee te praten, dat dient bestreden te woorden.

tinus1969
tinus196927 jan. 2020 - 11:09

@Katootje [Gewoon de discussie hier op Joop blijven volgen, dan raak je vanzelf overtuigd van het tegendeel.] Misschien moet je niet alleen op Joop lezen en ook verder niet zo pessimistisch zijn.

tinus1969
tinus196927 jan. 2020 - 13:52

@Paul250371 [Daar valt niet mee te praten, dat dient bestreden te woorden.] Geldt dat ook voor iedereen die wel eens LPF/PVV/FVD of één van de andere rechtspopulistische partijen heeft gestemd? Of mag je daar wel mee praten, om eens te begrijpen waar deze mensen (Mensen! Geen Untermenschen!) mee zitten en waarom ze doen wat ze doen/

Gefaald
Gefaald25 jan. 2020 - 16:18

Tja, als je alles rechts van D'66 "extreemrechts" noemt dan heb je gelijk. Ik heb toch zeer sterk het gevoel dat de definitie van extreemrechts erg naar links is opgeschoven de laatste jaren. In feite is het een teken van verregaande intolerantie. Zodra mensen niet volledig woke zijn in de linkse zin van het woord worden ze gedemoniseerd als moderne nazi's.

13 Reacties
vdbemt
vdbemt25 jan. 2020 - 18:09

Goed. Het is de schuld van links, dat de grens van het benoemen van wat extreem rechts is, is opgeschoven. Maar als je je daar even los van trekt, zie je dan in de dagelijkse werkelijkheid niet dat extreem rechts toch weer aardig gewoon aan het worden is? Of leg ik je nu mijn linkse grens op en vind jij dat er niets aan de hand is?

Tom Meijer
Tom Meijer25 jan. 2020 - 18:20

En toch heb ik al geruime tijd het idee dat U al die tijd al in het gebied over de grens rechts-extreem rechts bivakkeert. Maar dat ligt natuurlijk aan mij, tenslotte ben ik een linkse jongen.

tinus1969
tinus196925 jan. 2020 - 18:44

@vdbemt [zie je dan in de dagelijkse werkelijkheid niet dat extreem rechts toch weer aardig gewoon aan het worden is? ] En hoe komt dat? Waarom is extreem-rechts populairder. Als de auteur een link legt met Auschwitz/nazisme, dan wil ik dat ook doen: Het nazisme rukte op in een periode dat Duitsland politiek instabiel was en steeds minder bestuurbaar werd. Teken aan de wand: Er was Rijksdagverkiezingen 1919, 1920, 1924 (twee keer), 1928, 1930, Juli 1932, November 1932, en Maart 1933. Extreem-rechts komt op in tijden van maatschappelijke problemen waar het gevestigde openbaar bestuur geen oplossing voor heeft, maar vooral onmacht uitstraalt.

Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub25 jan. 2020 - 19:58

@vdbemt: "zie je dan in de dagelijkse werkelijkheid niet dat extreem rechts toch weer aardig gewoon aan het worden is?" Nee, dat zie ik niet. Ik zie vrijwel nooit neonazi's demonstreren of aanschuiven in talkshows. Ik heb op straat nog nooit iemand met een hakenkruis tattoo zien lopen of met een nazivlag zien zwaaien. Er is alleen nog de Nederlandse Volksunie, maar daar hoor ik ook niks van. Dus nee, volgens mij valt het reuze mee. Tegenwoordig is iedereen rechts van D66 meteen 'extreemrechts' en met die definitie is extreem rechts in opkomst.

Sonic2
Sonic225 jan. 2020 - 20:17

Wat u eigenlijk wilt is volledige ruimte. En dat wil alles wat uiterst rechts en nationalistisch is. Het is natuurlijk een manier om de politieke tegenstander weg te zetten als dictatoriaal. Je wilt maar 1 mening en de enige goede mening is de linkse mening. Net zolang tot mensen hun mond dicht houden, want intolerant willen ze ook niet zijn. Net zolang tot we het normaal vinden om niemand meer toe te laten. En mensen uit dit land te deporteren. Want deporteren betekent dat je mensen het land uitzet als ze dat niet willen. Onvrijwilliger dus. Dat we het normaal vinden dat de media, rechters elke dag geschoffeerd worden. Want onderdeel van de linkse samenzwering. Daarna haal je demoniseren erbij . En dat is zo mogelijk nog veel ranziger. Waag het niet als Baudet of Wilders wat al te extreems roept om kritiek te hebben, want je bent medeschuldig aan hun dood. Walgelijk. Net zolang tot alles wat links is of midden stil is. Of kritiek heeft zijn mond houdt. Het is morele chantage. Ranzig en vunzige politiek. Bovendien is het natuurlijk een glijdende schaal naar beneden. PVV en FvD gaan niet opschuiven richting links of GL. Ze worden radicaler en iedereen weet het. Net als hun achterban dat wordt. Dit is nog maar het topje van de ijsberg. Dat is ook de reden dat ik hier zo gehaat ben bij het nationalistische smaldeel. Ik word behandeld als die vervelende politie agent of leraar die op je vingers kijkt. Dat toezicht willen ze helemaal niet hebben. Maar ik laat al dat nationalisten volk niet hun eigen regels, wetten maken. Hun eigen definities. En ook moeten ze met hun poten van die instituties en onze geschiedenis afblijven. En dat is wat al die "neutralen" hier ook voor elkaar krijgen. Het normaliseren van die glijdende schaal naar beneden.

Mark Huysman
Mark Huysman25 jan. 2020 - 22:40

[Tegenwoordig is iedereen rechts van D66 meteen ‘extreemrechts’ en met die definitie is extreem rechts in opkomst.] Noem voorbeelden van mensen die zeggen dat ‘iedereen rechts van D66’ extreemrechts is. Volgens zijn er niet veel mensen die dat vinden. FvD en PVV zijn extreemrechts en lijken in meerdere opzichten op de fascistische bewegingen van de jaren 20 en 30 vorige eeuw (zondebokkenpolitiek, ultra-nationalisme, racisme, zelfde soort anti-linkse retoriek). CDA, VVD, D66 zijn ‘gewoon’ rechtse partijen die pro-kapitalistische politiek voorstaan.

vdbemt
vdbemt26 jan. 2020 - 9:43

@tinus1969. Die onmacht is, na 3 kabinetten Rutte, maatschappelijk gezien behoorlijk duidelijk. Het gaat goed met de economie, maar de samenleving staat op instorten: zorg, onderwijs, politie, defensie, justitie, woningmarkt, belastingdienst. Er wordt nog steeds bezuinigd op arbeidsgehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving. En de hoogste belastingschaal gaat omlaag. Falende topambtenaren krijgen elders een topbaan. Inderdaad een opeenstapeling die tot steeds meer wrevel leidt. Maar dan nóg hoef je geen fascist te worden. Er zijn ook beschaafdere partijen waar je voor kunt kiezen.

vdbemt
vdbemt26 jan. 2020 - 9:47

@Zelfblijvennadenkenaub. Als het voor jou alleen duidelijk is, wanneer ze ook de nazi-vlag in de hand hebben, offhakenkruis dragen, dan snap ik dat jij dat niet ziet.

tinus1969
tinus196926 jan. 2020 - 12:24

@vdbemt [Maar dan nóg hoef je geen fascist te worden. Er zijn ook beschaafdere partijen waar je voor kunt kiezen.] Welke dan? Los daarvan; je kunt wel hautain vinden dat de kiezer op een andere partij had moeten stemmen, maar daarmee verandert er niets. Ik denk dat het oneindig veel beter is om de (soms banale) oorzaken van onvrede aan te pakken.

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 11:04

" Ik heb toch zeer sterk het gevoel dat de definitie van extreemrechts erg naar links is opgeschoven de laatste jaren" Ja het is dat of voor jezelf moeten bekennen dat je (mening) extreem rechts is. Helaas, zit daar dankzij extreem rechtse acties in het verleden en heden, een behoorlijk stigma op. Er zit dus niets anders op dat we de definitie van extreem rechts veranderen. We zeggen gewoon dat links de definitie van extreem rechts zo "verlinkst" heeft dat ik mij niet meer aangesproken hoef te voelen. Alle middelen om mijn geweten te sussen en gelijktijdig FVDPVV kan stemmen. Zo kan je ook je eigen-volk-eerst mening, het "onze cultuur is superieur" als gangbaar, normaal, zelfs als Vaderlandslievend, keer op keer, verkondigen. Extreem rechts is gif, het is niet normaal, het is een misdaad.

vdbemt
vdbemt27 jan. 2020 - 14:20

@tinus 1969. Partijen die nu, in mijn ogen, ook niet sluimerend, iets van fascisme hebben, zijn: D66, GRL, PvdA, SP, PvdD, CU.

vdbemt
vdbemt27 jan. 2020 - 15:16

@tinus 1969. Partijen die nu, in mijn ogen, niet, ook niet sluimerend, iets........

tinus1969
tinus196928 jan. 2020 - 14:20

@vdbemt [Partijen die nu, in mijn ogen, niet, ook niet sluimerend, iets van fascisme hebben, zijn: D66, GRL, PvdA, SP, PvdD, CU.] En dat betekent dat je niet meer praat met iemand die VVD of FVD stemt? Dan maak je je eigen blikveld wel klein.

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal25 jan. 2020 - 16:11

Het lijkt me veel erger dat, 75 jaar na de bevrijding van Auschwitz, het antisemitisme weer helemaal terug is (of terug van nooit weggeweest).

6 Reacties
vdbemt
vdbemt25 jan. 2020 - 18:11

Veel erger dan wat? Dat is toch waar de auteur op doelt?

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal25 jan. 2020 - 19:11

Nee, de auteur heeft het op de eerste plaats en enkel over (het gevaar van) extreemrechts.

Joe Speedboot
Joe Speedboot26 jan. 2020 - 7:54

'de auteur heeft het op de eerste plaats en enkel over (het gevaar van) extreemrechts.' Extreem rechts en antisemitisme gaan hand in hand slimmerik. Ga je eens beter inlezen.

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal26 jan. 2020 - 11:06

@Joe Speedboot, Ik heb best veel gelezen over antisemitisme, en ben tot de conclusie gekomen dat het weliswaar voortkomt uit een rechtse ideologie, maar, door b.v. vooroordelen en denkfouten, net zo goed voorkomt in groepen van andere pluimage. In mijn ogen worden hier Holocaust en antisemitisme 'misbruikt' om aandacht te vragen voor de gevaren van extreemrechts, waarbij extreemrechts wordt gezien als een redelijk afgebakende groep (white supremacists, eigen volk eerst), terwijl het antisemitisme in andere kringen buiten beschouwing wordt gelaten.

OlavM
OlavM26 jan. 2020 - 13:59

@ Stuurman aan wal: Hoe je het ook went of keert: degenen die daadwerkelijk tot de “Endlösung” zijn overgegaan en de holocaust hebben teweeggebracht zijn toch echt de rechts-extremistische, fascistische nazi’s. Hun hedendaagse erfgenamen en opvolgers vormen dus een reëel gevaar. Zij verheerlijken nogal eens Israëls zionistische politiek en verspreiden haat tegen moslims (die in dit geval de plaats van joden innemen). Met dezelfde doeleinden als voeger: uitbanning, verdrijving, enz.

Paul250371
Paul25037127 jan. 2020 - 11:14

Anti semitisme hebben de Romeinen en daarna de katholieken en de daaruit ontstane christelijke geloven al duizenden jaren met woord en daad tot de gaskamer aan toe gepraktiseerd. De moslims kunnen niet tippen aan de onderdrukking, vervolging, roof, moord, verkrachting, genocide die de blanke man uit naam van God en Hitler de Joden al duizenden jaren aan heeft onderworpen. Racisme, dus ook anti semitisme is nooit weggeweest.

Rik Achterom
Rik Achterom25 jan. 2020 - 15:33

Vragen; - Wat is een extreem rechtse mening? - Wat is de relatie met WW2? - Kan je niet alles in relatie met ww2 brengen? - Waarom zou dat in de 21e eeuw tot een oorlog leiden? - Waarom zouden extreem linkse meningen niet tot een oorlog leiden? - Kan je de toekomst eigenlijk wel voorspellen? - Waarom wordt deze reactie niet geplaatst?

2 Reacties
vdbemt
vdbemt25 jan. 2020 - 18:19

Wat is jouw bedoeling van deze vragen? 1 antwoord: anti-semitisme, waar en wanneer ook voorkomend, heeft een relatie met de 2e WO. Anti-semitisme was de kern daarvan. Toenemend anti-semitisme, en daar is weer sprake van, maakt die relatie groter. Waarom dat tot een nieuwe oorlog zou leiden? Dat weet je natuurlijk niet. Maar ook zonder een nieuwe oorlog is het verfoeibaar. En nee: de toekomst is niet, niet exact, te voorspellen. Moet je verdergaande slechte ontwikkelingen dan maar op hun beloop laten? Want deze voorspelling, dat het er niet beter op zal worden, kun je dan wél maken.

Tom Meijer
Tom Meijer25 jan. 2020 - 18:23

Waarom stel jij van die vreemde opendeurvragen? Geef je jezelf hiermee niet bloot? (Vooral bij de laatste vraag !).

P Haan
P Haan25 jan. 2020 - 15:17

Ik denk dat het wijs is om niet meteen in een kramp te schieten als je dergelijke verschijnselen waarneemt. Het siert je dat het je verkeerd schiet, maar het leeft eigenlijk niet echt meer in die vorm. Voor mij zijn het ontoelaatbare gebaren en symbolen, maar dat dienen we wel aan onze kinderen mee te geven. En dat was een hoop werk, waar de meesten blijkbaar de tijd niet meer in steken. Ik ben twee jaar geleden met mijn jongste zoon in Auschwitz geweest, en ben nog steeds onder de indruk. Hij ook trouwens, maar anders. Dat is goed, er zit ook een generatie tussen. Een groep Israëlische jeugd zat op het spoor in Birkenau lachend selfies te maken met de vlag om de schouders. Wij vonden daar wat van, maar voor zo ver mij bekend zijn er van mij geen verwanten in dat kamp geweest. Dan zeg je niks, maar het laat me niet los. Respectloos? In mijn ogen wel, maar dat zijn mijn ogen. 75 jaar geleden is de regio bevrijd. Dit was de start van een minstens even groot schandaal, waar de geschiedenis over zwijgt. Ga maar eens na hoe die mensen terug naar hun woonplaatsen zijn gereisd, en wat ze daar aan hebben getroffen. De Joodse wijk in Krakau is een toeristenmagneet geworden, de kerken hebben nooit wat ingeleverd en staan te stralen in hun afschuwelijke pracht, en de beroemde begraafplaats? Tja. We namen de verkeerde afslag en kwamen precies uit waar we hoorden te zijn. Aan de achterkant, waar de vuilniszakken achteloos over het hek waren gegooid. Wat zou het, die families bestaan toch niet meer.... Herdenk Auschwitz, maar hou het daar bij. Als je het groter wil maken dan dat trek je een beerput open, en verlies je misschien het onderwerp uit het oog.

3 Reacties
Cave Canem
Cave Canem25 jan. 2020 - 18:52

Dat gedrag van die Israëlische jeugd verbaast mij niet na mijn bezoek aan Auschwitz. Af en toe kreeg ik het gevoel dat ik een toeristische attractie bezocht. Grote aantallen vrolijk kakelende en fotograferende mensen met plastic flesjes frisdrank en knapzakjes chips in de handen. Auschwitz lijkt zo langzamerhand geen geschikte plek meer om te herdenken. Hoe anders is het voormalig kamp Majdanek bij Lublin. Daar is de trieste oorspronkelijkheid van het kamp in stand gehouden en de sfeer is er ook naar. En de bezoekers gedragen zich zoals het hoort. Inlevend en ingetogen.

wegmetons
wegmetons25 jan. 2020 - 22:29

@Cave Canem, als dat zo is dan zou het wel jammer zijn. Ik ben zelf nooit in Auschwitz geweest, na een aantal concentratiekampen bezocht te hebben heb ik het idee dat ik dit niet wil. Ik kon mijn ogen al niet droog houden in Mauthausen, Auschwitz is zo erg dat ik het niet eens wil zien. De sfeer in zo'n kamp, zo ingetogen en stil, maakt het extra indrukwekkend. Het doet je denken, het maakt je stil en treurig. Treurig om wat de mens elkaar aan kan doen.

OlavM
OlavM26 jan. 2020 - 13:50

@ Cave Canem: Bergen-Belsen, niet ver over de grens, waar o.a. de zusjes Frank het leven hebben gelaten, is ook indrukwekkend. Heel sober. Daar ervoer ik ten volle de betekenis van Armando's "schuldig landschap".

Bert de Vries
Bert de Vries25 jan. 2020 - 14:57

Kenmerkend voor extreem rechts is het verketteren als 'links'. Dat verketteren is óók kenmerkend voor alledaags rechts. Voor bijvoorbeeld de VVD en het CDA. D66 onthoudt zich daarvan. In de eerste plaats om te voorkomen dat het wordt versleten voor wat het is: stevig rechts, en niet zelden rechtser dan het CDA. Het onthoudt zich ook van die verkettering om het imago van 'fatsoen' overeind te houden. De PvdA doet het ogenschijnlijk niet. (Maar denk aan het constructief overleg van 10 minuten dat Wouter Bos in 2006 achter het etalageraam van een cafetaria voerde met GroenLinks en de SP.) Bovengenoemde partijen zijn door hun, soms halfslachtige, houding mede verantwoordelijk voor de opkomst van extreem rechts. Dit verschijnsel is trouwens internationaal. Het wordt ook wel eens aangeduid als neoliberalisme. Extreem rechts is in Nederland de vrucht van mensen als Rutte, Bos, Balkenende, Pechtold enzovoorts. Extreem rechts is geen vijand die vanuit ver gelegen oorden ons domein is binnen gedrongen.

5 Reacties
Pensionada2
Pensionada225 jan. 2020 - 18:41

Bert de Vries: dus als je het niet eens bent met Links dan ben je volgens jou definitie extreem rechts. En wat als je het niet eens bent met rechts en het zoals veel mensen op deze site verketterd. Ben je dan extreem links?

Bert de Vries
Bert de Vries25 jan. 2020 - 22:43

boomer, ik heb het over het 'verketteren' van links. Niet over zoiets als het 'bestrijden' van links. Heb je wel eens gehoord van rechts, dat de afgelopen 40 jaar permanent aan de touwtjes heeft getrokken, en dat plannen maakt om iets te doen aan het verval van de zorg, de woningbouw, politie, toeslagen en god mag weten wat nog meer? Dat rechts, dat links voortdurend verketterde, daar heb ik het over.

wegmetons
wegmetons26 jan. 2020 - 18:02

Tsja Bert, er zijn er op links ook zat die alles wat rechts van de SP zit verketteren. Dat verketteren over en weer slaat nergens op, enige vorm van respect voor de ander is vaak ver te zoeken aan beide kanten. Geen respect voor het feit dat je van mening kan verschillen, iets wat essentieel is in een goed werkende democratie. In een goed werkende democratie en samenleving staat men elkaar toe om van mening te verschillen, gaat men met elkaar de discussie aan met woorden en zonder de ander in hokjes te plaatsen op basis van hun mening.

Minoes&tuin
Minoes&tuin26 jan. 2020 - 18:56

Bert de Vries Mee eens. Sociaal verval, armoede, slechte omstandigheden, onzekerheden en gevoelens van machteloosheid zijn mede een voedingsbodem, iets waar extreem rechts misbruik van maakt. In wezen is extreem rechts precies zoals sociaal economisch rechts. Het zoekt alleen (andere) zondebokken erbij t.b.v. de macht juist om de schuld bij de macht weg te houden en dat venten ze uit om zelf aan de macht te komen. In onzekere tijden, tijden van verval en een gevoel van machteloosheid zijn mensen vatbaar hiervoor.

Minoes&tuin
Minoes&tuin26 jan. 2020 - 18:59

Als je bijvoorbeeld naar Rwanda kijkt en IS dan zie je waar de mens op zich nog steeds toe in staat is.

I am Legion
I am Legion25 jan. 2020 - 14:52

Het grootste onder Europese Joden gehouden onderzoek (twaalf landen in 2018) laat zien waar antisemitisme vandaan komt. Hier bijgevoegd een staatje uit dat onderzoek met de meest ernstig antisemitische persoonlijke ervaringen zoals door henzelf aangegeven over de laatste vijf jaar voorafgaand aan het onderzoek. Let even op de scores uit welke hoek per land dat dan komt: https://ibb.co/3BFxMXh (Het onderzoek staat als bron onderaan.) Het antisemitisme komt dus in het huidige Europa eerstens voort uit groepen met een islamitische achtergrond, en om het valse excuus voor te zijn, al lange wortels van vóór Israël's stichting gekenmerkt met even oude als bekende mythen rondom kwalijke gebruiken en eigenschappen, en op een goede tweede plaats uit de meer extreem linkse hoek met ook al oude wortels in de vorm van samenzweringstheorieën rondom kapitalisme, geheime genootschappen en invloed, en streven naar wereldheerschappij. Het extreem-rechtse fenomeen komt in de huidige tijd wel weer opzetten maar dat beperkt zich in serieuze vorm vooralsnog tot het oosten van Europa (Polen, het oosten van Duitsland, Hongarije). Hier is het anders dan onder de islamitisch groepen en links nog marginaal te noemen maar ook niet ongevaarlijk. De bron van het grootste onder Europese Joden gehouden onderzoek in twaalf landen: https://fra.europa.eu/en/publication/2018/2nd-survey-discrimination-hate-crime-against-jews Antisemitisme is oud en kent vele gezichten. Vooral ook van degenen die het niet van zichzelf willen (h)erkennen of dat gewoon onbeschaamd doen omdat hun argumenten gerechtvaardigd zouden zijn.

13 Reacties
Henk Tuinman
Henk Tuinman25 jan. 2020 - 18:37

Inderdaad is de tabel zorgelijk. Bijzonder is wel het verschil tussen de landen te zien. Conclusie: joden ervaren antisemitisme voornamelijk uit de moslim en linkse hoek.

Pater
Pater25 jan. 2020 - 20:28

Elke toename van antisemitisme is uiterst zorgelijk. Het idee dat samenzweringstheorieën omtrent een joods streven naar werelddominantie afkomstig zijn van links is een complete omdraaiing van de werkelijkheid en wordt op geen enkele manier ondersteund door het onderzoek. Het is de zoveelste keer dat Legioen dat beweert, het is elke keer even walgelijk.

Sachs
Sachs25 jan. 2020 - 20:48

@ Tuinman [Conclusie: joden ervaren antisemitisme voornamelijk uit de moslim en linkse hoek.] Nee, dank u. Een tip: kijk eens naar de methodiek en criteria van het onderzoek.

I am Legion
I am Legion25 jan. 2020 - 23:55

@Pater Als er sprake is van een "een complete omdraaiing van de feiten" aangaande beweringen en ideeën van "een joods streven naar werelddominantie" via geheime genootschappen, en kapitalistische samenzwering zoals in een deel van de linkse kringen van oudsher bestaat dan ben jij ziende blind of horende doof. Het onderzoek bevestigd niet meer dat het antisemitisme zoals ervaren door de Joodse Europeaan niet in de laatste plaats uit linkse hoek komt. Maar volgens jou is dat dus om een of andere reden geen antisemitisme of gewoon een typisch Joodse leugen?

Pater
Pater26 jan. 2020 - 3:46

@Sachs Nieuwsgierig geworden door je opmerking ben ik het onderzoek even nader gaan bekijken. 1. Er staan meerdere vragen in over Israël, kritiek op de staat Israël (bijv.: heeft kritiek op Israël, het boycotten van Israëlische producten) wordt opgevat als antisemitisme. Verontrustend dat dat gebeurt onder de hoede van de EU. Geen wonder dat de uitkomst is, dat antisemitisme relatief vaak uit linkse hoek komt. 2. Kritiek op besnijdenis en traditioneel slachten wordt gezien als antisemitisme. Dat telt aan ! 3. Het onderzoek heeft uitsluitend plaats gevonden onder mensen die zichzelf als jood beschouwen. Dan verbaast het minder dat antisemitisme als het grootste maatschappelijke probleem wordt ervaren (het probleem van het antisemitisme is natuurlijk wel degelijk reëel). 4. Interessant: de EU blijkt ooit besloten te hebben dat Holocaust-ontkenning strafbaar moet zijn (Frame-work Decision on Racism and Xenophobia), en het onderzoek vraagt daarnaar. 5. Ruim 60% van de Nederlandse respondenten blijkt te denken dat dat in NL inderdaad verboden is. Dat is niet het geval. Racisme en discriminatie is wel overal verboden en strafbaar, dat lijkt me veel meer de kern van de zaak. 6. De respondenten zijn in grote meerderheid van mening dat het antisemitisme (sterk) is toegenomen. Dat blijkt echter niet als wordt gevraagd naar persoonlijke ervaringen, terwijl de omschrijving van antisemitisch gedrag is uitgebreid met een vraag naar "inappropriate staring by somebody". Antisemitische uitingen op internet zullen ongetwijfeld sterk zijn toegenomen.

Henk Tuinman
Henk Tuinman26 jan. 2020 - 12:18

@ sachs, Ik heb het hele rapport doorgelezen. En nu?

OlavM
OlavM26 jan. 2020 - 13:38

En natuurlijk nauwelijks iets over degenen die daadwerkelijk tot de "Endlösung" zijn overgegaan en de holocaust hebben teweeggebracht: de rechts-extremistische, fascistische nazi's, en verder hun hedendaagse erfgenamen en opvolgers! Een afleidingsmanoeuvre om niet de blik te richten op het huidige, reële gevaar: extreem-rechtse stromingen die vaak Israëls zionistische politiek verheerlijken en haat tegen moslims (die in dit geval de plaats van joden innemen) aanwakkeren. Met dezelfde doeleinden als voeger: uitbanning, verdrijving, enz.

wegmetons
wegmetons26 jan. 2020 - 13:41

Holocaust ontkenning strafbaar maken vind ik te ver gaan Sachs maar mag ik het wel walgelijk vinden als mensen de grootste en meest afschuwelijke genocide die de mensheid heeft gekend ontkennen? Mag ik die mensen geen knip voor de neus waard vinden? Het idee alleen al dat je het ontkent en dat publiekelijk uit vind ik afgrijselijk!

Sachs
Sachs26 jan. 2020 - 17:01

@ Pater Dank u voor de opsomming. Ik voeg daar de zwaar gemankeerde distributie aan toe, die is overgelaten aan zionistische organisaties. De ondervraagden zijn niet 'gemiddelde joden', maar 'gemiddelde zionisten'. Ook in Nederland is geen enkele poging gewaagd de joodse gemeenschap te bereiken. Het rapport is niet alleen een aanfluiting, maar mijn inziens een bewuste poging om een politiek klimaat te scheppen over de rug van (in dit geval Europese) joden. Zoiets noemen we antisemitisme. @ Tuinman [En nu?] Dat staat u vrij. Ik heb een klacht ingediend, en ik ben niet de enige. De ellende is dat personen, organisaties en media hun uiterste best doen om het rapport als 'grootste onder joden gehouden onderzoek' tot waarheid trachten te bestempelen. Ook in de Tweede Kamer leidt het een eigen leven, zelfs al zijn de fracties er van alle kanten op gewezen dat het onderzoek niet deugt.

Sachs
Sachs26 jan. 2020 - 17:05

@ wegmetons [Holocaust ontkenning strafbaar maken vind ik te ver gaan ... dat publiekelijk uit vind ik afgrijselijk!] Ik ben dat geheel met u eens.

Pater
Pater26 jan. 2020 - 19:51

@Legioen Wat een rampzalige verdediging. Ik zeg: het onderzoek bevat geen enkele basis voor de absurde bewering dat links verantwoordelijk is voor de antisemitische samenzweringstheorieën die je noemt. Jij zegt: dan ben ik, Pater, ziende blind. Mijn antwoord: dat is jouw (belachelijke) mening. Je hebt er geen enkele onderbouwing voor. Je verwijst in je reactie niet meer naar het onderzoek. Dat bevestigt mijn kritiek dat het onderzoek geen basis biedt voor je bewering omtrent samenzweringstheorieën van links. Het tegendeel is het geval: Huysman gaf een citaat van Churchil waarin hij zich te buiten gaat aan antisemitische samenzweringstheorieën. Maar ook je mening dat links een belangrijke bron is van "gewoon" antisemitisme, zonder samenzweringstheorieën , blijkt op drijfzand te berusten. Het onderzoek waar je naar verwijst blijkt kritiek op Israël en op besnijdenis en ritueel slachten te interpreteren als antisemitisme. Tja, dan js opeens tenminste de helft van de aanhang van PvdD, PvdA, SP en GL opeens antisemitisch. Ik stel voor dat je de extreemrechtse bron van antisemitisme eens gaar bestuderen.

Pater
Pater27 jan. 2020 - 4:28

@Sachs Is het onderzoek een EU-zaak ? Is een klacht bij het europarlement dan niet de aangewezen weg ? Hoe kan een dergelijk door en door partijdig onderzoek ooit zijn goedgekeurd ? Onbegrijpelijk. Zelfs het CIDI zou zich hier tegen moeten verzetten. Is een krantenartikel niet een goed begin ?

Sachs
Sachs27 jan. 2020 - 16:27

@ Pater Uw vragen zijn terecht. Waarom worden dit soort belangrijke onderzoeken – waarvan iedereen begrijpt hoe essentieel de nauwkeurigheid ervan is – überhaupt op deze manier opgezet en uitgevoerd? Wat zegt dit over de intenties? Zie vooral de bijdrage van Lopez, bovenaan de reacties. Tenslotte, in verband met uw vraag over een artikel: weet dat de redacties van de belangrijke media uitgebreid zijn geïnformeerd over dit en andere onderzoeken (dit voor zover de media onderzoeksresultaten niet al zelf tegen het licht houden alvorens erover te publiceren). De vraag die dan rest: waarom schrijven ze er niet over? En waarom blijven ze de conclusies uit de rapporten uitventen? Dat is waar we staan.