75 jaar na de bevrijding van Auschwitz is het extreemrechtse weer gewoon

...daar ben ik het mee eens, en niet alleen antisemitisch, maar ook anti christenen, kortom alles wat niet moslim is wordt niet getolereerd. Maar neo-nazi's zijn natuurlijk ook een vreselijk soort, al is het maar een handje vol, dat is een handje te veel...Alles wat extreem is, is intolerant. Extreem rechts.. extreem links, extreme religies, etc.

Laten we uw post even ontleden: U roep op tot urgentie, en vervolgens komt je als eerste met een voorbeeld van meer dan 10 jaar oud.Het lijkt me helemaal niet lastig om recentere voorbeelden van racisme te vinden. Misschien is het wel een stuk lastiger om een voorbeeld te vinden waarmee je antisemitisme/racisme in de schoenen van zowel links als de moslims kunt schuiven. Tweede voorbeeld is niets mis mee. Derde voorbeeld is een incident waarbij joods eigendom is gesloopt. De kwalificatie "Kristallnacht "is vrij hysterisch. Er zijn oppervlakkig overeenkomsten, zoals een racistisch motief en gebroken glas, maar een van overheidswege georganiseerde pogrom is toch heel anders dan een eenling die met een racistisch motief een pand sloopt. Het is duidelijk dat wederom op de etniciteit van de dader is geselecteerd, het is duidelijk dat de onterechte suggestie wordt gewekt dat dit voor mensen met die etniciteit structureel gedrag is. "Wij wreken Poetin’s misdaden (Novitsjok en Polonium tegen dissidenten) toch ook niet op willekeurige Russische toeristen hier?" Handige woordkeuzen, maar in bepaalde rechtse kringen is het dus wél heel normaal om groepen af te rekenen op het gedrag van individuen binnen die groep. "Kanker-dit en Kanker-dat" Het gooien met ziektes is een eeuwenoude Nederlandse traditie. Was rechts niet dol op tradities? "En niet alleen maar door extreem Rechts, maar ook extreem Links." Extreem links is niet beter dan extreem rechts, verder kunnen we concluderen dat de aanhang van extreem links klein is en vrijwel geen politieke slagkracht heeft , terwijl ondertussen wel een aanzienlijke minderheid extreem rechts stemt. "Slechte mensen aan beide zijden", dat klopt, maar dus veel, veel meer aan de extreem-rechtse kant. "Zijn we in ons land en West-Europa, die na de bevrijding geleidelijk zijn herbouwd tot een villawijk van de wereld, nu helemaal los van onderling respect, verdraagzaamheid en mede-verantwoordelijk-heidsbesef?" Niet helemaal, ik denk zelfs dat driekwart of zo, in principe wat dit betreft het hart op de goede plaats heeft. Een en ander is enigszins uitgehold door guur-recht neo-liberalisme, maar dan nog.

Schandalig. Racisme is strafbaar, misschien kunt u het een volgende keer opnemen. Sterkte gewenst.

@Pater Bedankt voor uw suggestie. Als ik van tevoren had geweten dat dit zou gebeuren dan had ik me zeker beter voorbereid. Mijn Chinees-Indische familie heeft overal in Nederland gewoond maar zulk ernstig racisme hebben we nog nooit eerder meegemaakt. Het bleef ook niet bij dit incident uit 2013. In de daarop volgende jaren kregen we nog meer racistische aantijgen aan ons adres. Ook werden enkele strafbare feiten tegen ons gepleegd. Uiteindelijk hebben we contact gezocht met de Antidiscriminatievoorziening Limburg (ADV Limburg op www.advlimburg.nl ) Die hebben ons met klem herhaaldelijk aangeraden om assertiever op te treden en aangifte van de strafbare feiten bij de politie te doen. Mijn ouders hebben echter sterk geleden onder het anti-Chinese regeringsbeleid van de Indonesische president Suharto (1967-1998). Daardoor hebben ze geen vertrouwen in de politie en in de overheid. Ze zijn geintimideerd door het racisme van de lokale bewoners en hebben mij verboden om verdere stappen tegen deze racisten te ondernemen.

@LisaY, bedankt dat jij het meedeelt. Dergelijke kwalijke zaken horen niet in het Europa van de 21 eeuw te mogen gebeuren, is het blijkbaar steeds mogelijk onder het bewind van de rechtse neoliberalen. Het effect wordt versterkt door het feit dat geen enkele politieke partij in ons land durft deze zaken aan te pakken omdat ze dan tegen het groep ons-kent-ons moeten opnemen oftewel het rechtse en ultrarechtse kant van de maatschappij die nu overheerst. Wat echt helpt is deze zaken steeds openbaar maken en tevens zoeken naar organisaties die internationaal antiracistisch opereren omdat in ons land dergelijke zaken worden nog altijd elitair onder het tapijt geschoven. Sterkte!

@Libertain Bedankt voor je advies. Ik ben het volledig met je eens dat het belangrijk is om racisme openbaar te maken.

kerkrade=laag-opgeleide mijnwerkers

En? Die waren het dichtste bij en hebben het principe vervolgens zowat 1 op 1 gekopieerd en miljoenen mensen onder het juk van het communisme vermoord. Communisme en Nationaal Socialisme zijn kwaadaardige overtuigingen die geen van beide nog ergens op deze aardbol aanwezig zouden mogen zijn.

@Ikzelf Met alle begrip voor uw sympatieen, en voor de volledigheid: Ja het idd was maar goed dat er het Rode Leger was (hoewel veel Oostblok landen daarwellicht ook nog andere gedachten over hadden, net zo goed als velen bij de VS in andere decennia) maar helemaal zonder de hulp vanaf de andere kant van de oceaan konden ze het ook niet de eerste jaren. Klein puntje.

@Norm, ("..ook nog andere gedachten over hadden,..") Leg 's uit, wat voor andere gedachten kan je hebben bij de ondubbelzinnige feit van het bevrijding van de slachtoffers van een nazi vernietigingskamp?

Lopez Dankjewel. Verwoord hoe ik tegen deze kwestie aankijk. Volgens mij niets tegen in te brengen.

Ik kan dit alleen maar onderschrijven. Ik heb vandaag de herdenking in Auschwitz gezien en was helemaal onder de indruk van de sprekers, van wat ze zeiden en hoe. Maar het haalde me helemaal onderuit toen de Amerikaan het laatste woord nam en de VN aanviel, de resoluties tegen Israel en eenieder die daaraan meewerkte. De Staat Israel was goed, deed niets verkeerd etc..etc.. overtrad geen mensenrechten. Zo in tegenstelling tot de anderen en de oproepen van anderen, slachtoffers en het derde gebod van een spreker die ik hogelijk waardeerde; 'WEES NIET ONVERSCHILLIG'. Dat viel me ineens zo koud op de maag en kreeg een wrange smaak.

hooglijk...

@ Lopez: Dank voor je informatieve, goed onderbouwde verhaal. !00 % mee eens.

@Lopez Ik vind het absoluut onaanvaardbaar dat de Israël-lobby dit heeft bepaald. Ik ga er in elk geval achteraan bij de partij waarvan ik lid ben. Weet je ook hoe het zit met de strafbaarheid van de Holocaust-ontkenning ? Klopt mijn conclusie dat de EU die strafbaarheid voorschrijft ? Zo ja, hoe dwingend is dat dan ? Ik weet dat Frankrijk dat in de wet heeft staan, ik ben er geen voorstander van, hoe afschuwelijk die ontkenning ook moge wezen. Als we dat al zouden willen invoeren, dan niet na flinke discussie.

@Minoes Heeft die Amerikaan dat op de herdenking gezegd ? Dat is zo onwaardig, de herdenking daarvoor misbruiken. Waarom lees ik ik dat niet in de krant ?

@Lopez, bedankt. Ja van zo'n reactie steken we tenminste iets op.

Juist! Dat heb je nog erg netjes gezegd! Iets van eigen boezem en handen?

Dat is wat er gebeurt inderdaad.

@Norm Anderen aanspreken op fout denken is wat anders dan jezelf op de borst kloppen.

Je wordt anders regelmatig op je nummer gezet hier, dus waar klaag je nou over?

`We zien ze hier en masse terug.' Norm, kun je nader duiden wat je bedoelt met deze smérige, lage insinuatie? Het gaat hier over extreem-rechts. En niets ánders! Wat een walgelijk stukje van je op dit Holo-C onderwerp nog wel. Eigenlijk verdien je het nu geband te worden. Misselijk!!!

In ieder geval kunnen we constateren dat jij geen enkel moment moeite zal doen om de waarheid te prediken en het goede in de mens te vertegenwoordigen. Geen leugen is je te grof en geen beschuldiging te vilein en daar ben je trots op.

@norm: Zoals u hierboven kunt zien: wie de schoen past trekke hem aan.

@LaBou .. op je nummer gezet… Ja, dat is de beste illustratie: Hier moet je vooral bevestigen wat de mainstream 'Links' vindt en anders…. Dank voor je heldere illustratie van het feit.

@Katootje Sommige mensen zijn het beste voorbeeld bij de stelling. Dank.

"Maar hoeveel zorgen maken we ons om al die mensen die zichzelf zo op de borst kloppen, en menen dat zij, zij alleen, de waarheid prediken en het goede in de mens menen te vertegenwoordigen? " Hoe treurig is het dat je als (extreem) rechts een situatie moet verzinnen, (links klopt zich op de borst, ze staan zich er op voor dat zij fatsoenlijk zijn, Gutmenschen, claimen de waarheid en het goede in de mens te vertegenwoordigen etc.) Calimero gedrag. Gelul, alleen maar verzonnen om links af te zeiken om voor jezelf te rechtvaardigen dat 75 jaar na dato, je op Bosma, Nanninga, Baudet of Wilders stemt. En als je dan een Godwin op je rechtse dak krijgt, die een ieder zo uit zijn mouw schudt, extreem rechts en nazi's hebben een hoop raakvlakken, zo moeilijk is het echt niet dan voelen ze zich verkettert, dat mag je niet zeggen, dan ben je af. Vroeger was extreem rechts trots, marcheerden ze door de straten. Als ze nu benoemd worden dan trekken ze het slecht, krampachtig, schuimbekkend, verdraaiend, ontkettend, proberen ze links te framen dat Hitler een socialist is maar bovenal trekken ze de als-ik-het-niet-met-je-eens-ben-ben-ik-gelijk-een-nazikaart. Inhoud vermijden, platitudes en vaagheden verzinnen en herhalen. En maar klagen en haten is de strategie. Je moet toch wat verzinnen om jezelf recht in de spiegel te kunnen kijken (dit zal je wel weer arrogant (borstklopperig) beschouwen, zoals elke vorm van kritiek.) Deugen, sociaal, voorkomend, etc. Zaken die normaal behoren te zijn wordt nu door de, teleurgestelde, kwade, xenofobe autochtoon rechtse stakker beschouwd als iets slecht, als iets niet Nederlands. Tegenwoordig zijn ze zo kwaad en bang dat het redden van zwarte-en / of moslim drenkelingen strafbaar is gesteld. Maar je hebt in ieder geval links weer met Auschwitz gelinkt.

Als ik het goed begrijp doelt u op mensen die iedereen die ons land niet wil zien veranderen in de richting van hoe het is islamitische landen door steeds meer mensen uit die landen hier te laten komen wonen -mensen die hun gedachtegoed hier naartoe meenemen en behouden- "extreem rechts" en ergere etiketten opplakken.

Norm weet natuurlijk donders goed waarom hij zo vaak op de vingers wordt getikt. En toch doet hij net of hij gek is. Katootje heeft dus gelijk en Norm maakt dat met zijn reactie nog even duidelijk.

@Paul Ach Paul, dit is nou typisch de reactie die je van mensen zoals u kunt verwachten: op het moment, nadat ik zelf begin aangeef dat het meer dan terecht is om ons zorgen te maken over extreem rechts, maar ook wel zo introspectief wil zijn om de 'aanvallen' van zich tolerant links noemende mensen op een ieder hier die tegengas geeft op het telkens 'deugelijk' naar voren willen komen van veel linkse reageerders hier, nou dan zijn de rapen gaar. Dan ben je niet kritisch, nee dan ben je direct extreem rechts etc. Etiketten, wegzetten, en dat na 75 jaar. Bravo. En dus daar gaan we weer; Bosma, Baudet etc, Zo makkelijk en lui, wat geeft dat toch een heerlijk gevoel he, want u staat 'aan de goede kant', terwijl u toltaal niet weet wie ik ben, of wie ik vertegenwoordig. Intolerantie heet dat Paul, maar enige zelfkritiek ontbreekt bij velen zoals u. Maar goed, ga maar weer los in uw volgend ecommentaren op eenieder die niet zo ultra links denkt als u.

OlavM Woorden wat zijn woorden? Je maakt wat woorden vuil en je bent er weer vanaf? Zoiets?

@Olav, (“ De manier waarop hij juist het falen van de Nederlandse samenleving voorop zet vind ik treffend. ”) Is dit soms ironisch bedoeld na de opeenvolgende neoliberale regeringen van de VVD-er Rutte?

De reactie van Rutte is zeker waardevol, wel aanzienlijk verlaat. Hoepelijk is ook dit het aanloop naar een waardige reactie ovetr eigen coloniaal verleden.

@ Mineos@tuin: Onzin, Minoes! Dit is wel degelijk een belangrijke ontwikkeling: het officieel van regeringswege erkennen van het eigen falen tijdens de Tweede Wereldoorlog, met excuses daarbij. "Wat woorden vuil maken" is een totale miskenning van het belang hiervan. En je vindt de excuses van de Nederlandse regering in 2011 voor het bloedbad in het dorp Rawagede (Java in 1947) -en de daaraan verbonden schadevergoeding- dan ook "wat woorden vuil maken"?

@ Libertain: [Is dit soms ironisch bedoeld na de opeenvolgende neoliberale regeringen van de VVD-er Rutte?] Nee, aan een dubbele bodem had ik eerlijk gezegd hier niet gedacht. Ik ben bloedserieus. Het gaat hier wel degelijk om iets nieuws, nl. niet het bespreken van heldendaden van het verzet e.d.

Nee Olav M Nee OlavM je hebt de strekking van mijn woorden, de betekenis niet eens door. Het gaat om de intentie, het waarom en/of of je graag in de boeken wil komen als premier die de 'historische' woorden uitsprak en zo de geschiedenis in wil gaan. Het is totaal niet in overeenstemming met wat Rutte en de VVD laten zien aan gedrag, denken, zeggen en handelen. Het spijt me. In de mond van Rutte klinken de woorden voor mij hol.

@ Marin Cielo: De ulta-zionistische Israëlische politiek van bezetting van Palestijnse gebieden, ontzegging van gelijke rechten, segregatie, handelen in strijd met de mensenrechten en het internationale recht, moet ten stelligste bestreden blijven worden. En daarbij de voortdurende insinuatie, dat het hier om antisemitisme zou gaan, terwijl het helemaal niet om alle Israëlische burgers en politieke partijen gaat, laat staan joden in het algemeen. Dit soort foute, laaghartige vereenzelviging wordt bewust door uiterst rechts -dat affiniteit heeft met de bedoelde Israëlische politiek- gedaan.

`Dat er links ook wat broeit wordt ontkend, mag niet gezegd worden en is daarom in mijn ogen veel gevaarlijker op de lange termijn.' Een tendentieuze trekpopredenering om domrechtse trollen te activeren. Trek maar aan het touwtje en.... Het stokpaardje van (gristen)fundamentalistische Israëlworshippers: Wie niet 100% achter het Beloofde Land staat is antisemitistisch, en antisemiet als hij of zij blijft volharden in deze anomalie in mening. Daar trappen we hier niet in. De Palestijnen hebben óók recht op een internationale overeenstemming op menswaardige behandeling, anders stelt de Joodse Staat niets anders voor dan een apartsheidsregime à la voormalig Zuid Afrika, waar het land overigens perfecte banden mee had toen het nog een Knegtingsregime' was met Mandela in de bak.

Wat ik zorgelijk vind is dat allerhande 'elementen' hun stinkende best doen om 'de joden' de misdaden van Israël in de schoenen te schuiven. Dat klassieke antisemitisme schijnt u vreemd genoeg geen zorgen te baren.

Ik denk dat mijn gelijk hier wel weer bewezen is. Dit is dus wat ik bedoel. Het is overal en heeft veel gezichten.

@Martin Cielo Heeft u ook concrete namen van die ‘bepaalde elementen binnen extremistisch links’? @OlavM [Dit soort foute, laaghartige vereenzelviging wordt bewust door uiterst rechts - dat affiniteit heeft met de bedoelde Israëlische politiek - gedaan.] Juist, en sterker nog: de Israëlische regering zelf vereenzelvigt haar politiek van bezetting, nederzettingen, rechtenschendingen enz. voortdurend met ‘het joodse volk’. En roept vervolgens heel hard dat het antisemitisch is om daartegen te ageren. Terwijl de vereenzelviging zelf antisemitisch is. Walgelijk. Mooi voorbeeld is de oproep van Netanyahu om sancties te treffen tegen het Internationaal Strafhof, aangezien dat wellicht onderzoek gaat doen naar Israëlische (en Palestijnse) oorlogsmisdaden. Zie https://rightsforum.org/nieuws/netanyahu-roept-op-tot-sancties-tegen-antisemitisch-internationaal-strafhof/ @Hannes Achterhout [Het stokpaardje van (gristen)fundamentalistische Israëlworshippers: Wie niet 100% achter het Beloofde Land staat is antisemitistisch.] Dat is inderdaad de formule die wordt gebruikt. Uitermate kwalijk. Deze worshippers - de Israëlische regering zelf voorop - ondermijnen lachend de bestrijding van het antisemitisme als Israëls overheersing van de Palestijnen daarmee geholpen is. @Sachs Een van die elementen - een zekere Benjamin N., kantoor houdende te Tel Aviv, momenteel verblijvende bij zijn vriend Donald T. te Washington - riep vorige week weer eens dat de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem ‘van de joden zijn’. Benjamin verzoekt ons derhalve kritiek op de bezetting en de nederzettingen niet te richten aan de Israëlische regering, maar aan ‘de joden’. En wij maar aan de straatjochies in Amsterdam-West uitleggen dat ze vooral onderscheid moeten maken tussen Israël en ‘de joden’. Mesjogge is het.

@Marin Celo Logica is niet echt je sterkte kant denk ik. Jij stelt dat “elementen binnen extremistisch links zich ongenuanceerd over Joden uitlaten”. Ik vind dit een vreemde stelling maar ik neem aan dat je met ‘ongenuanceerd’ bedoelt dat er iets negatiefs over joden als groep gezegd wordt. Je geeft daar zegge en schrijve nul (0) voorbeelden van. Een aantal mensen reageert daarop maar geen van deze mensen laat zich ‘ongenuanceerd’ uit over joden. En dan concludeer jij dat je ’gelijk wel weer bewezen is’. Zeer vreemd.

@ Marin Cielo: Geen weerwoord met feiten en argumenten dus. Slechts loze kreten.

En het ontkennen gaat door. Ik heb niet de illusie dat ik bij jullie ook maar iets van inzicht los kan krijgen. En voorbeelden of een weerwoord..... tsja...die komen hier niet door de goedkeuring, helaas. Vraag me af waarom. De discussie is zo wel erg gestuurd en eenzijdig.

Niet bepaald een heel sterke reactie van SP-er Kluit, eerlijk gezegd.

OW nee toch niet Kijk dit is wat ik bedoel met 'dát kun je tegenwoordig niet zeggen' https://www.krapuul.nl/politiek-blog/2744466/sp-raadslid-noemt-baudet-een-nazi-wordt-teruggefloten-door-laffe-partijleiding/

En dat is dus waarom extreem rechts weer terug is !

Wel zeer moedig van de heer Kluit om het verplichte ijspegel dwangriem van de Nederlandse politieke gebeuren te proberen voor een stapje te verlaten. Behalve moed laat de Heer Kluit zien dat hij ook bepaalde morele waarden vertegenwoordigt. SP wordt blijkbaar wakker.

"Maar als het gebeurt, als het onuitgesproken dogma het uitgangspunt van een sluitende redenering wordt, dan staat aan het eind van de keten het Lager." Het rare, en gelijktijdig het probleem is dat het net is alsof Kluit iets vreemds beweert. Ik heb net die toespraak van Eva Vlaardingerbroek bekeken. De retoriek, de boodschap, een ander leidend voorwerp, voila, zo uit de hoed van Mussert. Het is een extreem rechtse organisatie. Waren er maar meerdere Kluiten.

@ Griezel in post-gezellig Nederland: In het door jou gelinkte Krapuul-artikel staat: [.....hij geeft uitsluitend toe dat zijn optreden niet erg tactisch was.] Het is op z'n minst in politiek-tactisch opzicht een domme uiting. Zulk jij-bakkerig gescheld haalt niets uit, overtuigt niemand en slaat als een boemerang op je terug. Als je een beetje slim opereert -wat nu eenmaal noodzakelijk is in de huidige "sociale" media-, denk je tevoren erover na welke gevolgen een publieke uitspraak zowel politiek-strategisch als psychologisch kunnen hebben. Het Krapuul-commentaar vind ik ook nogal kortzichtig.

Vanuit soortgelijke motieven heb ik vorig jaar de "rode Ferrari" van Lilian Marijnissen en de "Brusselmans"-video ook hier op Joop scherp bekritiseerd. Die hadden dan ook de door mij voorspelde negatieve electorale gevolgen.

Herstel laatste zin in een-na-laatste reactie: ....welke gevolgen een publieke uitspraak zowel politiek-strategisch als psychologisch kan hebben.

Slaat werkelijk nergens op. Als jij een racist bent wordt je dat niet omdat iemand jou racist noemt, dat was je dan al. Enig idee hoeveel erover migranten en al hun slecht zijn wordt gesproken? Excuus verhaal, welke kleur je ook hebt.

@ Andy JPL “je schreeuwt 10x om hulp terwijl er niets aan de hand is, dan luistert de 11e keer niemand meer” Niemand wordt op 11e keer een racist, die was al op de eerste keer niet anders dan de racist. Anders waren de problemen veel eerder opgelost. En niemand verwacht van racisten een oplossing, want hun oplossing vormt al vanaf begin de “probleem”, het racisme dus. Ik zou het fijn vinden als mensen blijven het racisme (in al haar vormen) met zijn naam noemen. Het is een “eer” voor racisten hen met hun eigen naam te benoemen!

Andy JPL 26 januari 2020 at 11:01 Dat heeft u goed gezien. Ik ben hier meerdere malen voor racist/fascist enz uitgemaakt omdat ik FvD stem. Doet me helemaal niks, maar het is wel gelijk einde discussie natuurlijk. Het is gewoon wie het zegt, het komt namelijk altijd uit dezelfde hoek, en vaak zijn diezelfde mensen zo intolerant als wat. Diversiteit zeggen ze na te streven, maar dan niet in opvattingen/meningen zo blijkt iedere keer.

Andy JPL 26 januari 2020 at 11:01 In dit artikel wordt haarfijn uitgelegd waarom ik een aversie heb tegen fascisme roepers. Tevens wordt het opgenomen voor fractievoorzitter van GroenLinks in Lansingerland, en daar sta ik ook achter. https://saltmines.nl/2020/01/24/marko-ruijtenberg-heeft-een-punt/

@ dirkdirk “Diversiteit zeggen ze na te streven, maar dan niet in opvattingen/meningen” “Diversiteit” in “opvattingen/meningen” valt onder de vrijheid van meningsuiting en heeft dus niks met “diversiteit” te maken. Je klaagt mensen aan die van hun vrijheden gebruik maken en hun meningen uiten. Jij wilt dat ze hun mond houden. De probleem ligt dus bij jou en niet bij derden. De “diversiteit” betreft de macht die toeziet op o.a. deze vrijheden houdt en dat is in huidige Nederland wit en mijlen ver staat van “diversiteit”.

[Ik ben hier meerdere malen voor racist/fascist enz uitgemaakt omdat ik FvD stem.] Dat is inderdaad wel heel erg. Stem je op een fascistische partij wordt je ook nog fascist genoemd! [Diversiteit zeggen ze na te streven, maar dan niet in opvattingen/meningen zo blijkt iedere keer.] Ten eerste stem jij op een partij die af wil van diversiteit (‘Europa dominant blank’). Dus jouw opvatting is geen uitdrukking van diversiteit maar een belemmering daarvan. Ten tweede mag jij -ondanks dat- hier toch gewoon je mening geven? Vind je het een probleem dat je tegengas krijgt?

' is dat iedereen die maar een beetje kritiek heeft op mensen van een andere afkomst of ander geloof al meteen racist werd genoemd. ' Een beetje racisme moet kunnen toch....?

Andy JPL "(...) iedereen die maar een beetje kritiek heeft op mensen van een andere afkomst of ander geloof al meteen racist werd genoemd." Een beetje kritiek of onversneden racisme? Een beetje kritiek, wat moet ik mij daarbij voorstellen? "Moslims moeten zich maar aanpassen, anders rotten ze maar op", versta je dat onder een beetje kritiek? Wat noem jij een beetje kritiek? Waarom heb jij kritiek op mensen van een andere afkomst of ander geloof? Is dat omdat ze een ander geloof hebben of van een andere afkomst zijn? Als 'ze' een Nederlands paspoort hebben, zijn ze in jouw ogen dan 100% Nederlander? "Als je aan het zwemmen bent en je schreeuwt 10x om hulp terwijl er niets aan de hand is, dan luistert de 11e keer niemand meer." Prachtige vergelijking gezien het feit dat dankzij een beetje kritiek op een andere afkomst en een ander geloof ervoor zorgt dat ze verzuipen in de Middellandse Zee, of het kanaal, etc. Jij wilt dus niet als racist beschouwd worden, maar als een soort klokkenluider die al 10 keer schreeuwt dat hij verzuipt? Omdat ze, en daar blijf jij voor waarschuwen, met honderdduizenden op seks beluste mannen van een andere afkomst en geloof blijven importeren? "Ik ervaar het dan ook meteen niet als een negatief iets. Dus de term is niet meer erg, (...)" Zo daar kom je goedkoop van af. Dat is makkelijker dan concluderen en toegeven dat je wellicht xenofobe trekken hebt? Iemand die niet racistisch is hoeft zich tegen die aantijgingen niet te verdedigen. Heeft daar ook geen behoefte aan. Hoeft de definitie van racisme ook niet te "downgraden" Jij doet in mijn ogen niet anders, wellicht is het tijd dat je kleur bekent i.p.v. ontkent? Je voelt je nu zeker weer ten onrechte weggezet als (rechtse) extremist i.p.v. een ongehoorde, onbegrepen, altijd al waarschuwende, beschermende, drenkeling? (Tip voor je Geuzennaam: "de beschermende drenkeling")

dirkdirk "In dit artikel wordt haarfijn uitgelegd waarom ik een aversie heb tegen fascisme roepers." Fascisme interesseert jou geen reet, ben je gek, de mensen die fascisme attenderen, benoemen etc. daar heeft dirkdirk een hekel aan. Je hebt een hekel aan links, en aversie tegen moslims en niet blanken, gok ik zo. Je voelt je denk ik, meer thuis bij de eigen-volk-eerst, Ubermensch, boreale, superieure cultuur? Het enige wat voor het beeld even tegen zit is dat fascisten, nazi's extreem rechtse groeperingen, dezelfde mening zijn toegedaan. Het zou verklaren waarom je een hekel aan "fascisme roepers" hebt. . "Ik ben hier meerdere malen voor racist/fascist enz uitgemaakt omdat ik FvD stem. Doet me helemaal niks, " Tuurlijk doet het je niets. Als je op een extreem rechtse partij stemt dan onderschrijf je het extreem rechtse xenofobe karakter wat inherent is aan dit soort destructieve narcistische bewegingen. Als het je wat doet dan zit je verkeerd of je schaamt je.

Bernie Sanders zal (al dan niet helaas) nooit president van de VS worden. Zijn naar socialisme neigende gedachtegoed wordt radicaal afgewezen door 90% van de Amerikanen. Maar goed dat hij stelling neemt.

De bevolking is niet zo zeer het probleem. De meeste Amerikanen steunen de plannen van Sanders. Het probleem is de elite. Die zal alles op alles zetten om te voorkomen dat Sanders president wordt.

‘Venster’ is letterlijk vertaald ‘links’ maar betekent liberaal. Het is de partij die ‘Borgerligt’ als alternatieve naam heeft - burgerlijk. Het is een directe kopie van de VVD en ze erkennen elkaar ook als zusterpartij, bijvoorbeeld in Europees verband. Dit progressief links noemen terwijl ze het dichtst bij Dansk Folkeparti (PVV-zuster) staan is leugenachtig. Dat de VVD partijen van Europa tegen extreem rechts aanschurken is geen geheim lijkt me. Dat de sociaal democraten door rechts doorgevoerde wetgeving niet meteen terugdraaien, en meegaan in populistische retoriek, is ook geen nieuws.

loebkesman Dat is simpelweg niet waar. Extreem rechts ben ke als je een bepaalde bevolkingsgroep de schuld geeft van elende. PVV en FvD doen dat ook. Hitler was trouwens ook tegen het gebruiken van geweld tegen de joden toen ze niet gekosen waren. Dus volgens jouw is Hitler ook niet extreem rechts voordat hij gekozen werd? Ook hebben Wilders en Baudet nooit de aanslagen in Churchvile veroordeeld. Hmmmm ...... Bovendien het gelieg van Baudet en Wilders kan een gek aanzetten tot een aanslag. Zie nogmaal Chruchvile.

@diantha 'leugenachtig', mooi begrip als je het hebt over 'progressief links' in Nederland!

@Drunken Pumpkins, ja dat hebben ze. Overigens raad ik u aan om iets minder te drinken, u haalt nogal wat door elkaar. Ik gok dat u doelde op Christchurch? Of doelde u op Charlottesville? Churchville bestaat namelijk bij mijn weten niet of daar is in ieder geval niets gebeurt wat het wereld nieuws gehaald heeft...

Drunken Pumpkins 26 januari 2020 at 12:03 Dat is simpelweg niet waar. Extreem rechts ben ke als je een bepaalde bevolkingsgroep de schuld geeft van elende. PVV en FvD doen dat ook Geef daar dan eens concrete voorbeelden van, want ik vind dat dit een grove leugen is. Kom maar op met die links. Als je tegen een religie bent, ben je nog niet tegen de aanhangers van die religie. Ik heb een hekel aan alle religies, maar niet aan de mensen.

Vooral zo blijven denken, voor je het weet is redelijk links helemaal weggevaagd. Mensen die niet willen begrijpen dat populisme (rechts of links) een reactie is en geen actie die verdienen het ook gewoon.

@ izkzelf: In veel van wat je zegt, kan ik me vinden, maar toch moet ook onder ogen worden gezien, dat het "normaliseren" van uiterst rechtse opvattingen en gedrag in de media, door er -vaak (tamelijk) kritiekloos- uitgebreid aandacht aan te besteden, de verspreiding ervan versterkt en tevens aanmoediging inhoudt van desbetreffende personen om hun anti-democratische propaganda te versterken en hun aanhang te vergroten. Daar gaat wel degelijk een extra gevaar van uit en behoeft bestrijding.

@Ikzelf Prima verhaal. De reactie van Andy JPL is typisch voor iemand die echt niet snapt wat het gevaar is van anderen de schuld geven.

Mensen die niet willen begrijpen dat populisme (rechts of links) een reactie is en geen actie die verdienen het ook gewoon. Wat, extreem rechts? Wat een gelul.

U begrijpt het niet goed en verspreidt dezelfde fake tegenstelling en dezelfde trucjes die ultra rechts altijd uithaalt. Eerst net doen alsof links tegen alles is wat afwijkt van haar mening. Terwijl links in de basis vooral tegen Orban/ Poetin/ Wilders/ Trump/ Baudet is. En je hebt inderdaad mensen die kritisch zijn over het economische beleid van Rutte. Mag dat trouwens? Natuurlijk mag je rechts zijn. Of in het midden zitten. Gewoon alleen stoppen met nationalisme en extreem rechts te normaliseren. En Trump is niet centrumrechts. Wilders en Baudet zijn niet centrum rechts. Ook dat is vervalsing. Sanders is trouwens een democratisch socialist. Alleen al bij de naam CPN kan je als je rechts of uiterst rechts bent weg komen met het meest hysterische gebash. Terwijl ik wel hun programma heb gelezen en er in realiteit vooral veel dingen in zaten zoals betere zorg, betere sociale zekerheid, minder geld voor defensie, meer geld voor onderwijs. Maar dat is normaal. Voor veel rechtse mensen begint enigszins normaal links pas bij de rechtervleugel van de PvdA. En dat is natuurlijk een parodie op de werkelijkheid.

Sonic “ Eerst net doen alsof links tegen alles is wat afwijkt van haar mening. ” Aldus Sonic wiens epistels doordrenkt zijn met een Antifa-sausje. (Baudet, Trump, Wilders Extreem rechts!!! Gevaarlijk en andere blabla) Mag ik je extreem links vinden? Net als nog een aantal hier? Toch doe ik dat niet. Ik lees graag jouw bijdragen. Denk er over na. Vaak oneens maar probeer het vanuit links perspectief te zien. Goed, ik lees ook Geenstijl, luister de podcasts van TPO maar lees ook graag de Joop en reaguur meestal hier. Nee. Baudet is niet extreem rechts. En nee. Ben geen Baudet-adept en sterker nog...heb helemaal niets met zijn partij. Extreem wordt het pas als men geweld gaat gebruiken om de politieke standpunten door te drukken. Baudet heeft volgens mij nog nooit geweld gebruikt of opgeroepen tot geweld. 100% van de rechtse reaguurders hier keurt geweld af. Toch zijn er hier enkelen die deze reaguurders voor extreem verslijten. Daarnaast zijn de meeste ‘geweldsincidenten ‘ bedreiging, schelden en intimidatie. Fysiek geweld komt amper voor. Als het echt zo erg is als jullie doen voorkomen waarom lees ik het niet in kranten en zie ik niets op het journaal?

"Extreem wordt het pas als men geweld gaat gebruiken om de politieke standpunten door te drukken." Dus mensen die Hitler als hun politieke ideaalbeeld beschouwen, maar rustig thuis blijven en alleen maar 1x in de 4 jaar op de PVV of het FvD stemmen, zijn niet extreem-rechts? Ik ben van mening dat de productiemiddelen in handen behoren te zijn van de werknemers, maar ik heb me nog nooit schuldig gemaakt aan geweld, dus ik ben niet extreem links? Het wordt druk in het politieke midden.

@ Loebkesman Het is wel grappig dat u in het eerste deel uw ware aard laat zien. De extreemlinkse Sonic. AFA. Blabla. Daarna gaat er kennelijk een automatisme bij rechtse reageerders aan. Dat ze zelf denken dat ze zelf inhoudelijk en fatsoenlijk zijn en dan voert u een leuk toneelstukje op. Dat u het leuk vindt om het vanuit een links perspectief te zien haha. Wat een onzin is het toch. De champagne gaat hier open bij het ultra rechtse smaldeel als mijn account geblokkeerd wordt en ik verwijderd word.. Kunnen ze daarna gelijk de hele reageer sectie op doeken trouwens. Want zijn minimaal 10 hier die veel erger zijn. Ik lees ook Geenstijl en DDS. En weet hoe ze daar over Han denken( haatopa). Ik weet hoe ze over GL en PvDA denken. Ik weet dat zij vinden dat ik( want links) geweld tegen homo's/ vrouwen bevorder en aanmoedig. Dat ik demoniseer. Dat ik aan de verkeerde kant van de historie sta. Dat ik jaloers en zuur ben en mensen hun succes misgun. En hoe ze over de NPO, rechters denken. En over Joop. En ik moet aardig doen tegen mensen die me eigenlijk een antisemiet, homofoob, seksist, weg kijker, landverrader vinden? Zullen ze nooit erkennen. Daar zijn ze veel te schijnheilig en laf voor. Ultra rechts haat links. Ze haten gevestigde partijen. Ze haten islam en eigenlijk ook moslims. En EU. Enfin. Alles wat ze in de weg zit. Ik verdedig mezelf dus alleen maar. Tegenover de extreme haat van ultra rechts. En zoals altijd maak in onderscheid tussen normaal en ultra rechts.

Ik wil Sonic voor 1 keer wel verdedigen, ondanks dat ik het op heel veel punten verre van eens ben is hij niet extreem links. Hij is geen Antifa type, hij is wel linkser als het gemiddelde op links. Baudet is wel degelijk een eng type, enger nog in mijn ogen als Wilders. Bij Wilders is het volkomen duidelijk wat hij echt vind, Baudet gooit er een sausje van dure woorden over heen waardoor veel mensen helemaal niet door hebben wat hij echt zegt. Er zijn hier echt wel mensen die extreem links zijn, die alles rechts van de SP zien als fascisten, maar Sonic hoort hier niet bij.

@Loebkesman Vrijwel iedereen die niet FvD of PVV stemt vindt Baudet en Wilders extreem rechts. En dat is ook vrij logisch.

'Inzicht,' beter laat dan nooit.

Ik zie het Antifa type als het type wat zelf voor politieagentje speelt, wat onverdraagzaam is tegen elke andere mening als de eigen extreme linkse mening. Wat er dan ook op los slaat. Eigenlijk voor datgene wat de antifa doet.

@ Wegmetons Prachtig verwoord. Veel respect dat u het wel voor andersdenkende opneemt. Redelijk, fair en genuanceerd betoog. Verfrissend dat die mensen er ook zijn. Veel dank en het is uiteraard wederzijds. @ Norsemen Een heel mooi betoog, want eigenlijk kunt u al uit uw betoog opmaken dat helemaal niemand buiten PVV/ FvD en hun aanhang echt op Baudet en Wilders zitten te wachten. Hele lage waardering cijfers. Kan gewoon niet werken. Kan gewoon niet goed uitpakken.

@Ikzelf "Ik zie bij antifa (of is het eigenlijk Antifa, maaru doet even 'slim'?) mensen uit alle geledingen van de bevolking" Dan zou ik toch eens naar de oogarts gaan, of het is zo dat u het zo wilt zien. Een normaal mens uit de straat sluit zich niet aan bij Antifa, want dat is het ene kwaad met het andere bestrijden: Geweldloos zijn ze nooit geweest, maar snappen doen we het wel: Dat is geweld voor het hogere doel.

Sonic Nu ben je selectief gaan plukken in mijn bijdrage want: “ Mag ik je extreem links vinden? Net als nog een aantal hier? Toch doe ik dat niet.” Mijn laatste opmerking van de eerste alinea vergeet je voor het gemak en verval je wederom in het framen van ‘mijn ware aard’. En dan bam. De deur dicht. Bevestig je dan toch niet mijn vraag?

Katootje “ Dus mensen die Hitler als hun politieke ideaalbeeld beschouwen, maar rustig thuis blijven en alleen maar 1x in de 4 jaar op de PVV of het FvD stemmen, zijn niet extreem-rechts?” Dit bedoel ik nou. Wat een kortzichtigheid. Wauw.

@ Wegmetons Voor alle duidelijkheid. Ik ben niet voor ongelimiteerde immigratie. Ik ben niet voor de islam. Ik ben niet pro EU. Ben er kritisch op. Ik ben tegen gesubsidieerde banen. Tot voor 2017 was ik ook niet tegen neoliberalisme. Daar ben ik wel opgeschoven naar links. Dat kan ik niet ontkennen. Al was dat al een paar jaar het geval. Al sinds de invoering van de participatiewet en verhuurder heffing schuif ik economisch op naar links. Ben niet dogmatisch voor overheidscontrole. Ook een van de redenen dat nationalistisch rechts hier zo schurft hekel aan mij heeft volgens mij. Omdat ik een zeer onwelgevallige spiegel voor hou. Trump had 10 a 20 jaar geleden in Amerika geen kans gemaakt. In 2000 redde hij het niet met de reform partij. En Wilders had in 1998 geen enkel kans gemaakt op het premierschap. Uiterst rechts is veel radicaler geworden. En vervreemd zich van fatsoenlijke kiezers in het midden. Wil Wilders en Baudet ooit zo groot worden als de PvDA en het CDA in de jaren 70 en 80. Dan moeten ze stoppen met kiezers zoals mij van zich te vervreemden. Maar dat ik al als uiterst links wordt gezien haha. De enige reden dat je mij als extreem links kan zien is omdat ik Marx heb gelezen. En ook socialistische en communistische verkiezing programma's door lees. Staan totaal normale plannen in. Nederland had er veel beter voor gestaan als we wat van die plannen hadden overgenomen. In het verkiezing programma van de CPN uit 1922(!) was al een oproep tot een referendum. @ Loebkesman Oh nee niet framen. Daar heeft het niets mee te maken. Ik weet gewoon hoe uw soort mensen in elkaar zitten. Dat bedoel ik niet denigrerend. In mijn gezicht aardige dingen zeggen, maar ondertussen hebben jullie een diepe en hartgrondige hekel aan alles wat links is. Die woorden van u zeggen me niets, want ik volg u op meerdere sites( net als veel anderen). Niet dat ik een hekel aan u heb. Integendeel. Het is geen persoonlijke aanval. Ik weet alleen hoe nationalisten denken. Ik weet hoe ultra rechts denkt. Ik weet in wat voor complot theorien geloven. Ik weet hoe zij links zien. Hoe zij de media zien. Wat voor samenleving ze voor staan. Wat dat gaat betekenen voor onafhankelijke media, instituten. En ik weet dat het meer richting Poetin/ Orban kant zal gaan als richting een vijf of zes partijen kabinet. Dus nee. Natuurlijk geloof ik u niet. En het maakt ook niet uit. Al had ik mijn betogen gespekt met allerlei pro Wilders/ Baudet taal. Dan nog hadden sommige hier bij de minste of geringste kritiek op hun verlossers een hekel aan mij gehad. Sommige "neutralen" denken ook nog dat het ook maar iets uitmaakt. Dat als je vriendelijk doet dat mensen opeens SP/ PvDA gaan stemmen. Ik ken ze gewoon te goed daar. Op ultra rechts. Van verjaardagen. Van kennissen. Van familie. Van sociale media. Van Jan Roos tot Wierd Duk. Van Geenstijl reaguurders tot DDS scribenten. Ze haten links. En niet alleen het huidige links. Maar ook links van 30 a 40 jaar terug. Ik bedoel dit niet eens als provocatie. Maar gewoon als constatering. Voor de rest willen al die nationalisten helemaal geen bruggen slaan. Ze hebben meer behoefte aan een sloopkogel. Ken je tegenstanders. En ik ken ze. Te goed helaas.

Sonic Je hebt gewoon een waas voor de ogen merk ik en dat is jammer. Het enige nationalisme wat mij betreft is dat ik van het land hou. Is dat nou zo erg? Ik ben tegen ongecontroleerde migratie. Voor gecontroleerde migratie. Zo help je effectief de mensen die echt op de vlucht zijn. Hekel aan links? Nee, zeker niet. Anders zat ik hier niet. Ik reageer amper op GeenStijl. Hou er gewoon niet van dat je alles en iedereen voor ‘extreem-rechts’ weg zet. Je hebt geen flauw idee van wat het echte ultra-rechts of extreem-rechts is. Heb het eerder hier simpel uitgelegd. Sterker nog. Ik heb een groot hekel aan dat soort lui. Complot theorieën DDS Jan Roos. Denk er hetzelfde over als jou. Verbaas me wel dat je DDS leest. Doen we op rechts niet eens.. ????

Ik heb extreem rechts nog nooit zien aanschuiven bij praatprogramma's overigens. Heb jij ooit een Nazi bij Pauw, DWDD of Jinek zien zitten? Waarschijnlijk noem jij iedereen die niet links is 'extreem rechts'. Wat is veel zorgelijker vind, is dat religieuze terroristen steeds gewoner worden. Bij Pauw werd IS-leider Al-Baghdadi neergezet als een lieve oude man die goed kon voetballen en bij Margriet kreeg IS-er Laura het podium om haar verhaal te doen, zonder dat ze ook maar één kritische vraag kreeg..

Zelfblijvennadenkenaub: "Ik heb extreem rechts nog nooit zien aanschuiven..." Hij is niet tevreden totdat hij daar zelf een keer heen mag om zijn rechterarm in de lucht te steken.

1) er is wel een heuse neonazi bij Pauw op bezoek geweest https://joop.bnnvara.nl/nieuws/asscher-nazi-bij-pauw-was-dieptepunt 2) Ik bedoel natuurlijk Wilders, Baudet en andere bijnazi's . Het is precies wat ik bedoel deze extremisten zijn zo genormaliseerd dat ze door u en velen als zodanig niet herkend meer worden.

Ik begrijp niets van die rare kronkel bij mensen. “Dat mag je tegenwoordig niet zeggen...” wordt geschreven en met een druk op de knop verzonden, vervolgens geplaatst en anderen lezen het. Als wij uw mening kunnen lezen, hoezo mag u die dan niet uiten?

[Jan Lubbelinkhof 26 januari 2020 at 10:37 Ik begrijp niets van die rare kronkel bij mensen. “Dat mag je tegenwoordig niet zeggen…” wordt geschreven en met een druk op de knop verzonden, vervolgens geplaatst en anderen lezen het. Als wij uw mening kunnen lezen, hoezo mag u die dan niet uiten?] Hedendaagse rechts extremisten mogen op tv en in kranten tot in den treure tekeer gaan tegen buitenlanders, moslims, mensen met een kleurtje en ga zo maar door . En dan zeggen ze er altijd bij "dat mag je tegenwoordig niet zeggen" Nou, dat is dus de grootste flauwekul . Maar je krijgt wel problemen als je deze mensen, fascist, racist of nazi noemt . De mensen die NU de mond gesnoerd worden zijn niet de Baudets en de Wildersen of hun onfrisse aanhang.

@Griezel, Als u extreem rechts tuig nazi of fascist noemt dan kan dat toch gewoon, ik zie/lees hier mensen zelfs “normaal” rechts uitmaken voor fascist. Die mening mag gewoon geuit worden.

@Zelfblijvennadenken Zijn mensen zoals Daan/Paul en ik dan extreem rechts? Ik lees vaak kritische noten van Daan over de SP. Paul en veel anderen hier zijn extreem kritisch op de PvdA. Ik ben extreem kritisch over de PvDA van in ieder geval Rutte 2. Een puinhoop hebben ze er van gemaakt. Ook met de SP heb ik een behoorlijk gemengd beeld. Ik kan nou niet zeggen dat ik 100 procent positief ben over die partij. Eerder heb ik best wel harde kritiek op de SP. Weinig constructief. Teveel activistische groeperingen binnen de SP die je niet moet willen. En wel erg EU kritisch. Is dat dan extreem rechts? We krijgen dus een verwarrend beeld. U schetst het beeld dat mensen hier links ophemelen en rechts neer sabelen. Vraag dat maar aan Samsom trouwens. Hoe positief linkse mensen over hem oordelen. Alleen dat al zou een uitstekend argument zijn om niets met FvD en PVV te maken te willen hebben en ook niets met Baudet en Wilders. Die persoonsverheerlijking alleen al daar. En nu er waarschijnlijk voorspelbaar GL er bij gaat halen. Bij Klaver vond ik de verheerlijking in sommige kringen ook doorslaan. Al vond ik de Klaver van de eerste paar jaar( als een niet frequent GL stemmer) het prima deed. Dus ben ik extreemlinks als ik afkeer toon van Wilders en Baudet? En ben ik extreem rechts als ik afkeer voel van de PvDA. Gaat nergens meer over eigenlijk.

"Wat is veel zorgelijker vind, is dat religieuze terroristen steeds gewoner worden" Daar kan ik het gedeeltelijk mee eens zijn. Die Amerikanen, one nation under God.George Bush kreeg een, volgens zijn zeggen, Goddelijke ingeving om, wetende dat er geen, kernwapens waren, Irak, onder valse (Goddelijke?) voorwendselen, te slopen. Ik begrijp alleen niet waarom je "steeds gewoner" zegt. Het terrorisme van de verschillende geloven bestaat al minimaal 2000 jaar. Ik snap, men vergeet snel, dat kan wellicht de oorzaak zijn dat jij, 75 jaar na Auschwitz, ik kan het mis hebben, Baudet en / of Wilders stemt, verdedigt etc. Dat is natuurlijk veel zorgelijker en kwalijker.

Om het te begrijpen zul je met die mensen in gesprek moeten gaan en dat doe je blijkbaar niet. Je zit in een linkse bubbel en praat alleen met mensen die ook in die bubbel zitten. Iedereen buiten die bubbel is extreem rechts en daar praat je niet mee. Ik kan me voorstellen dat je van heel veel gebeurtenissen in de wereld verbaasd bent.

Zelfblijvennadenkenaub en denkt dat niemand met hem wil praten, terwijl behalve de PVV en het FvD, ook de VVD en het CDA smekend aan zijn voeten liggen: Praat met ons... Als je denkt dat linkse mensen ooit met fascisten zullen willen praten, dan leef je natuurlijk zelf in een bubbel.

Moet zijn: Als je denkt dat linkse mensen ooit met fascisten (lees: mensen met een andere mening dan mijn kortzichtigheid) zullen willen praten, dan leef je natuurlijk zelf in een bubbel. Met zo’n instelling en continue framing van jouw landgenoten kom je nergens.

@katootje [Als je denkt dat linkse mensen ooit met fascisten zullen willen praten, dan leef je natuurlijk zelf in een bubbel.] Wat is het alternatief? Negeren en wachten tot FVD de grootste partij van dit land is? En misschien, heel misschien, is niet elke potentiële FVD stemmer een fascist.heel misschien heeft die FVD-stemmer foute maar begrijpelijke redenen om FVD te stemmen. Redenen waar je wat aan kunt doen.

Tinus1969: "Redenen waar je wat aan kunt doen." Gewoon de discussie hier op Joop blijven volgen, dan raak je vanzelf overtuigd van het tegendeel.

Katootje Als je denkt dat linkse mensen ooit met fascisten zullen willen praten, dan leef je natuurlijk zelf in een bubbel. Inderdaad. Fascisme, extreem rechts, racisme, etc is een misdaad (althans, toen Nederland nog "Dit Nooit Meer" echt meende). Daar valt niet mee te praten, dat dient bestreden te woorden.

@Katootje [Gewoon de discussie hier op Joop blijven volgen, dan raak je vanzelf overtuigd van het tegendeel.] Misschien moet je niet alleen op Joop lezen en ook verder niet zo pessimistisch zijn.

@Paul250371 [Daar valt niet mee te praten, dat dient bestreden te woorden.] Geldt dat ook voor iedereen die wel eens LPF/PVV/FVD of één van de andere rechtspopulistische partijen heeft gestemd? Of mag je daar wel mee praten, om eens te begrijpen waar deze mensen (Mensen! Geen Untermenschen!) mee zitten en waarom ze doen wat ze doen/

Goed. Het is de schuld van links, dat de grens van het benoemen van wat extreem rechts is, is opgeschoven. Maar als je je daar even los van trekt, zie je dan in de dagelijkse werkelijkheid niet dat extreem rechts toch weer aardig gewoon aan het worden is? Of leg ik je nu mijn linkse grens op en vind jij dat er niets aan de hand is?

En toch heb ik al geruime tijd het idee dat U al die tijd al in het gebied over de grens rechts-extreem rechts bivakkeert. Maar dat ligt natuurlijk aan mij, tenslotte ben ik een linkse jongen.

@vdbemt [zie je dan in de dagelijkse werkelijkheid niet dat extreem rechts toch weer aardig gewoon aan het worden is? ] En hoe komt dat? Waarom is extreem-rechts populairder. Als de auteur een link legt met Auschwitz/nazisme, dan wil ik dat ook doen: Het nazisme rukte op in een periode dat Duitsland politiek instabiel was en steeds minder bestuurbaar werd. Teken aan de wand: Er was Rijksdagverkiezingen 1919, 1920, 1924 (twee keer), 1928, 1930, Juli 1932, November 1932, en Maart 1933. Extreem-rechts komt op in tijden van maatschappelijke problemen waar het gevestigde openbaar bestuur geen oplossing voor heeft, maar vooral onmacht uitstraalt.

@vdbemt: "zie je dan in de dagelijkse werkelijkheid niet dat extreem rechts toch weer aardig gewoon aan het worden is?" Nee, dat zie ik niet. Ik zie vrijwel nooit neonazi's demonstreren of aanschuiven in talkshows. Ik heb op straat nog nooit iemand met een hakenkruis tattoo zien lopen of met een nazivlag zien zwaaien. Er is alleen nog de Nederlandse Volksunie, maar daar hoor ik ook niks van. Dus nee, volgens mij valt het reuze mee. Tegenwoordig is iedereen rechts van D66 meteen 'extreemrechts' en met die definitie is extreem rechts in opkomst.

Wat u eigenlijk wilt is volledige ruimte. En dat wil alles wat uiterst rechts en nationalistisch is. Het is natuurlijk een manier om de politieke tegenstander weg te zetten als dictatoriaal. Je wilt maar 1 mening en de enige goede mening is de linkse mening. Net zolang tot mensen hun mond dicht houden, want intolerant willen ze ook niet zijn. Net zolang tot we het normaal vinden om niemand meer toe te laten. En mensen uit dit land te deporteren. Want deporteren betekent dat je mensen het land uitzet als ze dat niet willen. Onvrijwilliger dus. Dat we het normaal vinden dat de media, rechters elke dag geschoffeerd worden. Want onderdeel van de linkse samenzwering. Daarna haal je demoniseren erbij . En dat is zo mogelijk nog veel ranziger. Waag het niet als Baudet of Wilders wat al te extreems roept om kritiek te hebben, want je bent medeschuldig aan hun dood. Walgelijk. Net zolang tot alles wat links is of midden stil is. Of kritiek heeft zijn mond houdt. Het is morele chantage. Ranzig en vunzige politiek. Bovendien is het natuurlijk een glijdende schaal naar beneden. PVV en FvD gaan niet opschuiven richting links of GL. Ze worden radicaler en iedereen weet het. Net als hun achterban dat wordt. Dit is nog maar het topje van de ijsberg. Dat is ook de reden dat ik hier zo gehaat ben bij het nationalistische smaldeel. Ik word behandeld als die vervelende politie agent of leraar die op je vingers kijkt. Dat toezicht willen ze helemaal niet hebben. Maar ik laat al dat nationalisten volk niet hun eigen regels, wetten maken. Hun eigen definities. En ook moeten ze met hun poten van die instituties en onze geschiedenis afblijven. En dat is wat al die "neutralen" hier ook voor elkaar krijgen. Het normaliseren van die glijdende schaal naar beneden.

[Tegenwoordig is iedereen rechts van D66 meteen ‘extreemrechts’ en met die definitie is extreem rechts in opkomst.] Noem voorbeelden van mensen die zeggen dat ‘iedereen rechts van D66’ extreemrechts is. Volgens zijn er niet veel mensen die dat vinden. FvD en PVV zijn extreemrechts en lijken in meerdere opzichten op de fascistische bewegingen van de jaren 20 en 30 vorige eeuw (zondebokkenpolitiek, ultra-nationalisme, racisme, zelfde soort anti-linkse retoriek). CDA, VVD, D66 zijn ‘gewoon’ rechtse partijen die pro-kapitalistische politiek voorstaan.

@tinus1969. Die onmacht is, na 3 kabinetten Rutte, maatschappelijk gezien behoorlijk duidelijk. Het gaat goed met de economie, maar de samenleving staat op instorten: zorg, onderwijs, politie, defensie, justitie, woningmarkt, belastingdienst. Er wordt nog steeds bezuinigd op arbeidsgehandicapten en andere zwakkeren in de samenleving. En de hoogste belastingschaal gaat omlaag. Falende topambtenaren krijgen elders een topbaan. Inderdaad een opeenstapeling die tot steeds meer wrevel leidt. Maar dan nóg hoef je geen fascist te worden. Er zijn ook beschaafdere partijen waar je voor kunt kiezen.

@Zelfblijvennadenkenaub. Als het voor jou alleen duidelijk is, wanneer ze ook de nazi-vlag in de hand hebben, offhakenkruis dragen, dan snap ik dat jij dat niet ziet.

@vdbemt [Maar dan nóg hoef je geen fascist te worden. Er zijn ook beschaafdere partijen waar je voor kunt kiezen.] Welke dan? Los daarvan; je kunt wel hautain vinden dat de kiezer op een andere partij had moeten stemmen, maar daarmee verandert er niets. Ik denk dat het oneindig veel beter is om de (soms banale) oorzaken van onvrede aan te pakken.

" Ik heb toch zeer sterk het gevoel dat de definitie van extreemrechts erg naar links is opgeschoven de laatste jaren" Ja het is dat of voor jezelf moeten bekennen dat je (mening) extreem rechts is. Helaas, zit daar dankzij extreem rechtse acties in het verleden en heden, een behoorlijk stigma op. Er zit dus niets anders op dat we de definitie van extreem rechts veranderen. We zeggen gewoon dat links de definitie van extreem rechts zo "verlinkst" heeft dat ik mij niet meer aangesproken hoef te voelen. Alle middelen om mijn geweten te sussen en gelijktijdig FVDPVV kan stemmen. Zo kan je ook je eigen-volk-eerst mening, het "onze cultuur is superieur" als gangbaar, normaal, zelfs als Vaderlandslievend, keer op keer, verkondigen. Extreem rechts is gif, het is niet normaal, het is een misdaad.

@tinus 1969. Partijen die nu, in mijn ogen, ook niet sluimerend, iets van fascisme hebben, zijn: D66, GRL, PvdA, SP, PvdD, CU.

@tinus 1969. Partijen die nu, in mijn ogen, niet, ook niet sluimerend, iets........

@vdbemt [Partijen die nu, in mijn ogen, niet, ook niet sluimerend, iets van fascisme hebben, zijn: D66, GRL, PvdA, SP, PvdD, CU.] En dat betekent dat je niet meer praat met iemand die VVD of FVD stemt? Dan maak je je eigen blikveld wel klein.

Veel erger dan wat? Dat is toch waar de auteur op doelt?

Nee, de auteur heeft het op de eerste plaats en enkel over (het gevaar van) extreemrechts.

'de auteur heeft het op de eerste plaats en enkel over (het gevaar van) extreemrechts.' Extreem rechts en antisemitisme gaan hand in hand slimmerik. Ga je eens beter inlezen.

@Joe Speedboot, Ik heb best veel gelezen over antisemitisme, en ben tot de conclusie gekomen dat het weliswaar voortkomt uit een rechtse ideologie, maar, door b.v. vooroordelen en denkfouten, net zo goed voorkomt in groepen van andere pluimage. In mijn ogen worden hier Holocaust en antisemitisme 'misbruikt' om aandacht te vragen voor de gevaren van extreemrechts, waarbij extreemrechts wordt gezien als een redelijk afgebakende groep (white supremacists, eigen volk eerst), terwijl het antisemitisme in andere kringen buiten beschouwing wordt gelaten.

@ Stuurman aan wal: Hoe je het ook went of keert: degenen die daadwerkelijk tot de “Endlösung” zijn overgegaan en de holocaust hebben teweeggebracht zijn toch echt de rechts-extremistische, fascistische nazi’s. Hun hedendaagse erfgenamen en opvolgers vormen dus een reëel gevaar. Zij verheerlijken nogal eens Israëls zionistische politiek en verspreiden haat tegen moslims (die in dit geval de plaats van joden innemen). Met dezelfde doeleinden als voeger: uitbanning, verdrijving, enz.

Anti semitisme hebben de Romeinen en daarna de katholieken en de daaruit ontstane christelijke geloven al duizenden jaren met woord en daad tot de gaskamer aan toe gepraktiseerd. De moslims kunnen niet tippen aan de onderdrukking, vervolging, roof, moord, verkrachting, genocide die de blanke man uit naam van God en Hitler de Joden al duizenden jaren aan heeft onderworpen. Racisme, dus ook anti semitisme is nooit weggeweest.

Wat is jouw bedoeling van deze vragen? 1 antwoord: anti-semitisme, waar en wanneer ook voorkomend, heeft een relatie met de 2e WO. Anti-semitisme was de kern daarvan. Toenemend anti-semitisme, en daar is weer sprake van, maakt die relatie groter. Waarom dat tot een nieuwe oorlog zou leiden? Dat weet je natuurlijk niet. Maar ook zonder een nieuwe oorlog is het verfoeibaar. En nee: de toekomst is niet, niet exact, te voorspellen. Moet je verdergaande slechte ontwikkelingen dan maar op hun beloop laten? Want deze voorspelling, dat het er niet beter op zal worden, kun je dan wél maken.

Waarom stel jij van die vreemde opendeurvragen? Geef je jezelf hiermee niet bloot? (Vooral bij de laatste vraag !).

Dat gedrag van die Israëlische jeugd verbaast mij niet na mijn bezoek aan Auschwitz. Af en toe kreeg ik het gevoel dat ik een toeristische attractie bezocht. Grote aantallen vrolijk kakelende en fotograferende mensen met plastic flesjes frisdrank en knapzakjes chips in de handen. Auschwitz lijkt zo langzamerhand geen geschikte plek meer om te herdenken. Hoe anders is het voormalig kamp Majdanek bij Lublin. Daar is de trieste oorspronkelijkheid van het kamp in stand gehouden en de sfeer is er ook naar. En de bezoekers gedragen zich zoals het hoort. Inlevend en ingetogen.

@Cave Canem, als dat zo is dan zou het wel jammer zijn. Ik ben zelf nooit in Auschwitz geweest, na een aantal concentratiekampen bezocht te hebben heb ik het idee dat ik dit niet wil. Ik kon mijn ogen al niet droog houden in Mauthausen, Auschwitz is zo erg dat ik het niet eens wil zien. De sfeer in zo'n kamp, zo ingetogen en stil, maakt het extra indrukwekkend. Het doet je denken, het maakt je stil en treurig. Treurig om wat de mens elkaar aan kan doen.

@ Cave Canem: Bergen-Belsen, niet ver over de grens, waar o.a. de zusjes Frank het leven hebben gelaten, is ook indrukwekkend. Heel sober. Daar ervoer ik ten volle de betekenis van Armando's "schuldig landschap".

Bert de Vries: dus als je het niet eens bent met Links dan ben je volgens jou definitie extreem rechts. En wat als je het niet eens bent met rechts en het zoals veel mensen op deze site verketterd. Ben je dan extreem links?

boomer, ik heb het over het 'verketteren' van links. Niet over zoiets als het 'bestrijden' van links. Heb je wel eens gehoord van rechts, dat de afgelopen 40 jaar permanent aan de touwtjes heeft getrokken, en dat plannen maakt om iets te doen aan het verval van de zorg, de woningbouw, politie, toeslagen en god mag weten wat nog meer? Dat rechts, dat links voortdurend verketterde, daar heb ik het over.

Tsja Bert, er zijn er op links ook zat die alles wat rechts van de SP zit verketteren. Dat verketteren over en weer slaat nergens op, enige vorm van respect voor de ander is vaak ver te zoeken aan beide kanten. Geen respect voor het feit dat je van mening kan verschillen, iets wat essentieel is in een goed werkende democratie. In een goed werkende democratie en samenleving staat men elkaar toe om van mening te verschillen, gaat men met elkaar de discussie aan met woorden en zonder de ander in hokjes te plaatsen op basis van hun mening.

Bert de Vries Mee eens. Sociaal verval, armoede, slechte omstandigheden, onzekerheden en gevoelens van machteloosheid zijn mede een voedingsbodem, iets waar extreem rechts misbruik van maakt. In wezen is extreem rechts precies zoals sociaal economisch rechts. Het zoekt alleen (andere) zondebokken erbij t.b.v. de macht juist om de schuld bij de macht weg te houden en dat venten ze uit om zelf aan de macht te komen. In onzekere tijden, tijden van verval en een gevoel van machteloosheid zijn mensen vatbaar hiervoor.

Als je bijvoorbeeld naar Rwanda kijkt en IS dan zie je waar de mens op zich nog steeds toe in staat is.

Inderdaad is de tabel zorgelijk. Bijzonder is wel het verschil tussen de landen te zien. Conclusie: joden ervaren antisemitisme voornamelijk uit de moslim en linkse hoek.

Elke toename van antisemitisme is uiterst zorgelijk. Het idee dat samenzweringstheorieën omtrent een joods streven naar werelddominantie afkomstig zijn van links is een complete omdraaiing van de werkelijkheid en wordt op geen enkele manier ondersteund door het onderzoek. Het is de zoveelste keer dat Legioen dat beweert, het is elke keer even walgelijk.

@ Tuinman [Conclusie: joden ervaren antisemitisme voornamelijk uit de moslim en linkse hoek.] Nee, dank u. Een tip: kijk eens naar de methodiek en criteria van het onderzoek.

@Pater Als er sprake is van een "een complete omdraaiing van de feiten" aangaande beweringen en ideeën van "een joods streven naar werelddominantie" via geheime genootschappen, en kapitalistische samenzwering zoals in een deel van de linkse kringen van oudsher bestaat dan ben jij ziende blind of horende doof. Het onderzoek bevestigd niet meer dat het antisemitisme zoals ervaren door de Joodse Europeaan niet in de laatste plaats uit linkse hoek komt. Maar volgens jou is dat dus om een of andere reden geen antisemitisme of gewoon een typisch Joodse leugen?

@Sachs Nieuwsgierig geworden door je opmerking ben ik het onderzoek even nader gaan bekijken. 1. Er staan meerdere vragen in over Israël, kritiek op de staat Israël (bijv.: heeft kritiek op Israël, het boycotten van Israëlische producten) wordt opgevat als antisemitisme. Verontrustend dat dat gebeurt onder de hoede van de EU. Geen wonder dat de uitkomst is, dat antisemitisme relatief vaak uit linkse hoek komt. 2. Kritiek op besnijdenis en traditioneel slachten wordt gezien als antisemitisme. Dat telt aan ! 3. Het onderzoek heeft uitsluitend plaats gevonden onder mensen die zichzelf als jood beschouwen. Dan verbaast het minder dat antisemitisme als het grootste maatschappelijke probleem wordt ervaren (het probleem van het antisemitisme is natuurlijk wel degelijk reëel). 4. Interessant: de EU blijkt ooit besloten te hebben dat Holocaust-ontkenning strafbaar moet zijn (Frame-work Decision on Racism and Xenophobia), en het onderzoek vraagt daarnaar. 5. Ruim 60% van de Nederlandse respondenten blijkt te denken dat dat in NL inderdaad verboden is. Dat is niet het geval. Racisme en discriminatie is wel overal verboden en strafbaar, dat lijkt me veel meer de kern van de zaak. 6. De respondenten zijn in grote meerderheid van mening dat het antisemitisme (sterk) is toegenomen. Dat blijkt echter niet als wordt gevraagd naar persoonlijke ervaringen, terwijl de omschrijving van antisemitisch gedrag is uitgebreid met een vraag naar "inappropriate staring by somebody". Antisemitische uitingen op internet zullen ongetwijfeld sterk zijn toegenomen.

@ sachs, Ik heb het hele rapport doorgelezen. En nu?

En natuurlijk nauwelijks iets over degenen die daadwerkelijk tot de "Endlösung" zijn overgegaan en de holocaust hebben teweeggebracht: de rechts-extremistische, fascistische nazi's, en verder hun hedendaagse erfgenamen en opvolgers! Een afleidingsmanoeuvre om niet de blik te richten op het huidige, reële gevaar: extreem-rechtse stromingen die vaak Israëls zionistische politiek verheerlijken en haat tegen moslims (die in dit geval de plaats van joden innemen) aanwakkeren. Met dezelfde doeleinden als voeger: uitbanning, verdrijving, enz.

Holocaust ontkenning strafbaar maken vind ik te ver gaan Sachs maar mag ik het wel walgelijk vinden als mensen de grootste en meest afschuwelijke genocide die de mensheid heeft gekend ontkennen? Mag ik die mensen geen knip voor de neus waard vinden? Het idee alleen al dat je het ontkent en dat publiekelijk uit vind ik afgrijselijk!

@ Pater Dank u voor de opsomming. Ik voeg daar de zwaar gemankeerde distributie aan toe, die is overgelaten aan zionistische organisaties. De ondervraagden zijn niet 'gemiddelde joden', maar 'gemiddelde zionisten'. Ook in Nederland is geen enkele poging gewaagd de joodse gemeenschap te bereiken. Het rapport is niet alleen een aanfluiting, maar mijn inziens een bewuste poging om een politiek klimaat te scheppen over de rug van (in dit geval Europese) joden. Zoiets noemen we antisemitisme. @ Tuinman [En nu?] Dat staat u vrij. Ik heb een klacht ingediend, en ik ben niet de enige. De ellende is dat personen, organisaties en media hun uiterste best doen om het rapport als 'grootste onder joden gehouden onderzoek' tot waarheid trachten te bestempelen. Ook in de Tweede Kamer leidt het een eigen leven, zelfs al zijn de fracties er van alle kanten op gewezen dat het onderzoek niet deugt.

@ wegmetons [Holocaust ontkenning strafbaar maken vind ik te ver gaan ... dat publiekelijk uit vind ik afgrijselijk!] Ik ben dat geheel met u eens.

@Legioen Wat een rampzalige verdediging. Ik zeg: het onderzoek bevat geen enkele basis voor de absurde bewering dat links verantwoordelijk is voor de antisemitische samenzweringstheorieën die je noemt. Jij zegt: dan ben ik, Pater, ziende blind. Mijn antwoord: dat is jouw (belachelijke) mening. Je hebt er geen enkele onderbouwing voor. Je verwijst in je reactie niet meer naar het onderzoek. Dat bevestigt mijn kritiek dat het onderzoek geen basis biedt voor je bewering omtrent samenzweringstheorieën van links. Het tegendeel is het geval: Huysman gaf een citaat van Churchil waarin hij zich te buiten gaat aan antisemitische samenzweringstheorieën. Maar ook je mening dat links een belangrijke bron is van "gewoon" antisemitisme, zonder samenzweringstheorieën , blijkt op drijfzand te berusten. Het onderzoek waar je naar verwijst blijkt kritiek op Israël en op besnijdenis en ritueel slachten te interpreteren als antisemitisme. Tja, dan js opeens tenminste de helft van de aanhang van PvdD, PvdA, SP en GL opeens antisemitisch. Ik stel voor dat je de extreemrechtse bron van antisemitisme eens gaar bestuderen.

@Sachs Is het onderzoek een EU-zaak ? Is een klacht bij het europarlement dan niet de aangewezen weg ? Hoe kan een dergelijk door en door partijdig onderzoek ooit zijn goedgekeurd ? Onbegrijpelijk. Zelfs het CIDI zou zich hier tegen moeten verzetten. Is een krantenartikel niet een goed begin ?

@ Pater Uw vragen zijn terecht. Waarom worden dit soort belangrijke onderzoeken – waarvan iedereen begrijpt hoe essentieel de nauwkeurigheid ervan is – überhaupt op deze manier opgezet en uitgevoerd? Wat zegt dit over de intenties? Zie vooral de bijdrage van Lopez, bovenaan de reacties. Tenslotte, in verband met uw vraag over een artikel: weet dat de redacties van de belangrijke media uitgebreid zijn geïnformeerd over dit en andere onderzoeken (dit voor zover de media onderzoeksresultaten niet al zelf tegen het licht houden alvorens erover te publiceren). De vraag die dan rest: waarom schrijven ze er niet over? En waarom blijven ze de conclusies uit de rapporten uitventen? Dat is waar we staan.