Werkloosheidsboete: betalen voor je sollicitatie
Praat mee
Reacties (31)
Onverkwikkelijke ontwikkeling zou je denken. Maar met mijn zieke geest legde ik meteen de link met de aloude Gooise matras. Ik zal wel de verkeerde kranten gelezen hebben maar ik heb nog nooit één advertentie gelezen voor een baantje in media land. Niet voor koffiejuffrouw en ook niet voor weerman/vrouw of jurylid/presentator bij een kwis. En alles wat daar tussenin valt. (en dan zijn er nog de floormanagers, de cameramannen/vrouwen, en alle andere duizenden begerenswaardige baantjes in radio/tv land waar de gemiddelde werkeloze van zou kwijlen als hij/zij zelfs van het bestaan zou weten) “It’s not what you know, but who you know” wisten de oude Grieken al. En zelfs dán ! Wat is erger ? 60 eurodollars met een imaginaire kans, of……. Ja, het is verschrikkelijk, je moet er niet aan denken. Dus toch maar de zestig eurodollar met een minieme kans ? Of een veel grotere kans met je broekje uit ? Maar wat als je “te oud” ben, of te “onaantrekkelijk” ? Of van de “verkeerde” sexe” ? Walgelijk gewoon. Gelukkig leven we in verlichte tijden en zijn deze keuzemogelijkheden niet langer aan de orde.
Bij RyanAir is negatief loon al gewoon: ervaring is geld waard voor een piloot, en dat exploiteren ze glashard. Waar ik eerlijk gezegd schaamteloos van profiteer. Promovendi aan universiteiten: idem dito. Een baan met waardevolle ervarimg kost je geld.
Dat is natuurlijk compleet iets anders. Bij RyanAir en sommige universiteiten betaal je voor een werkervaringsplek. Bij Air Europa betaal je voor slechts een KANS op een baan. Grote kans dat je die 60 euro gewoon kwijt bent.
Niet alle promovendi worden betaald als werknemer. Hoewel de Hoge Raad heeft bepaald dat promovendi werknemers zijn die onder het gewone arbeidsrecht vallen (en dus recht hebben op tenminste het minimumloon) proberen de universiteiten het toch weer met "beurspromovendi". "Werkervaringsplaats" is een gevaarlijke gedachte. Als het een beetje mee zit heeft elke baan wel toegevoegde waarde door de ervaring die de werknemer opdoet. Als dat een argument is het salaris te verlagen is het eind zoek. Dan was zelfs slavernij zo gek nog niet. De eigenaar van een slaaf heeft er belang bij in hem te investeren, een wekgever vaak niet. Geen speld tussen te krijgen!
Wel mopperen als Wilders iets zegt over ´testosteron bommen´, en aan deze ´uitdrukking´ een volledig artikel te wijden om maar weer met het ´vingertje´ te kunnen wijzen! Maar zelf ook ´uitdrukkingen´ in de mond nemen die van hetzelfde laken een pak zijn. Joop.nl meet weer eens met 2 maten. De term ´Werkloosheidsboete´ is in dit geval namelijk ook niet treffend. Er kunnen ook mensen solliciteren die al een baan hebben en op zoek zijn naar iets anders, dus totaal niet werkeloos zijn.
De titel 'werkloosheidsboete' gaat volledig voorbij aan het feit dat ook mensen die een baan hebben solliciteren, omdat ze iets anders willen gaan doen bijvoorbeeld.
U moet gemiddeld minstens één keer per week solliciteren en dit ook kunnen aantonen. 1.400.000 werkzoekenden. Dat zijn minimaal 72.800.000 sollicitatiebrieven per jaar. Arme bedrijven die daar mee worden opgescheept. 100.000 vacatures, waar geen geschikte kandidaten voor kunnen worden gevonden.
U moet gemiddeld minstens één keer per week solliciteren en dit ook kunnen aantonen. 1.400.000 werkzoekenden. Dat zijn minimaal 72.800.000 sollicitatiebrieven per jaar. Arme bedrijven die daar mee worden opgescheept. --------------------------- Ik begrijp dat je een groot voorstander bent van het afschaffen van de sollicitatieplicht.
Eric ? Weet je waar die 72.800.000 sollicitatiebrieven per jaar naar toegaan ? Ca. 72.600.000 richting papierversnipperaar. Dit werkt gewoon niet.
Nick Ros 15 januari 2016 om 16:14 Eric ? Weet je waar die 72.800.000 sollicitatiebrieven per jaar naar toegaan ? Ca. 72.600.000 richting papierversnipperaar. Dit werkt gewoon niet. ----------------------------- Dit werkt zeker niet. Je bevestigt - als ondernemer - dat je de sollicitatieplicht maar onzin vindt.
--- Dit bericht is verwijderd —
Precies. Ik zie er ook wel een nieuw business model in. Heb trouwens nooit begrepen waarom die veredelde buschauffeurs in de lucht zo ontzettend veel moeten verdienen. En waarom de stewards en -essen zo ontzettend weinig verdienen.
Hier wordt duidelijk een grens overschreden. Eigenlijk een satire op het neoliberalisme, maar het kan dus ook echt. Gewoon verbieden, dit soort praktijken.
op grond van? -------------- Niet op grond van een bestaande wet, dat is duidelijk. Maar er kan altijd een nieuwe wet worden gemaakt. Er zijn wel meer dingen die niet zijn toegestaan. Wat mij betreft is het misbruik maken van de situatie, een soort woekeren zeg maar.
Iets dat al heel lang bij veel universiteiten gebeurd. Ze willen op deze manier dat alleen mensen, die zelf denken echt een kans te maken om binnen te komen, een aanmelding opsturen. Zonder dit bedrag zou iedereen een aanmelding opsturen en moet alles bekeken worden ect.. Wat veel geld en tijd kost. Het is gewoon een afschrikmodel om te zorgen dat onzin aanmeldingen niet gestuurd worden.
Mensen die op het bestaansminimum zitten en graag aan de slag willen, hebben dan zeker geen gelijke kansen. Eén zo'n sollicitatie per maand en dan is het geld op. Die kant moeten we echt niet op.
Laat Jetta Klijnsma het maar niet horen, of die engerds van "Leefbaar" Rotterdam.
Wie zegt dat het geen idee van Jetta is?als het werkt kan ze het hier ook invoeren (zoals Nick Ros hieronder stelt: handel is handel, dat is toch logisch)
Ha ha - goed gesproken! Onze Jetta plant natuurlijk nu al om bij elke sollicitatie € 100 in te houden op de uitkering, als vergoeding voor het genot om een gooi naar werk te mogen doen. Zodat de potentiële werkgever 'zeer tevreden kan zijn met het selectieproces'. De wereld van het late kapitalisme is gek, en we weten het.
Beetje vreemd, maar hoezo is het illegaal? Wanneer iedereen dezelfde prijs moet betalen heeft iedereen toch gelijke kansen?
Bizar en boosaardig - doet me wat denken aan een idee van KPN, lange jaren geleden: ook als iemand niet opnam bij een telefoontje, moest je dan toch wat betalen voor het proberen. Ook vergelijkbaar: NS telt gemakshalve nooit vertrokken treinen niet mee in de vertragingsstatistieken. Ja, die privatiseringen zijn erg leuk. Woningbouw en OV worden gedomineerd door graaiend tuig met veel te veel macht.
Nou nou Frank - die dubbele ontkenning is natuurlijk gelul. 'Nooit niet mee' kan niet, gelieve 'nooit' uit mijn pakkende bijdrage te schrappen.
