Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
Boko Haram kan je klappen verkopen maar de ideologie raak je niet
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (8)
Fascinerend verhaal, het zou zo een oud testamentisch epos van Cecil B. deMille kunnen zijn. Relatief kort geleden zouden wetenschappers geboeid zijn geweest over dergelijke verhalen van teruggekeerde ontdekkingreizigers. Dikke verhandelingen zouden geschreven kunnen worden over het bestaan van primitieve volkeren die elkaar in verre landen blijkbaar nog steeds de hersens inslaan om godsdienstige redenen. . Gelukkig weten we via de gezegende moderne digitale technieken dat diezelfde waanzin nog stééds bestaat. En wel per direct ! . Jammer alleen dat de moordlustige reli waanzinnigen in die landen over dezelfde digitale technieken beschikken, en….het véél efficiëntere wapentuig dat daar bij hoort.
++Het is stuitend dat het ooit almachtige Nigeriaanse leger, dat wereldwijd bijdroeg aan vele vredesmissies, een terreurgroep van enkele duizenden strijders op eigen bodem niet kan verslaan.++ PP: Dat is inderdaad stuitend. En dat niet alleen: het is daarbij verdacht dat het Nigeriaanse leger zo laat en zo halfbakken optrad tegen BH. Ik vraag me af wat daar achter zat, maar het zou me niets verbazen als hoge militairen waren omgekocht. Gelukkig gaat het onder de nieuwe president Buhari, die een veel sterkere persoonlijkheid is dan zijn voorganger Jonathan Goodluck, beduidend beter. Ook is van belang dat er goed samengewerkt wordt met de buurlanden. Verder een goed stuk van Stravens.
Een interessant verhaal, maar ik blijf zitten met de vraag waarom Boko Haram een Islamitische grondslag heeft en niet een Christelijke. Zijn de Christelijke jongeren soms niet kansarm? Zijn de Christelijke jongeren soms minder religieus? Zijn er soms geen charismatische Christelijke leiders? Zijn de Chrstenen soms niet tegen corruptie? Een uiteenzetting van dit soort vragen zou helpen deze beweging beter te begrijpen.
Ik vraag me af, maar weet niet hoe die vraag beantwoord kan worden, of Moslims de christenen in hun landen zien als handlangers van de christelijke bezetters, kolonialen, en neokolonialen. Het is opvallend hoe zowel de Kopten in Egypte, als de Assyriërs in Irak, aangevallen worden, werden. Ook in Pakistan worden christenen aangevallen, het is bekend dat Pakistan alleen onder VS druk meedoet in de strijd tegen Taliban etc. Gister zag ik een bericht dat Turken IS niet zien als terroristische organisatie. Cliteur vroeg zich al af of dit de eeuw wordt van de godsdienstoorlogen. Volgens mij zijn die er niet, er zijn oorlogen tussen groepen mensen, waarvan een gemeenschappelijk kenmerk een godsdienst is, maar waar de oorzaak onderdrukking en uitbuiting is.
"Volgens mij zijn die er niet, er zijn oorlogen tussen groepen mensen, waarvan een gemeenschappelijk kenmerk een godsdienst is, maar waar de oorzaak onderdrukking en uitbuiting is." Godsdienst is niet alleen een kenmerk, het is ook een bindende factor is. Hoe verklaart u anders dat buren of zelfs familieleden elkaar de kop inslaan? Religie kan net zo'n sterke bindende factor zijn als nationaliteit of stam. Misschien wel sterker. De oorzaken van oorlogen zijn legio, soms onderdrukking en uitbuiting zoals in vele burgeroorlogen en opstanden, maar ook veel andere redenen. Expansie drift, tekort aan grondstoffen, veroveren van handelsroutes, een aanslag, religie en ga maar door.
Ipv beter religieus onderwijs en een grotere rol voor religieuze leiders denk ik dat de bevolking in Nigeria meer geholpen zou zijn met het besef dat alle religies ongefundeerde lariekoek zijn en dat als ze per se ergens in willen geloven, ze beter kunnen gaan voor de universele verklaring van de rechten van de mens.
Het is een gekke wereld. Wie van mening is dat wij geen ladingen Moslims naar hier moeten halen, krijgt mensen als Han van der Horst over zich heen. Velen hier steunen Van der Horst en medestanders. Tegelijk doen verhalen over Islamitische terroristen het goed, dat zien we ook hier. Merkel had het er gister nog over, nadat een achttal Duitsers in Istanbul door een zelfmoord aanslag omkwamen. Mij lijkt er een merkwaardige tegenstelling te zijn tussen de zielige Islamitische vluchtelingen, en de vreselijke Islamitische terroristen. Dat het verband tussen beiden het westerse imperialisme en neokolonialisme zou kunnen zijn, dat lees je zelden. Manon Stravens schrijft " én de volgens hem halfslachtige beoefening van de islam in Nigeria. Hij gaf democratie, partijpolitiek en westers onderwijs daarvan de schuld. " Al in 1977 of zo legde in Pakistan een aldaar academisch gevormde Pakistani me uit dat dat 'als nu maar de Islam goed werd beoefend, dat Allah dan wel zou zorgen dat er olie in de Pakistaanse bodem KWAM'. Ik vroeg me toen af wat het Pakistaanse universitaire onderwijs voorstelde, wij hebben iets anders geleerd over de oorsprong van olie. Mohammed Yusuf is dus niet zo uitzonderlijk. Het boek wat ik nu noem is redelijk oud, maar ik heb niet het idee dat er sindsdien veel veranderd is in hoe het westen Afrika behandelt, zelfs Nederland heeft nu militairen in Mali. Walter Rodney, 'How Europe Underdeveloped Africa', London, 1983. Samenvattend, de vluchtelingenstromen, de radicale Islam, de Islamitische terroristen, in hoeverre hebben we het allemaal aan onszelf te danken ? Zowel wat nu doorgaat voor links, als voor rechts, zal nu wel over me heenvallen. Mocht dat gebeuren, dan denk ik dat ik gelijk heb. Die uitspraak kwam ik al eens ergens tegen 'we worden van beide kanten aangevallen, dan moeten we wel gelijk hebben'.
Wat je moet doen is net als met ISIS. Ze bij elkaar drijven in een geografische lokatie door ze een staat te laten vormen, dan all sympathisanten concentreren en vervolgens afmaken. Er is geen andere optie voor die mensen dan ze allemaal tot de laatste aan toe uit te roeien.