60-plussers móeten aan de AstraZeneca. Maar waarom eigenlijk?

Beste Karel, ken jij de petitie pfizer/moderna voor elke 60-plusser die dat wil op petities.nl al? Teken en vertel het vooral verder. Weet dat je niet de enige bent er zijn vele 60-65 jarige over het hele land verspreid die hier alleen mee zitten.

Bovendien kost het AZ vaccin per shot slechts €1,76. Het Pfizer vaccin kost zo' n €14,00 per shot. Dat gaat de overheid per hoofd van de bevolking aanzienlijk wat kosten. Voorts betekent dat kapitaalvernietiging van Astrazeneca, indien dit vaccin door de gootsteen gespoeld wordt. Wat de overheid doet is het (zekere) risico afwimpelen op de burger. Misschien wel aardig om te vermelden: Ik vroeg mijn huisarts die in dezelfde leeftijdscategorie zit als ik, welk vaccin hij had. Antwoord: Pfizer. Maar mij proberen ze Astrazeneca door de strot te duwen.... Nog niet misschien...

Excuus: Twaalf moet zijn Tjaako. De tekstverwerker ging zijn boekje te buiten.

Ik deel (al meer dan twintig jaar) met enige regelmaat de tip dat het sterk aanbeveling verdient om schrijfsels even rustig door te lezen alvorens op de 'zend' knop te duwen. Het kan een hoop onduidelijkheid schelen, soms is het zinvol nog wat nuance aan te brengen waardoor een ondoordacht emailtje ineens niet in een ruzie uitmondt, het voorkomt onnodige spel, schrijf of (tegenwoordig) autocorrectiefouten, en er zijn nog wel meer voordelen te bedenken... (nb: ik ben allerminst fautloos)

" Het is een kwestie van geld " Onzin Nederland heeft in totaal 34 miljoen vaccins van Pfizer en Moderna gekocht. Het probleem zit in de levertijd. Veel van die bestelde vaccins kunnen pas in het derde en vierde kwartaal geleverd worden. Het is dus een kwestie van vaccineren met de vaccins die nu beschikbaar zijn, kosten zijn van ondergeschikt belang. Dat had u ook kunnen zien als u even had opgezocht hoeveel vaccins Nederland in totaal heeft besteld meer dan 80 miljoen.

@Eirda, bij langere epistels helpt het ook eerst maar eens een apart teksfile aan te maken via een tekstverwerker met spellingscorrectie. Dat komt de coherentie ten goede en er kan dan ook worden besloten de meest aperte onzin alsnog te schrappen.

Sommige mensen hebben ook de urgentie niet door vrees ik.

@Danielle, Joost Voor het goede begrip: als Danielle schrijft "Sommige mensen hebben ook de urgentie niet door vrees ik." is dat Daniellestaal voor: Joost, je hebt kennelijk niet door hoe urgent de voortgang van de vaccinaties is. Dat heeft niks met de prijs te maken, Pfizer wordt maximaal bijbesteld. Het risico juist voor 60+ dat je ernstig ziek wordt door het vaccin is vele malen groter dan het risico van het AZ-vaccin.

Artikel uit 2020. Interview met Agnes Kant. Voor de vaccins waren goedgekeurd, https://www.trouw.nl/zorg/coronavaccin-kan-hoofdpijndossier-worden-door-de-vele-bijwerkingen~b022868f/

DanielleDefoe Sommige mensen volgen ook nauwgezet de meest recente bevindingen en rapporten van Lareb. Er zijn ook mensen die niet willen weten dat er mensen zijn die wel alle reden ergens toe kunnen hebben. Ook al beseffen mensen het epidemiologische belang en accepteren ze bijwerkingen, kun je niet mensen aanvallen en voor onbenullen uitmaken zolang jij het individuele risico van mensen niet kent. Het mag dan wel oorlog zijn, je behoeft je niet vrijwillig voor het kanon te plaatsen zonder afweermiddelen als die er wel zijn, nl. een ander vaccin. Het gaat hier niet om wel of geen vaccin. Het is zo gemakkelijk praten als je zelf jong en gezond bent en onwetend van je eigen risico Het gaat helemaal niet over enige risico's lopen en/of de last van bijwerkingen en het accepteren ervan, het gaat om onnodige risico's lopen als je die kunt vermijden. Dat is de hele opzet van de onderzoeken nl. Je haalt een artikel aan uit 2020, we zitten nu in april 2021. Bij Lareb kun je alle eigen onderzoeken lezen, ook gepubliceerde. Waarom zouden ze die onderzoeken doen denk je? Waarom mis ik van iemand die ik ken als accuraat wat dat betreft nu ineens tot na deze eerste verwijzing tot nu toe, tenminste nog de meest recente verwijzingen. Dat vraag ik me al een tijdje af.

@Minoes ik beweer niet anders dan dat er zsm zoveel mogelijk mensen moeten worden gevaccineerd om uit de pandemie te komen. Dat is een concensus standpunt waar ik het mee eens ben. De overheid heeft een vaccinatiebeleid dat rekening houdt met risicogroepen, niet met individuele wensen hoe gemotiveerd ook.

Het Lareb inventariseert klachten over de bijwerkingen van de vaccins. Het bestaan van bijwerkingen is normaliter geen reden om niet te vaccineren ook niet bij mensen met gezondheidsproblemen. Alleen (eerdere) allergische reacties zijn tot op heden een (absolute) contra-indicatie. Die kunnen bij alle vaccins optreden.

Jammer genoeg leven we niet in een vrij land, er geldt een avondklok. U krijgt mijn meest cynische bedankje voor het verlengen van de lockdown, samen met alle andere vaccinweigeraars.

@rvb: vooralsnog id Tineke geen weigeraar, ze twijfelt slechts. De avondklok is een noodmaatregel, nood breekt wet zoals u weet. (Ook ik heb mijn twijfels over de zin en effectiviteit van een heleboel maatregelen, maar ik aanvaard ze wel, deden meer mensen dat maar...)

"Heftige bijwerking', wat houdt dat in? Een paar dagen ziek, zwak en misselijk en toen was het weer over? Er bestaat geen medicijn zonder mogelijke bijwerkingen, ook paracetamol niet.

Volgens Lareb ( en de bijsluiter) behoort een paar dagen ziek, zwak en misselijk tot de mogelijkheden.

@DanielleDefoe: een paar dagen ziek, zwak en misselijk is eigenlijk amper te noemen als bijwerking. Het is meer een bewijs van werking bij vaccins. Vaccins zetten het lichaam aan het werk, met redelijk vaak lichte verschijnselen tot gevolg. Een medicijn zonder bijwerking is ook een medicijn zonder werking.

Tineke Spiering Het schijnt dat bij Astra Zenica de tweede prik minder heftig is. Bij BiotechPfizer schijnt dat vaak andersom te zijn. De hulp van mijn dochter was ook heel ziek geweest van Astra Zenica, zou het niet meer doen als ze het nog moest doen. Heel hoge koorts ook, boven de 40. Ik weet niet of het je helpt!

DanielleDefoe Volgens Lareb het volgende! Biontech pfizer/ astra zenica Hoofdpijn 31% Pfizer 67% Astra Zenica Niet lekker voelen 22% Pfizer 66 Astra Zenica Vermoeidheid 33% Pfizer 63% Astra Zenica Spierpijn 36% Pfizer 61%. Astra Zenica Koorts (> 38) 5% Pfizer 39%. Astra Zenica Dit na 1 prik.

Vrijwel alleen vrouwen hebben het gekregen (zorgmedewerkers). Er is helemaal niet bekend wat het risico is voor mannen (en evenmin voor mensen boven de 60).

In de wetenschappelijke publicaties over alle vaccins (dus ook Pfizer/BioNtech) werden de opgetreden bijwerkingen niet apart naar sekse gerapporteerd. Inmiddels heeft Janssen dat wel gedaan.

Ken jij de petitie pfizer/moderna voor iedere 60-plusser die dat wil op petitie. nl al?

Neem zelf dat "minimale" risico in plaats van dat geneuzel over solidariteit. Blijkbaar mag de een wel een risico lopen dat je zelf wilt vermijden.

Dat met die solidariteit valt wel mee en dat merk je ook de aan reacties. Dat terzijde, want deze redenatie is gewoon fout. Het is niet zo dat ik als 60-plusser gekozen heb voor dit beleid. Integendeel, ik ben er een tegenstander van precies om het intens valse gelul over die solidariteit, wetende dat die er niet is en wetende dat het de zoveelste rekening is die ik moet gaan betalen voor mensen die zich gedragen als kuddedieren en de overheid rucksichtloss accepteren als veehouder. Die onverantwoordelijke en luie mentaliteit blijft maar als een trein doordrammen. En zie hier, de zogenaamde rekening wordt gepresenteerd. Moet gewoon mee-marcheren met die verachtelijke houding omdat jullie zogenaamd solidair zijn geweest met mij. Dat heet niet solidair, dat heet transactioneel. En het gaat om een transactie waar ik geen enkele invloed op heb en ook nooit om gevraagd heb. Het solidair noemen en oproepen tot solidariteit in een samenleving waar solidariteit de laatste 40-50 jaar uitgeslagen is, is een gotspe. En zo kachelen jullie maar door. Noem mij a-sociaal, het zal mij een worst wezen, als 60 plusser heb ik bar weinig sociaal gedrag zien de afgelopen 30 jaar en de 20 jaar daarvoor enkel de afbouw daarvan mede dankzij dat onverantwoordelijke en achterlijke kuddegedrag.Dat betekent niet dat vruggah alles beter was, bij lange na niet, maar de hypocrisie is echt tot ongekende hoogtes gestegen. Solidair my a., zelfs de 1e golf was meer een experience dan dat er een greintje solidariteit te bespeuren was. De voorstelling duurt nu te lang en nu komt de ware aard naar boven.

Ik zie de solidariteit niet FromV, wel de transactie waar Schultz het over heeft. Solidair is toch vooral dat je naast inplaats van tegenover elkaar gaat staan. Ik merkt daar weinig van bij de vaccin fetisjisten, door wie ik me niet heel serieus genomen voel. Als autonoom denkend wezen kan ik prima zelf uitmaken of ik zo'n fijne experimentele prik wil. Een stampvoetende kleuter met de functie van minister werkt dan toch vooral averechts. Ik begrijp uit je post dat je er een haast religieus genoegen in schept anderen te overtuigen toch vooral zo'n prik te halen. Religieus want de feiten zijn twijfelachtig. Sowieso een kernwaarde bij wetenschappelijk onderzoek, durf in twijfel te trekken en wees voorzichtig met conclusies. Maar ach, wie ben ik om je dat genoegen te onthouden? Ik laat me wel vaccineren. Zo dat is er uit. Ja ik laat me tzt wel vaccineren om al die kletsers over groepsimmuniteit en solidariteit de wind uit de zeilen te nemen. Maar niet omdat het er toe doet. De kans dat ik met mijn fiets verongeluk is groter dan dat C me de das om doet. En de lange termijn gevolgen van vaccinatie zijn onbekend. Groepsimmuniteit niet meer dan een hypothese. U bent de vorige pandemie toch nog niet vergeten? Ook van die fijne vacccins. Exoerimenteel ook. En roen dedd ik ook niet moeilijk, nee. Maar nu wel. Dat die vaccins destijds never nooit zijn goedgekeurd, helpt natuurlijk niet. Naar die Osterhaus heeft het er toch maar mooi doorheen gedramd. Twijfel aan alles en wantrouw pharma. Ze verdienen het. Ps zo'n vaccin alleen bij mijn huisarts en op voorwaarde dat het niet geregistreerd wordt buiten zijn praktijk. Zo'n Ausweis is echt wel goed bedacht als je Oeigoeren wilt kaltstellen, of palestijnen, maar hoort niet in een rechtsstaat.

LaBou Nieuwsuur van vanavond gekeken, dan weet je precies hoe het zit. Ik wist dat al en velen hier ook maar doen vervolgens liever of hun neus bloedt. We hadden nu al veel meer vrijheden kunnen hebben. Waarom dat juist niet zo is, kun je hier horen.

Minoes, het is bekend dat je niet mag generalisen en er zijn ook jongeren die anders denken maar ik lees hier vooral berichten van jongeren die, kort gesteld, vinden dat ouderen maar de risico's moeten lopen die ze zelf niet wensen. Daarnaast spelen eigenlijk in alle berichten over uitspattingen in coronatijd jongeren een hoofdrol. Tel daarbij het eindeloze geklaag op over alles wat ze wel niet moeten missen en dan kom ik tot de conclusie: solidariteit? Wat solidariteit? Welke solidariteit? GSchultz formuleert het misschien wat hard maar wel duidelijk, dus daar kan ik me wel bij aansluiten. Ik kan wel zeggen dat het omruilen van het te gebruiken vaccin vooral de indruk wekt, al dan niet terecht, dat je, als je eenmaal de 65 bent gepasseerd, je niet meer meetelt en dus rustig risico's mag lopen die jongeren niet wensen te lopen.

De vrijheid risico's te nemen is momenteel beperkt. Keuzevrijheid mbt vaccins zal voorlopig niet meer betekenen dan dat mensen van zestig jaar en jonger zelf mogen beslissen of ze met AZ ingeënt willen worden of niet, op het moment dat alle zestigplussers een prik hebben gehad. Daar komt geen enkele dosis Pfizer mee vrij.

LaBou Je bent het dus helemaal met mij eens! Dat is wat ik kan vaststellen.

DanielleDefoe Dat klopt gewoon niet. Er zijn vele subgroepen van mensen onder de 60 die allemaal eerder gevaccineerd werden en worden, waar Astra Zenica voor vrijgemaakt is. Er kan dus gewoon geruild worden met de mensen boven de 60 die Pfizer zouden krijgen., dat is wat ze zeggen. Je redenering klopt niet. Er zijn nl. mensen die op dat moment nog helemaal niet gevaccineerd waren en zijn waaronder veel 70 plussers. Door alle subgroepen en de benodigde vaccins en de plaats van gebruik in combinatie met voorraad loopt nl. niets gesmeerd en alles door elkaar. Je hebt zeker niet gezien wat er met Moderna is gebeurd.

Keuzevrijheid is mooi in situaties waarin anderen niet de dupe worden van je gedrag. Iedereen mag natuurlijk een AZ-prik weigeren, maar wat mij betreft kom je dan wel achteraan de rij. Na de zomer ofzo.

Pater Mensen die een anafylactische reactie krijgen binnen 4 weken mogen ook geen tweede prik van Pfizer hebben. Die dan ook maar weigeren te helpen als ze die om die reden zouden zouden weigeren? Gelukkig wordt daar wel degelijk op gelet.

@Pater individuele keuzevrijheid zit er voorlopig niet in. Merkel heeft zich laten prikken met AZ maar dat zal het wantrouwen dat inmiddels is ontstaan wel niet wegnemen, waardoor er AZ op de plank zal blijven liggen terwijl er dagelijks mensen ziek worden en doodganan aan covid.

Dit dus, De jongere generatie die nauwelijks risico loopt heeft gigantische offers gebracht voor de groep kwetsbaren in de samenleving. Het complete sociale leven ligt bijna een jaar plat om de kwetsbaren uit de samenleving te beschermen. Je zou verwachten dat die groep kwetsbaren er nu alles aan doet om dat offer zo klein mogelijk te houden.

Verwacht niet teveel van uw oproep.

Rob Dat heb ik gezien!

Verwacht niet teveel inderdaad, het zijn allemaal egoïsten. Behalve als het andersom is natuurlijk niet. Boven de 60 allemaal dor hout.

"vanavond weer een persconferentie heeft." moet zijn: "geeft vanavond weer een persconferentie."

De huisartsen hebben ook de bijsluiters gelezen neem ik aan. Er zijn geen echte contra-indicaties bekend.

Dat is nu ook ongeveer de praktijk.

Herzenberger schreef er wel een, in de NRC, zij is micro-bioloog.

@FransAkkermans1947, 13 april 2021 at 18:00, "Waarom is hier geen enkele columnist die viroloog is of een aanverwante wetenschapper?" Goede vraag. Misschien om de volgende reden. Je houdt het niet voor mogelijk in onze Verlichte kennis maatschappij, gedomineerd door hoogopgeleiden, maar er is tegenwoordig censuur met repressie (o.a. ontslag): https://www.knack.be/nieuws/belgie/zonder-tegenspraak-kan-van-wetenschappelijke-vooruitgang-geen-sprake-zijn/article-opinion-1721153.html Die wetenschap blijkt in de praktijk (maar helaas ook al in theorie) gewoon maffia trekken te hebben. En/of onderhorig te zijn aan (globale) politiek of belangen. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

@DanielleDefoe Die ken ik maar met 'hier' bedoel ik joop.nl.

Geen idee. De wetenschapper waar Hypo het over heeft, schreef een open brief op facebook.

Vrijwilligers zullen niet onder het personeel vallen. Niettemin tragisch.

De Jonge zal zich weinig aantrekken van artikelen op Joop.

Gelukkig maar, Danielle. Want waar deze beleidsadviseur volledig aan voorbij gaat, is dat het bijwerkingenprofiel van COVID-19 altijd nog aanzienlijk ernstiger is, ook onder jongeren, dan de risico’s verbonden aan vaccinatie. Hij maakt, met andere woorden, een valse vergelijking.

Hanneke het was me opgevallen. Dit artikel draagt in mijn ogen dan ook niets bij.

Danielle en Hanneke: Helemaal met jullie eens (voor de verandering). Daarbij denk ik dat het ook niet klopt dat 1 op de 100.000 hersentrombose zou krijgen. In het Parool staat dat er 169 meldingen zijn op een totaal van 34 miljoen vaccinaties. https://www.parool.nl/nederland/astrazeneca-verbod-voor-60-minners-druist-in-tegen-algemeen-belang~be7d3027/ Dat is niet 1 op de 100.000 maar 1 op de ruim 200.000.

Als het risico voor 60-plussers minimaal is, is het dat voor 60-minners ook. En andersom: als het risico voor 60-minners te groot is geldt dat ook voor 60-plussers. Het is van tweeën één. En dat gelul over kansberekeningen doe je maar als je zelf onderwerp bent van die berekening. Wat nu dreigt te gebeuren is dat een risico dat een bepaalde groep niet wenst te lopen wordt afgeschoven naar een andere groep.

Huysman de 1 op 100.000 is een voorzichtige schatting, maar daar gaat het al lang niet meer om.

Het is nu eenmaal bekend dat 60+ meer kans heeft op ernstige gevolgen bij besmetting met corona. Daarom wordt er bij deze groep meer voordeel verwacht van vaccinatie dan bij de 60-. De balans zal een stuk lager liggen dan bij 60.

LaBou Inderdaad! Er zijn daarnaast nog meer mensen met onderliggende aandoeningen boven de 60. Die kunnen zelfs al aan de eenvoudige bijwerkingen overlijden die vele malen heftiger zijn bij het ene dan het andere vaccin, en daarna aan het feit dat ze minder beschermd zijn, met een prik maar ook met een bepaald vaccin. Voor wie dat allemaal wel uitmaakt.. Mensen die ondanks vaccinatie of dankzij die ene vaccinatie wel in het ziekenhuis terecht komen daar waar anderen dat normaliter niet doen en alsnog aan covid overlijden. Die wordt door de gezonde natie weggehoond. Dan sta je te boek als iemand die na vaccinatie aan de onderliggende aandoeningen is gestorven of degene die een te 'fragiele' gezondheid had of toch al oud was of pech gehad heeft. Daar kun je alles onder wegvegen. Dan maakt het niet uit of ze 60 zijn of 80, dan zijn ze vooral dom en egoïstisch. Gewoon prik erin en klaar!

die worden

DanielleDefoe ' En daarnaast meer risico op alsnog besmetting met juist dit vaccin omdat ze minder antistoffen aanmaken dan jongeren. En zeker met maar een prik en langere tijd tot de tweede, en zeker met een of meer onderliggende aandoeningen telt dat op. Die laatste nemen toe met de leeftijd. Je gaat in alles uit van een compleet gezonde 60 plusser en 60 minner en een gelijke respons op het vaccin wat anti-stoffen betreft en vaccinatie en dus alsnog besmetting. Dat is niet reëel. Waar je anders zegt je op de wetenschap te baseren roep je nu iets omdat het geroepen wordt en beter uitkomt. Wat voor de een opgaat gaat blijkbaar niet voor de ander op. Weet je hoeveel er al gezegd is en hoe vaak er al tegen het advies van diezelfde gezondheidsraad is ingegaan en tegen het argument m.b.t. het vollopen van de IC's? Nu gaan weer 15.000 vaccins naar allerlei belangengroepjes. Over solidariteit gesproken. Ouderen en zieken hebben geen lobby's, die zitten thuis opgesloten en wachten tot ze een ons wegen. Hoeveel jongeren denk jij dat er al anti-stoffen hebben en waarom? Is dat misschien omdat ze zo solidair waren met anderen. Oh in Engeland hadden ze wel gezien toch hoe weinig mensen daar problemen hadden met Astra Zenica? Waarom hebben ze dit probleem dan niet gesignaleerd en gedefinieerd? Of klopte er iets niet aan wat ze vertelden. En als het een niet klopt klopte het ander dan wel? Of was alles collaterale damage en namen ze alles op de koop toe. Waarom was het een argument en is dat het nu niet meer? Ik begrijp heel veel en heb wel degelijk begrip voor anderen, ben wel degelijk solidair, maar ook dat is hier niet evenredig terug te vinden, nl. o.o. nada! Is het ook nooit geweest. Ik heb geen greintje aan de verspreiding van dit virus bijgedragen en geen ziekenhuisbed bezet, noch heb ik er iemand ingejaagd, heb me alles ontzegd en niet alleen ik, ik ben niet voorgedrongen op anderen wat vaccinatie betreft. Ik niet. Als het aan de gezondheidsraad had gelegen waren alle mensen van 60 jaar en ouder al lang gevaccineerd en beschermd geweest met het BiotechPfizer vaccin en niet half. Dan hadden de IC's er al langer anders uitgezien en waren we al allemaal al stukken vrijer geweest als we ons allemaal aan de regels hadden gehouden.

De vaccinatiestrategie was nu juist gebaseerd op voorrang voor de medische risicogroepen en Pfizer was gewoon het eerste vaccin dat werd goedgekeurd. Er is niet genoeg vaccin om iedereen op korte termijn van een vaccin naar wens te voorzien nog afgezien van de logistieke problemen bij de zoveelste koerswijziging. Wachten op iets beters is geen optie.

DanielleDefoe Die vaccins waren er wel, waren zelfs al toegezegd, maar gaan nu zeer waarschijnlijk naar 60 minners. Er wordt waarschijnlijk geruild. Als je 60 minners toch wil vaccineren moeten die nu eenmaal een ander vaccin krijgen. Dat wordt voor vele groepen nu dus BiotechPfizer. Die moeten inderdaad ergens vandaan komen. Dat is bij degenen waar ze gepland stonden en ook niet zonder reden, de mensen die lang hebben moeten wachten en nu eindelijk aan de beurt zijn. Mensen die kwetsbaar zijn met risicovolle aandoeningen die niet meer meegeteld werden op je 70e als zodanig. Het een heeft nu eenmaal consequenties voor het ander. Juist bij tekorten. Ik heb heel andere redenen geen AstraZenica te wensen, dat gaat niet over angst voor deze bijwerking. Het gaat niet over wel dan geen vaccin. ook gewone bijwerkingen, de gangbare kunnen in verhoogde mate voorkomen en een risico vormen, ook de mindere bescherming en de tijd tussen twee vaccinaties kunnen zorgen voor onvoldoende bescherming dat het niets oplevert voor degene die de vaccinatie krijgt. Die kan nog gemakkelijk ernstige covid krijgen. De Engelsen die eerst leidraad waren tellen nu ineens niet meer als graadmeter als leidraad blijkbaar. Wees er in ieder geval consequent in en oprecht. Als je 'argumenten' gebruikt en je meent die te kunnen gebruiken, gebruik ze dan consequent. Je kunt die gewoon uitwisselen zonder elkaar te beschuldigen van egoïsme, mensen zijn niet allemaal gelijk ook niet die boven de 60. Ik kan momenteel geen afspraak maken vanwege een prednison-kuur. Die heb ik niet voor niets. Het thuiszitten heeft mij veel gezondheidsverlies opgeleverd. Er is een groep die steeds overal de klappen op moet vangen. Dat is de groep 70ers met risico die niet apart genoemd worden, als risicovol beschouwd, juist omdat ze net 70 zijn (en dus oud denk ik dan maar) Dat ben je weleens beu na meer dan een jaar alles accepteren. Het is de achteloosheid waarmee en het dedain waarop dingen gezegd worden dat mij raakt. Mag het eindelijk eens na meer dan een jaar thuiszitten, en afstand houden van alles wat je dierbaar is. Als ik covid krijg heb ik geen IC bed meer nodig, zelfs geen ziekenhuisbed. Dan is het einde verhaal. Daarom is die hoge beschermingsgraad voor mij wel belangrijk. Daarom zijn de mate waarin de bekende bijwerkingen, de malaise genoemd, voorkomen voor mij wel degelijk belangrijk. Maar blijkbaar mag je dat niet zeggen. Ik heb niet lopen feesten op het strand, in de bossen en de parken in de zomer.

[k heb niet lopen feesten ...] Ik ook niet en ik zit sinds de UNI in maart dichtging alleen thuis. Mijn vakantie bestond uit een paar dagen ziekenhuis voor een operatie. Nog steeds zeer tevreden over de no-nonsense chirurg.

DanielleDefoe "De vaccinatiestrategie was nu juist gebaseerd op voorrang voor de medische risicogroepen en Pfizer was gewoon het eerste vaccin dat werd goedgekeurd. Er is niet genoeg vaccin om iedereen op korte termijn van een vaccin naar wens te voorzien nog afgezien van de logistieke problemen bij de zoveelste koerswijziging. Wachten op iets beters is geen optie." Dit is een pertinente leugen!

DanielleDefoe Dat is niet wat ik gezegd heb. Ik zeg niet dat jij gefeest hebt en je niet aan de regels hebt gehouden. Dat je al die tijd echt thuis hebt gezeten zonder op straat en/of in de bus of winkel te komen is ook weer niet waar.

@Minoes, ik ga naar de super en ik reis op late uren. Ik ben niet bang genoeg on binnen te blijven, maar mijn familie en vrienden heb ik behoudens jongeheer Defoe ruim een jaar niet meer gezien. Jongeheer Defoe is twee keer langs geweest uit Stockholm.

PS mijn persoonlijke omstandigheden acht ik irrelevant voor de urgentie. Experts benadrukken regelmatig dat er zsm moet worden gevaccineerd met de vaccins die in voorraad zijn. Daar ben ik het dus mee eens.

DanielleDefoe Ik weet dat allemaal en natuurlijk heb je dat gedaan, dat is niet war ik zeg,. Ik heb het over heel andere groepen en ook hier weer, waarom dat wel de persoonlijke omstandigheden van die groepen meegeteld. Het gaat er mij om dat als je de ene keer de Engelse versie als maatgevend beschouwd en de andere keer die niet als maatgevend dan krijg je wel een heel moeilijke discussie. Eigenlijk vond ik de berichten vanuit Engeland toen al niet relevant omdat ze te weinig gegevens hadden laat staan publiceerden.

wijzigingen

Met alleen Pfizer redden we het niet.

Beetje uitkijken met vakantiebestemming dan maar.

Met 100% garantie tegen “ernstige ziekte” lijkt me toch beslist het doel bereikt. Ook in het buitenland. Wat blijft is dat er een risico is op infectie; de effectiviteit ligt bij 76% (en zelfs 85% bij 80-plussers). De bijwerkingen van AstraZeneca zijn peanuts vergeleken met een COVID-19. Maar na al het zwabberbeleid, kan ik me de scepsis van velen wél goed voorstellen. Die scepsis hebben we te danken aan alarmistische koppen, paniekpolitiek, én het willen regeren over de hoofden van mensen heen. Informed consent van hogerhand afgeschaft. Belachelijk, mensen zijn (meestal) geen onnadenke, onmondige kinderen. Laat ze zelf, eventueel in overleg met de huisarts een afweging maken. Toen in Duitsland mensen zich aan konden melden voor AZ liep het storm.

In Nederland is de animo onde ouderen in de randstad weer niet groot, ook al raden de huisartsen aan de prik wel te nemen.

@Kit Waar haal je die onzin vandaan? AZ-vaccin geeft geen garantie op preventie maar werkt heel goed in het voorkomen van ernstige gevolgen, zoals zware ziekte en ziekenhuisopname.

Pater Maar niet bij alle 60 plussers, niet die met evengoed 'bepaalde' onderliggende ziekten. Daar mag echter niet over gesproken worden!

@ Minoes En voor die mensen zou het goed zijn in samenspraak met de huisarts een afweging te maken. Overigens denk ik dat als iemand een dermate slechte gezondheid heeft, dat aan te nemen is dat een vaccinatie dodelijk zou kunnen zijn, een SARS-CoV-2-infectie een met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een doodsoordeel zal blijken. Zeker met de Britse variant in omloop en besmettelijkere varianten “in aankomst” (indien niet al onder ons), net als het gegeven dat thrombose zich doorgaans goed laat behandelen, lijkt het me slechts in uitzonderlijke gevallen raadzaam vaccinatie uit te stellen. Verlaagde bloedplaatjes en stollingsneiging komen ook bij COVID-19 gevallen in het ziekenhuis voor (en ze belanden in het ziekenhuis waar ik werk allemaal op de CT om longembolieën uit te sluiten - vrijwel allemaal negatief, overigens).

Hanneke Kouwenberg Die 100% garantie is er niet voor alle mensen, voor alle aandoeningen, ook niet en zeker niet voor mensen boven de 60 die al meer dan een jaar thuis zitten, meer aandoeningen hebben of een bepaalde aandoening hebben en hun kinderen niet konden ontvangen, zich ook uit solidariteit wel aan de regels hielden zodat de scholen konden openblijven, de ic's niet overstroomden etc.. En als je nu iemand die het hele jaar afgezonderd heeft geleefd, alle regels in acht heeft genomen, gaat verwijten zich met 'jongeren' niet solidair te verklaren, verklaard te hebben, niet met de ziekenhuizen en het personeel, dan zou ik daar als zogenaamde jongere die zich niets van de regels aangetrokken heeft er ook maar eens iets bij afvragen. Niets is zwart-wit. De beelden van de zomer al vergeten? Was dat solidariteit, de beelden van de verzorgingshuizen al vergeten. Was dat solidariteit? Moesten mensen, ook ouderen en zieken zich ook niet aan de regels houden om de IC's te ontlasten, de ziekenhuizen te ontlasten, het virus in te dammen, de scholen open te kunnen houden, de reguliere zorg, of gaat het ook daar nu ineens niet meer over. In de zomer ging heel jong Nederland los, met koffers vol ging men op vakantie, de stranden puilden uit, de illegale feesten en bijeenkomsten waren niet te tellen. Het ene na het andere lobbygroepje stelde de vaccinatie van ouderen achterop tegen een tweemaal uitgegeven advies van diezelfde gezondheidsraad in. En die ouderen en zieken zaten thuis, afgezonderd. Ging het toen ineens niet meer over de ziekenhuisbezetting, het aantal slachtoffers daarvan, de reguliere zorg? Hoezo solidariteit. Ouderen in tehuizen zaten opgesloten te vereenzamen in diezelfde tijd zieke mensen idem. Hoezo solidariteit? Het virus kwam van buiten. Solidariteit was geweest het virus zo snel mogelijk in te dammen en daar allemaal aan bij te dragen. Ik heb het niet gezien. Des temeer virus er rond ging des temeer dit zijn weerslag had op ouderen en kwetsbaren en het zichzelf moeten opsluiten. Velen hadden er lak aan. Met als gevolg; Die ouderen moesten zichzelf beschermen en binnen blijven terwijl half Nederland feest vierde. Bijna een jaar verder zijn al die mensen nog niet gevaccineerd met het voor hen best werkende vaccin, dat is voor een heel groot deel naar jongeren gegaan, naar de lobby-clubjes. Inderdaad die hebben ouderen en zieken niet, die lobbyclubjes. Het is een feit dat ouderen minder anti-stoffen vormen met hetzelfde vaccin dan jongeren. En dat veel ouderen helemaal niet met dit vaccin uit het ziekenhuis gehouden worden is ook een feit. Overigens hebben de meeste besmette 80 jarigen nog nooit de IC gezien, ook weer zo'n bericht dat steeds naar buiten werd gebracht maar niet klopte. Die stierven op andere plaatsen dan daar, uit het zicht van de 'meute'.

Hanneke Kouwenberg 14 april 2021 at 06:24 Hoe eerder de prik mijn richting uitkomt hoe beter, kan niet schelen welke. Voor zover ik heb begrepen zijn "onderliggende" kwalen helemaal geen reden om AZ te weigeren en is het behoudens de minieme kans op thrombose een goedwerkend vaccin. Komend jaar hopelijk kerstmis in Stockholm ipv opnieuw moederziel alleen thuis.

DanielleDefoe Dan moet je je eens beter informeren. Ik dacht dat jij altijd iemand van het ophalen en aanhalen van gegevens was, hier zie ik er niet veel van. Vanavond Nieuwsuur gezien? Ik begrijp het onderonsje met Hanneke wel. Kijk eens naar Nieuwsuur van vanavond zou ik zeggen. Ik dacht dat jij altijd overal feiten vandaan haalde. Hier zie ik alleen maar aannames. Vooral die jullie beiden goed uitkomen. Mensen met onderliggende ziekten kunnen nog jaren en jaren een goed leven leiden., Maar als jij kanker hebt wil je natuurlijk wel behandeld worden.