Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

55-plussers komen niet meer aan de bak

  •  
26-07-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
mature_300.jpg

Oudere sollicitanten stuiten op een muur van vooroordelen

Werkgevers zijn niet geïnteresseerd in oudere werkzoekenden. Dat al langer heersende beeld wordt bevestigd door onderzoek van uitkeringsinstantie UWV.
Ouderen kunnen volgens Carry Goedhart, directrice van het expertisecentrum LEEF-tijd , zeer moeilijk aan een baan komen. Reden hiervoor zijn de vele vooroordelen onder werkgevers. Zo denken werkgevers bijvoorbeeld dat je ouderen niet overal voor kunt inzetten. Ook vinden ze hen niet productief. Wel  worden 55-plussers beschouwd als accuraat, klantgericht en betrouwbaar, maar kennelijk is dat niet voldoende reden ze in dienst te nemen Niet alleen de negatieve beeldvorming zorgt ervoor dat ouderen onaantrekkelijk zijn voor werkgevers. CAO’s gooien roet in het eten voor de werklozen. Ouderen worden in de CAO’s namelijk anders behandeld; ze hebben bijvoorbeeld meer vrije dagen en flexibeler werktijden. Voor werkende ouderen pakt dat goed uit maar voor werkozen is het juist een belemmering. Uit de publicatie UWV Kwartaal Verkenning blijkt dat in 2009 slechts één op de veertien 55 plusser aan een baan is gekomen.

Meer over:

economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (37)

JanB2
JanB226 jul. 2010 - 15:25

Wat is de nieuwswaarde hiervan. Buiten Balkenende, Donner, Rutte en Halsema weet iedereen dit.

PietPaaltjes
PietPaaltjes26 jul. 2010 - 15:25

Is dit een aanzet tot afschaffen van "ouderen dagen" uit de CAO's?

paulvr2
paulvr226 jul. 2010 - 15:25

Ja, daarom staat het verhogen van de pensioenleeftijd naar 67 gelijk aan het blindelings uitstellen van het moment dat je AOW en pensioenen hoeft te gaan uitkeren. Daar zal vrijwel niemand echt langer door gaan werken. Stuur ze eerst maar een aantal jaren naar de sociale dienst zodat ze totaal verpauperd geraken voordat je hen een AOW uitkering hoeft te geven.

clara51
clara5126 jul. 2010 - 15:25

Ga je uit van een leeftijdsgrens van 45, dan zijn op dit moment (cijfers juni 2010) ± 145.000 mensen geregistreerd baanloos. Het werkelijke aantal is groter en wordt geschat op 250.000 - 350.000. Onder wie ikzelf. Ik heb een aanstelling van 10 uur aan een middelbare school en that's it. Ik ben nu 57, hoogopgeleid, zeer brede werkervaring, solliciteer me wekelijks ongans sinds ik op m'n 49e 'wegens reorganisatie' een leidinggevende functie aan een hogeschool verloor. Omdat dit een overheidsinstelling was, kreeg ik WW plus een verplicht reintegratietraject waarbij de reintegreut al bij de eerste sessie zei dat ik maar beter filosofie kon gaan studeren, want dat men niets voor me zou kunnen betekenen. Dat traject kostte bij navraag 39.000 euro. Ik vroeg of ik met het budget voor dat traject een eigen bedrijf mocht starten, en laat dan die WW maar zitten, maar dat mocht niet. Ik was verplicht dat hele traject af te maken, op straffe van verlies van WW en daarna volgde er nog een waarbij men ijskoud van voren af aan begon. Die tweede ronde heb ik geweigerd, waarna ik inderdaad de uitkering verloor. Weggegooid gemeenschapsgeld dus, die 39.000 euro. En ik was (en ben) vast de enige niet. Ik hield er alleen reintegreuten mee aan het werk. En een stoet jongens en meisjes van het UWV. Toen ik daarna een lening aanvroeg om dan in vredesnaam maar voor mezelf te beginnen, wilde geen bank me die verstrekken. Intussen is mijn jongste zoon in januari tegen zijn wil weer bij me ingetrokken. Ik las dat zoiets een boemerangkind heet. Hij is nu 26, werkte na een aantal losse bbl-aanstellingen de laatste twee jaar tot volle tevredenheid van zijn werkgever en hemzelf als verkoper. Maar toen zijn contract wettelijk omgezet moest worden in een vaste aanstelling, werd hij 'wegens reorganisatie' ontslagen en namen ze een vers jonkie+subsidie voor hem in de plaats. Crisis, weet je wel, en de bond waarvan hij lid is gaf hem geen enkele kans bij protest. Wel kreeg hij van zijn werkgever een prachtige schriftelijke referentie mee. En een horloge met inscriptie van zijn collega's. Dus kon hij zijn huur niet meer betalen. Hij solliciteert zich meerdere keren per week ongans, maar is nu al te duur. Want te oud. Deze maand loopt zijn WW af en komt hij tot zijn grote wanhoop in de bijstand. Geregistreerd werkloos in de leeftijdsgroep 25 tot 45: 171.000. Cijfers CPB: http://bit.ly/CPB-werkloosheid Dat er iets structureel mis is met de manier waarop door alle spelers in de markt met arbeid(sbeleid) wordt omgegaan is evident. Maar dat hier ook sprake is van kapitaalvernietiging, wordt daarin niet of nauwelijks meegewogen. De tijd dat je arbeiders/werknemers je werkelijke kapitaal waren lijkt volledig voorbij. Aandeelhouders zijn nu belangrijker. Motivatie, ambitie en ervaring spelen bij de meeste sollicitaties geen rol meer, je bent volledig afhankelijk van factoren en criteria waarop je zelf geen enkele invloed kunt uitoefenen. Of je nu 57 of 26 bent, je ligt eruit. Omdat je namelijk 57 bent. Of 26. Ik heb het na acht jaar opgegeven te zoeken naar een baan die me in de gelegenheid stelt te doen waarin ik bewezen zeer goed ben. Hoewel de ene na de andere reclame laat zien hoe vitaal en sterk wij 55-plussers zijn, je kunt zelfs niet zien wie van de twee een kunstgebit heeft, ben ik dus voorgoed onaantrekkelijk geworden voor de arbeidsmarkt. Ik ben met van vrienden geleend geld een eigen bedrijf begonnen. In werk waarin ik ook goed ben, maar het is niet waarin ik ben opgeleid. Ik haal zo maandelijks net die paar honderd euro extra binnen waardoor ik mijn huis nog niet hoef te verkopen, moet er soms dag en nacht voor werken, maar het lukt redelijk. Dan maar zo verder. Maar het blijft steken dat ik nu al acht jaar lang langs de weg lig te roesten en me in mijn echte vakgebied niet verder mag ontwikkelen. Een mens heeft maar 1 leven, ten slotte. Hoe het met mijn zoon moet is een ander verhaal. Verder studeren is voor hem niet weggelegd. Hij moet nog veertig jaar. Is nu nog zeer gemotiveerd, gelooft nog in zijn kunnen, maar kan met de diarree aan niet gemotiveerde afwijzingen steeds moeilijker omgaan. Hoe houden hij en ik zijn motivatie levend als hij voortdurend wordt afgewezen?

grolschje2
grolschje226 jul. 2010 - 15:25

Leeftijdsdiscriminatie noemen we zoiets. Geweaun zelfde cao's, ongeacht leeftijd, geslacht w/e. Ook kappen met die rare vrouw/allochtonen quota, 'positieve' discriminatie bestaat niet je sluit namelijk altijd een bepaalde groep uit.

1 Reactie
paulvandam
paulvandam26 jul. 2010 - 15:25

Right! Discrimineren mag niet volgens de wet. Teveel werkgevers doen dat wel. Een probleem is altijd voor een sollicitant om aantoonbaar te maken dat de werkgever discrimineert. Het ontbreekt ook aan politieke wil om instrumenten te ontwikkelen om discriminatie te kunnen meten. Een methode zou kunnen zijn om de populatie van de totale beroepsbevolking te vergelijken met de populatie van een bedrijf van enige omvang. Als het statistische verschil binnen bepaalde marge valt, krijgt een bedrijf bijvoorbeeld een belastingvoordeel. Een probleem is, en dat ben ik met Grolschje eens om kenmerken uit de beroepsbevolking uit te drukken in geslacht, al dan niet allochtoon etc. Maar misschien is leeftijd juist wel geschikt omdat iedereen met dit fenomeen te maken heeft en niet stigmatiserend werkt.

HenkJansen2
HenkJansen226 jul. 2010 - 15:25

Ik denk dat het voor niemand makkelijk is om nu aan een baan te komen. Ook voor jongeren niet.

2 Reacties
ReneeO
ReneeO26 jul. 2010 - 15:25

Klopt, ondanks het feit dat de werkloosheid daalt, is het heel lastig om werk te vinden, voor iedereen.

Yggdrasil
Yggdrasil26 jul. 2010 - 15:25

Ik zat nog te wachten op een andere rechtse riedel, er is wel werk, voor iedereen. Voor iedereen die wil werken is er wel werk. Maar die 55 plussers stellen natuurlijk veel te hoge eisen

Hanvander Horst
Hanvander Horst26 jul. 2010 - 15:25

Het nieuws van dit bericht komt van de organisatie LEEFtijd. Dat was oorspronkelijk een door de overheid betaalde instantie (eerst door WVS, later door Sociale Zaken) om leeftijdsdiscriminatie te bestrijden. Enige tijd geleden is LEEFtijd de markt opgeschopt. Zo http://www.leeftijd.nl/leeftijd/historie wordt de eigen geschiedenis beschreven De medewerkers moeten nu hun brood verdienen met het geven van cursussen, workshops en adviezen. Aangezien werkgevers zo ongeveer de enigen zijn die als betalende klant in aanmerking komen, is het van belang dingen te zeggen die ze op de directiekamer als muziek in de oren klinkt: die ouderen hebben ook VEEL TE VEEL FACILITEITEN. Zij zijn VEEL TE DUUR. AL DIE EXTRA VRIJE DAGEN TOCH! Geen wonder dat een bericht over het laatste rapport van LEEFtijd aldus begint: "Oudere werknemers worden in de CAO's anders behandeld dan jongere werknemers. Ze krijgen meer verlof, hebben prettiger werktijden en ze ontvangen extra inkomensbescherming. Fijn voor hen, zou je denken, maar deze behandeling van oudere werknemers heeft ook nadelen. Ouderen zijn daardoor duurder, minder inzetbaar en dus minder gewild op de arbeidsmarkt. Het rapport Van ontzien naar duurzaam ontwikkelen brengt maatregelen in beeld die de huidige seniorenregelingen kunnen vervangen en die bijdragen aan duurzame participatie van werknemers". Als je het rapport probeert te downloaden, dan gaat dat niet zomaar. Je moet je gegevens achterlaten en de vraag beantwoorden of je een adviseur langs wilt om de seniorenregelingen te bespreken. Jammer genoeg kon ik op de site van LEEFtijd geen gegevens vinden over prijzen en uurtarieven.

2 Reacties
rgeurtsen
rgeurtsen26 jul. 2010 - 15:25

Beste Han, je commentaar en contextinformatie over LEEFTIJD lijkt terecht. Onzorgvuldig echter vind ik dat je hiermee suggereert dat de inhoud van de boodschap onterecht is. Dat is die namelijk niet. Het taboe op oudere werknemers is gigantisch en het argument van te hoge loonkosten geeft aan dat er iets waar van is, zonder dat feiten opgediept worden. Zowel werkgevers als werknemers hebben kilo's euroboter op hun hoofd in het beleid dat ze de afgelopen jaren hebben gevoerd en erop gericht was om ouderen als eerste te lozen met een redelijke vergoeding in het vooruitzicht. Het idee dat bestaat over de babyboomers en de generatie erna (geboortejaar 1959 en daarvoor) is dat zij allemaal well to do zijn. Dat is echter niet zo, de schrijnende gevallen van mensen die niet meer aan het werk komen, eergevoel en zelfbeeld naar de knoppen voelen gaan omdat ze opgegroeid zijn met arbeidsethos en ruime materiële middelen en nu moeten sappelen van halve banen en vrijwilligerswerk. De vernedering die op oudere werknemers afkomt is dat werk de enige essentiële voorwaarde is voor eten, woning, gezondheid en no-stress maar dat de banen die daarvoor beschikbaar komen voor ouderen allemaal minimale loonkosten met zich mee brengen en geen afspiegeling zijn van de kosten van levensbehoefte. Het is een keuze om de maatschappij zo in te richten, van Paars-plus tot extreem rechts, en de sociale voorzieningen zijn dusdanig ingericht dat daar gemeenten voor verantwoordelijk worden, terwijl die niet of nauwelijks invloed hebben op banenbeleid. Een zorgwekkend beeld dat in het rapport van LEEFTIJD wordt geschetst - en waarover nu nog badinerend kan worden gesproken, maar over een paar jaar harde realiteit zal blijken te zijn, die hopelijk eerlijk erkend zal worden. Van D'66 en GL moeten we het hierbij zeker niet hebben. Dat zijn de politieke generatieverraders van vandaag.

paulvandam
paulvandam26 jul. 2010 - 15:25

Nieuwsgierig geworden naar de inhoud en of het echt moeilijk is om het rapport toegestuurd te krijgen heb ik het formulier ingevuld en expliciet vermeld dat ik het uitsluitend gratis en vrijblijvend wil ontvangen. Per direct ontving ik een e-mail met het rapport als bijlage. De eerste indruk van het rapport is dat het opgaat in de zee van gelijksoortige rapporten van adviesbureaus die het bedrijfsleven moeten verleiden met geld over de brug te komen om een probleem op te lossen. De vraag blijft in welke mate de mensen achter LEEFtijd hierop zijn aan te spreken. Ik denk heel gering. Je zou maar in eerste instantie voor de overheid, gemotiveerd en betrokken, aan de bestrijding van een ongewenst maatschappelijk probleem werken. Dus met een positief doel voor ogen om vervolgens via een gesubsidieerde constructie, los gelaten te worden op een markt die jouw vroegere inspanningen niet ziet zitten. Wat doe je dan; je draait het om. De slachtoffers worden tot daders gemaakt en zo maak je een kans om te overleven in de markt. Een ander probleem maak je voor mij heel helder en dat is het effect dat kan optreden als typische overheidstaken worden vermarkt. Bestrijding van leeftijdsdiscriminatie is er een, de thuiszorg is een ander. Een decennium terug moest de overheid doelmatiger en effectiever gaan werken en de methoden van het bedrijfsleven werden genoemd als voorbeeld. Met enige expertise op dit vlak kan ik zeggen dat dit meer heel beperkt nuttig is. De cultuur van politici en ambtenaren is een geheel andere dan van het bedrijfsleven en moet het ook zijn. Als een kat zich meer als hond gaat gedragen en andersom hou je geen echte kat en geen echte hond meer over maar gaan ze op elkaar lijken. Dat gebeurt nu dus ook. De overheid neemt de mentaliteit van het bedrijfsleven over en verruwt en komt op steeds meer kritiek te staan. Dat verklaard beter de kloof tussen politici en kiezers. Politici dienen een systeem dat niet de andere belangen dient voor de burgers in de rollen van werknemers, inwoner en kiezer. De burger alleen maar zien als consument doet de burger tekort en dat heeft zijn repercussies op het versplinterde politieke landschap. Ze klagen maar ze doen het zelf. Een oorzaak is dat de overheid de voorbeelden uit het bedrijfsleven zeer selectief kiest alsof het een fruitmand betreft. Zo is het in het bedrijfsleven heel normaal om taken en bevoegdheden te delegeren maar het besef is er ook dat verantwoordelijkheid niet te delegeren is. Dat doet de overheid wel met het vermarkten van de typische overheidstaken. Na de aanbesteding moet elk probleem maar door de markt worden opgelost, vindt de overheid en kijkt zo lang mogelijk weg. Dat is onjuist; de overheid moet aanbesteding als een vorm van uitbesteding beschouwen en zich als eindverantwoordelijke blijvend opstellen en tijdig corrigeren als de bandbreedte van de afspraken door de markt wordt overschreden door belangen verstrengeling. Politici in het algemeen zijn echter razend enthousiast over de Europese aanbestedingsregels en vanuit hun visie terecht want ze denken dat ze ook van de verantwoordelijkheid af zijn. Maar dat werkt niet want typische overheidstaken zijn de som van alle gemeenschappelijke maatschappelijke belangen. Het overlaten aan slechts een belang, die van de markt, is de vos vragen om op de kippen te letten. Misschien maakt een stresstest de zwakke plekken van marktwerking duidelijk aan de politici door defensie of dijkbewaking voor 5 jaar aan te besteden in plaats van zorg aan ouderen. Of toch maar niet...

PeerJawel
PeerJawel26 jul. 2010 - 15:25

Hoezo 55 plus.... het begint al bij 45. Zelfs een cassiëre gaat eruit als ze 23 wordt want dan is ze te oud.... Mensen zijn niet meer nodig. Hart voor je werk ook niet. Als je plezier hebt in je werk hoef je toch niet betaald te worden? Man wat zijn we ver van werkelijkheid af... of is dit de realiteit? Dan hoeft het voor mij niet meer. Dank je wel.

2 Reacties
Pjotrs
Pjotrs26 jul. 2010 - 15:25

"Zelfs een cassiëre gaat eruit als ze 23 wordt want dan is ze te oud...." Dat heeft te maken met de inflatie van banen: net als postbezorger is kassameisje een bijbaantje geworden voor scholieren en huisvrouwen die een paar uurtjes per week bij willen verdienen. Het werk is uitgekleed en geautomatiseerd: achter de kassa hoef je zelfs de prijzen niet meer uit het hoofd te kennen maar haal je boodschappen langs de scanner. Het wachten is op een scanapparaat dat het herkent als je boodschappen er niet langs haalt en dan een piepje geeft voor de beveiliging, dan kan het hele vak afgeschaft worden. Net als het melken van koeien of het assembleren van auto's is het werk dat zo eentoning is dat het door machines overgenomen kan worden. Het echte probleem is dat ons onderwijssysteem meer laaggeschoolden aflevert dan waar vraag naar is. Uiteraard moet je dweilen als het nat wordt, maar om dit probleem echt op te lossen moet de kraan dichtgedraaid worden. Ik zie hier grofweg twee opties. Allereerst investeren in onderwijs, met name voor de laaggeschoolden. Maar ook het creëren van banen voor mensen waarvoor extra onderwijs nu eenmaal niet is weggelegd. Je kunt er niet onbeperkt mensen in kwijt, maar als ik kijk naar hoe er is bezuinigd op iets als de plantsoenendienst (alle plantsoenen zijn onderhoudsarm gemaakt en zien er ronduit armoedig uit) dan denk ik dat we met zijn allen rijk genoeg zijn om onze leefomgeving wat prettiger aan te kleden.

Ennath
Ennath26 jul. 2010 - 15:25

--[Hoezo 55 plus.... het begint al bij 45. Zelfs een cassiëre gaat eruit als ze 23 wordt want dan is ze te oud....]-- Bij AH mogen ze beginnen met 15 en dan moeten ze weg met 18. Drie maal een contract en dan wegwezen: ik heb er vorige week nog een paar over horen praten. MAAR.... De vaste krachten zijn 45+ vrouwen. In vrijwel alle supermarkten/warenhuizen en zelfs bouwmarkten in de omgeving zie je volwassen (vooral) vrouwen in vaste dienst aangevuld met "recht van school" jongeren. Het tij is langzaam maar zeker aan het keren.

Coropa
Coropa26 jul. 2010 - 15:25

Je zou bijna denken, dat er iets mis is met het systeem. Gelukkig hebben we in ons land heel kundige politici. Zij willen namelijk het ontslagrecht fors verkorten en dan kunnen deze mensen snel in de bijstand. Goh, je zult toch op deze verraders van de arbeidsbeweging gestemd hebben. Jammer dat dit idee al heel oud is, maar je zou bijna een partij oprichten die voor arbeiders zelfbestuur is. Helaas is dit op dit moment niet haalbaar er is namelijk nogal rechts gestemd, want de hebzuchtige heeft nooit genoeg.

2 Reacties
Klaas2
Klaas226 jul. 2010 - 15:25

---[Zij willen namelijk het ontslagrecht fors verkorten en dan kunnen deze mensen snel in de bijstand.]--- "Ontslagrecht verkorten" ik heb geen flauw idee wat dat betekent. Kun je dat uitleggen, en ook waarom dan de bijstand snel komt?

ReneeO
ReneeO26 jul. 2010 - 15:25

Je bedoelde waarschijnlijk te zeggen 'het ontslagrecht versoepelen'.

[verwijderd]
[verwijderd]26 jul. 2010 - 15:25

Het is vreemd dat een land waar de verzorgingsstaat erg hoog aangeschreven staat leeftijds discriminatie het grootst is. Als je kijkt naar de VS bijvoorbeeld is er vrijwel nooit sprake van leeftijds discriminatie. Maar in Nederland begint het ook nog te verjongen. Je bent hier al 'oud' als je 45 bent en maak je bijna geen kans meer om een nieuwe baan te vinden. Dat is in de VS ondenkbaar. Waar zou dit aan liggen? Waarom hebben wij in Nederland zoveel last van die leeftijds discriminatie?

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs26 jul. 2010 - 15:25

"Het is vreemd dat een land waar de verzorgingsstaat erg hoog aangeschreven staat leeftijds discriminatie het grootst is." Zou daar een verband tussen bestaan?

ErnsTT2
ErnsTT226 jul. 2010 - 15:25

Het UWV zorgt er *zelf* voor, door het bedrijven eenvoudig te maken om ouderen op een zijspoor te rangeren, en goedkopere jonkies aan te nemen. Wat dat betreft is die hele 67 jaar waar nu zelfs de FNV aan mee corrumpeert, niets anders dan nog een manier om mensen in de bijstand te drukken :-(

2 Reacties
Yggdrasil
Yggdrasil26 jul. 2010 - 15:25

Wat dat betreft is die hele 67 jaar waar nu zelfs de FNV aan mee corrumpeert, niets anders dan nog een manier om mensen in de bijstand te drukken :-( ======================= En dat is inderdaad de enige echte reden van die 67 jaar regeling. Een financiële reden.

Bakoe
Bakoe26 jul. 2010 - 15:25

Nee hoor, dat is heel goed, hoe langer je ouderen laat doorwerken, hoe minder er werkloos zullen zijn, helemaal met de werkeloosheids cijfers van vandaag :-) Maar misschien zit het wat anders, als je ouderen met 65 met AOW laat gaan, dan zijn ze verzekerd van een vast inkomen, en kunnen ze genieten van hun opgebouwde vermogen. Laat je ze daarentegen vervallen tot de bijstand, dan zal toch eerst het eigen kapitaal en de woning opgepeuzeld moeten worden. Dubbel kassa dus. Maar ik begin hem te begrijpen, we breken de sociale zekerheid zover af, dat de kosten nihil zijn om hem nog in stand te houden, en dan kan hij nog jaren mee .

Pjotrs
Pjotrs26 jul. 2010 - 15:25

Het gekke is dat is vorige week (tot mijn verbazing) nog in de krant las dat 45+ in verhouding veel sneller aan een baan komt dan jongeren. Volgens het "expertisecentrum LEEF-tijd" (met blote voeten naar bed voor wie die naam heeft verzonnen) moet dat blijkbaar worden gelezen als tussen 45 en 55. Uiteraard is het niet de bedoeling om een discussie te beginnen over demotie als de scherpte er een beetje af is, want dat is vloeken in de kerk.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT226 jul. 2010 - 15:25

Tsja je kunt dat makkelijk roepen, maar het is al jaren bekend dat 45+ers juist slecht weer een baan kunnen vinden als ze ontslagen worden. Maar goed dat soort nuances zijn je vreemd, dan moet je je immers verdiepen in details, en grote lijnen zijn al te veel werk om bij te houden. Er zijn veel 45+ job hoppers, maar dat is echt iets anders dan aan de bak komen als je eenmaal ouder bent dan 27 jaar, want dan moet een baas opeens de volle mep betalen...

[verwijderd]
[verwijderd]26 jul. 2010 - 15:25

Voor die tijd kan je maar het beste voor jezelf begonnen zijn. Dan kan je, als je gezond blijft, nog heel lang doorwerken tot jezelf vindt dat het genoeg is.

3 Reacties
Pjotrs
Pjotrs26 jul. 2010 - 15:25

Is het gepermitteerd dat ik het met je eens ben?

rgeurtsen
rgeurtsen26 jul. 2010 - 15:25

Dat is dus neoliberalisme. Het geloof dat iedereen het beste voor zichzelf kan zorgen, en dat dit voor individu en maatsvhappij het beste is, is Van Paars-plus tot met en met uiterst rechts de belangrijkste politieke houding in Nederland. En da's een echte verschraling.

Bakoe
Bakoe26 jul. 2010 - 15:25

Yep iedereen ZZPer, een heel land met kleine zelfstandigen. Of zou het dan weer contract arbeid worden ?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman26 jul. 2010 - 15:25

Piet de Geus [Het echte probleem is dat ons onderwijssysteem meer laaggeschoolden aflevert dan waar vraag naar is] Daarom willen werkgevers zeker zo graag werknemers uit Polen, Roemenië en Bulgarije hebben, zoals ze vroeger zo graag mensen uit Spanje, Italië, Marokko en Turkije wilden hebben? Kosten, dat is het enige waar het om draait. Werkgevers willen mensen voor onder het minimumloon, en zolang het systeem blijft zoals het is zullen ze altijd mensen van elders vinden om werk voor ze te doen voor een loon waar je in Nederland geen bestaan van kunt opbouwen.

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs26 jul. 2010 - 15:25

"Daarom willen werkgevers zeker zo graag werknemers uit Polen, Roemenië en Bulgarije hebben, zoals ze vroeger zo graag mensen uit Spanje, Italië, Marokko en Turkije wilden hebben?" Dat doet niets toe of af aan het feit dat we te weinig laaggeschoold werk hebben vergeleken met het aantal laaggeschoolden dat ieder jaar de arbeidsmarkt op gaat. Het heeft (naast een aantal werknemers die de sociale wetgeving ontduiken) veel te maken met arbeidsmoraal.

Milieunet
Milieunet26 jul. 2010 - 15:25

Hoorde jaren gelden eens z'n huppeljuf van een uitzendbureau tegen mij zeggen: nou, meneer, u heeft eigenlijk geen kans meer. U bent al boven de 40.

1 Reactie
Ennath
Ennath26 jul. 2010 - 15:25

--[Hoorde jaren gelden eens z'n huppeljuf van een uitzendbureau tegen mij zeggen: nou, meneer, u heeft eigenlijk geen kans meer. U bent al boven de 40.]-- Ik ben vrouwelijk: en kijk mij werd dit al gezegd toen ik boven de 35 was. En inderdaad door zo'n "huppeljuf": krap 25, benen tot d'r oksels en opgetut tot en met. Een jaar later was ze vervangen door een nieuwe huppeltut op een jaarcontract. Want intercedenten worden net zo makkelijk ingeruild als uitzendkrachten.

Gavi5
Gavi526 jul. 2010 - 15:25

Niks nieuws onder de zon; 10duizenden verpleegkundigen tekort.... Dan schaft men toch gewoon de seniorenATV af ( zoals al gedaan is in de GGZ), of je laat 55+-ers op een 0-urencontract werken, voor het geval dat ze instorten, dan hoef je in ieder geval niet zo lang door te betalen bij ziekte. En op zo'n flut contract laat je hen dan 40 uur werken, want ze melden zich ( met dat hoge verantwoordelijkheidsgevoel) bijna nooit ziek, dit in tegenstelling tot de jongere garde die voor elk pijntje een dagje thuis blijft zonder aan de collega's, de patiënten of de paracetamol te denken. Een 55+ verpleegkundige met een 0-urencontract bij een nieuwe werkgever slaapt slecht.....wie betaalt de huur als er geen uren zijn? Uitzendbureaus zijn al niet veel beter, daar wordt je met een lager uurloon verkwanseld terwijl zij zelf de volle prik pakken, take it or leave it! Als ZZP-er krijg je even geen werk. Over de jarenlange slijtageslag hebben we het dan nog niet! Het zijn slechte tijden voor 55+-ers in de zorg, ondanks de tekorten. Ik ben nog even productief als mijn jongere collega's, misschien wel productiever, maar die paar centen die ik meer kost, doen de werkgevers echt de das om, we brengen hen aan de rand van de afgrond en net te veel 55+ ers is er geen geld meer voor de zorgbazen en hun bonusjes. En zo ken ik nog veel meer gevallen ook buiten de gezondheidszorg. Er is wel degelijk leeftijdsdiscriminatie en je bewering klopt, Paul van Dam, je kunt het nooit waarmaken. Ze zijn er o zo voorzichtig mee en hebben bergen legitieme excuses om jou, als 55+-er niet aan te nemen, bewijzen is onmogelijk. Al die tekorten in de zorg, onoplosbaar? Zoals Mostafa zegt: ammehoela!

1 Reactie
paulvandam
paulvandam26 jul. 2010 - 15:25

[Een 55+ verpleegkundige met een 0-urencontract bij een nieuwe werkgever slaapt slecht.....wie betaalt de huur als er geen uren zijn?] Heel herkenbaar Gavi! Van post-HBO via een re-integratieproject van 6 jaar (leeftijdsdiscriminatie) naar beneden geduikeld in een baan dat als ongeschoold werk wordt beschouwd. Met het werk zelf, ben ik redelijk tevreden maar de beloning staat in geen enkele verhouding tot de verantwoordelijkheid en onregelmatige diensten. Door de vermaledijde Europese aanbestedingen wordt het bedrijf om de 5 jaar op zijn kop gezet: wel of niet doorgaan voor vast en flexpersoneel. Na drie tijdelijke contracten naar huis gestuurd anders ontaarde de werkverhouding in een vast contract. Ondernemingsrisico wordt afgewenteld op de flexkrachten. Fatsoen moet je doen (een Zeeuwse uitdrukking bij tegenwind). En inderdaad volledig afhankelijk van het fatsoen van de opdrachtgever van het uitzendbureau. Ik heb het absoluut goed getroffen met mijn werkgever in mijn huidige baan maar het is toch van de zotte dat de Flexwet alle arbeidsbeschermende wetten, in zijn effectiviteit tot op de grond toe heeft afgebroken. Een beroep er op doen staat gelijk aan ontslag om de oude term te gebruiken die men placht te zeggen bij een vast contract. De versoepeling van het ontslagrecht is voor 34% van de werknemers al realiteit door gewoon naar huis te worden gestuurd zonder opgaaf van redenen. En over het slechte slapen waar je op doelt Gavi. Ik heb er weleens aan gedacht om mijn huurbaas te bellen met de mededeling dat het tijd wordt dat verhuurders (als werkgever), zich ook maar een beetje flexibeler moeten gaan opstellen zodat als er te weinig werk is en het ondernemersrisico wordt afgewenteld op de flexwerkers, het niet meer dan redelijk is dat we de huur ook maar een maandje overslaan. Inmiddels is bekend dat door een sterke stijging van het aantal, 34% van de werknemers in Nederland Flexwerkers zijn. 1/3 van de beroepsbevolking heeft een pulpbaan omdat het zo handig is om te overleven voor bedrijven (2). Ongeoorloofde overheidssteun is niet toestaan maar dat een derde van de beroepsbevolking op deze manier de bedrijven steunt met lonen vaak tegen het bestaansminimum aan mag wel van Europa, sterker moet van Europa. Vertel Frans Timmermans van de PvdA, alsjeblieft nog een keer waarom we op Europa moesten stemmen, het CDA wist het wel want anders krijgen we oorlog in Europa. Dit voelt ook aan als oorlog. Werkgevers en werknemers bevinden zich in hetzelfde domein. Flexibilisering voor de werkgevers betekent automatisch verstarring voor de werknemers. Maar daar bekommeren de voorstanders van de Flexwet zich niet om, die geloven in de heilzame werking van de markt, alles voor de consument. De PvdA was ook zo voor. Er veranderde niet zo veel voor de arbeiders volgens de PvdA op de radio bij het aanvaarden van de Flexwet in de Tweede kamer. Hooguit drie tijdelijke contracten en dan in vaste dienst in plaats van de gebruikelijke proefperiode. Ik hoor het ze nog zeggen en bij elke verandering in mijn werksituatie die automatisch een verslechtering betekent, echoot het na in mijn hoofd. Slaap zacht neoliberalen! Uw wachtgeldregeling is maximaal 6 jaar! Stem nooit meer op een neoliberale partij. Ik verbied het u! (1)http://tinyurl.com/2ul7dre De zekerheid is omgeslagen in onzekerheid. Ons grootste knelpunt is dat we niet meer flexibel zijn door de Flexwet. Mensen moeten ONNODIG gebruikmaken van de werkloosheidswet.' Opmerking van mij: Geen uitspraken van werknemers maar van UITZENDBUREAUS. (2)http://tinyurl.com/36vv3hn Een derde van de Nederlandse werknemers heeft geen vaste baan. (3)http://tinyurl.com/32hye3a Vakcentrale CNV wil werkgevers een hogere WW-premie laten betalen voor mensen in tijdelijke dienst

paulvandam
paulvandam26 jul. 2010 - 15:25

[Dat klopt niet, je mag wel discrimineren...] Oke, ik was er niet op bedacht dat jij een selectie op geschiktheid ook als een vorm van discrimineren opvat. Letterlijk heb je gelijk want discrimineren is een waardevrij begrip dat slechts staat voor "anders behandelen". maar waar ik me over verbaas is dat je de dingen niet in zijn context wil of kan begrijpen en slechts de moeite doet om op deze wijze te reageren.

1 Reactie
paulvandam
paulvandam26 jul. 2010 - 15:25

Sorry! Dit bericht was bedoeld als reactie op Rouane Rabbit