Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
350 jaar Holocaust
© Cc-foto: Jac. Janssen
Reacties (63)
Beste heer Van Waarden, Als historicus doet het mij deugd dat u zich interesseert voor de geschiedenis. Daarom een aanvulling op uw betoog. Koloniaal en imperialistisch gedrag is van alle tijden. Daaraan maakten en maken alle landen die op enig moment tot de machtigsten behoorden en behoren, zich schuldig (https://ballonnendoorprikker.nl/2019/01/04/wat-was-en-is-deel-1/). Trouwens ook de minder machtigen.De Verenigde Staten doen het nu nog steeds, lees de brief van hun ambassadeur in Nederland Hoekstra er maar eens op na (https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/europa-en-de-vs-moeten-gedeelde-waarden-inzetten-voor-een-nieuwe-en-gelijkwaardige-handelsrelatie-met-china-~b49d61ed/). Of neem de Chinese 'plannen' met de nieuwe zijderoute. De plannen van Erdogan om hier weekendschoen op te zetten. Het Nederlandse ontwikkelingshulp geld waarvoor 'Nederlandsche waar' moet worden gekocht. Allemaal voorbeelden van imperiaal en koloniaal gedrag. En ja, dat leverde en levert voordelen op, in uw termen 'privileges'. Een eventuele toekomstige Afrikaanse wereldmacht zal dat ook doen. Trouwens, die Republiek die in 1815 koninkrijk werd, kende ook 'Europese koloniën. Die noemden ze ' generaliteitslanden' en Limburg en grote delen van Noord-Brabant behoorden hiertoe. Ja, imperialisme werd ook binnen Europa bedreven. Ja, de transatlantische slavernij was erg. Net als trouwens slavernij, alleen werd die lijfeigenschap en horigheid genoemd. In het grootste deel van Europa werd die ook pas aan het eind van negentiende eeuw afgeschaft. Die Transatlantische slavernij past in een triest rijtje met vele daders en slachtoffers (https://ballonnendoorprikker.nl/2018/01/04/romeinen-arabieren-en-hollanders/) Nu kunnen we ons heel druk maken over wat er 300 jaar geleden gebeurde. Dat kunnen we echter niet meer veranderen. Waar we wel wat aan kunnen doen, is het imperialisme, kolonialisme en de slavernij van tegenwoordig. En we kunnen het verleden bestuderen, dan ontdekken we patronen zoals het imperialistische gedrag. Bestuderen maar niet misbruiken voor onze 'politieke doelen' in het heden (https://ballonnendoorprikker.nl/2018/12/26/de-schaduw-van-baudet/).
Sterk stuk! Ik denk dat Van Waarden hier de vinger op de zere plek legt!
We doen er beter aan om te erkennen dat noch de Shoa noch de slavernij uitzonderlijk zijn. De mens is een wreed dier dat zich volkomen af kan sluiten van het leed van een ander mens of dier, of er zelfs plezier aan kan beleven. Van kinderen die een meisje zo pesten dat ze uit een raam springt tot een halve natie die wegkijkt van verdrinkende vluchtelingen. Homo homini lupus est.
[In die tijd werden er tientallen miljoenen mensen vermoord in opdracht van Nederland.] Die stelling is simpelweg aantoonbaar onjuist, zelfs als we het hebben over "colleteral damage" in plaats van in opdracht vermoorden. Er leefden 350 jaar geleden ongeveer 500.000.000 mensen op de hele aarde. Zelfs als nederland alle mensen in alle door nederland gecontroleerde gebieden doodde, dan nog kom je niet aan "tientallen miljoenen". En we weten dat dat niet gebeurd is, er bestaan immers nazaten. Kortom dit KAN helemaal niet.
Je maakt een denkfout volgens mij. Stel dat Nederland elk jaar 10.000 mensen heeft omgebracht. 350 maal 10.000 zijn wellicht geen tientallen miljoenen maar het gaat om de rekensom. (10.000 is fictief gekozen voor dit voorbeeld).
De rekensom is simpel. Nederland "bezat" een klein percentage van de wereld. Er leefden 500 miljoen mensen. Nederland kon zelfs puur theoretisch niet tientallen miljoenen vermoorden, er waren gewoon niet zoveel mensen op "Nederlands" grondgebied. Dan kun je wel elk jaar 10 000 of welk ander aantal nemen, maar die worden echt niet snelgenoeg weer aangevuld om alsnog dat aantal te kunnen halen, daar is de populatie gewoon te klein voor. Ik geloof best dat Nederland mensen heeft vermoord, in sommige gevallen ook nog volledig bewust. Ik vind het prima als mensen dat met "veel" wensen te omschrijven. Maar kom niet aan met "tientallen miljoenen", dat toont uitsluitend aan de je zaken uit de duim zuigt.
Het opwaarderen van één bepaald historisch type slavernij tot de holocaust-status is een tendens die ik vaker en vaker ontwaar. Ik ben er verbaasd over. Dezelfde mensen die een enorm punt maken van slavernij van 150 jaar geleden zijn totaal niet geïnteresseerd als het over hedendaagse slavernij gaat, zoals in Noord-Korea. Slavernij, is dat erger in het verleden dan in het heden ? En waarom dan ?
Ik ben er verbaasd over. Dezelfde mensen die een enorm punt maken van slavernij van 150 jaar geleden zijn totaal niet geïnteresseerd als het over hedendaagse slavernij gaat, zoals in Noord-Korea. Als dat zo is dan is dat inderdaad raar. Slavernij is slavernij en dient te worden bestreden en / of te worden herinnerd.
Dit stuk gaat niet alleen over slavernij maar over de ellende die het koloniale verleden heeft achtergelaten.
Onderzoek doen naar slavernij is een van die linkse hobby’s waarmee we zo weinig hebben. Mijn vraag aan de schrijver is. Wat wil je met onderzoek nog boven tafel halen? We weten toch allemaal hoe vreselijk die slavenhandel was, dat Nederland daar actief aan mee heeft gedaan en 'we' ons daarvoor moeten schamen. Wat wil je dan nog meer te weten komen? En waarom verwacht je dat 'anderen' dat voor je gaan doen?
Wellicht omdat er een hoop Nederlanders zijn die hun voorouders hebben geleden onder de 350 jaar Nederlandse slavenhandel. Wellicht dat zij dat erkend willen zien. En als er mensen uit de voormalige koloniën verhaal en schadevergoeding willen halen omdat zij getuigen en slachtoffer waren van de slachtpartijen in bijvoorbeeld Nederlands Indie dan worden ze door de staat afgescheept met een sorry. Nederland neemt bijna tot geen verantwoording voor hun daden. Verantwoording nemen voor daden is zeker geen rechtse hobby. Geteisem.
@Paul, hoe zie jij concreet een oplossing? Iedereen met een kleur krijgt schadevergoeding? Of moet je wel aan kunnen tonen dat je voorouders ooit verscheept zijn? Zo heb ik nog wel meer vragen. Moet er schadevergoeding betaald worden aan iedereen die in NL woont? Of ook aan iedereen die nu in de voormalige koloniën woont? Gaan we dan ook op zoek naar mensen die de afgelopen 300 jaar verhuisd zijn? Ben benieuwd naar jouw inzicht.
Peter Wat dacht je van er gewoon over kunnen praten zonder afgescheept te worden. De joden kunnen toch ook gewoon over de gruwelijke ervaringen en het effect op de generaties erna spreken? Je had mijn opa en oma eens moeten spreken. Van mijn moeders kant is het tot 1963 gewoon slavernij geweest, mijn oma kon niet weigeren op een zeer intiem gebied. Mijn opa was overigens voornamelijk boos op de collaborateurs. Het effect op hoe zij hun kinderen opgevoed hebben is bepalend geweest, met veel liefde maar zonder ze het idee te geven dat je zelfstandig kunt denken. Mijn moeder is dit gelukkig vroeg gaan tegen staan en heeft het anders gedaan. Het onmogelijk over dit verleden te praten is pijnlijk, ik zie jou niet als schuldig maar zou een stuk erkenning van deze geschiedenis wel waarderen. Niet in een herdenking, voor mij is 4 mei een moment waarop ik mijn rwandese familie herdenk naast de afschuwelijk nazi tijd. De afschuwelijke situatie in sommige delen van Afrika is nog steeds een gevolg van het koloniale verleden, kijk hoeveel invloed de 2e wo hier heeft gehad, hoe joodse mensen van mijn leeftijd nog steeds bezig zijn om hun geschiedenis een plekje te geven. Terug betalen is onmogelijk, het zou het faillissement van het westen betekenen en zou neerkomen op de schuld van de voorouders van een kleine groep op de schouders van een volk te leggen die er ook niets aan kan doen. Bagatelliseer mijn gevoelens niet alsjeblieft. Ik vind het best fijn als het erkend wordt zonder alle redenen aan te voeren dat het jouw schuld niet is, daar ben ik me heus wel van bewust maar de situatie in Afrika maar ook waarin mijn familie verkeerd doet mij verdriet. Mijn verdriet mag er toch best zijn? Het is een deel van mij en ik ben deel van de maatschappij. Ik schrijf dit aan jou maar had het aan bijna iedere reageerder kunnen schrijven. Je lijkt me een eerlijk en aardig mens, ik hoop dat je er in het vervolg misschien een beetje anders naar kunt kijken. Niet in een schuld niet schuld gedachte maar een gevoelskwestie.
Beste Satya, Ik lees altijd met veel aandacht jouw reacties en ben het heel vaak niet met je eens. Ik ben echter wel heel duidelijk van mening dat je het hart op de juiste plek hebt en met goede bedoelingen een en ander opschrijft. In de laatste alinea's geef je duidelijk aan dat het voor een groot gedeelte om je gevoel gaat. Dat je verwerking belangrijk is, erkenning en de mogelijkheid erover te praten belangrijk vindt. Daar kan ik helemaal inkomen. Ik zie je wel regelmatig verwijzingen maken naar dat 'het westen' de schuld draagt van verschillende misstanden. Het is wel goed om je te beseffen dat je daarmee ook iedereen beschuldigt die zich met 'het westen' identificeert. Ook de mensen die nooit iets met slavenhandel te maken hebben gehad. Als voorbeeld heb ik mijn opa helaas nooit mogen leren kennen omdat hij veel te vroeg overleden is na jaren lang zakken meel van 80kg versjouwen voor een karig loon dat net voldoende was om z'n gezin te onderhouden. In datzelfde gezin probeerde mijn tante zelfmoord te plegen omdat ze enigszins misvormd was doordat er geen geld was voor de behandeling van polio, en de buurvrouw stond met een bot mes d'r eigen keel open te zagen omdat ze het ook allemaal niet meer zag zitten. Deze mensen hebben op geen enkele manier een rol gehad in wat voor wereldse tragedie dan ook, maar zijn wel degenen die zich aangesproken voelen als jij het over 'het westen' hebt. Ook dat gevoel mag er zijn. Ik gun jou je erkenning, de ruimte voor je verdriet en een zo mooi mogelijk leven. Ook gun ik dat jouw familie, en alle andere mensen op deze wereld. Ik gun het echter ook iedereen om niet te hoeven boeten voor andermans zonden. Als je ver genoeg teruggaat zijn er in alle tijden, in alle families, in alle continenten en bij alle volken misstanden geweest die met onze hedendaagse bril absoluut niet door de beugel kunnen en die we af moeten keuren. We hoeven daar echter niet continu bij stil te staan. Jij wil graag de vrijheid om daarover te praten, die heb je. Ik wil graag de vrijheid om daar niet continu over te hoeven praten, die krijg ik hopelijk ook. Daarmee bagatelliseer ik geen enkele holocaust, ontken ik niemand z'n problematiek en schoffeer ik geen bevolkingsgroep. Wat betreft de schrijver Marc van Waarden: Hij vraagt ons ons voor te stellen wat er zou gebeuren als het comite 4 en 5 mei wordt afgeschaft en denkt dat dat als een schoffering gezien wordt en als "we dont give a shit", sorry Marc, dan heb je het echt niet goed begrepen. 5 mei is al geen vrije dag meer (slechts 1x in de 5 jaar), de herdenkingen op 4 mei worden overal steeds rustiger, er zijn bijna geen levende militairen meer die de 2e wereldoorlog hebben meegemaakt, het karakter van 4 en 5 mei verandert, daar is geen stopzetting van subsidie voor nodig. Dat doet de tand des tijds. Ja er zullen wat stuiptrekkingen zijn van mensen die zich overal beledigd over voelen, maar dat zijn dezelfde mensen die overal een punt van maken.
@Bert, welke permanente veroordeling van Duitsers? Toen ik kind was (jaren '70) hadden veel Nederlanders haat richting Duitsland. Dat waren voornamelijk mensen die de oorlog mee hadden gemaakt. Vanaf de jaren '90 is de haat tegenover Duitsland zo goed als verdwenen. Door velen is hier een streep onder gezet en zijn we weer verder gegaan met ons leven. Ik vind het een valse beschuldiging van je !!!!
1). Het tijdsbesef is uit beeld. Nu denken we anders dan vroeger, gelukkig maar. 2). Daarbij zeg ik ook niet tegen elke Duitser ik wil me "fiets" terug. Om de huidige bevolking nog verantwoordelijk te houden voor daden uit verleden is net zo zielig. 3). Afschaffen kinderarbeid in Nederland, is dat ook een nationale feestdag waard. 4). Op middelbare scholen is er een vak geschiedenis daar staat slavernij gewoon in, verleden wordt niet gecensureerd. 5). Pearl Harbor is groot in USA, klein in Japan. 6). Een persoon is Blank niet Wit, als een blanke man wit is, is die ziek of dood!
Ik mis een claim bij de Bataafse Opstand, van de lokale, geknechte bevolking gericht aan de toen vigerende overheerser, de Romeinen.
"In die tijd werden er tientallen miljoenen mensen vermoord in opdracht van Nederland." Bewijs graag voor deze stelling
Wikipedia heeft het over 500.000 door Nederland verhandelde slaven. Een misdaad tegen de menselijkheid ja, maar dit komt niet in de buurt van het genoemde aantal.
Lees de geschiedenis van banda eens. Ik weet niet of je op miljoenen komt alles bij elkaar opgeteld voor Nederland. België komt alleen in Congo al op meer als 10 miljoen. Als we de migratie geschiedenis van blanken bekijken zal de teller erg hoog uitvallen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/VOC_op_de_Banda-eilanden. Aantal slachtoffers is overigens niet bepalend voor het begrip genocide. En je had het natuurlijk zelf op kunnen zoeken.
@Labou Maar het verschil tussen de 15.000 doden in jouw artikel en de tientallen miljoenen die hier worden genoemd is wel een beetje erg groot, vind je ook niet?
@Satya Is 10 miljoen erger dan bv. 20? @ Demesmaeker, ze hadden daar niet moeten zitten in naam wat van wat dan ook. Bewijs te vinden in het Rijksarchief.
"Ik wil hiermee niet de Holocaust bagataliseren" [is het trouwens niet bagatelliseren?] De grootste misdaad tegen de mensheid uit onze geschiedenis gelijk stellen aan eeuwenlange koloniale gruwelijkheden en misstanden is wellicht geen bagatellisering van de Shoah, maar de auteur maakt wel een abjecte en afkeurenswaardige vergelijking tussen twee totaal onvergelijkbare grootheden. Waarschijnlijk puur uit effectbejag en om te provoceren, dit maakt m.i. zijn betoog er niet bepaald sterker op. Het is voor mij wel een enorme opluchting dat ik mij ondanks mijn roomwitte huidskleur volgens de heer Van Waarden niet schuldig hoef te voelen voor wat mijn verre voorvaderen hebben uitgevroten. Hoef ik mijn slaapmedicatie in ieder geval niet aan te passen.
Wat maakt de ene genocide erger als de andere? Ik kan prima beredeneren dat omdat de ene dichter bij huis is je daar meer gevoel bij hebt maar verstandelijk zal het toch niet zo zijn dat de herero of Congolezen de genocide minder pijnlijk hebben ervaren. Of begrijp ik je nu verkeerd? Ik vind dit een reactie die ik niet van jou verwacht.
Sorry, ik lees pas zojuist jouw reactie Elke genocide is natuurlijk vreselijk. Maar de Shoah blijft de grootse [5-6 miljoen slachtoffers] en de meest systematische volkerenmoord in de wereldgeschiedenis. Koloniale Duitsers hebben bv ook flink huisgehouden in Namibie, maar dat was toch van een heel andere orde.
Naar mijn idee mag je elke doelgerichte massamoord een holocaust noemen (zelfs de dagelijkse massamoorden in de bio- industrie). De term holocaust is daartoe immers al enkele eeuwen in zwang. Iets anders is of je slavernij kunt gelijk trekken met zo'n holocaust. Hoewel allebei zéér verwerpelijk..., nee dus. Moorden was in de slavernijtijd een bijverschijnsel, en uiteraard geen doelstelling. Ondanks deze manke vergelijking steun ik de teneur van dit betoog.
Eric Tijdens de koloniale periode zijn er vele genocides gepleegd. Die in Congo was wat betreft aantallen erg hoog en beestachtig. Ik denk dat een onderbelichte geschiedenis daarin de Afrikanen die meewerkten zijn. Het gaat inderdaad niet om schuld maar het lijkt alsof er niet over gesproken mag worden, terwijl het zo leerzaam kan zijn net als de holocaust tussen 1940 en 45. Je zou denken dat nooit weer. Terwijl de werkelijkheid is dat uitbuiting nog steeds op grote schaal plaatsvindt. Fijne reactie. Ook wel eens fijn ipv het constante bagatelliseren van de geschiedenis en invloed daarvan op de geschiedenis van oa mijn volk.
In de algemene teneur van dit artikel kan ik me wel vinden, maar er zijn wel enkele storende fouten in geslopen. [Vanaf 1815 heeft de Republiek der zeven verenigde Nederlanden koloniën. Deze republiek en het koninkrijk Nederland dat erop volgt…..] Deze tekst klopt helemaal niet. De Republiek der Verenigde Nederlanden bestond tussen tussen 1588 en 1795. Na de inval door de Fransen is in dit laatst genoemde jaar de Bataafse Republiek uitgeroepen. Daarna bestond tussen 1806 en 1810 het Koninkrijk Holland, met Napoleons broer Louis/Lodewijk als koning, en vervolgens maakten de Lage Landen tussen 1810 en 1813 deel uit van Frankrijk. Nadat Napoleon was verslagen werd Willem Frederik Prins van Oranje-Nassau in 1813 als Soeverein Vorst ingehuldigd, in 1814 ook van de Zuidelijke Nederlanden, om na Na het Wener Congres in 1815 tot koning Willem I van het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden t worden verheven. (Het zuidelijke deel zou zich later als België afscheiden). [Sinds 1945 herdenken wij op 4 mei de slachtoffers van de tweede wereldoorlog (hierbij worden pas sinds 1960 officieel joodse slachtoffers herdacht…..] Een uit de lucht gegrepen bewering. Er zijn wel (soms felle) discussies gevoerd over aan de ene kant het door sommigen veronderstelde “monopoliseren” van slachtofferschap door joden, en aan de andere kant het door sommigen veronderstelde “bagatelliseren” van joods slachtofferschap, soms door het verkleinen van verschillen tussen slachtoffers, omstanders en daders als gezamenlijke slachtoffers van de historische omstandigheden. Maar het slachtofferschap van de Joden en hun speciale positie bij de Dodenherdenking is van meet af aan algemeen erkend. [Dat betekent het erkennen van de omvang en gruwelijke wreedheid van onze koloniale geschiedenis. Dat betekent ook het herdenken van die geschiedenis en het steunen van onderzoek naar dit verleden. Wat het ook betekent, en dit is een van de meest belangrijke punten, is het serieus nemen van de overblijfselen van kolonialisme…..] Hiermee ben ik het wel eens. Maar een benaming als “350 jaar holocaust” (= brandoffer, maar in deze context zeker niet vrijwillig!) vertroebelt de discussie enorm. Het woord “holocaust” is sowieso pas na 1978 -naar aanleiding van een Amerikaanse televisieserie- in dit verband in zwang gekomen, en is nu eenmaal expliciet als benaming gekozen van de systematische Jodenvervolging en genocide door de nazi's en hun bondgenoten voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Herstel een-na-laatste zin in het derde blokje: ....om na het Wener Congres in 1815 tot koning Willem I van het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden te worden verheven.
Willem heeft zichzelf tot koning verklaard. Dat is door de Weense conferentie vervolgens bekrachtigd.
--- Dit bericht is verwijderd —
Citaat Marc: ---- In 1975 wordt Suriname (na bloedige strijd en internationale druk) onafhankelijk. Enkele voormalige koloniën zoals Aruba, Bonaire en Saba zijn nog steeds deel van het Nederlands koninkrijk. Stel je eens voor, 350 jaar Holocaust. Dat is grofweg de hoeveelheid jaren tussen het begin van de Nederlandse deelname aan de slavernij en de onafhankelijkheid van Suriname. In die tijd werden er tientallen miljoenen mensen vermoord in opdracht van Nederland. ----- * Bloedige strijd in Suriname en internationale druk in aanloop naar 1975 onafhankelijkheid ? Waar haal je deze 'feiten vandaan. Marc? Ik ken ze niet * 350 Holocaust en Nederland geeft opdracht tientallen miljoenen mensen te vermoorden? Waar haal je deze 'feiten vandaan. Marc? Ik ken ze niet.
Een goed artikel. Er is sinds die tijd niet veel veranderd ben ik bang. Dat valt hier in een aantal reacties duidelijk te lezen. Schrikbarend hoe weinig inlevingsvermogen een aantal bezitten. Ik ben bang dat je verkeerd gebruik van de term holocaust het enige is wat mensen stoort. Andere mensen hebben geen gevoel en verdriet.
[Ik wil hiermee niet de Holocaust bagataliseren] Willen wellicht niet, maar doen wel.
Het is te ver weg. Churchil heeft in NL een rol gespeeld tegen de Nazi's- wat in India gebeurde is te ver weg. Hetzelfde geld voor onze kolonien, te ver weg. Wat we gedenken is dat waar wij verdriet voelen. Al het andere is te ver weg en geeft geen vedriet. En daar is overigens niets mis mee
https://www.doorbraak.eu/gebladerte/11444f93.htm Ik lees jouw reactie werkelijk met ongeloof. Ik snap dat je geen verdriet hebt maar je gebrek aan inlevingsvermogen vind ik schokkend.
@ Pastafari [Hetzelfde geld voor onze kolonien, te ver weg. Wat we gedenken is dat waar wij verdriet voelen. Al het andere is te ver weg en geeft geen vedriet.] Met dat 'we' bedoelt u uzelf, neem ik aan? De tendens die u beschrijft is precies waar de schrijver op ingaat. Ik deel de mening die Satya verwoordt.
Prima hoor in het kader van post-koloniale correctheid, met de ogen van nu kijken naar een tijd waarin normen en waarden nu eenmaal heel anders luidden dan vandaag de dag, en dan de naambordjes willen verhangen. Maar kijken we dan toch, voor een andere correctheid, ook even hoe om de zoveel tijd de ene 'stam' of nationalitei de andere over de kling joeg of ter slavernij wegvoerde Zoals dat ook ons overkwam; de Romeinen, de Noormannen etc dan wordt het wel een ingewikkelde klus om alles op z'n meritus te beoordelen, niet waar? En zelfs in Afrika joeg de ene stam de ander na, tot en met slavernij. Moeilijk, en ook wal wat cynisch. PS: Het zal waarchijnlijk zijn om te provoceren, maar zullen we de Holocaust gewoon bij de Tweede Wereldoorlog laten, dat is wel zo respectvol.
Ja, laten we vooral correct doen en benadrukken dat in Afrika die inlanders het zelf ook deden. Dan valt het niet zo op dat wij er de oorzaak van waren dat de slavenhandel door die stammen 'geprofessionaliseerd' werd.
@Satya Ben bang dat tegen mensen van andere stamen en nationaliteiten qua gelijkwaardigheid, en dus normen en qua waarden, heel anders aangekeken werd in het perspectief van die tijd.
@LaBou "… dat wij er de oorzaak van waren…" Ik wil uw schuldgevoel niet verpesten hoor, maar wellicht is het handig om de geschiedenisboekjes nog even in te duiken, om te bestuderen hoe -naast wij Nederlanders- anderen de kunst van het professionaliseren al zeer goed onder de knie hadden, ver voor ons. We hoefden alleen nog even hun verslagen na te lezen om het verder toe te passen. Maar goed, dit alleen even voor het perspectief en de achtergrond van de geschiedenis. PS: Fijne Valentijn! :-)
Heeft deze student zelf de kop mogen kiezen: '350 jaar Holocaust'? Op deze formulering is al genoeg kritiek mogelijk. Dat laat ik even in het midden. De keuze voor deze tekst lijkt gebaseerd op het aantal slachtoffers in een tijdspanne van 350 jaar kolonialisme: "... In die tijd werden er tientallen miljoenen mensen vermoord in opdracht van Nederland". Zou de schrijver deze bewering op zijn minst van een onderbouwing kunnen voorzien? Zowel voor wat betreft het aantal mensen, als het aspect 'in opdracht van'.
Het westen heeft geen tot weinig helden die zuiver waren. Maar gezien we "helden" nodig hebben gaan we maar massamoordenaars en ander machtbelust vuilnis vereren. Want ja, Napoleon is een held, al had hij een vergelijkbaar gedachtegoed van Hitler.
Jacob haafner heeft mooie reisverslagen geschreven. Was omstreeks 1770 al erg tegen de onderdrukking van originele bewoners.
Ik ben bang dat daar geen lestijd aan besteed gaat worden gezien de krappe planning van de leerstof op scholen. Een andere manier om iedereen deze periode uitgebreider te behandelen zou ik niet weten. Het is geen interessant onderwerp want er zijn geen YouTube beelden van.
Ik neem afstand van de kop boven dit artikel. De Holocaust is de benaming van de Shoah, en van de Shoah alleen.
@punt : Helemaal mee eens. Er zijn in het verleden talloze ernstige misdaden gepleegd, teveel om op te noemen. Maar met de holocaust bedoelen we de Shoah.
De term holocaust ('geheel verbrand') werd in de 19e eeuw al gebruikt om massamoorden mee aan te duiden, en ook de Armeense genocide werd zo genoemd.
@Eric : het kan best zijn dat de term holocaust al langer bekend was, maar heden ten dage denkt toch iedereen (nou ja, bijna iedereen) aan de Shoah. dat moet vooral zo blijven. Verder zet @Z_edje heel helder uiteen wat er allemaal niet deugt in het betoog van Marc.
@kor Uit praktische overwegingen kan ik een stuk met je meegaan, en de shoah is ook het eerste waaraan ik bij DE holocaust denk, maar ik begrijp de vetbetenheid niet waarmee jij je vastklampt aan die ene verklaring. Taal is geen wiskunde.
korheiden Tuurlijk vind jij het betoog van zedje goed. Het waren maar Indiërs, de genocide op Afrikanen stelt niets voor ten opzichte van joden. Bah bah bah. Wij zitten met de gevolgen en jullie blijven ze maar bagatelliseren. Het is grote onzin dat na wo2 de gedachten over kolonies veranderden. De overheersten waren het zat en de overheersers probeerden ten koste van alles, bv de maumau en alle leugens daaromheen de kolonies te houden. Zonder de druk van Amerika waren de kolonies niet opgegeven en Amerika deed het ook uit eigenbelang, zij hebben sindsdien hun invloed in die gebieden ernstig uitgebreid. Werkelijk ongelooflijk wat een onzin zedje opschrijft, de hongersnood is verdorie nog steeds een wapen. Enig idee van de koloniale legers in wo 1 en 2?
@EricMinnes, Binnen een tijdsbestek van slechts enkele jaren zijn er systematisch 6 miljoen Joden vermoord. Dat is de Shoah wat iedereen de Holocaust noemt. Er wordt met Holocaust niets anders dan deze Shoah genoemd en bedoeld. Elk ander gebruik van deze naam is gewoonweg ongepast.