Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

30.000 jonggehandicapten zitten zonder werk én uitkering

  •  
12-05-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
5440051308_21857abb47_o
Tienduizenden jonggehandicapten zitten momenteel thuis zonder werk en inkomen. Hun aantal is snel gestegen sinds de overheid de verantwoordelijkheid voor jonggehandicapten bij de gemeenten heeft neergelegd en elke dag komen er nieuwe schrijnende gevallen bij. Volgens Jeugdzorg Nederland gaat het inmiddels om zo’n 30 duizend jongeren tussen de 18 en 23 jaar, drie keer meer dan de officiële cijfers van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW).
Het gaat met name om jongeren die sinds 2015 niet meer in aanmerking komen voor een Wajong-uitkering, de uitkering voor jonggehandicapten. De Volkskrant schrijft:
Die uitkering wordt alleen nog toegekend aan mensen die van jongs af aan volledig, voor altijd gehandicapt zijn. In 2014, het laatste jaar dat de Wajong nog werd toegekend aan alle jonggehandicapten, kregen volgens uitkeringsinstantie UWV 17 duizend mensen zo’n uitkering. Sindsdien geeft het UWV jaarlijks nog maar 4.000 uitkeringen aan volledig arbeidsongeschikte jonggehandicapten. De jonggehandicapten die geen Wajong-uitkering krijgen, kunnen zich bij hun gemeente melden voor werk en eventueel een uitkering. Zij kunnen zich ook bij het UWV inschrijven in het zogenoemde doelgroepregister voor aangepast werk. Een snel groeiend leger jonggehandicapten valt echter tussen wal en schip, zonder werk, dagbesteding of uitkering. ‘Het aandeel jongeren zonder werk én zonder uitkering is fors toegenomen’, constateert het Toezicht Sociaal Domein.
Het ministerie van SZW stelt zich niet in het geschetste beeld te herkennen en claimt dat veel – maar helaas nog niet alle – gemeenten deze jongeren goed in beeld hebben. Het probleem is echter dat jongeren die geen aanspraak maken op een uitkering in feite ‘weggedefinieerd’ zijn en dus buiten de statistieken en databases vallen.
Tot 2015 werd aan deze groep in het laatste schooljaar uitgelegd hoe zij een Wajong-uitkering konden aanvragen, nu dienen zij zich bij de gemeente te melden. Onder de Participatiewet zou de gemeente hen een beschutte werkplek kunnen aanbieden of dagbesteding met eventueel een bijstandsuitkering. Het Toezicht Sociaal Domein signaleert echter dat de kenmerken van deze groep totaal niet aansluiten op het beleid. De overheid eist ‘eigen kracht, regie en zelfredzaamheid’ terwijl deze jongeren kampen met ‘beperkte cognitie; leerachterstanden; ontwikkelings-, gedrags- en leerstoornissen en problemen met gezag en beperkte zelfregulering’.
Net als het wetsvoorstel om arbeidsgehandicapten onder het minimumloon te betalen, dat volgens het CPB 0 banen oplevert , lijkt het kabinetsbeleid vooral ontworpen om te bezuinigingen op sociale voorzieningen onder het mom van geforceerde ‘zelfredzaamheid’.
Cc-foto: Niall Kennedy

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (52)

rgwrgw
rgwrgw6 jan. 2019 - 20:20

Spartaanse filosofie: gehandicapten e.d. de rots af flikkeren. De VVD zou dat het liefst letterlijk doen. In figuurlijke zin doen ze het dus. De ontwikkelingen in A.I. - denk aan IBM's Watson en Google's Aplha-Zero - leiden er in de nabije toekomst toe dat er überhaupt nergens meer mensen worden ingezet. Wat wordt dan het nieuwe organisatiemodel van onze maatschappij? Niemand is dan nog zelfredzaam. We moeten snel af van het rechtSSe Spartaanse denken.

johannn2
johannn213 mei 2018 - 14:02

Citaat: " De overheid eist ‘eigen kracht, regie en zelfredzaamheid’ " Kun je dat bereiken door het simpelweg te eisen dan? Er zijn mensen die niet zelfredzaam zijn. Ook zij zijn Nederlanders. Bestaan zij dan niet meer voor de Nederlandse regering? De Nederlandse regering is wel bezig met het het creëren van een heel enge definitie van de "Nederlandse Identiteit". Citaat: " deze jongeren kampen met ‘beperkte cognitie; leerachterstanden; ontwikkelings-, gedrags- en leerstoornissen en problemen met gezag en beperkte zelfregulering’ " Dat valt voor de regering dus blijkbaar buiten de Nederlandse identiteit. .

4 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin13 mei 2018 - 16:19

@ Johannn - onze overheid is krankzinnig. Ze doet alsof alle Nederlanders hoog-competitieve sporthelden zijn, en dat het enige probleem van onze bevolking hierin ligt dat een aantal van deze sporthelden nogal lui is, en graag aan bankhangen doet. Mijn eigen moeder, op leeftijd maar heel helder van geest, en gezegend met een geweldig geheugen, die verklaarde onlangs dat ze in regering en parlement niemand meer ziet die intelligent is, sociaal, en die kan bogen op verdiend gezag, overwicht, en respect; en ze noemde moeiteloos een rijtje politici uit het verleden, die wél aan deze kwalificaties voldeden. We zitten er maar mooi mee, met die collectie leugenaars, geldwolven, fraudeurs, charlatans, showfiguren, narcisten, ruggegraatloze meelopers, en in het gewone leven geheel mislukte dillettanten. Een insider te 's Gravenhage vertelde me dat Rutte zich volgende week tot de mensen met arbeidsbeperkingen zal richten, en wel met deze woorden: "Beste landgenoten - eerst zeg ik jullie: wat heb ik een diepe, diepe bewondering voor jullie. Jullie werden getroffen door het lot, en jullie hebben op het eerste gezicht wat minder mogelijkheden om je met zinvolle arbeid optimaal in te zetten voor ons mooie, gave Nederland; het land waar we allemaal trots op mogen zijn, en waarin we vreedzaam en gelukkig kunnen leven. Ik zei: op het eerste gezicht. Want ik kan jullie zeggen: dat is niet zo. Dat is iets wat jullie van jezelf denken, dat van die mindere mogelijkheden tot maximale zelfontplooiing en om volop met alle anderen in dit land te kunnen concurreren. Het probleem, die verkeerde zelfinschatting, deze fout, die zit bij jullie alleen maar tussen de oren, ze is dus: onterecht, eigenlijk is ze een leugen. Dat hebben experts van dat mooie wetenschappelijke bureau van de VVD, de Teldersstichting, me verzekerd - en dan weet ik dat dat klopt. Wij, wij van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, wij dagen jullie uit! Omdat we zo trots op jullie zijn, en omdat wij willen dat jullie maximaal renderen! Ik spreek over een potentiële win-win-situatie, want iedereen is bij de VVD altijd beter af. Kom, wij vragen dat jullie een klein beetje van jullie inkomen inleveren, dat is waar. Dat moet helaas, omdat wij druk zijn met het bestrijden van de laatste slechte gevolgen van die immense financiële crisis, van 2008, een crisis die, zoals jullie weten, veroorzaakt werd door dom links beleid, beleid dat er altijd op neerkomt dat er heel erg zorgeloos omgegaan wordt met de zuur verdiende centjes van de belastingbetalers in dit puntgave land. Gelukkig is dat voorgoed voorbij, dankzij de stuurmanskunsten van dit daadkrachtige kabinet. Ik wil jullie inspireren, dat is nu eenmaal altijd mijn ding. Jullie in de kracht van je leven zetten. In het zakenleven heet dat: "empowerment". Ik doe dat nu met een voorbeeld: Stephen Hawking. Deze geniale liberale geest werd op zijn twintigste jaar getroffen door ALS, een ernstige aandoening van progressieve aard; zo zwaar komen ze zelden, beste jongeren. Later kreeg hij ook te maken met een zware longontsteking, die hem verder in de problemen bracht. Hij had dus, zeg ik voorzichtig, echt wel ergere nood dan jullie gemiddeld zo ervaren. Ik zie jullie in kranteninterviews, op TV, en jullie laten van je horen dat het een aard heeft, zo energiek! Ik zeg dan: beschouw jullie eigen beperkingen als uitdagingen; als vrienden die je sterker kunnen maken! Mijn advies aan jullie: neem een voorbeeld aan Stephen Hawking. Die kon zichzelf optimaal in de markt zetten, en hij raakte niet afhankelijk van de hangmat die elke overheidssubsidie goed beschouwd is. Hij dopte zijn eigen boontjes, en maakte zichzelf volop waar, zodat hij een uitstekend inkomen verwierf, en zich niet afhankelijk hoefde te maken van Vadertje Staat, het UWV, en allerlei compenserende voorzieningen. Die Hawking, die was qua karakter een volbloed VVD'er. Neem een voorbeeld aan deze moedige man, en doe wat hij deed. Ik weet dat jullie dat kunnen, en in 2050, als die droombanen er zijn, die Tamara van Ark jullie toegezegd heeft, dan zullen jullie allemaal samen kunnen zeggen: Dank je, VVD! Dit is wat ik jullie op het hart wilde drukken, veel succes!"

Minoes&tuin
Minoes&tuin14 mei 2018 - 2:11

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/08/dit-is-het-ergste-jargon-in-de-zorg-a1602268

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 mei 2018 - 7:32

Dat zou hij inderdaad zomaar kunnen zeggen! En hij niet alleen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin15 mei 2018 - 12:04

@ Minoes - wat leuk dat je dit nog schreef! Ik probeerde in eigen woorden en met een voorbeeld duidelijk te maken hoe Rutte en de zijnen zich bedienen van een sluw opgekookt mengsel van vleierij, stoten onder de gordel, 'nette vernedering', oninlosbare beloftes, vleierij, en prefab-enthousiasme. Die lui deinzen er ook nooit voor terug om zich het moeilijke levensverhaal van deze of gene beroemdheid toe te eigenen, te misbruiken, en aldus in te zetten voor eigen gewin.

richarrd
richarrd13 mei 2018 - 10:34

In een maatschappij waar eigendom het grootste goed is wordt er geen waarde aan mensen en dieren toegekend. Er wordt vooral waarde gehecht aan geld en mensen hebben daarom ook op geen enkele manier een echte band met wat voor mens of dier dan ook. Het zou je toch aan het denken moeten zetten als er in de prehistorie wel ruimte was voor begrip voor elkaar en er geen wantrouwen was, terwijl ze zelf iedere dag in de struiken op zoek moesten naar eten en dat er geen begrip meer voor elkaar opgebracht kan worden in een maatschappij die 10.000 keer zo rijk is. Mensen zijn leugenaars en bedriegers totdat ze zelf het tegendeel hebben bewezen.

1 Reactie
richarrd
richarrd13 mei 2018 - 10:49

We hebben het over een maatschappij waarvan het wagenpark ieder jaar met 100.000 auto's per jaar groeit en zelfs met 100.000 auto's per jaar is blijven groeien tijdens de "crisis". Het aantal vliegreizen is naar de 60 miljoen per jaar gestegen en ga zo maar door. Dat is diezelfde maatschappij waarin er steeds minder ruimte is voor gehandicapten en mensen met beperkingen.

richarrd
richarrd13 mei 2018 - 7:16

Dat krijg je in een maatschappij waar eigendom nog steeds het grootste goed is. In een maatschappij waar eigendom het grootste goed is zijn mensen jaloers op elkaars eigendom en wantrouwen ze ieder mens op de wereld eigenlijk, zo ook de gehandicapten die deze maatschappij geld kosten. De mensen die in de prehistorie leefden waren allemaal hyperintelligent en gaven om iedereen in hun maatschappij, ook was iedereen gelijkwaardig, man, vrouw, kind, homo of hetero of beide. Dit is allemaal veranderd door de agrarische revolutie toen mensen eigendom kregen en jaloers op elkaar werden, dat is ook de reden waarom vrouwen eigendom werden. We leven dus nu nog steeds in deze maatschappij waarin eigendom het belangrijkste goed is en daarom wantrouwt iedereen elkaar ook nog steeds, en dat speelt al sinds de agrarische revolutie. De "zwakkeren" van de maatschappij zijn hier de dupe van.

3 Reacties
Hertog2
Hertog213 mei 2018 - 11:00

"In een maatschappij waar eigendom het grootste goed is zijn mensen jaloers op elkaars eigendom en wantrouwen ze ieder mens op de wereld eigenlijk, zo ook de gehandicapten die deze maatschappij geld kosten." Ik heb nieuws voor u, wij mensen zijn egoïsten en wel allemaal!. Wij allemaal zijn in het bezit van de dikke ik formule, u ook! U zult eerst voor u eigen hachje kiezen dan pas een deurtje veder kijken. Ik kan mij de weerstand vanuit de Nederlandse samenleving nog herinneren toen de heer Ralph Hamers (ING- topman) zichzelf een loonsverhoging toedeelde die ook naar mijn mening ongepast is en was. Maar in zijn schoenen zullen er maar weinig mensen zijn die anders gehandeld zullen hebben als hij. Ik kan mij de hypocriete (linkse, sorry) tv sterretjes nog herinneren binnen de DWDD. Incl de presentator binnen dit tv- programma (Matthijs van Nieuwkerk). Meneer strijkt een salaris op van ruim een half miljoen per jaar, publiek geld!. Op te hoesten door u en door mij. Valt dit onder de noemer gepast, voor mij niet... Ook de aanschuifgasten binnen dit programma (over de bank genomen "links") waren geen moment bezig met de vluchtelingencrisis, al zeiden ze van wel. De zoldertjes zouden verbouwd worden, mocht de nood aan de man komen.... Wat is hier nu van terecht gekomen waarde Goudvis, helemaal niets.... Wat mij zorgen baart dat politici zich meer en meer kunnen toe-eigenen , graaien, zich totaal kunnen vervreemden van deze samenleving. Hun ambitie, hun welzijn staat voorop. Om on-topic te blijven; "Bijzonder, dus als je recent een dwarslaesie hebt opgelopen en alleen nog je pink kan optillen, dan krijg je geen Wajong?" De woorden van de heer/ mevrouw Ozon. Met liefde betaal ik voor iemand die zoiets verschrikkelijks is overkomen. Niet voor iemand die zijn pink niet meer kan bewegen...

DaanOuwens
DaanOuwens13 mei 2018 - 15:12

@ Hertog Jij schrijft; Ik heb nieuws voor u, wij mensen zijn egoïsten en wel allemaal!. Wij allemaal zijn in het bezit van de dikke ik formule, u ook! U zult eerst voor u eigen hachje kiezen dan pas een deurtje veder kijken. Dat jij op die manier in elkaar zit wil ik best geloven. Als je denkt dat iedereen op die manier denkt en handelt sla je de plank lelijk mis. Een groot deel van de inwoners van dit land kunnen zich zelf niet in de spiegel aankijken als zij zouden denken en handelen zoals jij. En er zijn dan ook legio voorbeelden van bestuurders die zichzelf geen extreme loonsverhogingen geven. En de mensen die dat wel doen zijn vaak sociopaat, dat is de naam voor dit ziektebeeld. En een aanzienlijk deel van die mensen boeit het helemaal niet dat Van Nieuwkerk een vorstelijk salaris krijgt. Maar voor een sociopaat is het inderdaad erg irritant als iemand anders meer krijgt.

BenPakdee
BenPakdee16 mei 2018 - 14:22

Haha. In de pre-historie werden de zwakkeren gewoon de schedel ingeslagen als ze niet mee konden komen. Punt is dat het vorige stelsel niet dragelijk meer was: 50 % van de leerlingen in het praktijkonderwijs gingen linea recta voor de rest van hun leven de Wajong uitkering in. Buiten het feit dat dit resulteerde in verwrongen situaties (vader WAO, en 3 kinderen Wajong) waarin het financieel voordeel onevenredig groot was, kan het ook nooit de bedoeling zijn geweest om mensen met een laag IQ voorgoed uit de maatschappij te stoten via de Wajong.

Piet de Geus
Piet de Geus13 mei 2018 - 1:03

"Tot 2015 werd aan deze groep in het laatste schooljaar uitgelegd hoe zij een Wajong-uitkering konden aanvragen, nu dienen zij zich bij de gemeente te melden." Zolang het niet via de gemeente liep waren ze wel zelfredzaam genoeg om een uitkering aan te vragen? En ineens hebben ze na het laatste schooljaar ook geen ouder of voogd meer die hen naar de gemeente kan verwijzen en hen daar desnoods bij vergezelt? Iets zegt me dat dit het probleem niet kan zijn.

6 Reacties
gravin2
gravin213 mei 2018 - 9:16

Vroeger werden hele klassen aansluitend aan school in de wajong geparkeerd.

DaanOuwens
DaanOuwens13 mei 2018 - 11:04

@ Piet de Geus Jij schrijft: En ineens hebben ze na het laatste schooljaar ook geen ouder of voogd meer die hen naar de gemeente kan verwijzen en hen daar desnoods bij vergezelt? Iets zegt me dat dit het probleem niet kan zijn. En toch is dat een probleem. 50% van de aanvragen van de gemiddelde werkzoekende voor bijstand wordt al afgewezen. Deze Wajong-groep met minder vaardigheden komt al helemaal niet meer door de procedure heen. De gebruikelijke formulieren zijn voor deze groep niet te lezen, de gemiddelde gemeentelijk brief ook niet, gesprekken worden nauwelijks gevoerd en alle communicatie gaat via internet of post. Dit lijkt wellicht overdreven maar het falen van de sociale zekerheid ontstaat toch echt omdat er sprake is van een dolgedraaide inefficiënte mensonvriendelijke bureaucratie. Het is veel erger dan je denkt. Het verstrekken van de uitkering kost aan uitvoeringskosten meer van 2000 euro per jaar. Dus om maandelijks 970 euro op een bankrekening te storten maakt een gemeente jaarlijks 2000 euro kosten, vaak nog meer. De werkelijkheid is gekker dan je kan bedenken.

Piet de Geus
Piet de Geus13 mei 2018 - 15:24

"Deze Wajong-groep met minder vaardigheden komt al helemaal niet meer door de procedure heen." En dat zou niks te maken hebben met de aangescherpte eisen? En met het eveneens genoemde probleem dat ze tussen de categorieën vallen?

DaanOuwens
DaanOuwens14 mei 2018 - 6:32

@ Piet de Geus Jij schrijft: En dat zou niks te maken hebben met de aangescherpte eisen? En met het eveneens genoemde probleem dat ze tussen de categorieën vallen? De problemen ontstaat bij de uitvoering van de regelingen, die is vaak complex. De organisatie die de regelingen uitvoert kan niet uit de voeten met complexe regelingen. Het resultaat is dan vaak iets dat niet de bedoeling was. Er zijn honderden, vaak bizarre, voorbeelden van procedures en uitkomsten in de sociale zekerheid. Laat eens goed tot je doordringen dat 50% van de aanvragen voor bijstand voor het overgrote deel op administratieve gronden wordt afgewezen. Dus de aanvrager voldoet wel aan de eisen maar het dossier is niet compleet. Resultaat; minimaal 3 maanden geen enkel inkomen ook niet met terugwerkende kracht. Dat zegt alles. Toen ik dit voor het eerst zag in de productiecijfers heb ik enige tijd gedacht dat ik het niet goed zag, totdat een medewerker van een grote dienst voor Werk en Inkomen mij verzekerde dat ik het toch echt correct was. Een organisatie die zo functioneert kan deze Wajong doelgroep al helemaal niet goed ondersteunen. En dat hoor je ook als je met deze mensen praat.

Piet de Geus
Piet de Geus15 mei 2018 - 0:31

"Laat eens goed tot je doordringen dat 50% van de aanvragen voor bijstand voor het overgrote deel op administratieve gronden wordt afgewezen. Dus de aanvrager voldoet wel aan de eisen maar het dossier is niet compleet. Resultaat; minimaal 3 maanden geen enkel inkomen ook niet met terugwerkende kracht. Dat zegt alles." Het zet vooral alles als je je realiseert dat dit het gevolg is van bewust beleid. "Toen ik dit voor het eerst zag in de productiecijfers heb ik enige tijd gedacht dat ik het niet goed zag, totdat een medewerker van een grote dienst voor Werk en Inkomen mij verzekerde dat ik het toch echt correct was." En vertelde hij ook iets over de oorzaak? "Een organisatie die zo functioneert kan deze Wajong doelgroep al helemaal niet goed ondersteunen." Het is geen kwestie van niet kunnen maar van niet willen. Niemand verbiedt het een gemeente om degene die een formulier moet controleren ernaast te zetten als de klant het invult en hem daarbij te helpen, waardoor er alvast geen administratieve problemen ontstaan. Een fatsoenlijk armoedebeleid voeren en ervoor zorgen dat mensen geen geld mislopen waarop ze recht hebben mag echt wel. Alleen krijgt die gemeente wel budgettaire problemen omdat ze die drie maanden waarin ze lekker niet hoeven uit te betalen dan mislopen. Veel meer budgettaire ruimte gunnen ze zich niet om zich met de gekorte rijksbijdrage te redden. Nu zijn de mogelijkheden voor gemeenten op dat vlak ook beperkt tot een paar gemeentelijke belastingen en heffingen en moeten ze het verder in de uitgaven zoeken. In beide gevallen heb je de poppen aan het dansen: of de lasten nu teveel stijgen of als de sportverenigingen minder subsidies krijgen vanwege tegenvallers in het sociale domein. De meeste gemeenteraden zitten vol met lafbekken (mede met dank aan de populistische lokale partijen) die geen openlijk beleid durven te voeren maar de gevolgen van hun beleidskeuzes verstoppen in het frustreren van de uitvoering van allerlei regelingen. Met als gevolg dat de toegankelijkheid ervan ernstig tekort schiet. Dat de gemeentelijke politiek zoveel dichter bij de mensen staat en de uitvoering daarom beter kan doen is een groot misverstand. Als de uitvoering en de kosten voor rekening van het rijk zijn, dan willen de gemeenten wel dichtbij de burger staan die recht heeft op een regeling en desnoods roepen dat het allemaal wel wat ruimer kan. Maar die rol van de gemeente verandert fundamenteel op het moment dat zij verantwoordelijk zijn voor de uitvoering en voor het beheer van het budget. Dan blijkt dat ze ook heel dicht bij de mensen staan die de extra kosten middels hogere gemeentelijke lasten op moeten hoesten en bij het sociale middenveld (de sportverenigingen en andere van gemeentelijke subsidies afhankelijk die vaak ook anderszins de actiefsten in de gemeente zijn) dat wel voor rumoer weet te zorgen op het moment dat zij een cent in moeten leveren. Decentralisatie maakt het allemaal juist veel erger. Hoe erg, dat is precies wat je nu ziet: de toegankelijkheid van allerlei regelingen staat zwaar onder druk. Ook voor wie aan de eisen voldoet die de landelijke politiek heeft bepaald. En die eisen zijn al aangescherpt: deels terecht, want wat allemaal in de Wajong werd gedumpt (overigens ook al omdat gemeenten daar zoveel baat bij hadden, omdat de kosten dan niet voor hen waren) slaat werkelijk nergens op. Wil je aan beide soorten gesodemieter een eind maken, dan moet je om te beginnen de decentralisatie terugdraaien en de verantwoordelijkheid voor budget en uitvoering zo snel mogelijk bij de gemeenten weghalen. Wat dat betreft kan de afstand tot de burger (niet alleen de rechthebbende maar ook de betaler en de concurrenten die een beroep doen op de staatskas) niet groot genoeg zijn. Dat geeft de gemeenten weer de ruimte om dichter bij alleen die burger te gaan staan die recht heeft op gebruik van een regeling, want daartoe zijn ze wel prima in staat als ze niet over de kas gaan. Dus voor de toegang tot het systeem heb je wel een gemeentelijk loket nodig met mensen die op de hoogte zijn van de lokale bijzonderheden van het klantenbestand. Maar dat moet je dan bemannen met maatschappelijk werkers die volstrekt los staan van degenen die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering en het budget. Die hebben er geen belang bij om de klanten in een bepaalde regeling te duwen omdat de financiering daarvan niet op de gemeente drukt en ze hebben er ook geen belang bij om de klanten de toegang tot een regeling zo moeilijk mogelijk te maken maar ze hebben hun handen vrij om naast de klant te gaan staan.

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 mei 2018 - 7:31

Wat Piet zegt is ongeveer gelijk aan wat de ombudsman zegt m.b.t. de zorg volgens mij.

Ozon
Ozon12 mei 2018 - 15:52

"Die uitkering wordt alleen nog toegekend aan mensen die van jongs af aan volledig, voor altijd gehandicapt zijn" Bijzonder, dus als je recent een dwarslaesie hebt opgelopen en alleen nog je pink kan optillen, dan krijg je geen Wajong?

6 Reacties
gimli55
gimli5512 mei 2018 - 22:27

Klopt helemaal, Ozon. Als je je pink kunt gebruiken en met je ogen kunt knipperen, kun je 100 % werken voor onder het minimum loon. Niet zeuren en kijken naar mogelijkheden en verantwoordelijkheid dragen. Sarcasme off.

DeRedeMist
DeRedeMist12 mei 2018 - 23:02

Er is recent iemand overleden die minder kon dan dat en tot op het laatste en tot op de laatste dag, ver boven de pensioensgerechtigde leeftijd, heeft gewerkt, en succesvol. Zo kan het ook. https://nl.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking Nu weet ik best dat niet iedereen hetzelfde kan, maar de nuance , dwarleasie, dus kan niet werken is natuurlijk waanzin.

gravin2
gravin213 mei 2018 - 6:36

Met een dwarslaesie kreeg je nooit een Wajong, Alleen als dat voor je 17e gebeurd was of je zat nog op school/studeerde.

Nico de Mus
Nico de Mus13 mei 2018 - 6:42

!!dan krijg je geen Wajong?!! Maar : w.a.o.

Ozon
Ozon13 mei 2018 - 9:29

DeRedeMist De vraag is natuurlijk of hij dezelfde kans had gehad als hij al voor zijn werkzame leeftijd net zo beperkt was geweest, als hij al op middelbare school geen klap kon. Dan had hij waarschijnlijk niet de duurste hulpmiddelen gehad om zich verstaanbaar te maken, kans groot dat hij geen baan had gekregen. De gemiddelde mens, die wat minder intelligent is dan Hawking, zoals u en ik, zijn voor een werkgever wat minder interresant met een beperking die ons achter doet lopen op de andere gemiddelde mensen. Uiteraard ben ik wel benieuwd welke baan u voor uzelf in gedachten heeft als u fysiek niets meer kan. En natuurlijk de reden waarom u denkt dat een werkgever u zou verkiezen boven een ander.

DaanOuwens
DaanOuwens13 mei 2018 - 15:06

@ DeRedeMist Jij schrijft: maar de nuance , dwarleasie, dus kan niet werken is natuurlijk waanzin. Waanzin is het tekstje van jou. 99,9 % van de mensen met een dwarslaesie zullen nooit meer werken. Niet omdat ze niet willen, maar omdat het niet kan. De arbeidsmarkt discrimineert, mensen zijn achtereenvolgens gezien de omstandigheden de beste kandidaat. Dus die man met de dwarslaesie staat bij iedere baan bijna achteraan de rij, zeker in een ruime arbeidsmarkt. Net achter de 55-plusser en net voor de allochtoon. Die positie neemt hij iedere vacature opnieuw in, net zo lang tot dat de rij voor hem bijna geheel verdwenen is. Als hij dan een specifieke vaardigheid heeft, bijvoorbeeld zeer hoog begaafd zijn, die zijn handicap compenseert dan komt hij aan het werk. Mist de gehandicapte deze hoogbegaafdheid dan heeft ook de allochtoon een kans. Als je mijn tekstje goed gelezen hebt dan is dus de conclusie dat de gehandicapte zelf zijn plaats in de rij niet kan beïnvloeden. Dat klopt dus, dat is namelijk de werking van de arbeidsmarkt in Nederland. In omringende landen is het overigens niet echt anders. Aangezien er nog 300.000 oudere werklozen zijn en wat allochtonen komt iemand met een dwarslaesie ook nu dus niet aan het werk. Tenzij hij heel bijzondere vaardigheden heeft in een arbeidsmarktsegment waar de tekorten gigantisch zijn. En dat is dan die 0,1 %. Jouw verhaal is het verhaal van de gemeentelijke klantmanagers die mensen aan het werk moeten zetten. Die vertellen dit verhaal om hun eigen baan niet kwijt te raken. En om mensen een worst voor te houden. Het leidt echter niet tot minder werkloosheid.

Cliff Clavin
Cliff Clavin12 mei 2018 - 11:55

Onze overheid is onze gevaarlijkste vijand geworden - de leugens en de waanzin van de gewetenloze hyperbureaucratie die ons tegenwerkt, die zijn voor iedereen met een gezond verstand, een goed gevoelsleven, en een scherpe blik elke dag weer te zien. Zonet voegde ik twee artikelen toe aan mijn eigen rijke archief, dat zowel gedegen wetenschap bevat als ook teksten uit het leven van alledag. Let op de symptomen van het managerialisme: men herkent zich niet in het beeld, niemand draagt de eindverantwoordelijkheid, en vooral: niemand weet uit te leggen hoe al die super-complexe en hoogtechnologische prachtsystemen nu precies werken. Nou, dan is letterlijk alles mogelijk, denk ik dan. Hier zijn die stukken: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/11/u-gaat-frauderen-dat-zegt-de-computer-a1602684 (Laat alsjeblieft even heel goed tot je doordringen wat er precies in dit verhaal staat.) https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onderbetaald-vanwege-je-handicap-het-definitieve-einde-van-de-verzorgingsstaat-~bef64f24/ (We leven in een tijd die het slechtste van Dickens' tijdperk en een volmaakt blinde aanbidding van de huidige technologie in zich verenigt. Ik denk aan het boek "Naissance De La Biopolitique" (lezingen Collège de France, 1978-79) van Michel Foucault, en aan Loïc Wacquant's "Punishing The Poor: The Neoliberal Government Of Social Insecurity" (2009). Mensen met arbeidsbeperkingen worden bestolen, en Tamara van Ark beschouwt ze niet eens als mensen, alleen als produktiefactoren, dingen, "commodities"; wat heel veel zegt over van Ark (een sadiste), en niets over die mensen met beperkingen. Neoliberalisme is het nieuwe fascisme: alles wat weerloos, arm, ziek, anderszins gebrekkig, en oud is, dat moet weg, dood. Er zijn sterke aanwijzingen dat de eugenetica weer aan populariteit wint, en dat is altijd een heel slecht omen. We zien overal aanbidding van sciëntisme, en een dédain voor echte, kritische wetenschap. De dominante economen van tegenwoordig zijn niets anders dan priesters van het occulte. Er zijn toonaangevende onderzoekers en professoren in de biologische psychiatrie en de neurowetenschap, die de voorhanden zijnde modellen en technieken zó misbruiken, dat hun praktijken hetzelfde niveau hebben als het schedelmeten van weleer, de frenologie. Het zou me niet verwonderen als we in dit klimaat ook de terugkeer gaan beleven van de alchemie en van claims dat het perpetuum mobile gerealiseerd is. Bizar? Ja. Waar? Helaas al te waar.

11 Reacties
madbako
madbako12 mei 2018 - 15:08

@Tommy T 12 mei 2018 at 14:49 Wat mij verontrust is de gelatenheid waarmee we dit alles over ons heen laten komen. "We" zijn te volgevreten om ons daar druk over te maken. De mensen die zich er wel oprecht druk overmaken zijn zwaar in ondertal en verzuipen in de massa van de volgevretenen.

Poezenmens
Poezenmens12 mei 2018 - 15:20

“Nou, dan is letterlijk alles mogelijk, denk ik dan.” Tja Cliff, ik voorspel een chip van een halve vierkante millimeter die verplicht in ons lijf wordt geïnplanteerd om elke handeling die we doen, te registreren en te beoordelen door..... jawel de computer. Een horrorscenario? Ik denk het niet.

Arne Johannson
Arne Johannson12 mei 2018 - 15:24

Als je de mensen zo zwart wit beziet waardoor sommigen van hen die door een handicap dan wel arbeidsbeperking geplaagd zijn, men ze desondanks nog als mogelijke productiefactoren ziet, waarbij zij deze gehandicapten en arbeidsbeperkten dan volgens jou niet als mensen maar als dingen worden bezien, is dat m.i. triest. Er wordt zo juist veel meer naar hen gekeken met respect iets wat veel van hen zullen onderschrijven. Jij schrijft hen af.

Poezenmens
Poezenmens12 mei 2018 - 15:30

Ik denk het niet, het wordt realiteit.

Cliff Clavin
Cliff Clavin12 mei 2018 - 20:12

@ Tommy T. - je hebt gelijk. Die gelatenheid, die passiviteit, die is onthutsend. Jammer genoeg leert de geschiedenis, zeker die van de twintigste eeuw, ons dat diegenen die zich vastklampen aan dat wat zij nog hebben, en dus het bestaande systeem blijven ondersteunen, onvermijdelijk ook binnen afzienbare tijd het slachtoffer van dat systeem zullen worden. Het late kapitalisme betekent: iedereen eist van elk ander dat die hem meer geeft, dan hij zelf bereid is om aan die ander terug te geven (geld, diensten, maar ook geheel immateriële vormen van hulp). Een kind kan zien dat zo een 'samenleving' (afgedwongen constructie, gedrocht, hel) onvermijdelijk te gronde gaat. Maar ja: we worden bestuurd door stumpers op alle wezenlijke gebieden van het leven zelf. En als de kiezers niet wakker worden, dan worden die stumpers onze ondergang.

Cliff Clavin
Cliff Clavin12 mei 2018 - 21:39

@ Arne - je bent een brave jongen, die (zonder dat zelf te weten) een crimineel proces in stand houdt. Er is helemaal niets van 'respect', of 'onderschrijven', aan de kant van diegenen die getroffenen van de bezuinigingen ondergaan. Waarom luister je naar onze gestoorde overheid, en niet naar de slachtoffers? Ik zie die slachtoffers elke dag weer - ik raad je aan om me niet te onderschatten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2018 - 22:44

Dat noemen ze nu 'progressie' met een christelijk tintje! Ik heb er even geen woorden meer voor. Dacht ik dat het niet nog erger kon?

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 mei 2018 - 23:49

De zelfredzame mens! https://www.nrc.nl/nieuws/2018/02/20/de-zelfredzame-mens-krijgt-van-alle-kanten-hulp-a1592792

Arne Johannson
Arne Johannson13 mei 2018 - 9:51

@Cliff Wat een neerbuigende toon. Het bevestigt alleen maar dat je gehandicapte en mensen met een arbeidsbeperking als niet anders dan slachtoffers beziet, zonder respect, niet als in veel gevallen maatschappelijk bijdragend naar vermogen zoals de meesten van hen zouden willen zoals andere burgers.

gimli55
gimli5513 mei 2018 - 11:22

@ Arne Wat je vertelt is de papieren werkelijkheid van deze regering. De echte werkelijkheid is dat er 30.000 jongeren niets hebben, geen werk en geen uitkering. Het is een bezuinigingsactie van een asociaal kabinet. Het gaat niet over de mogelijkheden die ze in zich hebben, het is het gemis van echte banen en een uitkering als die banen er niet blijken te zijn. Het wijzen naar banen met een betaling onder het minimum loon en de gemeenten die dat gat mogen opvullen uit de reguliere begroting. Het niet opbouwen van een pensioen en dus later alleen afhankelijk zijn van de AOW, zonder de mogelijkheid om daar iets aan te veranderen. Als je het toch over neerbuigendheid wil hebben, dat is neerbuigend richting de gehandicapten en asociaal ook nog.

Cliff Clavin
Cliff Clavin13 mei 2018 - 12:29

@ Minoes - dank voor die link. Ik lees Februari graag, een nuchter waarnemer die uitstekend formuleert.

Arne Johannson
Arne Johannson12 mei 2018 - 11:29

Als je goed leest bestaat voor al deze jongeren nu nog steeds een weg naar goede ondersteuning door de overheid, een betere ondersteuning zelfs daar met de afschaffing van de WAJONG, waarbij men voorgoed afgekeurd verder inactief een maandelijkse zak geld ontving, er nu per individu gekeken wordt naar een (evt. in begeleide vorm) passende activiteit mogelijk met ontwikkelings- en leerproces. Voor veel van deze hier in het artikel op een hoop gegooide 30 000 mensen zal dat, al dan niet in ieder geval naar wens, een goede zaak zijn. Dat er een deel is wat ten onrechte WAJONG genoot moet je niet ontkennen. Behalve dat een deel content zal zijn met een hen weer actief maar passend werken en leren leverende overheid is net zo zeker als dat een deel ten onrechte niet bereid is te streven naar een maatschappelijke bijdrage als burger. Die laatste groep mag en moet zich niet verschuilen achter een resterend deel die werkelijk niet in staat zijn bij te dragen met een activiteit in welke vorm ook. Dat die resterende groep in een aantal gemeentes vanwege cognitieve beperkingen niet weet hoe zij dan volgens de veranderde wegen in aanmerking komen voor een uitkering als eerder de WAJONG moet opgelost worden maar een argument tegen de nieuwe regeling is het zeker niet. Eerder is men er immers ook in geslaagd de WAJONG geregeld te krijgen en bovendien kunnen gemeentelijke instanties hierbij meer actief aangestuurd worden evt. door een hen tijdelijke bijstaande instantie regionaal of landelijk.

Nick the Stripper
Nick the Stripper12 mei 2018 - 10:52

Nou eens kijken welke groepen het ministerie nog verder kan wegdefiniëren. Wat moet het toch heerlijk zijn om in een papieren werkelijkheid te leven.

RobSon2
RobSon212 mei 2018 - 10:48

Het labeltjes plakken is de afgelopen jaren tot kunst verheven. Goed dat hier paal en perk aan gesteld is. Als je een klein beetje afwijkt van de norm (wat die dan ook moge zijn) wil nog niet zeggen dat je niet zou kunnen functioneren in onze maatschappij.

Hiltermann
Hiltermann12 mei 2018 - 10:38

" Het probleem is echter dat jongeren die geen aanspraak maken op een uitkering in feite ‘weggedefinieerd’ zijn en dus buiten de statistieken en databases vallen. " Er is echt moed voor nodig om het resultaat van afknijp beleid zo te formuleren. Of is een totaal gebrek aan fatsoen een betere beschrijving van de oorzaak dat tienduizenden kwetsbare jonge mensen zonder inkomen zitten?

Elias Unique
Elias Unique12 mei 2018 - 10:32

‘beperkte cognitie; leerachterstanden; ontwikkelings-, gedrags- en leerstoornissen en problemen met gezag en beperkte zelfregulering’. En dan ben je jonggehandicapt?

Hertog2
Hertog212 mei 2018 - 10:17

"De overheid eist ‘eigen kracht, regie en zelfredzaamheid’ terwijl deze jongeren kampen met ‘beperkte cognitie; leerachterstanden; ontwikkelings-, gedrags- en leerstoornissen en problemen met gezag en beperkte zelfregulering’." Nu weet ik niet hoe gemeentes hier invulling aan geven (geen oordeel over, zal per gemeente verschillen.) Wel is het zo dat de Wajong de "nieuwe" WAO dreigde te worden. Nog niet zo heel lang geleden kende wij bijna 1 MILJOEN WAO-ers!. Lees; https://www.nrc.nl/nieuws/2001/01/26/aantal-waoers-nadert-1-miljoen-7527628-a1213117 Dit met medewerking van de overheid, maar vlak ook de "foute" werkgevers niet uit, onze beroepsbevolking werd ineens en wel massaal het ziekste land ter wereld. Goed jij bent lastig (kan even niet geplaatst worden op de arbeidsmarkt), dus hier je Wajong uitkering, tot in de eeuwigheid.... Nu ben ik rechts, mijn doel binnen mijn onderneming is een afspiegeling te zijn van deze samenleving. Mijn personeel is mijn kapitaal, met of zonder rugzakje. 30.000 jongeren afschrijven, lees hier een uitkering, maar voor de rest tel je niet meer mee. Nee Links Nederland, daar ga ik niet aan meewerken. Ps, onder het minimum loon betalen noem ik een raar VVD bedenksel. Tot mijn spijt heb ik mij ooit ingezet voor deze partij...De VVD voorop ziet ons burgers (en mij als ondernemer) als een nuttige idioot. In dienst van hun persoonlijke dromen...

Bouwman2
Bouwman212 mei 2018 - 9:50

Als er geen cijfers beschikbaar zijn rest slechts de vraag: wie te vertrouwen? Men komt dan als vanzelf uit bij de wijsheid omschreven als: wees vertrouwd, maar vertrouw niemand. Op deze vrije zaterdag lees ik de observatie dat Karel van 't Reve niet zo voor de grote lijnen was, maar meer van het detail. Een andere interpretatie van de zelfde.

Zapata
Zapata12 mei 2018 - 9:31

/lijkt het kabinetsbeleid vooral ontworpen om te bezuinigingen op sociale voorzieningen onder het mom van geforceerde ‘zelfredzaamheid/ Ja dat is wel een heel erg open deur. Natuurlijk gaat het slechts om platte bezuinigingen, net zoals iedere aanval op de sociale voorzieningen van de afgelopen twintig jaar een platte bezuiniging is geweest. Daar moeten alleen wat leuke termen voor gevonden worden zoals participatiesamenleving.

1 Reactie
Zapata
Zapata12 mei 2018 - 9:51

Overigens is dat ook helemaal in de lijn van de regeringen die we de afgelopen twintig jaar gehad hebben. Ordo liberalen. Die geloven alleen maar in een sociaal vangnet omdat zonder dat vangnet onrust in de samenleving kan komen (stakingen en zo) en dat daarom de vrije markt belemmerd kan worden. Ze zullen dus constant de grenzen opzoeken met daar waar nog wat afgehaald kan worden. Het kaasschaaf model en zolang er geen grote onvrede ontstaat gaan ze verder. D66 is hierin de radicaalste partij. En dat is ook nog het enige waar ze hun bestaansrecht aan ontlenen. Maar PvdA/VVD/CDA zijn gedeeld tweede. Het einde van de geschiedenis, er zijn geen idealen meer het enige wat nog telt is de balans en de verlies en winstrekening. Het is me dan ook een raadsel waarom we nog stemmen. Een goed accountantskantoor kan het werk ook doen en dat kost heel wat minder om maar in het wereldje van de hedendaagse politiek te blijven. En het scheelt al die toneelstukjes die iedere keer weer opgevoerd moeten worden in de tweede kamer. Zo vermoeiend omdat de uitkomst van tevoren al vast staat. Kunnen die 150 mensen iets leuks gaan doen.

DaanOuwens
DaanOuwens12 mei 2018 - 8:51

Het gaat in dit artikel om deze zin: Het Toezicht Sociaal Domein signaleert echter dat de kenmerken van deze groep totaal niet aansluiten op het beleid. De overheid eist ‘eigen kracht, regie en zelfredzaamheid’ terwijl deze jongeren kampen met ‘beperkte cognitie; leerachterstanden; ontwikkelings-, gedrags- en leerstoornissen en problemen met gezag en beperkte zelfregulering’. Dit moet bezien worden in relatie tot het feit dat 50% van de aanvragen voor bijstand bij de gemeente wordt afgewezen vanwege administratieve fouten van de aanvrager. Er is op gemeentelijk niveau een uitvoeringsorganisatie sociale zekerheid ingericht die uitgaat van onbetrouwbare, luie burgers die niets liever doen als thuis op de bank hangen en zeker niet aan het werk willen. Deze uitvoeringsorganisatie vermaalt iedereen die niet aan die definitie voldoet tot puin. Dat gebeurd met de Wajong-groep, dat gebeurd met andere arbeidsgehandicapten, dat gebeurd met de oud-wsw-groep, dat gebeurd met vluchtelingen, dat gebeurd met langdurig werklozen. Er is een uitvoeringsapparaat ontstaan dat gericht is op het efficiënt uitvoeren van werkprocessen en niet op mensen aan werk helpen en mensen bestaanszekerheid bieden en hulp bieden aan mensen die het zelf niet redden. Met overigens vaak een hele nette keurige professionele bejegening maar een waardeloos maatschappelijk onverantwoord resultaat. En uiteraard zullen er veel mensen zijn die vinden dat ik overdrijf, maar het is toch gewoon de boodschap die je kan lezen in de rapporten van de nationale en gemeentelijke ombudsmannen. Er kan best kritiek geleverd worden op landelijk politiek beleid, maar wat echt pijn doet is de manier waarop de meeste gemeenten het uitvoeren.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens12 mei 2018 - 13:57

Ik zie dat ik mij moet aanmelden voor een inburgeringscursus.

Zapata
Zapata13 mei 2018 - 20:01

Dat is dan ook de reden dat de uitvoering bij gemeentes is neergelegd en met minder geld. Een platte bezuiniging onder het mom van efficiëntie. Dat daar hele groepen mensen onder moeten lijden mag de pret niet drukken. Het staat namelijk heel erg goed op de balans en de winst en verliesrekening.

Minoes&tuin
Minoes&tuin14 mei 2018 - 2:17

Het is gewoon landelijk beleid alleen mag een ander het uitvoeren. Die doen dit precies zoals ze het Den Haag bedoeld hadden.

DaanOuwens
DaanOuwens14 mei 2018 - 15:32

@ Zapata/Minoes&tuin Jullie schrijven: Dat is dan ook de reden dat de uitvoering bij gemeentes is neergelegd en met minder geld. en Het is gewoon landelijk beleid alleen mag een ander het uitvoeren. Dat is allebei onzin want het grootste deel van de gemeenten heeft het contigent plekken voor beschut werk 2018 nog niet gerealiseerd en budget 2017 over.