30.000 jonggehandicapten zitten zonder werk én uitkering

@ Johannn - onze overheid is krankzinnig. Ze doet alsof alle Nederlanders hoog-competitieve sporthelden zijn, en dat het enige probleem van onze bevolking hierin ligt dat een aantal van deze sporthelden nogal lui is, en graag aan bankhangen doet. Mijn eigen moeder, op leeftijd maar heel helder van geest, en gezegend met een geweldig geheugen, die verklaarde onlangs dat ze in regering en parlement niemand meer ziet die intelligent is, sociaal, en die kan bogen op verdiend gezag, overwicht, en respect; en ze noemde moeiteloos een rijtje politici uit het verleden, die wél aan deze kwalificaties voldeden. We zitten er maar mooi mee, met die collectie leugenaars, geldwolven, fraudeurs, charlatans, showfiguren, narcisten, ruggegraatloze meelopers, en in het gewone leven geheel mislukte dillettanten. Een insider te 's Gravenhage vertelde me dat Rutte zich volgende week tot de mensen met arbeidsbeperkingen zal richten, en wel met deze woorden: "Beste landgenoten - eerst zeg ik jullie: wat heb ik een diepe, diepe bewondering voor jullie. Jullie werden getroffen door het lot, en jullie hebben op het eerste gezicht wat minder mogelijkheden om je met zinvolle arbeid optimaal in te zetten voor ons mooie, gave Nederland; het land waar we allemaal trots op mogen zijn, en waarin we vreedzaam en gelukkig kunnen leven. Ik zei: op het eerste gezicht. Want ik kan jullie zeggen: dat is niet zo. Dat is iets wat jullie van jezelf denken, dat van die mindere mogelijkheden tot maximale zelfontplooiing en om volop met alle anderen in dit land te kunnen concurreren. Het probleem, die verkeerde zelfinschatting, deze fout, die zit bij jullie alleen maar tussen de oren, ze is dus: onterecht, eigenlijk is ze een leugen. Dat hebben experts van dat mooie wetenschappelijke bureau van de VVD, de Teldersstichting, me verzekerd - en dan weet ik dat dat klopt. Wij, wij van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, wij dagen jullie uit! Omdat we zo trots op jullie zijn, en omdat wij willen dat jullie maximaal renderen! Ik spreek over een potentiële win-win-situatie, want iedereen is bij de VVD altijd beter af. Kom, wij vragen dat jullie een klein beetje van jullie inkomen inleveren, dat is waar. Dat moet helaas, omdat wij druk zijn met het bestrijden van de laatste slechte gevolgen van die immense financiële crisis, van 2008, een crisis die, zoals jullie weten, veroorzaakt werd door dom links beleid, beleid dat er altijd op neerkomt dat er heel erg zorgeloos omgegaan wordt met de zuur verdiende centjes van de belastingbetalers in dit puntgave land. Gelukkig is dat voorgoed voorbij, dankzij de stuurmanskunsten van dit daadkrachtige kabinet. Ik wil jullie inspireren, dat is nu eenmaal altijd mijn ding. Jullie in de kracht van je leven zetten. In het zakenleven heet dat: "empowerment". Ik doe dat nu met een voorbeeld: Stephen Hawking. Deze geniale liberale geest werd op zijn twintigste jaar getroffen door ALS, een ernstige aandoening van progressieve aard; zo zwaar komen ze zelden, beste jongeren. Later kreeg hij ook te maken met een zware longontsteking, die hem verder in de problemen bracht. Hij had dus, zeg ik voorzichtig, echt wel ergere nood dan jullie gemiddeld zo ervaren. Ik zie jullie in kranteninterviews, op TV, en jullie laten van je horen dat het een aard heeft, zo energiek! Ik zeg dan: beschouw jullie eigen beperkingen als uitdagingen; als vrienden die je sterker kunnen maken! Mijn advies aan jullie: neem een voorbeeld aan Stephen Hawking. Die kon zichzelf optimaal in de markt zetten, en hij raakte niet afhankelijk van de hangmat die elke overheidssubsidie goed beschouwd is. Hij dopte zijn eigen boontjes, en maakte zichzelf volop waar, zodat hij een uitstekend inkomen verwierf, en zich niet afhankelijk hoefde te maken van Vadertje Staat, het UWV, en allerlei compenserende voorzieningen. Die Hawking, die was qua karakter een volbloed VVD'er. Neem een voorbeeld aan deze moedige man, en doe wat hij deed. Ik weet dat jullie dat kunnen, en in 2050, als die droombanen er zijn, die Tamara van Ark jullie toegezegd heeft, dan zullen jullie allemaal samen kunnen zeggen: Dank je, VVD! Dit is wat ik jullie op het hart wilde drukken, veel succes!"

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/08/dit-is-het-ergste-jargon-in-de-zorg-a1602268

Dat zou hij inderdaad zomaar kunnen zeggen! En hij niet alleen.

@ Minoes - wat leuk dat je dit nog schreef! Ik probeerde in eigen woorden en met een voorbeeld duidelijk te maken hoe Rutte en de zijnen zich bedienen van een sluw opgekookt mengsel van vleierij, stoten onder de gordel, 'nette vernedering', oninlosbare beloftes, vleierij, en prefab-enthousiasme. Die lui deinzen er ook nooit voor terug om zich het moeilijke levensverhaal van deze of gene beroemdheid toe te eigenen, te misbruiken, en aldus in te zetten voor eigen gewin.

We hebben het over een maatschappij waarvan het wagenpark ieder jaar met 100.000 auto's per jaar groeit en zelfs met 100.000 auto's per jaar is blijven groeien tijdens de "crisis". Het aantal vliegreizen is naar de 60 miljoen per jaar gestegen en ga zo maar door. Dat is diezelfde maatschappij waarin er steeds minder ruimte is voor gehandicapten en mensen met beperkingen.

"In een maatschappij waar eigendom het grootste goed is zijn mensen jaloers op elkaars eigendom en wantrouwen ze ieder mens op de wereld eigenlijk, zo ook de gehandicapten die deze maatschappij geld kosten." Ik heb nieuws voor u, wij mensen zijn egoïsten en wel allemaal!. Wij allemaal zijn in het bezit van de dikke ik formule, u ook! U zult eerst voor u eigen hachje kiezen dan pas een deurtje veder kijken. Ik kan mij de weerstand vanuit de Nederlandse samenleving nog herinneren toen de heer Ralph Hamers (ING- topman) zichzelf een loonsverhoging toedeelde die ook naar mijn mening ongepast is en was. Maar in zijn schoenen zullen er maar weinig mensen zijn die anders gehandeld zullen hebben als hij. Ik kan mij de hypocriete (linkse, sorry) tv sterretjes nog herinneren binnen de DWDD. Incl de presentator binnen dit tv- programma (Matthijs van Nieuwkerk). Meneer strijkt een salaris op van ruim een half miljoen per jaar, publiek geld!. Op te hoesten door u en door mij. Valt dit onder de noemer gepast, voor mij niet... Ook de aanschuifgasten binnen dit programma (over de bank genomen "links") waren geen moment bezig met de vluchtelingencrisis, al zeiden ze van wel. De zoldertjes zouden verbouwd worden, mocht de nood aan de man komen.... Wat is hier nu van terecht gekomen waarde Goudvis, helemaal niets.... Wat mij zorgen baart dat politici zich meer en meer kunnen toe-eigenen , graaien, zich totaal kunnen vervreemden van deze samenleving. Hun ambitie, hun welzijn staat voorop. Om on-topic te blijven; "Bijzonder, dus als je recent een dwarslaesie hebt opgelopen en alleen nog je pink kan optillen, dan krijg je geen Wajong?" De woorden van de heer/ mevrouw Ozon. Met liefde betaal ik voor iemand die zoiets verschrikkelijks is overkomen. Niet voor iemand die zijn pink niet meer kan bewegen...

@ Hertog Jij schrijft; Ik heb nieuws voor u, wij mensen zijn egoïsten en wel allemaal!. Wij allemaal zijn in het bezit van de dikke ik formule, u ook! U zult eerst voor u eigen hachje kiezen dan pas een deurtje veder kijken. Dat jij op die manier in elkaar zit wil ik best geloven. Als je denkt dat iedereen op die manier denkt en handelt sla je de plank lelijk mis. Een groot deel van de inwoners van dit land kunnen zich zelf niet in de spiegel aankijken als zij zouden denken en handelen zoals jij. En er zijn dan ook legio voorbeelden van bestuurders die zichzelf geen extreme loonsverhogingen geven. En de mensen die dat wel doen zijn vaak sociopaat, dat is de naam voor dit ziektebeeld. En een aanzienlijk deel van die mensen boeit het helemaal niet dat Van Nieuwkerk een vorstelijk salaris krijgt. Maar voor een sociopaat is het inderdaad erg irritant als iemand anders meer krijgt.

Haha. In de pre-historie werden de zwakkeren gewoon de schedel ingeslagen als ze niet mee konden komen. Punt is dat het vorige stelsel niet dragelijk meer was: 50 % van de leerlingen in het praktijkonderwijs gingen linea recta voor de rest van hun leven de Wajong uitkering in. Buiten het feit dat dit resulteerde in verwrongen situaties (vader WAO, en 3 kinderen Wajong) waarin het financieel voordeel onevenredig groot was, kan het ook nooit de bedoeling zijn geweest om mensen met een laag IQ voorgoed uit de maatschappij te stoten via de Wajong.

Vroeger werden hele klassen aansluitend aan school in de wajong geparkeerd.

@ Piet de Geus Jij schrijft: En ineens hebben ze na het laatste schooljaar ook geen ouder of voogd meer die hen naar de gemeente kan verwijzen en hen daar desnoods bij vergezelt? Iets zegt me dat dit het probleem niet kan zijn. En toch is dat een probleem. 50% van de aanvragen van de gemiddelde werkzoekende voor bijstand wordt al afgewezen. Deze Wajong-groep met minder vaardigheden komt al helemaal niet meer door de procedure heen. De gebruikelijke formulieren zijn voor deze groep niet te lezen, de gemiddelde gemeentelijk brief ook niet, gesprekken worden nauwelijks gevoerd en alle communicatie gaat via internet of post. Dit lijkt wellicht overdreven maar het falen van de sociale zekerheid ontstaat toch echt omdat er sprake is van een dolgedraaide inefficiënte mensonvriendelijke bureaucratie. Het is veel erger dan je denkt. Het verstrekken van de uitkering kost aan uitvoeringskosten meer van 2000 euro per jaar. Dus om maandelijks 970 euro op een bankrekening te storten maakt een gemeente jaarlijks 2000 euro kosten, vaak nog meer. De werkelijkheid is gekker dan je kan bedenken.

"Deze Wajong-groep met minder vaardigheden komt al helemaal niet meer door de procedure heen." En dat zou niks te maken hebben met de aangescherpte eisen? En met het eveneens genoemde probleem dat ze tussen de categorieën vallen?

@ Piet de Geus Jij schrijft: En dat zou niks te maken hebben met de aangescherpte eisen? En met het eveneens genoemde probleem dat ze tussen de categorieën vallen? De problemen ontstaat bij de uitvoering van de regelingen, die is vaak complex. De organisatie die de regelingen uitvoert kan niet uit de voeten met complexe regelingen. Het resultaat is dan vaak iets dat niet de bedoeling was. Er zijn honderden, vaak bizarre, voorbeelden van procedures en uitkomsten in de sociale zekerheid. Laat eens goed tot je doordringen dat 50% van de aanvragen voor bijstand voor het overgrote deel op administratieve gronden wordt afgewezen. Dus de aanvrager voldoet wel aan de eisen maar het dossier is niet compleet. Resultaat; minimaal 3 maanden geen enkel inkomen ook niet met terugwerkende kracht. Dat zegt alles. Toen ik dit voor het eerst zag in de productiecijfers heb ik enige tijd gedacht dat ik het niet goed zag, totdat een medewerker van een grote dienst voor Werk en Inkomen mij verzekerde dat ik het toch echt correct was. Een organisatie die zo functioneert kan deze Wajong doelgroep al helemaal niet goed ondersteunen. En dat hoor je ook als je met deze mensen praat.

"Laat eens goed tot je doordringen dat 50% van de aanvragen voor bijstand voor het overgrote deel op administratieve gronden wordt afgewezen. Dus de aanvrager voldoet wel aan de eisen maar het dossier is niet compleet. Resultaat; minimaal 3 maanden geen enkel inkomen ook niet met terugwerkende kracht. Dat zegt alles." Het zet vooral alles als je je realiseert dat dit het gevolg is van bewust beleid. "Toen ik dit voor het eerst zag in de productiecijfers heb ik enige tijd gedacht dat ik het niet goed zag, totdat een medewerker van een grote dienst voor Werk en Inkomen mij verzekerde dat ik het toch echt correct was." En vertelde hij ook iets over de oorzaak? "Een organisatie die zo functioneert kan deze Wajong doelgroep al helemaal niet goed ondersteunen." Het is geen kwestie van niet kunnen maar van niet willen. Niemand verbiedt het een gemeente om degene die een formulier moet controleren ernaast te zetten als de klant het invult en hem daarbij te helpen, waardoor er alvast geen administratieve problemen ontstaan. Een fatsoenlijk armoedebeleid voeren en ervoor zorgen dat mensen geen geld mislopen waarop ze recht hebben mag echt wel. Alleen krijgt die gemeente wel budgettaire problemen omdat ze die drie maanden waarin ze lekker niet hoeven uit te betalen dan mislopen. Veel meer budgettaire ruimte gunnen ze zich niet om zich met de gekorte rijksbijdrage te redden. Nu zijn de mogelijkheden voor gemeenten op dat vlak ook beperkt tot een paar gemeentelijke belastingen en heffingen en moeten ze het verder in de uitgaven zoeken. In beide gevallen heb je de poppen aan het dansen: of de lasten nu teveel stijgen of als de sportverenigingen minder subsidies krijgen vanwege tegenvallers in het sociale domein. De meeste gemeenteraden zitten vol met lafbekken (mede met dank aan de populistische lokale partijen) die geen openlijk beleid durven te voeren maar de gevolgen van hun beleidskeuzes verstoppen in het frustreren van de uitvoering van allerlei regelingen. Met als gevolg dat de toegankelijkheid ervan ernstig tekort schiet. Dat de gemeentelijke politiek zoveel dichter bij de mensen staat en de uitvoering daarom beter kan doen is een groot misverstand. Als de uitvoering en de kosten voor rekening van het rijk zijn, dan willen de gemeenten wel dichtbij de burger staan die recht heeft op een regeling en desnoods roepen dat het allemaal wel wat ruimer kan. Maar die rol van de gemeente verandert fundamenteel op het moment dat zij verantwoordelijk zijn voor de uitvoering en voor het beheer van het budget. Dan blijkt dat ze ook heel dicht bij de mensen staan die de extra kosten middels hogere gemeentelijke lasten op moeten hoesten en bij het sociale middenveld (de sportverenigingen en andere van gemeentelijke subsidies afhankelijk die vaak ook anderszins de actiefsten in de gemeente zijn) dat wel voor rumoer weet te zorgen op het moment dat zij een cent in moeten leveren. Decentralisatie maakt het allemaal juist veel erger. Hoe erg, dat is precies wat je nu ziet: de toegankelijkheid van allerlei regelingen staat zwaar onder druk. Ook voor wie aan de eisen voldoet die de landelijke politiek heeft bepaald. En die eisen zijn al aangescherpt: deels terecht, want wat allemaal in de Wajong werd gedumpt (overigens ook al omdat gemeenten daar zoveel baat bij hadden, omdat de kosten dan niet voor hen waren) slaat werkelijk nergens op. Wil je aan beide soorten gesodemieter een eind maken, dan moet je om te beginnen de decentralisatie terugdraaien en de verantwoordelijkheid voor budget en uitvoering zo snel mogelijk bij de gemeenten weghalen. Wat dat betreft kan de afstand tot de burger (niet alleen de rechthebbende maar ook de betaler en de concurrenten die een beroep doen op de staatskas) niet groot genoeg zijn. Dat geeft de gemeenten weer de ruimte om dichter bij alleen die burger te gaan staan die recht heeft op gebruik van een regeling, want daartoe zijn ze wel prima in staat als ze niet over de kas gaan. Dus voor de toegang tot het systeem heb je wel een gemeentelijk loket nodig met mensen die op de hoogte zijn van de lokale bijzonderheden van het klantenbestand. Maar dat moet je dan bemannen met maatschappelijk werkers die volstrekt los staan van degenen die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering en het budget. Die hebben er geen belang bij om de klanten in een bepaalde regeling te duwen omdat de financiering daarvan niet op de gemeente drukt en ze hebben er ook geen belang bij om de klanten de toegang tot een regeling zo moeilijk mogelijk te maken maar ze hebben hun handen vrij om naast de klant te gaan staan.

Wat Piet zegt is ongeveer gelijk aan wat de ombudsman zegt m.b.t. de zorg volgens mij.

Klopt helemaal, Ozon. Als je je pink kunt gebruiken en met je ogen kunt knipperen, kun je 100 % werken voor onder het minimum loon. Niet zeuren en kijken naar mogelijkheden en verantwoordelijkheid dragen. Sarcasme off.

Er is recent iemand overleden die minder kon dan dat en tot op het laatste en tot op de laatste dag, ver boven de pensioensgerechtigde leeftijd, heeft gewerkt, en succesvol. Zo kan het ook. https://nl.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking Nu weet ik best dat niet iedereen hetzelfde kan, maar de nuance , dwarleasie, dus kan niet werken is natuurlijk waanzin.

Met een dwarslaesie kreeg je nooit een Wajong, Alleen als dat voor je 17e gebeurd was of je zat nog op school/studeerde.

!!dan krijg je geen Wajong?!! Maar : w.a.o.

DeRedeMist De vraag is natuurlijk of hij dezelfde kans had gehad als hij al voor zijn werkzame leeftijd net zo beperkt was geweest, als hij al op middelbare school geen klap kon. Dan had hij waarschijnlijk niet de duurste hulpmiddelen gehad om zich verstaanbaar te maken, kans groot dat hij geen baan had gekregen. De gemiddelde mens, die wat minder intelligent is dan Hawking, zoals u en ik, zijn voor een werkgever wat minder interresant met een beperking die ons achter doet lopen op de andere gemiddelde mensen. Uiteraard ben ik wel benieuwd welke baan u voor uzelf in gedachten heeft als u fysiek niets meer kan. En natuurlijk de reden waarom u denkt dat een werkgever u zou verkiezen boven een ander.

@ DeRedeMist Jij schrijft: maar de nuance , dwarleasie, dus kan niet werken is natuurlijk waanzin. Waanzin is het tekstje van jou. 99,9 % van de mensen met een dwarslaesie zullen nooit meer werken. Niet omdat ze niet willen, maar omdat het niet kan. De arbeidsmarkt discrimineert, mensen zijn achtereenvolgens gezien de omstandigheden de beste kandidaat. Dus die man met de dwarslaesie staat bij iedere baan bijna achteraan de rij, zeker in een ruime arbeidsmarkt. Net achter de 55-plusser en net voor de allochtoon. Die positie neemt hij iedere vacature opnieuw in, net zo lang tot dat de rij voor hem bijna geheel verdwenen is. Als hij dan een specifieke vaardigheid heeft, bijvoorbeeld zeer hoog begaafd zijn, die zijn handicap compenseert dan komt hij aan het werk. Mist de gehandicapte deze hoogbegaafdheid dan heeft ook de allochtoon een kans. Als je mijn tekstje goed gelezen hebt dan is dus de conclusie dat de gehandicapte zelf zijn plaats in de rij niet kan beïnvloeden. Dat klopt dus, dat is namelijk de werking van de arbeidsmarkt in Nederland. In omringende landen is het overigens niet echt anders. Aangezien er nog 300.000 oudere werklozen zijn en wat allochtonen komt iemand met een dwarslaesie ook nu dus niet aan het werk. Tenzij hij heel bijzondere vaardigheden heeft in een arbeidsmarktsegment waar de tekorten gigantisch zijn. En dat is dan die 0,1 %. Jouw verhaal is het verhaal van de gemeentelijke klantmanagers die mensen aan het werk moeten zetten. Die vertellen dit verhaal om hun eigen baan niet kwijt te raken. En om mensen een worst voor te houden. Het leidt echter niet tot minder werkloosheid.

@Tommy T 12 mei 2018 at 14:49 Wat mij verontrust is de gelatenheid waarmee we dit alles over ons heen laten komen. "We" zijn te volgevreten om ons daar druk over te maken. De mensen die zich er wel oprecht druk overmaken zijn zwaar in ondertal en verzuipen in de massa van de volgevretenen.

“Nou, dan is letterlijk alles mogelijk, denk ik dan.” Tja Cliff, ik voorspel een chip van een halve vierkante millimeter die verplicht in ons lijf wordt geïnplanteerd om elke handeling die we doen, te registreren en te beoordelen door..... jawel de computer. Een horrorscenario? Ik denk het niet.

Als je de mensen zo zwart wit beziet waardoor sommigen van hen die door een handicap dan wel arbeidsbeperking geplaagd zijn, men ze desondanks nog als mogelijke productiefactoren ziet, waarbij zij deze gehandicapten en arbeidsbeperkten dan volgens jou niet als mensen maar als dingen worden bezien, is dat m.i. triest. Er wordt zo juist veel meer naar hen gekeken met respect iets wat veel van hen zullen onderschrijven. Jij schrijft hen af.

Ik denk het niet, het wordt realiteit.

@ Tommy T. - je hebt gelijk. Die gelatenheid, die passiviteit, die is onthutsend. Jammer genoeg leert de geschiedenis, zeker die van de twintigste eeuw, ons dat diegenen die zich vastklampen aan dat wat zij nog hebben, en dus het bestaande systeem blijven ondersteunen, onvermijdelijk ook binnen afzienbare tijd het slachtoffer van dat systeem zullen worden. Het late kapitalisme betekent: iedereen eist van elk ander dat die hem meer geeft, dan hij zelf bereid is om aan die ander terug te geven (geld, diensten, maar ook geheel immateriële vormen van hulp). Een kind kan zien dat zo een 'samenleving' (afgedwongen constructie, gedrocht, hel) onvermijdelijk te gronde gaat. Maar ja: we worden bestuurd door stumpers op alle wezenlijke gebieden van het leven zelf. En als de kiezers niet wakker worden, dan worden die stumpers onze ondergang.

@ Arne - je bent een brave jongen, die (zonder dat zelf te weten) een crimineel proces in stand houdt. Er is helemaal niets van 'respect', of 'onderschrijven', aan de kant van diegenen die getroffenen van de bezuinigingen ondergaan. Waarom luister je naar onze gestoorde overheid, en niet naar de slachtoffers? Ik zie die slachtoffers elke dag weer - ik raad je aan om me niet te onderschatten.

Dat noemen ze nu 'progressie' met een christelijk tintje! Ik heb er even geen woorden meer voor. Dacht ik dat het niet nog erger kon?

De zelfredzame mens! https://www.nrc.nl/nieuws/2018/02/20/de-zelfredzame-mens-krijgt-van-alle-kanten-hulp-a1592792

@Cliff Wat een neerbuigende toon. Het bevestigt alleen maar dat je gehandicapte en mensen met een arbeidsbeperking als niet anders dan slachtoffers beziet, zonder respect, niet als in veel gevallen maatschappelijk bijdragend naar vermogen zoals de meesten van hen zouden willen zoals andere burgers.

@ Arne Wat je vertelt is de papieren werkelijkheid van deze regering. De echte werkelijkheid is dat er 30.000 jongeren niets hebben, geen werk en geen uitkering. Het is een bezuinigingsactie van een asociaal kabinet. Het gaat niet over de mogelijkheden die ze in zich hebben, het is het gemis van echte banen en een uitkering als die banen er niet blijken te zijn. Het wijzen naar banen met een betaling onder het minimum loon en de gemeenten die dat gat mogen opvullen uit de reguliere begroting. Het niet opbouwen van een pensioen en dus later alleen afhankelijk zijn van de AOW, zonder de mogelijkheid om daar iets aan te veranderen. Als je het toch over neerbuigendheid wil hebben, dat is neerbuigend richting de gehandicapten en asociaal ook nog.

@ Minoes - dank voor die link. Ik lees Februari graag, een nuchter waarnemer die uitstekend formuleert.

Overigens is dat ook helemaal in de lijn van de regeringen die we de afgelopen twintig jaar gehad hebben. Ordo liberalen. Die geloven alleen maar in een sociaal vangnet omdat zonder dat vangnet onrust in de samenleving kan komen (stakingen en zo) en dat daarom de vrije markt belemmerd kan worden. Ze zullen dus constant de grenzen opzoeken met daar waar nog wat afgehaald kan worden. Het kaasschaaf model en zolang er geen grote onvrede ontstaat gaan ze verder. D66 is hierin de radicaalste partij. En dat is ook nog het enige waar ze hun bestaansrecht aan ontlenen. Maar PvdA/VVD/CDA zijn gedeeld tweede. Het einde van de geschiedenis, er zijn geen idealen meer het enige wat nog telt is de balans en de verlies en winstrekening. Het is me dan ook een raadsel waarom we nog stemmen. Een goed accountantskantoor kan het werk ook doen en dat kost heel wat minder om maar in het wereldje van de hedendaagse politiek te blijven. En het scheelt al die toneelstukjes die iedere keer weer opgevoerd moeten worden in de tweede kamer. Zo vermoeiend omdat de uitkomst van tevoren al vast staat. Kunnen die 150 mensen iets leuks gaan doen.

Ik zie dat ik mij moet aanmelden voor een inburgeringscursus.

Dat is dan ook de reden dat de uitvoering bij gemeentes is neergelegd en met minder geld. Een platte bezuiniging onder het mom van efficiëntie. Dat daar hele groepen mensen onder moeten lijden mag de pret niet drukken. Het staat namelijk heel erg goed op de balans en de winst en verliesrekening.

Het is gewoon landelijk beleid alleen mag een ander het uitvoeren. Die doen dit precies zoals ze het Den Haag bedoeld hadden.

@ Zapata/Minoes&tuin Jullie schrijven: Dat is dan ook de reden dat de uitvoering bij gemeentes is neergelegd en met minder geld. en Het is gewoon landelijk beleid alleen mag een ander het uitvoeren. Dat is allebei onzin want het grootste deel van de gemeenten heeft het contigent plekken voor beschut werk 2018 nog niet gerealiseerd en budget 2017 over.