Joop

2doc schetst hartverscheurend beeld van alledaags racisme

  •  
11-05-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
In de documentaire ‘Ik alleen in de klas’ komen twaalf jongeren bij elkaar op vakantie in een landgoed in Frankrijk. Regisseur Karin Junger stelt hen allemaal de vraag: ‘Wanneer werd je je bewust dat je donker was in een witte wereld?’
Alle jongeren kwamen vroeger of later een beklemmend gevoel van uitsluiting tegen. Soms subtiel, soms door pesterijen, soms door institutionele vooroordelen, blinde vlekken en racisme van leidinggevenden. De deelnemers geven allemaal om de beurt antwoord op de vraag, spelen soms samen de incidenten na en bespreken ze samen. Soms barst er een stevige discussie los.
Junger maakte de documentaire om beter inzichtelijk te maken wat de effecten zijn van racisme op mensen als individu. ‘Ik merkte dat witte mensen wel een vaag idee hebben dat er racisme is, maar niet beseffen wat de impact is. Daarom heb ik voor die vorm gekozen. En natuurlijk om discussie los te maken, ja, ook’ aldus Junger.
De documentaire maakt het alledaagse racisme in Nederland inzichtelijk vanuit de mensen die het mee hebben gemaakt en toont de pijn die het gevoel van uitsluiting hen geeft. Voor velen herkenbaar, voor anderen een moment om zich in te kunnen leven, bovenal hartverscheurend.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

menage
menage12 mei 2017 - 15:58

Nee. Ik geloof niet zo in wit privilege in Nederland, ik geloof wel dat iets racistisch kan zijn, maar dat niet automatisch betekent dat iedereen met een kleurtje meteen maar gepest wordt OM zijn huidskleur. Dat dan zich dan uit in het benoemen van uiterlijkheden. Dat kan, net als dik, een bril, te lang, allemaal een een manier zijn om iemand "te pakken". Maar om het maar meteen te gooien op huidskleur en racisme als iemand gepest wordt of genegeerd vind ik kort door de bocht. En makkelijk. Iemand kan ook gewoon niet sociaal vaardig zijn bijv. Of een rare gezinssituatie. Of je dan wit bent of niet, ook een reden hoor pesten. Ik vind dit vaak heel snel conclusies trekken en horen wat je wil horen. Ik geloof best DAT het gebeurt. Maar vaak is elke versie van blank tegen zwart tegenwoordig automatisch "racisme"

1 Reactie
Hudson
Hudson13 mei 2017 - 7:55

Natuurlijk worden mensen om allerlei redenen gepest, je zult maar een asociale dikke neger zijn met een bril uit een raar gezin, vijf redenen om gepest te worden. Dit artikel gaat alleen over die ene reden waarom iemand wordt gepest. Het is wel goed om te lezen dat je gelooft DAT het gebeurt.

arjenZH
arjenZH11 mei 2017 - 19:21

"Een witte wereld" Lag er sneeuw?

menage
menage11 mei 2017 - 12:30

Een witte wereld ook. Ik zat op een redelijk gemengde school en daar was een Surinaams jongetje wel zo'n beetje de populairste van de groep, en een wit meisje was continu de lul. Kan verkeren in "wit" Nederland. Zal wel weer een uitzondering op de regel zijn die ik niet mag benoemen.

4 Reacties
Zandb
Zandb11 mei 2017 - 13:12

Menage Acht u het volgend ook mogelijk? "Ik zat op een redelijk gemengde school en daar was een wit jongetje wel zo’n beetje de populairste van de groep, en een Surinaams meisje was continu de lul. Maar dat mag ik zeker niet benoemen. Want voor je het weet maken ze daar een regel van......."

KnorretjeBig
KnorretjeBig11 mei 2017 - 15:37

@Zandbergen Acht u het ook mogelijk dat de groep te klein is om conclusies te trekken? Acht u het mogelijk dat degene die zich gediscrimineerd voelen zich hiervoor hebben opgegeven? " Pas wanneer de onderzoeker de populatie duidelijk heeft omschreven, kan hij bepalen welke methode van steekproeftrekken de beste is. Aanvullend zal de onderzoeker moeten controleren of de respons representatief is. Er zal nagegaan moeten worden of niet een selectief deel van de potentiële respondenten heeft gereageerd. Voor alle duidelijkheid nogmaals: het gaat er om dat de respons representatief is en niet de steekproef. Bepalen van de steekproefgrootteDe tweede eis die aan de steekproef wordt gesteld is dat ze voldoende groot moet zijn om statistisch relevante verbanden en verschillen te vinden maar ook niet te klein om onnodig geld te verspillen. Aan deze eis kan worden voldaan door vooraf de minimale steekproefomvang te bepalen." Dus de opmerking over de mogelijkheid van Menage is uit statistisch oogpunt terecht.

menage
menage11 mei 2017 - 16:49

@zandb Tuurlijk, dat is het hele punt, maar is het dan racisme, of gewoon een pispaal die gepakt wordt op uiterlijkheden of andere zaken waardoor iemand buiten de boot valt? Het gat er om dat pesten sowieso erg is, maar racisme is nog erger? zeg dat maar tegen mijn witte meisje.

Zandb
Zandb12 mei 2017 - 5:46

menage Dus ondanks uw voorbeeld, kan er gewoon sprake zijn van wat ik dan een "wit privilege" noem. En dat mensen menen dat een "wit privilege" bestaat, kan gebaseerd zijn op te bijzondere waarnemingen om een "regel" van te maken. Dat is wat u in feite zegt? En tussen de woorden door, meen ik dat u meent dat mensen racisme verwarren met pesten. Weten echter, doet u net zo weinig als de mensen die beweren dat mensen uit racistische motieven gepest kunnen worden. Vat ik het zo goed samen?

Wittemuis2
Wittemuis211 mei 2017 - 11:15

Rassen bekijken elkaar nietwaar. Ooit weleens als witte door een zwarte stad in bv Afrika gelopen? Ik snap dus het hele verhaal niet van de meneer die een dagje Oegstgeest ging doen. Hij kan leuk vertellen dat wel. En was dat briefje nu vals of niet?, die verkoper had de gast wel ff bij de bus af kunnen zeggen. Voor de rest zie ik er geen ernstig rascistische gedrag in van wie dan ook.

1 Reactie
Haastig
Haastig12 mei 2017 - 21:22

Wittemuis 11 mei 2017 at 13:15 "die verkoper had de gast wel ff bij de bus af kunnen zeggen" Dat had ik ook al bedacht, maar ik vermoed dat de box (of wat het ook was) nog bij de verkoper stond.

Reltiet
Reltiet11 mei 2017 - 9:36

'Regisseur Karin Junger stelt hen allemaal de vraag: ‘Wanneer werd je je bewust dat je donker was in een witte wereld?’' Wat een sturende vraag. Door te vragen 'wanneer' iets gebeurde ga je er als interviewer al vanuit dát iets gebeurde. Bovendien wordt er in deze vraagstelling al gesuggereerd dat de geïnterviewde zich ergens van bewust moet zijn.

1 Reactie
Zandb
Zandb11 mei 2017 - 13:15

Reltiet Doe niet zo nozel..... De regisseur nodigt zeker toevallig 12 "anders gekleurde" mensen uit om de weersgesteldheid te bespreken? Misschien moest u de hele documentaire eens kijken?

Pissa Tikar
Pissa Tikar11 mei 2017 - 7:33

Wat ik jammer vind is dat de verkoper hem niet ff naar de bus heeft gebracht en eigenlijk is er niks gebeurd. Er is niemand racistisch naar hem geweest, niemand is negatief naar hem geweest, als ik met een pakje loop kan er ook gesuggereerd worden dat ik een cadeau bij heb zonder dat er een referentie is naar sinterklaas, hij legt zelf de link Wat ik zie is een jonge kerel die overgevoelig is en veel te druk is met ras en afkomst.Het ligt echt aan de jonge zelf

1 Reactie
Zandb
Zandb11 mei 2017 - 10:38

Pissa Natuurlijk kan het alleen maar aan de jongen zelf liggen. En aan niets of niemand anders. Als u zich ergens niet helemaal happy voelt, ligt dat ook altijd aan u. Maar goed, als dat nu eens zo was, maakt dat dit dan minder erg? Voelt u zich dan ineens een stuk beter, als u weet dat het aan u zou liggen?

omaoeverloos
omaoeverloos11 mei 2017 - 6:58

"‘Wanneer werd je je bewust dat je donker was in een witte wereld?’" Een sturende vraag, niet erg handig om meer te beginnen.

13 Reacties
Hudson
Hudson11 mei 2017 - 8:03

Hoe zou jij die vraag dan gesteld hebben?

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 10:33

oma U denkt dat de jongeren toevallig uitgenodigd worden voor een vakantie in Frankrijk uitgenodigd worden?

omaoeverloos
omaoeverloos11 mei 2017 - 12:59

Afgezien van het feit dat "een witte wereld" met sneeuw te maken heft en dus taalkundig niet zo handig is, id het stellen van sturende vragen aan kinderen niet zo slim als je echt iets van ze te weten wilt komen, Daarom worden bij zedenzaken of gtuigenverklaringen van kinderen ook altijd gespecialiseerde interviewers ingezet. Ik zou persoonlijk beginnen met de vraag "Heb je op je school wel eens racisme waargenomen?" en van daaruit verder gaan.

omaoeverloos
omaoeverloos11 mei 2017 - 13:00

"U denkt dat de jongeren toevallig uitgenodigd worden voor een vakantie in Frankrijk uitgenodigd worden? " Nee.

Zandb
Zandb11 mei 2017 - 14:40

oma En ondanks dat u weet dat er twaalf andersgekleurde jonge mensen - geen kinderen overigens - specifiek uitgenodigd worden en dat er dus, voor deze documentaire gemaakt werd, het nodige aan vooraf ging, dat dit een verkeerd sturende vraag is?

omaoeverloos
omaoeverloos12 mei 2017 - 7:02

Gerrit, ik begrijp je vraag niet. Ik leg uit dat ik de achtergrond van dit programma begrijp, ik stel alleeen dat ik de interviewtechtniek niet goed vind. Behalve dat de eerste vraag een knots van een taalkundige fout bevat, een witte wereld duidt op een besneeuwd landschap, is hij sturend. Een ieder die iets van interviewtechnieken weet zal je vertellen dat sturende vragen, zekere aan het begin van een interview, not done zijn. Ook al wordt ik geinterviewed over de terugloop van de populatie zandhagedissen in de kennemerduinen zal de eerste vraag dus beter zijn "U heeft jarenlang onderzoek gedaan naar ...., wat zijn Uw bevindingen?" dan "Hoe verklaart U de terugloop van ....?

Zandb
Zandb12 mei 2017 - 9:12

oma Uw opmerkingen over die sturende vraag is daarom zo onnozel omdat die niet sturend is, in de context van de documentaire. U houdt slechts een verhandeling waarom "in het algemeen" sturende vragen "verkeerd" zijn. Dat een "witte wereld" hier in dit verband, een knots van een taalfout is, is pure kolder. Als ik er voor kies om van de gangbare context af te wijken, dan is dat geen fout maar een "dichterlijke vrijheid". Maar als u het een knots van een fout wilt vinden omdat iedereen hier op het verkeerde been zal worden gezet, dan moet u dat in uw wijsheid vooral doen. Dat zullen de witte bruid in het zwart die op wit zaad zit of wacht of de zwarte bruid in het wit die op zwart zaad zit of wacht in een witte of zwarte wereld ook doen.

Hudson
Hudson12 mei 2017 - 9:13

"knots van een taalkundige fout ... witte wereld duidt op een besneeuwd landschap" U doet me denken aan Batavus Droogstoppel die op pagina 2 ook een korte verhandeling over poëzie en beeldspraak hield. Droogstoppel vindt dat men nimmer mag liegen. Hij houdt daarom niet van romans en toneelstukken, want daarin komen steeds dingen voor die niet echt gebeurd zijn. Gedichten zijn nog erger: omwille van het rijm en het metrum staan er onwaarheden in. Toch laat Droogstoppel zich op een leugentje betrappen: als hij zich van Sjaalman wil ontdoen, zegt hij dat hij naar de beurs moet, hoewel het na sluitingstijd is.

omaoeverloos
omaoeverloos12 mei 2017 - 11:13

"Uw opmerkingen over die sturende vraag is daarom zo onnozel omdat die niet sturend is, in de context van de documentaire." Prima, Gerrit, je weet dus niets van interviewtechnieken. Zeg dat dan in plaats van je belachelijk te maken met bovenstaand zinnetje.

omaoeverloos
omaoeverloos12 mei 2017 - 11:19

Wat heft mijn opmerking met liegen te maken? Het is gewoon onhandigheid om het op deze manier te stellen, want het leidt af van het zeer serieuze onderwerp uit de docu. Tjonge, ik heb toevallig een beetje verstand van interviewtechnieken, dus ik geef aan dat er een paar zaken in mijn ogen onhandig van opzet zijn in deze docu. Er was volgns mij gewoon meer uit te halen geweest. Tja.

Hudson
Hudson12 mei 2017 - 12:45

Jij noemt beeldspraak dan niet liegen, zoals Droogstoppel, jij noemt het "knots van een taalkundige fout", het duidt beiden op hetzelfde euvel, namelijk niet kunnen omgaan met figuurlijk taalgebruik. Je stelt dat de geïnterviewden gelijk kinderen zijn (bijv tijdens een verhoor over zedenzaken), en je schrijft aan de geïnterviewden hetzelfde onvermogen om met beeldspraak om te gaan toe.

omaoeverloos
omaoeverloos12 mei 2017 - 14:15

"Jij noemt beeldspraak dan niet liegen, zoals Droogstoppel, jij noemt het “knots van een taalkundige fout”, het duidt beiden op hetzelfde euvel, namelijk niet kunnen omgaan met figuurlijk taalgebruik." Ik kan prima omgaan met figuurlijk taalgebruik, het is de documentairemaakster die dit niet kan, daar ze dit figuurlijk taalgebruik verkeerd gebruikt. Vind ik gewoon niet handig, maar goed, jij denkt daar anders over. "Je stelt dat de geïnterviewden gelijk kinderen zijn (bijv tijdens een verhoor over zedenzaken), en je schrijft aan de geïnterviewden hetzelfde onvermogen om met beeldspraak om te gaan toe. " De ginterviewden zijn nog heel jong, makkelijk beinvloedbaar, bovendien hebben ze nare ervaringn gehad. Ik zou daar voorzichtiger mee omgaan als als de documaakster. Niet sturen maar stimuleren. Mijn mening, niet de uwe, begrijp ik. Hoe U erbij komt dat ze niet met beeldspraak kunnen omgaan weet ik niet, volgens mij hebben ze de beeldspraak niet eens doorzien, maar voor een kijker zoals ik kan het afleiden van het onderwerp. Hetzelfde geldt voor muziek, waar ik van kan genieten, maar niet wanneer dit onder een interview wordt gemonteerd, of die vreselijke feeds die je in sommige programma's onder in beeld ziet. IK vind het een redelijke docu en ik denk dat er nog veel meer uit te halen was, met een beetje meer aandacht van de makers. Maar goed, dat is mijn mening. smaken verschillen.

Zandb
Zandb12 mei 2017 - 14:59

oma Bekijk dan die documentaire eens en begrijp dan waarom uw verhandeling over "de sturende vraag" hier, slaat als kut op Dirk.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 mei 2017 - 6:38

Zo'n documentaire kan je ook maken over visueel gehandicapten, autisten, lilliputters, vrouwen, domme mensen, kortom over iedereen die tot een minderheid behoort en het moeilijk heeft in een wereld waar de norm 'anders' is. Dit 'black privilege' om zich gediscrimineerd te voelen is allesbehalve voorbehouden aan donkere mensen. Moet ik nu mezelf ook gaan bekommeren om alle onbewust gedane uitingen van mogelijke uitsluiting, andere bejegening en andere beoordeling jegens elke minderheid? Nou, mogelijk net genoeg om hert leven een beetje dragelijk en vloeiend te houden, ja, maar niet op een manier die verlammend, vermijdend en overdreven voorzichtig is omdat je, o wee, eens iemand zich beledigd of buitengesloten zou kunnen voelen. Alles in het redelijke, zou ik zeggen. Waar echt racisme of uitsluiting is, pak het aan, maar ga geen spijkers op laag water zoeken bij de meerderheid van de mensen die het gewoon goed met elkaar voorhebben.

9 Reacties
Grietje Krimei
Grietje Krimei11 mei 2017 - 7:45

Doofenschmirtz verdedigt het prerogatief van de lomperik; - sommigen noemen het 'white privilege,' maar dat is een onhandige typering. Goddank zijn de meeste mensen niet zo dom om te denken 'dat de mensen het goed met elkaar voor hebben'. Het vergt, dank u, o heer, maar een flintertje intelligentie en een vluchtige blik op de geschiedenis om in te zien dat de meeste mensen het niet eens met zichzelf goed voor hebben.

Hudson
Hudson11 mei 2017 - 8:08

Doofenschmirtz: "visueel gehandicapten, autisten, lilliputters, vrouwen, domme mensen, kortom over iedereen die tot een minderheid behoort" Vind je dat gekleurd zijn net zoiets is als visueel gehandicapten, autisten, lilliputters, vrouwen of domme mensen Volgens jou zijn vrouwen in de minderheid. Dan hoor jij zeker tot die andere minderheid die je het laatste noemt.

Pissa Tikar
Pissa Tikar11 mei 2017 - 9:24

@Hudson Als je afwijkt van de groep, dan val je op. bv extreem lang of juist klein, maar dit heeft niks met racisme of discriminatie te maken. Toen door Afrika en Azie reisde werd er ook naar mij gekeken, ik viel er op met mijn blonde haren, blauwe ogen en 1m95 meter lang Het was zelfs zo dat er mensen aan mij voelde of mijn blanke huid echt was. Mensen wilde een stukje van mijn haar. Overal werd ik aangekeken, toch voelde ik me niet gediscrimineerd.

Hudson
Hudson11 mei 2017 - 13:48

Pissa: "Overal werd ik aangekeken, toch voelde ik me niet gediscrimineerd." Waarom zou je ook, er was geen sprake van discriminatie. Het is niet discriminerend om verbaasd te zijn over het uiterlijk van een vreemdeling.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 mei 2017 - 15:06

Ja lomp he. Maar dat word je ook vanzelf van alle aantijgingen over racisme en meer fraais. Bij mij werkt het averechts: Al dat gemekker over huidskleur heeft als enig hoofdeffect dat ik denk: Oh daar heb je weer zo'n zeurpiet die overal een slavendrijver ziet. Jakkes. Als bij-effect heeft het dat ik nadenk over mijn eigen reacties op donkere mensen. Ik zie direct dat het afwijkt qua kleur, maar dat is dan ook alles. Wie dat niet opvalt liegt. Of het wat betekent is vers twee, want na drie zinnen uitgewisseld te hebben valt de kleur direct al weg. Wat geldt voor alle andere minderheden, al wil ik voor vrouwen wel een uitzondering maken, als lomperik.

Grietje Krimei
Grietje Krimei11 mei 2017 - 16:42

Je bent aandoenlijk, Doofenschmirtz, aandoenlijk en grappig. Je steekt je kop in het zand en slaat jezelf, tot overmaat van potsierlijkheid, tegelijkertijd op de borst. Dat is geen gezicht, Doofe, da's geen porum. Voor begrip, empathie, zelfreflectie etc. motten we niet bij jou zijn, da's duidelijk. In sommige tijden zou je 'fout' worden genoemd, al waan je je een held. Het geeft niet, het is niets bijzonders, we zijn het gewend. Maar je moet je haasten, Doofe, als je d'r nog een glimp van op wil vangen: je wereld is al bijna achter de horizon verdwenen.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz12 mei 2017 - 16:31

Wat dan? Het is eerder omgekeerd. Bij donkere mensen geef ik eerder het voordeel van de twijfel, waar ik bij witte mensen veel sneller en oordeel vel. Noem het Black Credit. Omdat ik niet wil discrimineren. Dus. Maar eigenlijk is dat natuurlijk ook discrimineren. Oh aandoenlijk inderdaad. En potsierlijk. Maar het is een teken van deze tijd, dat iedereen zich om het minste beledigd voelt en erkenning eist voor aangedaan of ervaren leed. Zelfs leed van voorouders. Ik vind dat totaal belachelijk en overdreven aanstellerij. Als er daadwerkelijk beledigd wordt of gediscrimineerd, dan is dat een reden om de daders aan te pakken. Gedraagt men zich normaal en tolerant, dan is het foute zaak om deze mensen allerlei racisme aan te wrijven om hun afkomst of huidskleur.

Hudson
Hudson13 mei 2017 - 7:58

"Bij donkere mensen geef ik eerder het voordeel van de twijfel, waar ik bij witte mensen veel sneller en oordeel vel. Noem het Black Credit. " Ik zie dat je toegeeft dat je een issue hebt met gekleurde mensen, en dat je discrimineert. Het is belangrijk om dit te erkennen, de meesten komen zo ver niet, maar blijven in ontkenning steken. Mijn advies, niet meer doen, geen Black Credit meer.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz14 mei 2017 - 10:55

@Hudson. Iedereen die het ontkent, liegt. Ook de edele voorvechters van de anti-discriminatie hebben dezelfde reflexen. Zij zullen dat echter niet willen snel toegeven. Maar toch, Black Credit. Want voor je het weet, discrimineer je.

[verwijderd]
[verwijderd]11 mei 2017 - 6:29

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Hudson
Hudson11 mei 2017 - 8:14

Ik vond het eigenlijk niet zo leuk. Ik heb er met een licht gevoel van walging naar gekeken. Mensen die het goede doen zullen zich achteraf voor joker gezet voelen, en dat zijn ze ook. Is er trouwens aan die mensen om toestemming gevraagd om het filmpje op internet te zetten?

Hudson
Hudson11 mei 2017 - 13:44

Peterrr: "Wat mij goed doet is dat iedereen het opnam voor dat meisje. " Dat weet je niet, je kan dat alleen zeggen voor de mensen die niet uit het filmpje zijn geknipt. ik heb er nog eens over nagedacht waarom ik dat zo'n slecht filmpje vind. Discriminatie is riskant, wie zegt dat dat meisje niet een paar gevaarlijke broers heeft, waarom risico's lopen? Het gedrag dat door de jongens die daar werken getoond wordt is riskant en dus niet realistisch. Niet alleen om bovenstaande redenen, maar daar komt nog bij. Discriminatie gebeurt maar heel zelden openlijk, en dan alleen door mensen die of dronken zijn, of over heel weinig sociale intelligentie beschikken, en die werken niet in een snackbar. Zo waren deze jongens niet, ze waren heel netjes, absoluut niet boosaardig, je kon het zonder risico voor het meisje opnemen. Daarom deden ook veel mensen dat. Maar zo werkt openlijke discriminatie niet. Openlijke discriminatie is agressief en bot, en dan zorgt 99% van de bevolking dat ze geen getuige zijn, want je weet niet waar dat naartoe gaat. Discriminatie is sociaal zeer ongewenst, daarom gebeurt het stiekem, en dan zo stiekem dat diegenen die het doen het meestal ontkennen dat ze het doen, soms ook voor zichzelf. Een meisje dat netjes uitziet, zich beschaafd gedraagt, de taal goed spreekt, na aandringen expliciet weigeren om te bedienen komt in Europa alleen maar in de ergste achterbuurten voor. Wat wel voorkomt is haar negeren, en anderen voor laten gaan, stiekem gedrag. Maar als ze aandringt, en er is geen excuus voor handen om haar nog verder te negeren, dan wordt ze gewoon geholpen.

Hudson
Hudson12 mei 2017 - 9:08

Peterrr, in films wordt altijd geknipt, om verschillende redenen. Zo belachelijk is dat niet. Het is misschien wel een belachelijke aanname om te stellen dat het niet gebeurt. Het is ook niet zo belangrijk. Het filmpje, zoals ik zei, beantwoordt niet aan een realistische voorstelling van de vorm waarin discriminatie in de praktijk voor komt. Discriminatie is bijvoorbeeld een gekleurd persoon met een duurdere auto die elke week wel een keer wordt staande gehouden en zelfs daar tijd voor in moet plannen. Discriminatie is dat iemand met een creools of Marokkaans accent niet op een sollicitatie gesprek hoeft te komen. Discriminatie komt op duizend subtiele en minder subtiele manieren voor. Het is inherent aan de menselijke natuur. Het zal een hele klus worden om deze zinloze discriminatie af te schaffen. Het heeft (onder meer) te maken met een heel oud fundamenteel mechanisme om de stam-immuniteit tegen vreemde virussen functioneel te houden. Dit filmpje suggereert dat het wel meevalt met de discriminatie in Nederland, en in feite, erover doordenkend, dat iemand die wel discriminatie ervaart het wel over zichzelf zal afroepen. Dat is heel vaak wat je leest als discriminatie ter sprake komt. Zo schreef jij enkele dagen geleden exact passend in dit voorbeeld: "daarna verbaasd zijn dat de grote groep – waar je gewoon welkom bent als je meedoet, maar je niet welkom wil zijn omdat je je niet wil aanpassen" Jij bent zo'n typisch voorbeeld van mensen die discriminatie goed praten. Dat is waarom ik dit soort goed nieuws filmpjes walgelijk vindt. Ze zouden zo uit Koefnoen kunnen komen.

Hudson
Hudson11 mei 2017 - 6:06

Nederland racistisch? Nee joh, hoe kom je daarbij. Die gekleurde mensen moeten zich niet zo aanstellen.

2 Reacties
Riedel2
Riedel211 mei 2017 - 8:32

Alle moslims zijn terroristen toch? Alle Marokkanen crimineel? Als er een reggaetonfeest ergens is, krijg ik nooit een flyer van het feest, is dat racisme? Wat ik opmerkte toen ik opgroeide, als 1 van de zeer weinige blanke kinderen in de wijk, was de enorme haat tegen blank, puur omdat met blank was. De k-kaaskoppen vlogen om je oren. Maar ja, volgens velen kan een blanke niet racistisch bejegend worden, komt alles van de blanke kant. Je eigen onkunde/falen een ander de schuld van geven is makkelijk. Racisme bestaat, maar ook richting blank bestaat die. Zullen we eens over homoseksuelen / transgender jongeren beginnen, die hebben het pas hard in deze wereld, die krijgen schijt van alle rassen/geloven/kleuren over zich heen

Hudson
Hudson12 mei 2017 - 9:16

Racisme komt niet alleen bij blanken voor, het is al racistisch om dat te denken. Maar dat maakt niet dat racisme een goede zaak is, en niet iets wat je moet goed praten.