Consultant wordt Eurocommissaris
2013 wordt het laatste jaar dat we over Zwarte Piet praten
Reacties (35)
Wat een onzin. Het is een oud volksfeest, en toen ik klein was hield ik mij echt niet bezig met de kleur van de pieten. Het zijn juist sommige politiek correcte volwassenen en die er een probleem van maken. Zullen we dan ook maar schilderijen van oude meesters met voc-tafereeltjes gaan verbieden? Er zou wel eens iemand gekwetst kunnen worden, stel je voor.
Vreemd, het artikel weet wel op te merken, dat traditie aan verandering onderhevig kan zijn, maar lijkt volstrekt voorbij te gaan aan het even evidente feit, dat ook symbolen van waarde en betekenis kunnen veranderen. Het zou goed zijn, als de wens van het artikel uitkomt, “laat 2013 het laatste jaar zijn dat we praten over Zwarte Piet”, maar dan wel omdat we nu eindelijk eens moeten ophouden met al die pseudo-“political correctness” ieder jaar rond Sinterklaas. Zwarte Piet mag in zijn huidige – al lang niet meer zo primair racistisch bevlekte - symbolische vorm gerust blijven. Grow up!
Onze afhaalchinees wil wel Sinterklaas worden en die van de Shoarmazaak ook.
Zwarte piet is zwart omdat hij door de schoorsteen naar beneden afdaalt om iets bij de schoen te leggen. Dat is volgens mij het enige echte verhaal.
"de blanke en geprivilegieerde meerderheid in Nederland" Vertel mij eens mevrouw de wetenschapper in spé, welke privileges geniet ik precies als blanke burger in Nederland?
"Nu zelfs GeenStijl (3 november 2012)" Wederom iemand succesvol getrold.
Een heel scherp en goed stuk waar terecht gesteld wordt dat wij in Nederland nog steeds niet in staat zijn om met ons eigen koloniale verleden om te gaan. Zwarte piet is daar slechts 1 symptoom van, maar wel de meest zichtbare. In Amerika is het natuurlijk niet allemaal beter, maar daar erkend men zijn besmette verleden tenminste. Dat is natuurlijk ook niet vanzelf gegaan, daar hebben veel mensen voor gevochten (en nog steeds). In die zin lopen we in Nederland nog steeds een beetje achter! Maar laten we hopen dat in Nederland ook meer en meer mensen de ballen hebben om deze discussie aan te gaan (helaas is het nog lang niet modieus om de realiteit onder ogen te zien).
Wanneer je een Haitiaanse en een Domenicaanse geliefde hebt wordt het toch erg ambivalent; enerzijds is elk feestje welkom in deze culturen, maar toch wordt wel degelijk de racistische component opgemerkt, heel wat uitleg is nodig. 'Traditie'- met name voor kinderen, is nog het meest geldige argument (ze weten echt wel de oorzaken van deze tradities!). Wat betreft de rode lippen: kijk eens naar de oude strips van 'Sjors en Sjimmie'.... Wat zij weer niet begrijpen is dat het leuk is politiek incorrect te zijn, zoals in sommige strips van Hein de Kort... Kortom, ik kan er wel inkomen, maar aan het 'thuisfront' moet ik wel erg veel uitleggen!
Beetje een herhaling van het bericht een paar dagen terug. De argumenten tegen dit artikel komen er op neer dat de posters stellen dat zwarte piet niet een racistisch fenomeen is omdat zij dat vinden. Zij zien het niet zo, dus is het niet zo. Dit , terwijl de auteurs van het artikel nu juist een link leggen naar de Nederlandse historie en het gebrek aan reflectie hierop. Voelt U allen de link van beide ? Als we eens beginnen oprecht te reflecteren op onze houding naar andere volkeren vanuit historisch perspectief. Wellicht kunnen we dan meer begrip opbrengen voor de gevoelens van mensen die zich nog steeds niet goed voelen bij deze historie én bij het gebrek aan inzichten van Nederlanders tot nu toe. Uiteindelijk zou je kunnen concluderen dat Zwarte Piet verbieden flauwekul is, maar eerst luisteren naar degenen die hier problemen mee hebben. En zelf eens een beetje nadenken.
♥ Leve De Sint, Rabbijn Koek en Imam Snoep! ♥ Zwarte Piet bestrijden is een gebed zonder einde. Breid het kinderfeest uit. De Sint samen met Rabbijn Koek en Imam Snoep. Met hun knechten in alle kleuren van de regenboog. Van Zwart tot Wit en alles daartussen. ♥ Leve De Sint, Rabbijn Koek en Imam Snoep! ♥
De onderzoekers wijzen op de hoge werkeloosheid onder niet-westerse allochtone jongeren en het oorzakelijk verband met het niet erkennen van de invloed daarop van het racistische Sinterklaasfeest. (En hoe kan het dat Rusman, en met haar de blanke en geprivilegieerde meerderheid in Nederland, niet ziet dat Zwarte Piet een racistisch figuur is en dat deze systematische karikaturale beeldvorming wel degelijk samenhangt met structurele discriminatie en achterstand van niet-blanke Nederlanders?) Maar zover ik weet is die werkeloosheid onder niet-westerse allochtone jongeren in alle omringende landen ook hoog. En in al die landen wordt dit Sinterklaasfeest niet gevierd. Is er eigenlijk wel enig empirisch bewijs van hun stelling. Zo niet, dan is het vooral een ideologisch verhaal.
Je hebt wel pitloze druiven, maar pitloze Sint bestaat niet.
Met als argument ''omdat zelfs geenstijl het zegt'' dus omdat een bende racistische idioten iets zegt wat dit keer toevallig in je straatje past grijp je het maar aan. Dat was een pr-stunt omdat ze op frontaal naakt hadden gelezen dat juist zp racisme vinden politiek incorrect is. Ze hebben hun mening al herzien trouwens. Mensen willen er niet op gewezen worden dat hun traditie, waar ze mee groot zijn geworden en veel plezier aan beleefden, racistisch genoemd wordt omdat het hun zelfbeeld aantast. Daar hoef je niet met dit samenraapsel van onsamenhangende non-argumenten aan te komen. Ik ben bevreesd voor het niveau van de junior fellows van Humanity in Action!
Wie heeft er moeite met Zwarte Piet? Het is een betrekkelijk kleine groep die het als racisme ziet. De meeste mensen zien het gewoon als een Nederlandse traditie, Zwarte Piet hoort bij Sinterklaas. Van allochtonen die ik ken heb ik nooit gehoord dat ze het als racisme zien. Ze zien het gewoon als een traditie die eens per jaar in Nederland plaats vindt en ze gaan gewoon met hun kinderen naar de intocht van Sinterklaas kijken.
Mariska en Laura vergeten 1 ding in het artikel: aangeven wat ze nou eigenlijk willen veranderen. Ik neem aan dat dat een (verder) modernisering in de uitdossing van Piet is, zonder ouderwets raciale karikaturen (blackface, dikke rode lippen, creool oorbellen en kroeshaar), en NIET de afschaffing van Piet, of zelfs het hele Sinterklaasfeest. Veel mensen die dit leze gaan het dus zien als een frontale aanval op een van de meest Nederlandse feesten op de kalender, dus dan krijg he relatief meer weerstand dan wanneer je gewoon uitlegt dat we met die Kuifje-in-Afrika look begin jaren '70 opgehouden zijn, maar Zwarte Piet zijn vergeten. Moet je kijken hoe oude (voor 1972) Sjors en Sjimmie strips eruit zagen: http://www.sjors-en-sjimmie.nl/SjoSjiHistory/InDeRimboe.html , of de Donald Duck: http://cbarks.dk/thecensorednegroes.htm Is allemaal aangepast om begrijpelijke redenen, omdat niet alle Nederlanders met Afrikaanse voorouders het een feest vinden om met zo'n beschamende negerparodie geconfronteerd te worden. Gelukkig zijn de aanpassingen vrij klein; veel mensen zeggen nu al 'ze zijn zwart van de schoorsteen', dus die mensen zijn het eigenlijk al eens met een modernisering; moet je ze alleen nog even uitleggen dat je met een paar roetvegen uit een schoorsteen komt, en niet pikzwart met dikke lippen, kroeshaar en slavenoorbellen. Dat mag niet moeilijk zijn. En kinderen maakt het al helemaal geen fluit uit, die hechten echt niet meer aan een pikzwart gelaat dan aan andere kleuren en/of roetvegen; het zijn volwassenen die er steeds maar mee door gaan en het kinderen opdringen. Dat het zelfs tot 2012 zonder wezenlijke aanpassingen is gelukt is eigenlijk een wondertje.
Wie is nou de rasist. Mij is het helemaal nooit opgevallen dat ze zwart zijn. Kijk niet naar kleur. Gaat om hoe ze zijn. Zijn gewoon leuke personen die grappige dingen doen.
Mixed feelings eerlijk gezegd. Moet dat? Nu? Wordt het dan niet veel te veel op de spits gedreven en dat juist in een tijd van nationalisme en buitenlander angst / haat / afkeer. De tijd van "wij zitten het liefst in een landje met hekken eromheen". De blik naar binnen gericht. Dit zou in de jaren 70 / 80 een goede discussie zijn geweest maar nu?? Ik vraag me trouwens wel af waar meer wordt gediscrimineerd ten opzichte van zwarte mensen, in Amerika of in Nederland. Ik vraag het met niet af trouwens, ik weet het al. Overigens las ik onlangs in een stuk van het Meertens Instituut over dat zwarte Piet geen Afrikaanse slaaf zou zijn maar een Saraceen. Maar de meningen zijn verdeeld. Maar wat maakt het uit. http://www.meertens.knaw.nl/cms/en/nieuwsbriefteksten/nieuwsbriefuitgelicht/143982-zwarte-piet-geen-afrikaanse-slaaf-maar-een-saraceen
Zwarte Piet die (ondanks dat hij het spreekwoordelijke vooroordeel van pakweg 150 jaar terug over zwarten belichaamt) zogenaamd zwart zou zijn doordat hij door de schoorsteen kruipt, moet maar eens in de leer bij Tomte uit Zweden. Die kruipt ook door de schoorsteen, rond kerstmis, en is niet zwart... https://en.wikipedia.org/wiki/Tomte
Zelfdiscriminatie is een ernstige vorm van racisme. Het gezeur over Zwarte Piet is ridicuul, moet je ook niet serieus nemen.
Het meiske dat dit stukje schreef stelt ook dat de werkeloosheid onder allochtonen veel hoger is dan onder autochtonen. Toen ik vroegr in Klarendal opgroeide in de jaren 60 en de eerste helft van de jaren 70 waren er in Klarendal veel meer werkelozen en criminelen dan in andere wijken. Wij klarendallers waren echter toen ook blank! Wellicht kan iemand het Mariska Jung uitleggen dat niet alles te wijten is aan discriminatie op basis van allochtoonheid dan wel ras. Kijk vooral eens naar sociale omstandigheden. Volgens Mariska Jung was ik wellicht, net als andere Klarendallersdestijds, te wit om gediscrimineerd te worden, toch gebeurde het.
Leuk al die reacties(ik vind overigens dat mevrouw Jung volkomen gelijk heeft). Kijk, ik ben zelf van Surinaamse komaf(ik ben half neger(voorouders waren dus slaaf) en half indiaan,dus de oorspronkelijke bewoner van Suriname) en ik vind dat we helemaal niet praten over de slavernij(in het voortgezet onderwijs wordt er niet/nauwlijks over dit onderwerp onderwezen) ,vandaar dat er ook veel onwetendheid bij autochtonen Nederlanders is,wij kennen ons geschiedenis heel goed! Dat heel wat europese landen in tijden van slavernij heel wat centjes hebben verdient,daar hebben het niet eens over ,over al die moorden die zij hebben gepleegd,daar hebben we het niet eens over!! we hebben het over zwarte piet!!99% van alle zwarte mensen zouden zeggen afschaffen die troep...daar hebben zij volkomen gelijk in. We hebben al zoveel moeten doorstaan,dus waarom moet deze troep er ook nog bij. Al die Nederlanders die al bijna een eeuw(als het niet meer is) is Zuid Afrika wonen alsof zij de oorspronklijke bewoners zijn(ze gingen daar puur voor het goud en diamanten,stelletje aasgieren) alles draait om geld bij blanke mensen,wij zij nu eenmaal niet zo ...wij vinden familie 1e plaats jullie komt geld op 1e plaats.We hebben het steeds over die rot duitsers wat ze hebben gedaan in de tweede wereldoorlog maar nederland zijn precies hetzelfde.Wat die rothollanders hebben gedaan tijdens het verschepen van al die die miljoenen slaven gedurende 500 jaar is niks verlegen wat Hitler heeft gedaan met joden. Onze voorouders hebben maanden lang op die schepen onder de meest ermbarmelijke omstandigheden moeten doorbrengen. Miljoenen slaven zijn tijdens het verschepen verkracht,vermoord gemarteld...en nu praten jullie over Bouterse ...mensenrechten... we helpen Afrika heel goed met giro 555(eerst al het goud en diamanten stelen en daarna 5% teruggeven en zeggen we helpen afrika) Surinamers en antilianen hebben nog meer recht om in nederland te wonen dan wie dan ook, wij hebben toch niet gevraagd om ons uit Afrika weg te halen of wel soms?
Wanneer we nog een greintje vaderlands liefde en cultuur gevoel hebben en vooral nog een beetje ruggengraat over hebben, laten we ons dat door al onze nieuwe Nederlanders niet op hun loze argumenten afpakken. Alleen al deze discussie is om doodziek van te worden. We gaan onze geschiedenisboeken toch ook niet herschrijven vanwege mogelijk ware, maar pijnlijke herinneringen?
"We gaan onze geschiedenisboeken toch ook niet herschrijven vanwege mogelijk ware, maar pijnlijke herinneringen?" Ik mag hopen van juist wel.
Er wordt door een klein groepje mensen de laatste jaren gezeurd over Zwarte Piet maar ik hoor weinig over die andere gabber, over Sinterklaas dus. Toch is Sinterklaas een bisschop! Wij zijn dus al die tijd geteisterd door een katholieke hoogwaardigheidsbekleder. Ik heb daar als atheist ernstig onder geleden. Hoewel dat natuurlijk wel had gemoeten heb ik hem echter nooit bestreden uit respect voor hen die in hem geloven. Dit in aanmerking genomen vind ik het beneden alle peil dat juist degeen van deze twee die deugt, nu bestreden wordt. Daar zakt je broek toch echt vanaf.
Vaak gaat gezonde verstand pas zegevieren wanneer de studie voorbij is en zelfs de student kan lachen om dit soort theretische lulkoek. Sinterkklaas, wie kent 'm niet, Sinterklaas, Sinterklaas en natuurlijk Zwarte Piet..
Koshernoten, Halalnoten en Pepernoten voor Wim! Jij begrijpt het! Hoe meer zielen, hoe meer vreugd in dezen. Dankzij De Sint, Rabbijn Koek en Imam Snoep!
"Mariska Jung en Laura Boerhout... zijn senior fellows van Humanity in Action’s zomerprogramma, waar zij zich o.a. verdiepten in de Nederlandse en Amerikaanse slavernijgeschiedenis en racisme." Selectieve wetenschappers dus. Geen enkel probleem, alle wetenschappers maken een keuze voor een onderwerp. Als ze deze keuze echter beginnen te beschouwen als de waarheid, dan zijn ze bevooroordeeld. Er zijn vele kanten aan de Sinterklaas mythe die beschouwd dienen te worden voordat we in 2013 tot een definitief oordeel kunnen komen. Ik zie zelf zwarte Piet als een Moor en daarmee als een symbool van de Spaanse kolonisatie van de Nederlanden enerzijds, en de slavernij door de ‘Barbaarse’ piraten anderzijds. Onderdrukking die ik stereotypeer als de onderdrukking door respectievelijk het Katholicisme en Islam. Dit is puur subjectief en bevooroordeeld: Ik ben geen fan van de Abrahamistische religies. Waar Jung & Boerhout bij zwarte Piet denken aan de VOC mentaliteit, denk ik aan de Abrahamistische mentaliteit van genocide en slavernij. Voor mij zijn zwarte Piet & Sinterklaas dus van oorsprong niet onschuldig, maar vertegenwoordigen ze een misdadige geschiedenis van kolonisatie en slavernij waarvan ‘ongelovigen’ het slachtoffer waren. Ik heb er daarom een probleem mee als we het Sinterklaas feest afschaffen. Ik zie het als een ontkenning: als een vernietiging van bewijs. Als we niet van de geschiedenis leren, dan zal de geschiedenis zich herhalen.
Goede reactie. Niet alleen nemen de dames hun eigen lezing als enige waarheid waarmee ze een autoritaire en bevooroordeelde mening ventileren (paradoxaal tegengesteld aan het eigen morele uitgangspunt). Met het uitgummen van dit 'bewijs' zoals je het zegt ontnemen ze ook het middel om die meerduidige lezing aan elk verhaal te onderzoeken, deze af te wegen en duiden. Jouw versie is net zo legitiem, het is ook een lezing vanuit dezelfde figuren. Ook is aan de Meertensversie een ander historisch verhaal te verbinden. Het is een beetje de ziekte van de cultuurstudies: de vooringenomen mening kan volgens de schijnbare logica van beeldvorming en duiding, de presumpties stutten. Vergeten wordt dat daarin telkens keuzes gemaakt worden, die met objectieve wetenschap weinig te maken hebben.
deze "wetenschapsters" diskwalificeren zichzelf al met dit ene citaat:"Zijn er serieus nog mensen die uitgelegd moeten krijgen dat Zwarte Piet níet zwart is van de roet? " waarna ze dit verder niet toelichten. de wortels van het fenomeen zwarte piet zijn gehuld in de nevelen van de tijd, zoals die van bijna alle fokloristische tradities. er zijn meerdere theorieen, waarbij er voor geen 1 onomstotelijke bewijs is maar mw jung en mw boerhout weten gewoon dat het een racistisch fenomeen is, lichten dit verder niet toe, maar lachen wel iedereen uit die een andere mening heeft, of alleen maar vraagtekens plaatst.
Persoonlijk vind ik het gebruik van het woord allochtoon stigmatiserend. Daarom heeft een Belgische kwaliteitskrant De Morgen heeft het woord allochtoon al kennelijk geschrapt van haar pagina's.. If you were to ask me iedereen met een Nederlandse passport moet voortaan gewoon een Nederlander genoemd wordt ongeacht zijn of haar afkomst. Het stoor mij behoorlijk als ik in sommige nogal populistische kranten lees of op sommige radio programma's hoor over b.v. Marokkanen en Turken terwijl ze duidelijk hier geboren en getogen zijn, in eerste instantie Nederlanders (van Marokkanse of Turkse afkomst) dus. Iemand die nog geen Nederlandse nationaliteit heeft is gewoon een immigrant of een Zweeds, een Deens, een Duitser enz. die hier woont wat mij betreft. Als dit nieuw kabinet iets wil doen over deze kwestie, het kan de eerste stap naar nieuwe saamhorigheid tussen al die verschillende bevolkingsgroepen in ons land, nog steeds een bijzonder en uniek land van 179 nationaliteiten.
...Het stoor mij behoorlijk als ik in sommige nogal populistische kranten lees of op sommige radio programma's hoor over b.v. Marokkanen en Turken terwijl ze duidelijk hier geboren en getogen zijn, in eerste instantie Nederlanders (van Marokkanse of Turkse afkomst) dus... Het stoort jou misschien, maar de vraag is of de gemiddelde Nederlander-van-Turkse-afkomst of Nederlander-van-Marokkaanse-afkomst er gelukkig van wordt als hij/zij alleen nog maar als Nederlander mag worden aangesproken.
Ik zou er voor waken dat multicultuur niet uiteindelijk "minder cultuur" wordt. Sinterklaas afbreken vind ik daar een voorbeeld van. Dat kan leiden tot minder begrip voor immigranten, je eigen tak afzagen dus. Dat kunnen we niet gebruiken in een tijd waarin populisme toch al hoogtij viert.
Niet huilen hoor, de Sint komt toch die kant op! Aaaaaaa, wat erg! niet huilen hoor! Aaaaaaaaaa..