Koning Charles' bezoek aan Frankrijk afgelast vanwege pensioenrellen
20 dagen de cel in wegens 14 kilometer te hard rijden
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (34)
"zoals het rondrijden in een onverzekerde auto" vind ik een misdaad, als je dan de boete niet kunt betalen dan neem je de auto toch in. Innemen van de auto lijkt mij zo in dat geval de juiste handeling. terug indien verzekringsbewijs kan worden overlegd en boete betaald zo niet verbeuren. Persoonlijk zou ik nog geen dag in een onverzekerde auto willen rijden.
Pauw zo ook eens echte slachtoffers van bv onverzekerden voor de buis moeten halen en de ellende die deze "slachtoffers"met onverzekerden auto's de andere toehebben gebracht. Een autoverzekering is een vorm van solidariteit t.o.v je andere weggebruikers.
1 dag cel per 2 km/u te snel is inderdaad wel genoeg (uiteraard moet dan de gemeten snelheid genomen worden, niet de naar beneden bijgestelde snelheid)
"het rondrijden in een onverzekerde auto" Dan is een boete wel erg ongepast. De chauffeur kan beter opgesloten worden tot hij het maximaal te vergoeden bedrag van een normale verzekering op de rekening van een waarborgfonds heeft gestort. Pas als zo het risico dat iemand weer in een auto kruipt is gedekt weer vrijlaten.
@@of er aan de CJIB-praktijken een eind kan worden gemaakt@@ Waarom maakt de politiek daar geen einde aan.
Allereerst is de perverse verhoging bij niet tijdig betalen een grote schuldige dat boetes vervolgens in het geheel niet betaald kunnen worden. Om dan te gaan dreigen met gijzeling (opsluiting) is een verdere pervertering om uitstaande boetes te incasseren.
Groeten uit Leeuwarden, is mijn benaming. Dan krijg je te maken met die stugge Friezen . Natuurlijk zijn de boetes extreem hoog, zo bewerkstellig je een tweedeling. De ene kan het zich veroorloven om overtredingen te maken, de ander niet. En dat is nu net de bedoeling in het huidige Nederland.
Tja inkomens afhankelijke boetes maar eens in gaan voeren. Want op deze manier is het klasse justitie.
kain stall, di 14 april 2015 15:13 Reageer op kain kain Verkeersboetes zijn hier schandalig hoog.. Klopt, daarom volg ik de regels en accepteer met veel gemor een boete van 7km te hard rijden.
Verkeersboetes zijn hier schandalig hoog..
onzin, zeker voor snelheidsovertredingen zijn de boetes veel te laag. Er wordt massaal te hard gereden.
Te hard rijden is geen eerste levensbehoefte, dus je hoeft het niet te doen als je het niet kunt betalen.
Een boete moet pijn doen, anders kun je net zo goed geen boetes heffen en gewoon iedereen laten doen wat ie durft.
De bedoeling is dan ook dat je je aan de regels houdt, zodat ze die boetes niet hoeven te incasseren. Propje papier op straat gooien in Singapore 1.000 dollar boete. Maakt niemand ophef over. Hier gaan er steevast een stel geitenwollensokken jammeren dat het te duur is.
Als ik geen geld zou hebben, dan zou ik ook geen auto rijden.
En als je dan toch eens rijdt, en je weet dat je de boetes niet kunt betalen en je dus de bak in kunt draaien, doe dan wat je tijdens je rijlessen hebt geleerd, opletten. Mocht je dat niet kunnen, klaag dan niet, maar lever je rijbewijs in.
[Eind april dient er een proefproces om te kijken of er aan de CJIB-praktijken een eind kan worden gemaakt] Hopelijk lukt dat, dan heb je als armlastige Nederlander tenminste nog de lol dat je zo hard kunt rijden als je wilt, je hoeft dan niet te betalen en kunt ook daarvoor niet de bak indraaien, lang leve de lol, kort leve de slachtoffers!
[...je hoeft dan niet te betalen en kunt ook daarvoor niet de bak indraaien, lang leve de lol, kort leve de slachtoffers!...] Wat een kul man. Wel eens bedacht dat er ook een reguliere incasso procedure opgestart kan worden en beslag gelegd zou kunnen worden op (on)roerende goederen? Alleen vadertje staat heeft bedacht dat men na een aantal perverse verhogingen bij niet tijdige betaling overgaat tot gijzeling. De wet Mulder is een absoluut gedrocht binnen de Nederlandse wetgeving.
Ik vind de reacties hier wat apart. Want die slaan gewoon niet op deze situatie. Moet het even uit het hoofd doen want dit filmpje is niet over het internet te trekken. En heb het gisteren gezien. Wat me er van bij staat is dat het onmogelijk is om een betalingsregeling te treffen als je een boette hebt, en niet kunt betalen. Dan lopen de kosten op, voorbeeld van die mevrouw was meen ik een 14 km te hard rijden, liep zo op tot 6000 euro. En nadat ze 20 dagen in de gevangenis heeft gezeten blijft ze die boete ook nog houden. En ze kon niet betalen omdat ze in een faillissement was beland. Te gek voor woorden dat je geen betalingsregeling krijgt. Neem ook aan dat ze na dat faillissement echt geen auto meer had. Is dus volkomen belachelijk. Mensen die hun kinderen moeten verzorgen worden zomaar ineens uit huis geplukt en in de gevangenis gezet, op die manier. Dit gaat dus allemaal over mensen die wel willen betalen maar niet kunnen. En de boete steeds hoger wordt, omdat er totaal geen mogelijkheid is om die te treffen hierbij. En dat je bij deze soort boetes ook na de gevangenneming nog steeds dag bedrag moet betalen. Die 2e dame kreeg ook het probleem door een faillissement.
Mee eens. Overigens werd dat afgelopen zondag al duidelijk in Buitenhof. De OM rechter zei dat het nog niet mogelijk was om in termijnen te betalen. M.a.w. er zit ergens nogal wat onwil bij de overheid.
Even los van het verhaal of het slim is om een overtreding te begaan als je krap bij kas zit: vers van de CJIB site: "Het CJIB treft geen betalingsregeling voor een zaak/zaken waarvan de vervaldatum van de tweede aanmaning al is verlopen op het moment dat het verzoek bij het CJIB binnen komt." Dit is wel apart, je zou zeggen dat je dan al bij het eerste ontvangst van de boete (als deze op zijn "laagst" is) al een regeling probeert te treffen? Moet kunnen volgens de site. (maar goed, wellicht dat het CJIB hun eigen voorwaarden nogal op willekeur intepreteert). Maar goed, na de betalingstermijnen is er geen mouw meer aan te passen, raar, zelfs de blauwe vrienden van de Belastingdienst zijn coulanter, hier moet toch iets tegen gedaan kunnen worden?
== Even los van het verhaal of het slim is om een overtreding te begaan als je krap bij kas zit: == Ja, je ziet ook dagelijks mensen in hun auto denken: zal ik nu vijf kilometer te hard gaan rijden? Heb ik daar voldoende geld voor op mijn rekening staan? Zal ik vandaag maar eens twee minuten te laat bij mijn auto komen zodat mijn parkeerticket afgelopen is? Ja, doe eens gek, toch geld zat, zal ik ook gelijk een wielklem laten zetten, wat moet ik ook met al dat geld, weet je wat, ik betaal die verzekeringspremie van een paar tientjes ook maar even niet, ik heb nog wel vierhonderd euro liggen....
De tijd dat er visie zat achter het boetebeleid bij verkeersovertredingen zijn we allang voorbij. Wat mevrouw heeft gedaan mag niet. Dat de overheid niet eens een betalingsregeling kan treffen voor een 14 km/h te hard terwijl je 40 uur schoffelen krijgt voor een vele, vele malen zwaarder vergrijp (in nagenoeg ieder zijn ogen), geeft alleen maar aan waar de prioriteiten liggen van onze overheid: het in stand houden v/d eigen organisatie en uw centjes om dit te betalen.
Hoogste tijd voor een progressief strafsysteem. Wie voor het eerst in lange tijd een keertje te snel rijdt, krijgt een waarschuwing. Wie vijf keer per jaar gesnapt wordt moet maar eens een half jaartje zonder rijbewijs. Wie een keer een rolletje drop steelt in een winkel komt er met een weekje schoffelen af, de volgende keer zijn we (het rechtssysteem) minder lief. Maar zolang ook dit soort systemen voornamelijk om geld draaien zullen de parkeertarieven en snelheidsboetes blijven stijgen en streven ook dit soort systemen naar 'winst'maximalisatie.
Het gaat hier helemaal niet om het al dan niet gerechtvaardigd zijn van verkeersboetes, of de hoogte daarvan. Het betreft de wet-Mulder, die al heel snel bij het niet betaald hebben van een opgelegde boete een verhoging van 50 % toepast, en daarna nog eens van 100% . Het gaat om het niet kunnen treffen van een afbetalingsregeling, in welke benarde omstandigheden iemand ook verkeert. Het betreft de absurditeit, dat iemand die de boete met verhoging nog niet heeft betaald onverwacht van huis kan worden opgepakt en in gijzeling genomen, en dat, als er kinderen in het spel zijn, daarmee gewoon geen rekening wordt gehouden. Het gaat om het feit, dat na de gijzeling de opgelegde boete alsnog geheel moet worden betaald. Het betreft het merkwaardige verschil, dat bij een gewone strafzaak die voor de (kanton)rechter komt bij het opleggen van een boete wél vervangende hechtenis pleegt te worden opgelegd. Wordt die uitgezeten, dan is men ook van de boete af, in tegenstelling tot de situatie van de wet-Mulder. Kantonrechters willen steeds minder meewerken aan deze vorm van gijzeling die door het CJIB wordt gevraagd, zeker als niet wordt aangetoond, dat het om onwil gaat, en niet om onmacht om te betalen. Kortom: de wetgever kan nog het e.e.a. nog sterk verbeteren!
Deze link werd eerder gepost hier door iemand anders, vrij indrukwekkend http://cel34.nl/isoleercel/
>>> Roekeloos, gevaarlijk rijden, onverzekerd rijden is een grove misdaad, dat niet hard genoeg gestraft kan worden...!! >>> Een fatsoenlijk evenwichtige betalingsregeling treffen is blijkbaar niet mogelijk...stuitend en onverantwoordelijk machtsmisbruik.. >>> Dan maar van ellende brommen en gratis kost en inwoning... >>> Voorbeeld, voor de eerste keer in meer dan 40 jarige rijervaring per ongeluk te laat toen het verkeerslicht op rood sprong ( werd afgeleid, doordat een vrachtwagen te dicht en naar mijn mening met te hoge snelheid te dicht achter mij aanreed..!!), geflitst en een boet € 370.- uitleg en bezwaar: afgewezen... !!!
Ik kan het je nog gekker vertellen. Ik heb mijn auto verkocht aan een autohandelaar. Van hem ontving ik een vrijwaringsbewijs. Heb vervolgens mijn verzekering opgezegd. 3 maanden later een vette boete op de deurmat. ik zou onverzekerd zijn voor deze auto. bezwaar aangetekend en daarbij bijgesloten een kopie van het vrijwaringsbewijs inclusief NAW van de nieuwe eigenaar. bezwaar afgewezen!
"Mooi land leven we toch" uitspraak van Rutte. Goed geregeld he, en je berokkend mensen schade, en je lost er niet mee op. O Rutte is er niet op handels reis, veel belangrijker voor vvd'ers.
b Engel, di 14 april 2015 23:27 neem aan dat u het voor heeft laten komen bij politierechter
Nee, op de uitspraak kon geen beroep aangetekend worden. Het stond letterlijk in een kopie van de uitspraak die ik een half jaar later kreeg. Daar deugt natuurlijk geen centimeter van. ...afijn, ik was het gezeur flink beu en heb om er van af te wezen betaald.