12 goede argumenten om je niet te laten vaccineren

Dit zijn ook een meer informatie gevende websites: RIVM Bijwerkingen https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/bijwerkingen Lareb bijwerkingen centrum https://www.lareb.nl/bijwerkingen-coronavaccins College Ter Beoordeling van Geneesliddelen - Veiligheid coronavaccins en meldingen van bijwerkingen https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medicijninformatie-het-nieuwe-coronavirus/veiligheid-en-bijwerkingen-vaccins C 19 Vax Reactions https://www.c19vaxreactions.com/

[ ... weinig of niets over bekend is gemaakt. ] Omdat er weinig of niets belangwekkends over bekend te maken is. Het overgrote deel van de gemelde bijwerkingen is zoiets simpels als zwelling op de prikplek, vermoeidheid, hoofdpijn, koortsig, allemaal peanuts vergeleken met een eventueel zware corona. Het LAREB is daar heel open voor en publiceert alle meldingen van leken en medisch personeel. Ongeacht of er een oorzakelijk verband is. En met 164.000 klagers op 24 miljoen vaccinaties heb je het over 0,7%. Peanuts.

@Fransss en Vrij Toch zou het je maar overkomen, of je kind, zoals te zien en horen is op videos via die onderste link.

@ Peter Het zal je maar overkomen dat je een van die 5200 mensen bent die afgelopen 4 weken in het ziekenhuis werden opgenomen, waarvan een deel op de IC komt en waarvan een deel doodgaat. Daar zitten 155 kinderen van onder de 9 jaar onder. Als je miljarden mensen vaccineert zullen er altijd uitzonderlijke gevallen opduiken. Maar dat moet je dan wel tegen de veel hogere aantallen zieken afzetten. We zien helaas niks van mensen die nu in het ziekenhuis of op de IC liggen, maar die enkeling die denkt dat hij/zij ziek van de vaccinatie is geworden krijgt alle aandacht en is uitstekende clickbait. Het blijft volslagen buiten proportie.

ditto!

"Een goed argument om je niet te vaccineren: Het is vrijwillig." Dit meen je toch niet hoop ik.

Waarom niet? Of betekent vrijwillig dat je geen keus krijgt?

pahan Weer zo'n blijk van inzicht in de materie: Laat de mensen met rust. Dus, laat ze zuipen, gokken, soa's overbrengen, onder invloed van reclame tot allerlei beslissingen komen, roken, dik worden, de weg opgaan zonder enige kennis van de verkeersregels, zelf besluiten of ze hun kinderen naar school brengen, of ze hun kinderen al dan niet goed verzorgen..... Dus nogmaals: Overheid, laat de mensen met rust!

Dat het vrijwillig is, is toch geen argument om het wel of niet te doen. Ik heb al tig argumenten voorbij zien komen in de discussie over vaccineren, oa Gezondheid, religie, wantrouwen. Maar ik heb nog niemand horen zeggen dat de rede is om zich wel of niet te vaccineren dat het vrijwillig is. Of misschien hanteer jij een totaal andere uitleg van het begrip argument.

[ Ik denk dat het ] De wetenschap weet en jij denkt, dat wil zeggen jij wantrouwt de wetenschap en de wetenschapers. Laat dat denken maar weg.

ar·gu·ment (het; o; meervoud: argumenten) 1 dat wat je aanvoert ter ondersteuning van een bewering, een daad; bewijs(grond) Er is geen excuus om niet geinformeerd te zijn. Zandb begrijpt het. Norsemen, wil je eens ingaan op het begrip vrijwillig dan?

Een goed argument om je wel te vaccineren. Het is vrijwillig. Dat slaat toch ook nergens op.

@Norsemen, Ik ken in mijn directe omgeving al vier mensen waarbij vaccineren zinloos is. Een MS patient, die door de agressieve behandeling de effecten van de vaccinatie kwijtraakt, twee nierpatienten die recent te horen kregen dat onder een bepaald percentage nierfunctie de vaccinatie niet werkt en een vriendin die een dusdanig probleem met haar afweersysteem heeft dat niemand weet of ze een vaccinatie zou overleven. En het advies van de artsen dus is: Doe maar niet. Het zijn overigens mensen die prima op de hoogte zijn van hun risico's, en die je niet in de kroeg zal vinden. Ga het ze maar verplichten. Dat meen je toch niet, hoop ik.

pahan "Ik ken in mijn directe omgeving al vier mensen waarbij vaccineren zinloos is. Een MS patient, die door de agressieve behandeling de effecten van de vaccinatie kwijtraakt, twee nierpatienten die recent te horen kregen dat onder een bepaald percentage nierfunctie de vaccinatie niet werkt en een vriendin die een dusdanig probleem met haar afweersysteem heeft dat niemand weet of ze een vaccinatie zou overleven. En het advies van de artsen dus is: Doe maar niet." Dat zijn inderdaad argumenten om je niet te vaccineren. Maar dat het vrijwillig is ga je toch niet als argument gebruiken.

Natuurlijk! Of die op de werkplek ook bestaat durf ik te betwijfelen! Duitsers kennen nog een behoorlijk hiërarchische structuur.

@Minoes - Dat Nederlanders elkaar op de werkvloer tutoyeren betekent niet dat er geen sprake zou zijn van een strakke hiërarchie.

In Noorwegen noemen we ook de docenten bij de voornaam maar dat wil niet zeggen dat er geen hiërarchie is.

Hoe sterk is het te zeggen dat je heel veel legitieme redenen weet en er geen een te noemen?

@vdbemt Omdat het met de oogkleppen voor, geen zin heeft om legitieme redenen te noemen, je valt in herhalingen. Jij hoeft je niet te verantwoorden dat je je hebt laten vaccineren. Ik maak gebruik van mijn grondrechten en dat is een legitieme reden. Jij wilt de grondrechten te manipuleren om je gelijk te halen en ook al is een meerderheid het met je eens, dan nog blijven de grondrechten staan. Er gebeuren nu zaken , die 1.5 jar geleden onmogelijk leken, en de vaccinaties geven niet de beloofde bescherming, en de Booster prik is geen booster. Het bestaat gewoon uit hetzelfde vaccin als de 2de en 3de. Als alle besluiten altijd dezelfde kant op vallen , is er een repressief systeem. Dat was er al met Rutte als veroorzaker van een hoop ellende. Hij stelt dat de bevolking de maatregelen niet opvolgt, terwijl dat adviezen waren. Dat uiteraard zonder inhoudelijke en cijfermatige onderbouwing op zijn betrouwbaarheid. Terwijl iedereen al jaren weet dat hij liegt en blijft liegen. Genoeg legitieme redenen? Of moet ik nog voorbeelden voor zijn onbetrouwbaarheid geven? Beschuldigen, verwijten en wijzen is niet inhoudelijk en niet relevant, maar wel normaal voor mensen die hun zin niet krijgen. Hoe is het mogelijk dat nu met 85% vaccinatie graad, de boel zo ontspoort als verleden jaar? Toen was niemand nog gevaccineerd. Ik heb daar nog nooit een antwoord op gekregen.

Dat je je - naar ik aanneem goed onderbouwde - argumenten niet durft te delen is wel zorgelijk. Ik heb, gezien de omstandigheden in de wereld, inderdaad heel veel moeite om me te verplaatsen in de positie van mensen die Rutte en de De Jonge niet leuk vinden, zich ongemakkelijk voelen, Big Pharma niet vertrouwen, bang zijn voor onbegrepen genetische mRNA dingen, Engel en Baudet betrouwbaarder vinden dan Rutte en de Jonge en meer van dat soort kulredenen op Facebook gevonden hebben. Ook als je je door een rare man met een sprookjesboek laat wijsmaken dat er een hogere macht is die je voor eeuwig laat branden als je je beschermt tegen ziektes heb ik daar geen begrip voor. Alleen als je bewezen medische argumenten om alle soorten vaccinaties af te wijzen kan ik er mee leven.

Noem er eens 1?

Er zijn, en zullen wat enkelingen zijn, met aparte omstandigheden. Maar als we het over het groote plaatje hebben. En daar gaat het om, niet om ikke ikke en die nep excuses en leugens. Als iedereen dat vermogen had om aan al de anderen samen te denken, voor iedereen, waren er er nu 90% gevaccineert, onder de 18 incluus.

vdbemt: hear hear

PGS Legitiem is legitiem. U stelt dus als feit dat u redenen kan "bedenken (?)" die niet afgedaan KUNNEN worden? Nou ik ben benieuwd. Wanneer ik mij moet kunnen verplaatsen in een ander, ben ik ben bang, dat wat u legitiem vindt absoluut niet legitiem is. Als we nu de redenen beperken tot wat u legitiem vindt, maar dan nog ben ik zeer benieuwd naar die redenen.

Voor degenen die een paar legitieme redenen willen weten: 1) waarom zou je een vaccin nemen die na verloop van tijd sterk afneemt in effectiviteit en er nu wordt aangedrongen op een 3 prik. 2) waarom een prik nemen waarvan nu bepaald wordt dat de houdbaarheidsdatum van je QR-code terug gebracht wordt naar 6 maanden mits je een boosterprik hebt laten zetten. 3) Het niet nemen om te kijken hoe ver regeringleiders bereidt zijn te gaan om de tot nu toe gewaarborgde grondrechten opzij te zetten om hun zin te krijgen ? 3) Omdat het mijn morele grens overgaat. Dus ik weiger mee te doen ongeacht wat de consequenties zijn. 4) Waarom een vaccin nemen om zg de zorg te ontzien terwijl dit demissionair kabinet weigert vanaf dag 1 diezelfde zorg weigert op te schalen. In Engeland is dat wel gelukt. 5) Waarom zou ik een demissionair minster geloven dat het zetten van een prik betekent dat dit de weg is terug naar "vrijheid" terwijl hij de spelregels iedere keer verandert ? Vrijheid is een menselijk recht wat niet door een regering gegeven kan worden. Hoogstens gewaarborg te worden. 6) Waarom een prik laten zetten die gekoppeld is aan een QR-code zodat je toegang krijgt tot oa horeca terwijl er tegelijkertijd uitzonderingen op die regel worden gemaakt ? Ik ben benieuwd wie de eerste is die een poging waagt om 1 van de bovenstaande redenen te verwijzen naar het land van de fabeltjes en dus beweren dat dit geen legitieme redenen zijn omdat jij dat vindt dat het zo is.

PGS 1. Waarom zou je je auto naar de garage brengen, als je over een tijdje weer moet? U kunt dt een legitieme reden noemen maar het is niet meer dan een domme reden. 2. Laat ik het eens omdraaien. Waarom zou de geldigheid van een QR-code dan wel een legitieme reden zijn om je te laten inenten? Je laat je inenten omdat je denkt dat het beter is, lijkt mij. En daar wil ik legitieme redenen voor, dat het niet beter is. 3. Je mag het zelf weten, of je je, om welke reden ook, laat inenten. Klopt. Maar op zichzelf is dat geen reden (laat staan een legitieme) om dat dan wel of niet te doen. 4. De kritiek is terecht maar dat is geen legitieme reden om je niet in te laten enten. 5. Waarom zou ik iemand geloven is geen legitieme reden om je te laten inenten of niet.

[Als dit klopt ] Tja, wil je deze mevrouw op haar woord geloven? During the COVID-19 pandemic, McKeith opposed lockdowns and promoted anti-vaccination and COVID-19 conspiracy theories. She expressed her belief in a conspiracy of impending "martial law" and "fascist tyranny". She urged followers to refuse vaccines, referring to them as "clotshots", and instead suggested without evidence that nutrition could provide immunity against infection, https://en.wikipedia.org/wiki/Gillian_McKeith#COVID-19_misinformation

@ Crunchy Frog: Wat is er mis om deze mevrouw te geloven ? Sinds wanneer is het strafbaar om een afwijkende mening te hebben ? Sinds wanneer is het een eigen mening vormen verkeerd en mogelijk strafbaar ? Er zijn groepen mensen die overtuigd zijn dat mannen in staat zijn kinderen te baren. Waarom wordt dit wel geaccepteerd maar mensen die een andere mening toe bedeeld zijn betreffende corona en alles erom heen misleidt.

[Wat is er mis om deze mevrouw te geloven ?] Dat het nogal goedgelovig is om het getwitter van een mevrouw die enigszins van het padje af is serieus te nemen zonder onafhankelijke bevestiging. En tevens nogal, laat ik zeggen, apart, omdat wappies zichzelf altijd zo op de borst slaan om hun vermeende kritische geest. [Sinds wanneer is het strafbaar om een afwijkende mening te hebben ?] Sinds wanneer is inhoudelijke kritiek leveren gelijk aan "strafbaar stellen"? Goedgelovigheid is niet strafbaar, hooguit dom. Bij elke kritiek gelijk roepen dat je iets "ook al niet meer mag zeggen" is niet strafbaar, hooguit een beetje hysterisch.

@ Crunchy Frog Maar tijdens het afgelopen 1,5 jaar van dit coronatijdperk wordt iedereen die kritisch is naar het officiele corona-verhaal toch standaard weggezet als wappie en als hysterisch. Maar die dagelijkse opsomming van besmettingen is eigenlijk toch ook een bepaalde vorm van hysterisch gedrag. Je kunt eigenlijk concluderen dat de meerderheid een bepaalde vorm van hysterisch gedrag vertoont.

@PGS Mensen worden niet weggezet als wappies wanneer ze een andere mening hebben, maar als ze met leugens en drogredenen komen, hun claims weigeren te onderbouwen, allang weerlegde verhalen blijven copy-pasten, en in de slachtofferrol kruipen wanneer ze daar kritiek op krijgen. En wat 'wegzetten als wappie' te maken heeft met 'strafbaar' ontgaat me.

Jammer dat je vergeet dat die ongevaccineerden niet degenen zijn geweest die de afgelopen jaren de zorg hebben gesloopt onder mom van efficientie en concurentie.

Dan blijft het nog steeds een feit dat als ze zich gevaccineerd hadden je deze ellende niet had gehad in de zorg. Dat heeft niets met slopen van de zorg te maken. Trouwens wie had deze pandemie kunnen voorspellen…

@PGS. Dan ga ik er maar even vanuit dat je.10 jaar Rutte bedoelt. Daar is de basis gelegd voor de ellende. Dat wil toch niet zeggen dat je het erger moet BLIJVEN maken door vaccinatie te blijven weigeren.

@Rs75 en vdbemt In 2010 waren er 2850 IC bedden en daar ligt de oorzaak van de ellende, niet bij de ongevaccineerden. Dat is het gevolg van de grondwet en het recht van iedereen om daar gebruik van te maken. Dat had dit kabinet moeten weten en jullie ook. Een goede politicus had daar rekening mee moeten houden en niet met verwijten moeten komen. Ik wijs terecht op het falende beleid van Rutte 1 tm 3 en de gevolgen van de afbraak tot 1000 IC bedden in 2021. Dat is de oorzaak en er is in de afgelopen 1.5 jaar niets gedaan om dat op te lossen. De huidige coalitie partijen hebben juist hun uiterste best gedaan om er niets aan te doen en tegen moties te stemmen om daar iets aan te doen. Deze ellende in de zorg komt door het falende beleid, want hoe is het mogelijk dat de boel net als vorig jaar weer vastloopt, terwijl nu 85% van de burgers is gevaccineerd? Toen was er niemand gevaccineerd en die 15% kan onmogelijk verantwoordelijk zijn voor de ellende nu. Kom maar met inhoudelijke en cijfermatige onderbouwing van statistische gegevens. Kom dan niet met de cijfers van het RIVM uit juli, het is nu eind november.

@PGS Je opmerking impliceert dat een bij een niet uitgeklede zorg er geen vaccinatie/social distancing nodig zou zijn. Kun je een land noemen waar de zorg zo fantastisch is dat er helemaal geen maatregelen nodig zijn om te voorkomen dat die overbelast raakt? Ook in Duitsland zijn er forse maatregelen, ook al is het aantal IC-bedden vier tot vijf keer zo hoog (per x aantal bewoners).

Doordat er te veel drempels zijn en niet genoeg promotie en voorlichting. Dat moet op meer vertrouwde plekken en plekken dichter bij huis. Algemene vaccinatie bij familie dokters en scholen, universitieten en verder bij drogisten, wedstrijden, en evenementen.

@Gimli - 'hoe is het mogelijk dat de boel net als vorig jaar weer vastloopt, terwijl nu 85% van de burgers is gevaccineerd? Toen was er niemand gevaccineerd en die 15% kan onmogelijk verantwoordelijk zijn voor de ellende nu.' In de eerste plaats zijn ongevaccineerden oververtegenwoordigd in het ziekenhuis en op de IC. Daar liggen ook gevaccineerden, maar dat zijn vrijwel altijd mensen die behoren tot risicogroepen. Verder is in de populatie met een leeftijd van 20 tot 40 jaar de vaccinatiegraad lager dan 75%. Één op de vier is ongevaccineerd. Deze leeftijdsgroep heeft ook de meeste sociale contacten. Verreweg de meeste besmettingen vinden dan ook plaats in deze leeftijdsgroep en onder mensen die zich niet hebben laten vaccineren. De kans op ernstig ziekteverloop is onder deze mensen relatief laag, maar men steekt ook ouderen aan die wél ernstig ziek kunnen worden en een beroep moeten doen op de zorg. In je woorden klinkt door dat je jezelf wilt vrijpleiten van verantwoordelijkheid. Het is allemaal de schuld van de overheid. Uiteraard heeft de overheid fouten gemaakt, geen misverstand daar over. Neemt niet weg dat jouw persoonlijke keuze een verkeerde is geweest. Door je niet te laten vaccineren heb je ervoor gekozen deel uit te maken van het probleem.

@Rs75 - 'Doordat mensen zich niet laten vaccineren zitten we nu met de ellende in de zorg' 15% heeft zich niet laten vaccineren. De overheid is er niet in geslaagd om die 15% te overtuigen van de noodzaak van vaccinatie en dat valt de overheid aan te rekenen. Op de website 'https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/ ' worden regelmatig de meest recente statistische gegevens gepubliceerd over de ontwikkelingen rond het virus. Je kunt er van alles vinden. Hoeveel besmettingen er plaats vinden per dag, hoeveel IC en ziekenhuisopnames, hoeveel mensen zich hebben laten vaccineren, de rioolwatermetingen, het houdt niet op. Behalve één meting die van doorslaggevende invloed zou kunnen zijn. Wat zijn de meest recente gegevens in de verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd in het ziekenhuis en op de IC? En hoe moet dat worden geduid? Door dat niet te publiceren wordt voeding gegeven aan geruchten, speculaties en complottheorieën.

Hoe zal het uiteindelijk verlopen? Zou dit mogelijk zijn? De gevaccineerden bouwen steeds meer weerstand op tegen ziek worden zodat er op de lange termijn geen of weinig ziek worden door Corona. UIteindelijk zijn alle ongevaccineerden of overleden of ziek geweest en gedeeltelijk of geheel hersteld.

@Molly Je praat de bekende mensen na, zonder zelf na te denken. De effectiviteit van de vaccins lopen hard terug en dat had België een stuk eerder door. Die hebben deze week hun 1.0000.000 boosterprik gegeven, tegen Nederland 0. Blijft de vraag staan, waarom verleden jaar met 0 gevaccineerden het niet zo uit de klauwen is gelopen, terwijl er nu 85% gevaccineerd zijn. 17.000.000 ongevaccineerden tegen 2.550.000 met hetzelfde resultaat. Ik lees geen uitleg, hooguit een niet inhoudelijke opmerking over de belasting en aanwezigheid van ongevaccineerden, terwijl dat argument al niet meer geldt. Leg het eens uit? Verleden jaar was iedereen ongevaccineerd en kon iedereen net zo goed besmet worden. Als er minder mensen besmet kunnen worden, heb je toch minder besmettingen, en is er wat anders aan de hand?

@ gimli55 dat komt omdat je nu te maken hebt met een andere variant van het virus. Daarnaast waren er vorig jaar omstreeks deze tijd al veel strengere maatregelen genomen en hield men zich nog redelijk aan afstand houden enz. Nu is alles losgelaten en wil men niet meer terug. Blijft het verhaal dat de vaccins prima werken en verhoudingsgewijs de ongevaccineerden de zorg overbelasten. Dat wordt door zo’n beetje iedere deskundige geroepen

@Gimli - Een minderheid van 15% is niet gevaccineerd. (of 12%, dat ligt eraan of je dat percentage neemt van de totale bevolking, of van die van 12 jaar en ouder) Als het vaccin niet een duidelijk effect zou hebben gehad, was het percentage niet-gevaccineerden op de IC en in het ziekenhuis dus ook 15%. Toch is dat niet zo. Meer dan de helft van de patiënten blijkt ongevaccineerd te zijn. Hoe verklaar jij dat? Mocht je dat niet van mij willen aannemen, in dit artikel staat een link naar een rapport van vier dagen oud waaruit duidelijk blijkt dat de meerderheid van de patiënten op de IC en in het ziekenhuis niet is gevaccineerd. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5268635/cijfers-zoveel-ongevaccineerden-met-corona-ziekenhuis Op de vraag waarom nu meer besmettingen zijn dan een jaar geleden heb je inmiddels voldoende antwoorden gehad. Je moet ze wel willen begrijpen natuurlijk, anders kunnen wij je niet helpen.

@Gimli - 'Je praat de bekende mensen na, zonder zelf na te denken.' -------------------------- Wie bedoel je met 'de bekende mensen'? De experts? De immunologen, de virologen, met andere woorden: de mensen die ervoor hebben doorgeleerd om over dit soort zaken iets verstandigs te zeggen en die op de hoogte zijn van de feiten? ----------------------------------------- 'De effectiviteit van de vaccins lopen hard terug en dat had België een stuk eerder door. Die hebben deze week hun 1.0000.000 boosterprik gegeven, tegen Nederland 0.' -------------------------------------- Het goede aan deze opmerking is dat je impliciet erkent dat je wel degelijk gelooft in het nut van vaccineren. Inmiddels is het boosteren ook in Nederland begonnen. Veel te laat, daar heb je gelijk in. Zoals we in Nederland met alle maatregelen die het virus kunnen afremmen te laat zijn.

@ thedevelmoene Ik impliceer helemaal niet dat de huidige maatregelen niet zouden werken. Wat ik zeg is dat als je de zorg maar kunstmatig laag houdt, zodat de situatie onhoudbaar wordt en blijft, dan is het mijns inziens onzettend ongeloofwaardig om code zwart te blijven roepen. Door geen extra opvangmogelijkheden op te tuigen, is het niet verwondelijk dat wij nu in deze huidige situatie zitten. En dan is het een heel goedkope reden om een bepaalde kleine groep de zondebok toe te schuiven terwijl zij niet bij machte zijn om de zorg op te schalen. Hoe je er over denkt over vaccinatie, het is niet meer dan normaal dat je in zo'n gezondheidscrisis alles doet om die zorg uit te breiden. Is het dan zo erg dat die extra opvangmogelijkheden dan het helft van het jaar leeg staan ? Maar je er wel op terug kan vallen als het nodig is. Want de komende jaren zijn wij nog niet bevrijd van deze hele situatie. En dan is het schandalig dat de zorg niet wordt opgeschaald.

Nog een paar: * natuurlijke selectie is niet verkeerd maar systemisch en onvermijdelijk * alles is eindig, zelfs de dood * tegen een endemisch, muterend virus valt geen permanente immuniteit te behalen * natuurlijke immuniteit is niet uitzonderlijk * mondiale schimmigheid is een veeg teken * overgave aan het denkbeeld dat het leven niet zo maakbaar is als farma ons doet geloven * vertrouwen in de eigen lotsbestemming is de beste vervanger van angstporno * de kern die onder alles ligt is ordinaire doodsangst; niet iedereen heeft daar last van

Wap vooral verder met je copy paste werk van reeds bekende waponzin.

laat ik uit die onzinlijst er één uitpikken: [ Lareb meldt een kleine zeshonderd overlijdens ] Lareb "meldt" geen overlijdens. Mensen melden overlijdens AAN Lareb waarvan zij denken dat dat overlijden verband heeft met de coronavaccinatie. Die "mensen" kunnen artsen zijn maar ook gewoon de man in de straat zonder enige medische opleiding. Per week overlijden bijna 3.000 mensen dus als je bezig ben 12 miljoen mensen te vaccineren, zullen er altijd een paar binnen twee weken na de vaccinatie overlijden. Zonder oorzakelijk verband. Lareb rapporteert slechts.

Bijna 20.000 (twintigduizend, zo'n zestig volle vliegtuigen) doden op 2.5 miljoen besmettingen (eenzevende van de bevolking): bijna 1 procent (0.8). Zeshonderd doden - mogelijk gerelateerd met vaccinatie - volgens Lareb, op bijna 13 miljoen volledig gevaccineerden: 0.0047 procent. De kans om dood te gaan door corona is 170 keer groter dan de kans om aan het vaccin te overlijden. Prima argumenten Arnoldus... Lees eens een boek over de werkign van (mRNA) vaccins...

@Ötkan ' alles is eindig, zelfs de dood' Nee, hoor. Als je eenmaal dood bent, dan blijf je dood. Oneindig lang. En de rest is ook onzin.

Arnoldus Vooral die laatste verdient een grote pluim: "Gezondheid zit niet in een spuitje". Hoe waar. En wat een argument tegen het inenten. Ik ga even door op de ingeslagen weg: Gezondheid komt niet door de dokter. Gezondheid zit niet in het leven. Gezondheid krijg je niet van een ziekenhuis. Gezondheid zit niet in de mens.

Molly Veenstra over Ötkan's overtuiging: "@Ötkan ‘ alles is eindig, zelfs de dood’ Nee, hoor. Als je eenmaal dood bent, dan blijf je dood. Oneindig lang. En de rest is ook onzin." Kijk, dat mag u vinden. Ook zonder meer. Nu begrijp ik vanuit mijn gezichtspunt eenieder die zich laat vaccineren. Alle redenen begrijp ik, ook de ruggengraatloze om maar weer naar de Mac te mogen bijvoorbeeld. Omgekeerd ligt dat anders, waarvan u akte geeft. Uw begripsvermogen is niet alleen ontoereikend om de dood op het juiste moment binnen te laten, maar heeft ook niet meegekregen hoe natuurlijke selectie zich voltrekt. Immers, daar waar angst regeert kan geen rede meer regeren.

JasDon: "Wap vooral verder met je copy paste werk van reeds bekende waponzin." Cultiveert u vooral uw angst tot redeloze proporties. Het is jammer voor uw onderscheidingsvermogen en gevoel voor verhoudingen, maar wellicht was dat al nooit zo sterk ontwikkeld in u.

Zandb meent slim te redeneren: "“Gezondheid zit niet in een spuitje”. Ik ga even door op de ingeslagen weg: Gezondheid komt niet door de dokter. Gezondheid zit niet in het leven. Gezondheid krijg je niet van een ziekenhuis. Gezondheid zit niet in de mens." Die laatste gevolgtrekking gaat ineens veel te ver en kan ook veel simpeler. Gezondheid komt bepaald niet voort uit louter externe input. Maar de sleutel tot gezondheid zit wel degelijk IN de mens. Niet door er van alles in te stoppen, chemisch of mentaal, maar door een leven te leven dat in balans is met wat die mens van binnen heus wel aanvoelt als ie niet teveel van zichzelf is vervreemd. Als dat wat vreemd in uw oren klinkt heeft de vervreemding reeds toegeslagen...

@Ötkan - 'Uw begripsvermogen is niet alleen ontoereikend om de dood op het juiste moment binnen te laten' De dood laat je niet binnen. De dood komt gewoon binnen en bepaald zelf zijn moment. Tenzij je de dood uitdaagt, bijvoorbeeld door je niet te laten vaccineren.

[ Immers, daar waar angst regeert kan geen rede meer regeren. ] Klopt als een bus. Daar waar de irrationele angst tegen Soros, Gates, 5G, nanochips en wetenschappelijk en klinisch bewijs (miljarden gevaccineerden) regeert, kan geen rede meer regeren. Allemaal angst waar de antivaxxers onder lijden.

Ook 0.05 procent zijn veel mensen-geliefden enz. En de eerste stelling is in elk geval niet waar. De tiktok- wappies beweren van alles zonder dat het te controleren is. En twee keer gehad geloof ik niet van U.

@mooi Argument 1: Das heel fijn, totdat je Corona krijgt en in het ziekenhuis beland of op IC. En je een jaar daarna nog klachten hebt als je t al overleeft. Maar gelukkig heb je geen eventuele bijwerkingen vh vaccin. Top argument. Nummer 2: Ja je bv opzettelijk laten besmetten is ook wel een briljant idee, vooral op leeftijd. Beetje Russisch roulette, maar daarna, als je geen blijvende effecten ondervindt en het overleeft ben je goed beschermd. Goed advies. Klinkt wel suf he die 2 argumenten, Dr Mooi? Sterkte ermee.

1 klopt niet: zoals je heel goed weet is mRNA erfelijk, dus je (achterklein) kinderen krijgen zeer waarschijnlijk toch wel te maken met de bijwerkingen. 2 klopt wel: als je covid hebt gehad, is de kans dat je vaccinatie overleeft (zelfs veel groter dan) 99.85% De argumenten die je geeft zijn juist alle reden om je wél te laten vaccineren.

Beste Mooizo3, Beetje minder alles naar jezelf toe redeneren en een beetje meer rekenen 5e klas lagere school. Reken even uit hoeveel doden die 0,15 % mortaliteit oplevert, in Nederland en daarna op wereldschaal. En zet dat even af tegen de de mortaliteit van alle bijwerkingen. Spreek je zo weer ok?

@Keus Bovendien, en dat verzwijgen de wappies graag, diegenen die een ernstige Covid infectie overleven, en dat zijn er gelukkig veel meer dan diegenen die overlijden, zijn vaak maandenlang aan het revalideren om weer richting het oude gezondheidsniveau te gaan.

Nee hoor: Baudet cs. spreken de waarheid: het wordt hier een wappie forum

@RainB En inderdaad ik zou ook meer vertrouwen op Dr Rain dan op Moderna. Heel logisch allemaal. Totdat Dr Rain op de IC komt, en dan ineens....

Nee RainB, gevaccineerden zijn niet gevoeliger/aantrekkelijker voor virussen dan ongevaccineerden. Lees eens een serieus boek over (mRna) vaccinatie en vergeet Facebook een weekje. (Dat Big Pharma graag veel geld verdient is dan weer een ander verhaal. Dat is meer een FTM storyline)

Wetenschappers zijn niet achterlijk. Dat spike eiwit (dat in het vaccin zit) zit in een vetbolletje. Dat vetbolletje houd het spike eiwit gevangen en voorkomt hierdoor dat het eiwit niet door al je organen giert. schade achter, en zich vermenigvuldigd. Dit ene spike eiwitjet is binnen een week weer uit je lichaam verdwenen. Dit is het meest veilige manier om je antilichamen in het lichaam te boosten. Veel veiliger dan het traditionele vaccins zoals griep prikken gezien bij traditionele vaccins het hele virus geïnjecteerd krijgt en dit meer risico's met zich mee brengt. Als je het corona virus zelf krijgt, gieren en miljoenen spike eiwitten door je lichaam en veroorzaakt veel schade = ziekenhuis opname onder alle leeftijd genoten. Dus wat heb je liever? Voor duidelijke uitleg in jip en jannekke taal over hoe vaccins werken en niet zo eng lijken te zijn als complot denkers graag schetsen luister dan naar de podcast van Gommers. https://www.bnr.nl/podcast/vraag-het-gommers Ook de podcast van sjaak de grauw is erg leerzaam https://www.bnr.nl/podcast/thebigfive/10459551/coronabeleid-sjaak-de-gouw

Verder dan wappie beschuldigingen komen de aanhangers niet meer, als dat hun argumentatie is, dan is het niet best gesteld. Het blijft een herhaling van zetten en ze geloven Rutte. Terwijl er geen grotere leugenaar onder de politici rondloopt dan Rutte.

Zo, meteen maar met wappie gooien, dat scheelt, dan hoef je iig niet verder zoeken dan dat je neus lang is. Verder. @Vaatwasser. Natuurlijk zijn ze niet achterlijk, ze verdienen op deze manier wat was het? 1000 dollar per seconde? Er zijn ook wetenschappers zoals Mikolai Raszek die zich op verschillende onderzoeken richt die gepleegd worden door wetenschappers die hun mening niet laten beinvloeden door 1000 dollar per seconde. En misschien hebben zij ook wel niet de waarheid in pacht, maar het is een serieus tegengeluid wat wetenschappelijk onderbouwd is en niet door wappies wordt geuit. Maar goed, inmiddels nog steeds 80, niet gevaccineerd en kerngezond. Als mij dat een wappie maakt. Dan maar een wappie.